Historien i 1995 om at KMS ville anlæggen en retsag mod NV-Verlag var
baseret på at de havde brugt KMS kort som grundlag for en eftertegning
hvor der manglede nogle væsentlige oplysninger i dybdeangivelsene m.m.
Det er tydelig ved sammenligning af de to fabrikaters kort, at NV-
Verlags kort ikke har alle detaljer med.
Søkortene hos KMS fremstilles på baggrund af en meget stor mængde data
som FRV indsamler til KMS. KMS vælger selv hvor meget der skal
anvendes til fremstillingen af søkort for at de kan leve op til deres
krævede standard. At anvende disse kort og så yderligere reducere i
oplysningerne for ikke at komme i konflikt med ophavsrettighederne
giver ikke os sejlere et bedre grundlag for sikker navigation.
Elektroniske søkort kan indeholde mange flere oplysninger end
papirsøkortene, men navigatøren må ikke foranlediges til at tro, at
den elektroniske udgave er mere nøjagtig end papirsøkortene. Danske
ENC er som udgangspunkt fremstillet ved en vektorisering
(digitalisering) af papirsøkortets indhold.
Når KMS laver søkortrettelser kan de ændre lidt på dybdekurverne ud
fra "erfaring" d.v.s. at de ud fra strømmålinger og måske også et par
lodskud vurderer på sandbankers vandring og indtegner så hvad de mener
er den nye udstrækning af en sandbanke.
Husk på at mange kort er opmålt inden år 1900 og der er ikke siden
foretaget målinger.
At honorere udfordringerne og kravene i kystnære farvande er i særlig
grad både vanskeligt og kritisk, og konsekvenserne af ulykker dér er
oftest, om ikke fatale så omfattende og byrdefulde. Behovet for
rådighed over og krav til kvaliteten af hjælpemidler og for assistance
til navigationen er tilsvarende påtrængende.
Danmark har forpligtet sig internationalt til at bidrage til
sikkerheden for besejling af vores farvande.
Danmark bidrager hertil bl.a. ved at kortlægge farvandene, ved at
opretholde afmærkningen til søsog andre hjælpemidler for navigationen..
Der er ikke andre end FRV der foretager opmålinger og disse data
overdrages alene til KMS.
Danmark deltager i et internationalt samarbejde om at sikre
skibsfarten adgang til elektroniske søkort og automatism ajourføring.
Målet er, at der kan opnås den fulde effektivitet af digitale
informationssystemer i forbindelse med navigation. Sådanne systemer
kaldes ECDIS og det er IMO der har udviklet
typegodkendelsesspecifikationerne. med bla. en række minimumskrav til
funktionalitet og driftssikkerhed.
Samarbejdet er udmøntet i etableringen af et internationalt center for
distribution af elektroniske søkort i Stavanger, Norge, et såkaldt
Regional Electric Chart Center. Varemærket for denne tjeneste med
distribution af elektroniske søkort og automatiske opdateringer,
centeret tilbyder, er PRIMAR.
Centeret er det første operative center i verden ud af en række
centre, der er under etablering.
Alle centre etableres ud fra et internationalt udviklet koncept
fastlagt af IHO.
Konceptet kaldes WEND (World Wide Electronic Navigational Chart Data
Base).
Et af de centrale WEND-principper er, at dobbeltarbejde skal undgås.
For et givet farvandsafsnit vil der derfor kun blive udarbejdet et
elektronisk søkort.
F.eks. for storebælt findes i dag et dansk, et engelsk, et russisk og
et amerikansk søkort. Hvert af disse søkrot kræver ressourcer for at
blive ajourført, hvilket vil sige, at det samme arbejde udføres i
hvert af de 4 lande. Dette vil ikke ske ved elektroniske søkort i
henhold til WEND-konceptet. Under dette koncept udføres arbejdet en
gang, nemlig af PRIMAR.
Sammenholdes dette med den internationale udvikling, udviklingen i
trafikken i de danske farvande og den støt stigende udbredelse af
DGPS, er det nødvendigt at starte en indsats, der som minimum kan
bevare kvaliteten af søkortlægningen relativt i forhold til
udviklingen i skibstrafikken.
Derfor er NV´s svar som at slå på violinkasser, det kommer der ikke
smuk musik ud af.
Det er ikke særligt klogt at lave selvtegnede halvgennemførte
eftertegninger af de autoriserede søkort, og tillige udgive dem som
papirkort. Disse kort er ikke de autoriserede danske søkort og må
derfor ikke ligge til grund for navigation, om de kan bruges som
hjelpemiddel er en anden sag og det er netop i dette "farvand" de
forskellige elektroniskekortudbydere bevæger sig rundt i. Det er jo
gratis og uden forpligtelser.
Hvad de tillige hævder i afsnittet begyndende med: " 'I don't agree
that S57/S63 is the future. It is the official international format,
and it would be very new that official products are the best.
Viser at de er uden for rækkevidde om det er deres oficielle
forklaring.
Det er også et morsom afsnit omkring deres nedgøren af DLS. Da KMS
markedsførte produktet var der online opdateringer. I forbindelse med
at DS overtog ansvaret for distributionen vurderede man at ´en årlig
udgivelse var tilstrækkeligt i forhold til lystsejlerne; men læg mærke
til at om man har internet ombord kan linket til Efs under "Temaer"
anvendes for at have den mest opdaterede viden om ændringer.
Alt andet vil være langsommere.
De firmaer som du omtaler har opdateringer med f.eks 4 mdr eller 12 mdr
´s interval for en rund tusse. Med den erfaring vi har fra
opdateringer af bilnavigatorer er det ikke noget man bliver imponeret
af.
Det er rigtigt som du fremhæver at f.eks piktrogrammer skal fremtræde
ens i søkort ikke noget med underlige signaturer. De signaturer der
skal anvendes er de autoriserede som angivet i kort1 eller kort A.
For lystsejlere der jo ikke kører med ECDIS er der jo ikke noget krav
til en godkendelse af styresystemet og derfor ikke behøves at komme
fra en juridisk enhed. Både styreprogrammet og de indlagte
elektroniske søkort er kun et hjælpemiddel. De autoriserede
papirsøkort er dem der bruges til navigation.
Derfor behøver vi ikke at være så hidsige med manglen på de få
opdateringer der sker over et år, da vi har pligt til at opdatere de
autoriserede papirsøkort da det er dem kravet er pålagt når der ikke
køres med godkendt ECDIS system.
Myndighederne har bestemt hvilke formater de elektroniske søkort
fremstilles i. Derfor kan man lige så godt fra
styreprogramfabrikanterne indrette sig på denne/disse standarder og
ikke fremstille egne simplificerede kort.
Du giver selv et link til et for sejlads totalt ubrugeligt
kortgrundlag.
Der har tidligere været ønsker fremme om at inddrage de fleste bøjer,
vinkelfyr m.m. samt alle lydsignaler, for de blev i fremtiden
unødvendige p.g.a. elektroniske kort tilsluttet GPS/DGPS og AIS.
Jeg vil afslutte med at gengive DS´indstilling til FRV:
Sammenfattende kan siges
-at sikker navigation i danske farvande skal også i de kommende år
være
mulig uden anvendelse af teknisk navigation.
-at i frit farvand er kun markeringe af grunde under 3 - 5 meter af
betydning
for søsporten
-at snævre løb bør sideafmærkningen og båkelinier bevares uforandret.
-at i snævre løb bør adskillelse af storskibstrafik og søsport
tilstræbes
muliggjort.
-at nedlæggelse/inddragelse af lydsignaler har forringet muligheden
for sikker navigation i usigtbart vejr.
Mvh/Harding
On 10 Mar., 21:51, oem <o...@live.dk> wrote:
> Jeg afslutter lige denne historie om piratkopiering med at referere NV
> Verlags hurtige, og rimeligvist kompetente svar.
>
> NV Verlag bruger 'several sources', 'official notes to mariners every
> week ', 'ortophotos', 'own surveys' og 'network of locals' til at
> indsamle og opdatere søkort. Svaret betyder i mine øjne at NV Verlag
> ikke(!) bruger KMS, altså den autoritative ansvarlige for søkortdata i
> Danmark til at lave søkort. Det kan man så bruge til hvad man vil, -
> jeg antyder ikke at NV Verlag's søkort skulle være dårligere, kun til
> at slå fast at 'vandrehistorien' er korrekt i en vis udstrækning.
> Derimod er historien om sagsanlæg sandsynligvist udtryk for KMS-
> frustrering hos en navngiven medarbejder mere end realisme. Men
> tankevækkende at det altså er muligt at producere søkort uden at have
> nogen kontrakt eller kundeaftale med KMS. Det synes et faktum, i hvert
> fald. Om ikke andet må det være godt nyt til
www.openseamap.de.
>
> nv.digital-formatet bekræftes at være proprietært, men enhver
> 'programmør' kan dog mod en kontrakt (givetvist omkring kopiering) få
> udleveret specifikationerne og programmere derefter. Polarview (til
> $33) har senest underskrevet kontrakten skriver de (fordi jeg nævnte
> den). En række andre navigator-programmer understøtter det også. Jeg
> tvivler på at f.eks. 'OpenCPN' ville kunne få adgang, da der i Open
> Source-programmering ikke findes en ansvarlig juridisk enhed. Chart
> Navigator Light, der leveres med de billige kombinerede NV Verlag-
> pakker understøtter ikke S57, det gør kun Chart Navigator Pro (til EUR
> 300,-). BSB3-formater læses af alle Chart Navigator-programmer.
>
> Og så lige denne kommentar:
> 'I don't agree that S57/S63 is the future. It is the official
> international format, and it would be very new that official products
> are the best. The technical improvement is much faster than official
> offices can react, especially if for every change all international
> members of the IMO have to agree. From my point the main disadvantage
> of S57/S63 is that these charts have no layout: Symbols of the same
> character are allways shown the same way and not depending on the
> individiual situation like in paper charts. Maybe there will be in
> future some "exotic" areas, where you get only S57/S63, but I am sure
> in the main areas like the Western Baltic Sea it is not the future'
>
> Det er jeg nu ikke enig i, jeg mener det er en fordel at fysisk
> identiske bøjer altid afbildes ens. Så ved man hvad man skal kigge
> efter. Og afbildningen afhænger jo af den zoom-factor der anvendes, -
> og der kan i visningsprogrammet laves al mulig programlogik, der
> filtrerer og bearbejder data der ligger i vektor-kort. Så S57 er
> fremtiden, dels fordi det allerede er en standard, dels fordi det er
> vektor-baseret, så man kan identificere og udskifte objekter
> enkeltvist.
>
> Men i kampen om bedste pris/ydelse lige nu står NV Verlag stærkt fordi
> de kombinerer papir og elektronik. Piratkopiering eller ikke. Også
> sammenlignet med DLS. Går ud fra at kvaliteten på kortene er
> diskuteret igennem mange gange før. Eksempler fik jeg her:
http://www.nv-pedia.de/pedia/
>
> Tør man stole på kort der ikke har KMS' indirekte stempel? Ville man
> juridisk have udført 'godt sømandsskab' med kort fra NV Verlag, i
> tilfælde af f.eks. grundstødning? Det svarede de ikke på, - kun
> indirekte ved at henvise til 30 års erfaring. That's the question...
>
> Morsomt at min NV Verlag-kontakt skriver: 'We know the "Det levende
> Søkort" raster chart CD, but don't like it, because the charts are not
> up-to-date. They have only the date of the last print but don't
> include the last notice to mariners. '.
>
> Samlet set synes jeg 'forbrugervedledningen' fra kortproducenterne
> omkring indsamling, kilder og validitet af søkortdata er for dårlig.
> Hvor læser man hvordan f.eks Navionics, Garmin, C-map osv. opdateres?