|
|
 | Erstatningskrav?
Fra : /Peter |
Dato : 03-02-10 17:39 |
|
Hvor lang tid efter kan en person kræve erstaning for en skade (ikke
personskade)
Ved en hændelse for ca. 2 år siden, hvor den inviterede skadevolder
ikke bevidst ødelægger
et bord, og hvor skadeslidte ikke pålagde erstaningskrav eller
forsikring blev mundtlig aftalt.
Nu her et par år efter i forbindelse med en anden tvist, kunne den
skadelidte bruge denne hændelse som pression og søge erstaning.
Har han en sag?
| |
 Kasper Demant (03-02-2010)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 03-02-10 20:16 |
|
/Peter skrev:
> Hvor lang tid efter kan en person kræve erstaning for en skade (ikke
> personskade)
>
> Ved en hændelse for ca. 2 år siden, hvor den inviterede skadevolder
> ikke bevidst ødelægger
> et bord, og hvor skadeslidte ikke pålagde erstaningskrav eller
> forsikring blev mundtlig aftalt.
> Nu her et par år efter i forbindelse med en anden tvist, kunne den
> skadelidte bruge denne hændelse som pression og søge erstaning.
>
> Har han en sag?
>
>
Før vi overhovedet snakker om forældelse af erstatningskrav, bør vi
først lige slå fast hvorvidt der overhovedet foreligger et
erstatningsansvar fra skadevolders side.
For at der er tale om erstatningsansvar, vil det i dette konkrete
tilfælde være afgørende hvordan den skadevoldende handling er forårsaget.
Udgangspunktet i dansk erstatningsret er, at vi kun pålægger ansvar ved
culpøs adfærd, dvs. forsætlig eller uagtsom adfærd.
Derudover er det fast antaget, at tingsskade som forvoldes under
almindeligt selskabeligt privat samvær (=gæstebudsskader), er genstand
for en særdeles lempelig uagtsomhedsbedømmelse (jf. bl.a. U 1949.632 V)
Det vil nok betyde, at med mindre der er tale om, at bordet er ødelagt
ved ret grov uagtsom adfærd, så er der overhovedet intet ansvar.
Når dette så er sagt, så er den skadevoldelde handling (hvis den er
foretaget efter 1. januar 2008 underlagt den "nye" forældelseslov.
Derved forældes kravet 3 år efter skadens indtræden jf. FÆL § 3, stk. 1.
Fristen kan suspenderes, men det har nok ingen relevans i dit tilfælde.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
/Peter (03-02-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 03-02-10 20:21 |
|
"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4b69cb68$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> Hvor lang tid efter kan en person kræve erstaning for en skade (ikke
>> personskade)
>>
>> Ved en hændelse for ca. 2 år siden, hvor den inviterede skadevolder
>> ikke bevidst ødelægger
>> et bord, og hvor skadeslidte ikke pålagde erstaningskrav eller
>> forsikring blev mundtlig aftalt.
>> Nu her et par år efter i forbindelse med en anden tvist, kunne den
>> skadelidte bruge denne hændelse som pression og søge erstaning.
>>
>> Har han en sag?
>>
>>
>
> Før vi overhovedet snakker om forældelse af erstatningskrav, bør vi
> først lige slå fast hvorvidt der overhovedet foreligger et
> erstatningsansvar fra skadevolders side.
>
> For at der er tale om erstatningsansvar, vil det i dette konkrete
> tilfælde være afgørende hvordan den skadevoldende handling er
> forårsaget.
>
> Udgangspunktet i dansk erstatningsret er, at vi kun pålægger ansvar
> ved culpøs adfærd, dvs. forsætlig eller uagtsom adfærd.
> Derudover er det fast antaget, at tingsskade som forvoldes under
> almindeligt selskabeligt privat samvær (=gæstebudsskader), er genstand
> for en særdeles lempelig uagtsomhedsbedømmelse (jf. bl.a. U 1949.632
> V)
>
> Det vil nok betyde, at med mindre der er tale om, at bordet er ødelagt
> ved ret grov uagtsom adfærd, så er der overhovedet intet ansvar.
>
> Når dette så er sagt, så er den skadevoldelde handling (hvis den er
> foretaget efter 1. januar 2008 underlagt den "nye" forældelseslov.
>
> Derved forældes kravet 3 år efter skadens indtræden jf. FÆL § 3, stk.
> 1.
> Fristen kan suspenderes, men det har nok ingen relevans i dit
> tilfælde.
>
Mange tak for et fyldestgørende svar, Kasper.
| |
|
|