Kim skrev:
> Har googlet men kan ikke rigtig finde noget.
> Min datter på 13 har nu de sidste ca 2 år gået
> til selvforsvar, og hun spør om det.
> Findes der en lov om det og hvor kan man læse
> om denne selvforsvarslov ?
Der er en eneste paragraf i straffeloven der er relevant:
§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de
har været nødvendige for at modstå eller afværge et
påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke
åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets
farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes
betydning er forsvarligt.
Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver
han dog straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet
i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse.
Stk. 3. Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som
er nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud
adlydt, iværksætte en lovlig pågribelse eller hindre en
fanges eller tvangsanbragt persons rømning.
Kort fortalt så må man altså forsvare sig i det omfang man ikke
kan undgå konfrontation. Et angreb behøver ikke være påbegyndt
hvis det er overhængende. Og bliver man grebet af panik, vil der
ses mildere på at man overskrider hvad der er nødvendigt.
Det væsentlige er at man ikke går ud over hvad der er nødvendigt.
Jeg har kendskab til en jægersoldat der uskadeliggjorde en
angriber på rimelig vis. Det måtte han gerne. Men da manden var
lagt ned, slog soldaten ham hårdt over lårene et par gange -
ufarligt, men unødvendigt. Det fik han en bøde for.
> Eller hedder den Loven omkring nødværge ?
Nej, det er straffeloven der har den bestemmelse, men paragraffen
kaldes populært "Nødværgeparagraffen".
> Præcist hvilke midler må min datter bruge ved hvilke situationer ?
Det kan ikke siges præcist. Hvis hun bliver angrebet med et
dødeligt våben eller der bliver taget kvælertag, må hun gå ganske
langt. Hvis hun bliver angrebet med slag og spark, må hun benytte
de metoder hun kender til at afværge dem samt sørge for at
angriberen mister lysten til at forsøge igen.
Forsvaret skal afpasses graden af farlighed i angrebet, men det
forventes ikke at hun sætter sig ned og skriver en lille oversigt
over hvad der vil være passende når bøllefyren kommer tumlende.
Der skal træffes hurtige beslutninger, og det tages der
selvfølgelig hensyn til hvis sagen bliver undersøgt.
> Jeg kan huske at der var en del debat, da Jønke blev
> overfaldet på Nørrebro ved grillen, at loven skulle være
> hullet som en si,
Det er nok en mening fremsat af folk der ikke overværede
retssagen (hvilket jeg heller ikke gjorde). Men dommeren har
altså vurderet at reaktionen fra Jørn Nielsens side stod i
rimeligt forhold til graden af farlighed ved overfaldet.
Det gør hverken loven mere eller mindre hullet. Idioter og
voldsmænd nyder præcis samme lovbeskyttelse som os andre. Det er
jo forskellen på dem og os.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO:
http://fiduso.dk/