---

Kiggede lige i min statistik. Det er sgu da tankevækkende

Msie 8.0 100815 16 %
Msie 7.0 46628 7.4 %
Msie 6.0 368769 58.6 %

Internet Explorer 516299 82.1 %
Firefox 42300 6.7 %
Mozilla 28513 4.5 %
Safari 11690 1.8 %
Opera 3432 0.5 %

Trods alle bestræbelser på at få folk til at opdatere er der åbenbart mange,
der stadig klamrer sig til det antikverede skrammel.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:
> Kiggede lige i min statistik. Det er sgu da tankevækkende
>
> Msie 8.0 100815 16 %
> Msie 7.0 46628 7.4 %
> Msie 6.0 368769 58.6 %

58,6%? Hos mig er den nede omkring 10%.
Har du mon haft mange besøg fra udlandet, evt. fra ukendte botter som
dit statistikmodul ikke har fået sorteret fra endnu?

Jeg så for nylig en udenlandsk statistik som en linkede til her på
Usenet, og den viste noget større udbredelse af IE6 end det som fdim.dk
viser for Danmark. Har ikke lige linket ved hånden nu.


--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Har du mon haft mange besøg fra udlandet,

Jeg kunne se en farlig masse hits fra Kina. Det hænger måske sådan sammen.
Faktisk ligger kineserne på førstepladsen hvad angår hits og danmark kommer
først nede på fjerdepladsen 192164/16839 for oktober.

Desværre har jeg ikke mulighed for at filtrere data, så de kinesiske hits
ikke påvirker browserstatistikken.

Førnævnte tal var fra hjemmesideskolen.dk - kigger jeg på ginnerskov.dk, ser
det sådan ud (okt. 09)

MS IE 29259 81.1 %
Firefox 4511 12.5 %
Safari 1367 3.7 %
Opera 104 0.2 %

Msie 8.0 15733 43.6 %
Msie 7.0 10499 29.1 %
Msie 6.0 3027 8.3 %

Her ligger Danmark som nummer 1 i hits og de skævøjede banditter ligger nede
på en femteplads 1239/118 for oktober.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> wrote in
news:4aeb4280$0$283$14726298@news.sunsite.dk:

> Msie 8.0 100815 16 %
> Msie 7.0 46628 7.4 %
> Msie 6.0 368769 58.6 %
>
> Internet Explorer 516299 82.1 %

Det ligner helt klart en fejl at IE6 har så stor en andel - det lyder
urealistisk.

Har kigget på den sidste måned (lidt over 500.000 sidevisninger) og der
står IE for 96,73% af sidevisningerne, af IE´s andel er fordelingen sådan:
1. 8.0 47,73 %
2. 7.0 39,50 %
3. 6.0 12,76 %
4. 5.5 0,01 %

Et andet site, lidt over 300.000 sidevisninger, her har IE 86,73% af
sidevisningerne, fordelt mellem versionerne:
1. 8.0 64,54 %
2. 7.0 29,22 %
3. 6.0 6,23 %
4. 5.5 0,01 %


--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i en meddelelse
news:4aeb4280$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> Kiggede lige i min statistik. Det er sgu da tankevækkende
>
> Msie 8.0 100815 16 %
> Msie 7.0 46628 7.4 %
> Msie 6.0 368769 58.6 %
>
> Internet Explorer 516299 82.1 %
> Firefox 42300 6.7 %
> Mozilla 28513 4.5 %
> Safari 11690 1.8 %
> Opera 3432 0.5 %
>

Hej Erik

Jeg har en statistik der ser sådan ud:

msie 8.0 = 43%
msie 7.0 = 37%
msie 6.0 = 10%
Firefox 3.5.3 = 4%
Firefox 3.0.14 = 2%

Tom

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Kiggede lige i min statistik. Det er sgu da tankevækkende
>
> Msie 8.0 100815 16 %
> Msie 7.0 46628 7.4 %
> Msie 6.0 368769 58.6 %
>
> Internet Explorer 516299 82.1 %
> Firefox 42300 6.7 %
> Mozilla 28513 4.5 %
> Safari 11690 1.8 %
> Opera 3432 0.5 %

For html-faq.dk ser det sådan ud:

Msie 8.0 47.6 %
Msie 7.0 16.8 %
Msie 6.0 5.7 %

MS Internet Explorer 70.3 %
Firefox 23.3 %
Safari 3 %
Ukendt 2.2 %
Opera 0.8 %

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Ukendt 2.2 %

Kan det være Google Crome?

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

>> Ukendt 2.2 %
>
> Kan det være Google Crome?

Det er godt ikke at vide

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Kiggede lige i min statistik. Det er sgu da tankevækkende
>
> Msie 8.0 100815 16 %
> Msie 7.0 46628 7.4 %
> Msie 6.0 368769 58.6 %
>
> Internet Explorer 516299 82.1 %
> Firefox 42300 6.7 %
> Mozilla 28513 4.5 %
> Safari 11690 1.8 %
> Opera 3432 0.5 %
>
> Trods alle bestræbelser på at få folk til at opdatere er der åbenbart
> mange, der stadig klamrer sig til det antikverede skrammel.
>

Jeg holder mig til den "officielle danske" statistik, da de sider ikke
er speceliteret inden for et specielt område, og at det er "normale"
brugere på disse sites

http://fdim.dk/?pageid=89
4    MSIE 6.X    11,015    -1,000

Den er faldet med ca. 0.5-1% hver måned det sidste år, så om 11 mdr så
burde den være udryddet :D

---

Martin skrev:

> Den er faldet med ca. 0.5-1% hver måned
> det sidste år, så om 11 mdr så burde den
> være udryddet :D

Jeg tror ikke på at det går så stærkt. Vi måtte
vente en evighed på at Netscape 4 forsvandt,
og

http://fdim.dk/?pageid=89

siger at der fortsat er mere end 10% på IE6.

Hvad skal vi gøre ved det?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:

> http://fdim.dk/?pageid=89
>
> siger at der fortsat er mere end 10% på IE6.
>
> Hvad skal vi gøre ved det?

Et godt sted at starte er, at finde en _pålidelig_ statistik.

Statistikker har det med ikke at filtrere for bot/harvestere, så reelt kan
man ikke bruge det til en hujende fis.

Hvis ovennævnte statistik skulle være troværdig, så kunne man i det mindste
tilføje en bot/user-ratio.

Så længe man ikke kan/vil/evner at give denne oplysning, så anser jeg det
bare som en fis i en hornlygte.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

>> http://fdim.dk/?pageid=89
>
> Et godt sted at starte er, at finde en _pålidelig_ statistik.

Det skulle ellers være den mest pålidelige i Danmark,
kan du komme med noget bedre?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Det skulle ellers være den mest pålidelige i Danmark,
> kan du komme med noget bedre?

Nu tænkte jeg mere på Erik's statistik, der tydeligvis medtager bot'er og
harvestere.
(Du klippede 'hvad gør vi ved det?' væk).

Jeg vil foreslå Erik at finde en metode til at bortfiltrere bot's, da disse
med stor sandsynlighed identificerer sig som IE6.

Mht. IE6, så går jeg ud fra den stadig er en del af Windows XP, og dermed
stadig bliver udbredt på nye PC'ere.

Jeg har lige installeret XP for en kammerat, og der medfulgte IE6.

Jeg har ikke set nogle meddelser om opdatering af IE, så jeg går ud fra, at
dem der køber PC'ere med XP stadig skaber en ny bestand af IE6.

Netbooks, f.eks, som angiveligt er med til at holde omsætningen oppe.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Jeg vil foreslå Erik at finde en metode til at
> bortfiltrere bot's, da disse med stor
> sandsynlighed identificerer sig som IE6.

Erik og jeg bruger samme statistik, den der ligger
hos Azero, så det er direkte sammenligneligt.

Om Erik så har besøg af flere botter, skal jeg
ikke kunne sige.

> Mht. IE6, så går jeg ud fra den stadig er en del
> af Windows XP, og dermed stadig bliver udbredt
> på nye PC'ere.

Den bliver opdateret til IE8 første gang man kører
en Windows Update, medmindre man bevidst
vælger det fra.

> Jeg har lige installeret XP for en kammerat, og
> der medfulgte IE6.

Ja, det er den der medfølger på skiven, der er fra
2003.

> dem der køber PC'ere med XP stadig skaber en
> ny bestand af IE6.

Det er ikke rigtigt - alle nye pc'er bliver leveret med
alle opdateringer, og de sidste par år er de fleste
leveret med Vista.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

>> dem der køber PC'ere med XP stadig skaber en
>> ny bestand af IE6.
>
> Det er ikke rigtigt - alle nye pc'er bliver leveret med
> alle opdateringer, og de sidste par år er de fleste
> leveret med Vista.

Og de første er svjv også begyndt at blive leveret med Windows 7.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

>> Det er ikke rigtigt - alle nye pc'er bliver leveret med
>> alle opdateringer, og de sidste par år er de fleste
>> leveret med Vista.
>
> Og de første er svjv også begyndt at blive leveret med Windows 7.

Korrekt. Og med W7 følger IE8. Kan så supplere Allans udtalelse om
statistikken hos Azero, at den følger automatisk med webhotellet. Der er
ikke nogen konfigurationsmuligheder - havde ellers gerne kunnet frafiltrere
alle udenlandske hits, da der alligevel næppe er mere end en håndfuld
levende og dansktalende mennesker bag disse.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Kan så supplere Allans udtalelse om
> statistikken hos Azero, at den følger automatisk med webhotellet. Der er
> ikke nogen konfigurationsmuligheder

Det regnede jeg heller ikke med.
Hos min udbyder følger der også statistik med (det gør der vel hos de
fleste webhoteller). Webalizer hedder den.

Jeg har så som supplement lavet min egen statistikfætter, hvor besøgene
gemmes i en tabel i databasen.

De to statistikker (min egen og webhotellets) supplerer hinanden meget
fint til mit behov.


--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Kan så supplere Allans udtalelse om
> statistikken hos Azero, at den følger automatisk med webhotellet. Der er
> ikke nogen konfigurationsmuligheder

Det er nok det samme hos alle web hoteller.
Af samme årsag lavede vi et lille statistiksystem, hvor alle data logges i
en tekstfil, og visse steder også logning af POST data.
Disse kan så importeres i en database til videre forarbejdning.

Her[1] er IE fordelingen på bot'er (ej gzip), hvo man kan se, atr det
fortrinsvis er IE6, men de er også begyndt at bruge IE8.

> - havde ellers gerne kunnet
> frafiltrere alle udenlandske hits, da der alligevel næppe er mere end en
> håndfuld levende og dansktalende mennesker bag disse.

Gad vide hvordan de afgør om det er danskere eller ej?
(Jeg kender ikke statistiksystemet).

[1] (Copy/paste giver åbenbart et underligt format, men here it goes)
NB: UA er kun udtræk af de første 40 tegn.

Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.0;+Mac_P
7


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.0;+Windo
306


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.00;+Wind
3


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.01;+Wind
101


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.0b1;+Mac
1


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.5;+Windo
560


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0)
4


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Ameri
81


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+AOL+9
67


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+java;
4


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+libww
4


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Mac_P
5


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+MSIE+
133


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+MSN+2
1


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Updat
51


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windo
14399


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.1;+Windo
1


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+7.0;++Wind
34


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+7.0;+Ameri
10


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+7.0;+AOL+9
8


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+7.0;+Windo
1375


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+7.0b;+Wind
175


Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+8.0;+Windo
5


--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Gad vide hvordan de afgør om det er danskere eller ej?
> (Jeg kender ikke statistiksystemet).
>
> [1] (Copy/paste giver åbenbart et underligt format, men here it goes)
> NB: UA er kun udtræk af de første 40 tegn.

<SNIP: Udtræk>

wwwlib/perl ell. lign. OK, den kan være "reel", men sandsnligvis er det
en scraper. det skal dog undersøges, hvis det er.

JAVA Vxx dette er en harvester/injector med forholdsvist stor
sandsynlighed. Forstås ikke GZIP, stiger mistænksomheden

IE5 med udenlandsk IP... med 99.9% sansynlighed en spambot (sikkert
russisk/østeuropæisk, de kan også godt lide Win95 og IE4, deres
spambotware er som regel noget argt gy*** som ikke opdateres - eller
også er dens brugere rene amatører - jeg har fundet deciderede fejl i
useragent, f.eks. noget a la "[insert user-agent]", hvilket tyder på,
man ikke har forstået spamprogrammet - ovenstående fortæller, man har
"glemt" at vælge en user-agent - eller der var softwarefejl, når dette
ikke opdateres automatisk. Ligeledes har der været værdier indsat
forkert, f.eks. fra accept language i user-agent og omvendt). Nej, jeg
har ikke meget til overs for østeuropæiske spammere over en bred kam..
De bliver altid fanget allerførst af alle, også fordi de deler hele
IP-ranges. Simpelthen for nemme. Israelere, derimod..

IE8.. hvis ellers useragent mv er valid og den ikke forstår GZIP,
sikkert en israeler eller kineser, spambots af de værre


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Gad vide hvordan de afgør om det er danskere eller ej?
>> (Jeg kender ikke statistiksystemet).
>>
>> [1] (Copy/paste giver åbenbart et underligt format, men here it goes)
>> NB: UA er kun udtræk af de første 40 tegn.
>
> <SNIP: Udtræk>

Nu var det kun lige et udsnit for at vise hvor stor en del IE6 udgør af
bot'erne.
Hvis man ikke filtrerer dem fra, vil de hæve IE6 andelen uforholdsmæssigt.

Men du kan jo selv lave udtrækket, hvis du vil (you know where):
.....
select left(useragent,40) as UA,count(*) as antal
from logfile
where method in ('GET','POST') and acceptenc not like'%gzip%'
group by left(useragent,40)
.....

De 40 tegn er tilfældig valgt, blot for at få det 'væsentlige' med.

Men det er da også interessant, at de også identificerer sig som Opera -
synes jeg.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Men det er da også interessant, at de også identificerer sig som Opera -
> synes jeg.

Spambotterne (de bedre af dem) har nok et eller andet sted, de samler
user-agents op fra "human visitors". Det ville jeg selv gøre, da der er
større chance for, man kan få en opdatering "gratis" af nye user-agents.
Ulempen er selvfølgelig, at også spambotterne skal sortere spambots fra.

Men jo, det er interessant. gad vide, om Opera er blevet "main stream".


MVH
Rune Jensen

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Allan Vebel skrev:
>
>>> dem der køber PC'ere med XP stadig skaber en
>>> ny bestand af IE6.
>>
>> Det er ikke rigtigt - alle nye pc'er bliver leveret med
>> alle opdateringer, og de sidste par år er de fleste
>> leveret med Vista.
>
> Og de første er svjv også begyndt at blive leveret med Windows 7.

Jo, men du skal stadig skelne mellem private og (større) virksomheder.

Større virksomheder køber ikke præinstalleret - 'noget', men 'tomme'
maskiner.
På disse maskiner lægger de deres eget image, som meget vel kan være XP+IE6.
IE er typisk ikke et kardinalpunkt, og bruges mest til intranet.

Når man så snakker statistik, så skal man også vurdere datagrundlaget.
Nu nævner Alan FDIM som den mest repræsentative, men for hvad?

En af de store 'spillere', som de selv nævner er dr.dk.
Her kunne jeg forestille mig, at der er en større andel af besøgende fra
virksomheder, da det er 'legal' traffik, hvorimod jeg tvivler lidt på, at
f.eks. din side har ret mange besøgende fra virksomheder.

Derfor er jeg ikke sikker på, at FDIM er representativ for alle målgrupper.

Så vidt jeg husker, så har version2.dk en forholdsmæssig større andel af
Firefox, men den henvender sig til it-professionelle(skriver de selv), så
der bør være den større andel, da man må formode læserne er mere bevidste.

Osv. - blot nogle tanker.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Jo, men du skal stadig skelne mellem private og (større) virksomheder.
>
> Større virksomheder køber ikke præinstalleret - 'noget', men 'tomme'
> maskiner.
> På disse maskiner lægger de deres eget image, som meget vel kan være XP+IE6.
> IE er typisk ikke et kardinalpunkt, og bruges mest til intranet.

Jep, jep, jep igen, jep (med et lille forbehold) og Oracle.

;)


MVH
Rune Jensen

---

Stig Johansen skrev:

> Større virksomheder køber ikke præinstalleret - 'noget', men 'tomme'
> maskiner.

<ordkløveri>
Jep. Men så er de jo heller ikke leveret med XP, men bare leveret *uden*
noget OS.
</ordkløveri>

Det skal dog siges at vi på mit arbejde fik IE 7 fra første dag vi gik
fra Windows 2000 til XP for et halvt års tid siden.

> Når man så snakker statistik, så skal man også vurdere datagrundlaget.
> Nu nævner Alan FDIM som den mest repræsentative, men for hvad

Det har jeg nu også luret på.
Og hvorfor er deres statistik så langt bagefter?
Jeg kan se tallene for november 2009 allerede nu. Men på fdim.dk kan jeg
stadig kun se til og med august 2009.

Er det fordi de sidder og laver en masse fortolkninger og manuelle
udregninger? Noget der nemt kan få mig til at tro at de manipulerer med
tallene så det passer ind i kundernes kram.

> En af de store 'spillere', som de selv nævner er dr.dk.
> Her kunne jeg forestille mig, at der er en større andel af besøgende fra
> virksomheder, da det er 'legal' traffik, hvorimod jeg tvivler lidt på, at
> f.eks. din side har ret mange besøgende fra virksomheder.

Det tvivler jeg også stærkt på.
Noget andet noget er at man vel ikke har tid til at surfe på nettet, når
man er på arbejde, med mindre man har et job hvor man sidder ved et
skrivebord.
Men det er måske bare mig der er gammeldags fordi jeg mener at jeg får
løn for at *arbejde*.

Oveni kommer så at jeg opfatter dr.dk som meget ms-orienteret.
De første mange måneder efter lanceringen af dr-update kunne jeg
eksempelvis kun se indslagene med IE.

> Derfor er jeg ikke sikker på, at FDIM er representativ for alle målgrupper.

Det tvivler jeg også stærkt på. Jeg stoler dog lige så meget på de tal
som på de tal jeg hører fra enkeltstående private hjemmesider, min egen
statistik inklusive.

> Så vidt jeg husker, så har version2.dk en forholdsmæssig større andel af
> Firefox, men den henvender sig til it-professionelle(skriver de selv), så
> der bør være den større andel, da man må formode læserne er mere bevidste.

http://ing.dk/artikel/82724-hader-danmark-firefox
og
http://www.version2.dk/artikel/2153?rss

Omkring 36% på Version2.dk.
Kan begge steder læses i kommentarer af Casper Thomsen.
Artiklerne er fra 2007. Det var så vidt jeg husker før FF 3.0 kom, hvor
browseren fik et skud opad i i hvert fald min statistik. Den blev også
udgivet under en del hype.


--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Det er ikke rigtigt - alle nye pc'er bliver leveret med
> alle opdateringer, og de sidste par år er de fleste
> leveret med Vista.

Jeg tænkte på notebooks, som ikke _kan_ køre Vista, og næsten heller ikke
XP.

Da de blev introduceret, stort set kun med Linux, fik MS travlt med at
forlænge perioden med XP.

På samme måde med virksomheder, hvor Vista heller ikke har slået igennem.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Jeg tænkte på notebooks, som ikke _kan_ køre Vista, og næsten heller ikke
> XP.

Altså du tænker på de der helt små "netbooks" uden harddisk?

Men hvor udbredte er de egentlig? Måske endnu vigtigere: Hvor mange har
sådan en som sin *primære* computer. Det er mit indtryk at folk der har
en lille netbook, kun har den som supplement til deres hjemmecomputere.
Jeg har dog ikke lige et link til en artikel jeg læste om det for nylig,
ved hånden.

Selv har jeg en stationær og en almindelig bærbar (begge leveret med
Vista). Men hjemme bruger jeg stort set kun den stationære.

For mig er der lidt samme forskel mellem stationær og bærbar som mellem
et stereoanlæg og en kassetteradio for 30 år siden. Stereoanlægget var
at foretrække, mens kassetteradioen til gengæld kunne slæbes med rundt.

Netbooken som er nummret mindre end de bærbare, svarer så mere til en
walkman. Kun noget man bruger når man er udenfor sit eget hjem.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i en meddelelse
news:4aeb4280$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> Kiggede lige i min statistik. Det er sgu da tankevækkende
>
> Msie 8.0 100815 16 %
> Msie 7.0 46628 7.4 %
> Msie 6.0 368769 58.6 %
>
> Internet Explorer 516299 82.1 %
> Firefox 42300 6.7 %
> Mozilla 28513 4.5 %
> Safari 11690 1.8 %
> Opera 3432 0.5 %
>
> Trods alle bestræbelser på at få folk til at opdatere er der
åbenbart mange,
> der stadig klamrer sig til det antikverede skrammel.
>

Hvorfor opdatere hvis det gamle skrammel er godt nok til det man
bruger det til ?????
Jeg har da også med fornøjelse anvendt IE6 - også fordi jeg er godt
tilfreds med Win 2000 og den vil ikke nyere end IE6.
Jeg er netop nu ved at skifte til en nyere maskine, men det er da mest
fordi netbank og digital signatur ikke virker mere med det gamle

mvh Erik

---

Is skrev:

> Hvorfor opdatere hvis det gamle skrammel er godt nok til det man
> bruger det til ?????
> Jeg har da også med fornøjelse anvendt IE6 - også fordi jeg er godt
> tilfreds med Win 2000 og den vil ikke nyere end IE6.

Det problem er du ikke ene om.
Men ifølge fdim.dk er det dog under 1% der har Windows 2000 eller en
ældre version af Windows.

Det står slet ikke mål med at ca. 10% holder fast i IE6.

Jeg har mødt mennesker der er direkte allergiske overfor opgradering af
deres browsere, fordi de mener at det er noget nymodens pjat der sikkert
bare æder flere ressourcer end den gamle version.

De typer vil nok først skifte browser, når de oplever flere og flere
sider der ikke kan vises eller hvor layoutet "vælter" i den gamle browser.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk