|
|
 | Dualt boot med to fysiske diske
Fra : Martin Larsen |
Dato : 26-10-09 20:42 |
|
Hej gruppe
Jeg har indtil nu kørt Linux i VMWare på min Vista PC. Jeg vil nu gerne
installere Linux "rigtigt" for bedre ydelse, men er dog afhængig af
Windows i mit arbejde, så det skal være et dual boot system.
Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
bootes fra to fysiske harddiske?
Det drejer sig i øvrigt om Linux Mint som er bygge på Ubuntu.
Hilsen
Martin
| |
 Ivar Madsen (26-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 26-10-09 21:58 |
|
Martin Larsen skrev:
> Jeg har indtil nu kørt Linux i VMWare på min Vista PC. Jeg vil nu gerne
> installere Linux "rigtigt" for bedre ydelse, men er dog afhængig af
> Windows i mit arbejde, så det skal være et dual boot system.
>
> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>
> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
> bootes fra to fysiske harddiske?
>
Linux er ligeglad med hvor på de fysiske diske, der ligger hvad.
Jeg ligger helst swap partitionen på en anden fysisk disk, end resten af
systemet, for at sprede disk brugen lidt.
Her ville jeg så ligge swap på samme partition som windows.
> Det drejer sig i øvrigt om Linux Mint som er bygge på Ubuntu.
Kender ikke den dist. men mon ikke at den er ligesom mandriva, selv finder
ud af at der ligger en win. og så installere en bootmanager med win. som en
af valgmulighederne,,,
--
Mvh
Ivar
| |
Jesper Lund (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 27-10-09 00:49 |
|
Martin Larsen wrote:
> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>
> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
> bootes fra to fysiske harddiske?
Kommer du uden at skulle ændre i BIOS hver gang du vil boote fra den
anden disk? Det synes jeg er besværligt.
Jeg mener ikke at der er nogen problemer med at have begge OS'er på samme
disk. Ubuntu installeren kan repartitionere for dig (GParted), eller du
kan bruge en Windows partition manager til at lave en fri partition til
Linux. Man skal blot installere Windows for Linux.
--
Jesper Lund
| |
Henning Præstegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 27-10-09 10:37 |
|
"Jesper Lund" <> skrev i meddelelsen ...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
>> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>>
>> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
>> bootes fra to fysiske harddiske?
>
> Kommer du uden at skulle ændre i BIOS hver gang du vil boote fra den
> anden disk? Det synes jeg er besværligt.
>
Ja, man skal rette i BIOS. Engang. Derefter tager grub sig af resten.
SÃ¥dan har jeg gjort.
mvh
Henning
| |
Jørgen Heesche (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 27-10-09 10:42 |
|
Jesper Lund wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
>> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
>> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>>
>> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
>> bootes fra to fysiske harddiske?
>
> Kommer du uden at skulle ændre i BIOS hver gang du vil boote fra den
> anden disk? Det synes jeg er besværligt.
>
Hvorfor ændre i BIOS?, der skal ikke bootes direkte fra primary disk.
Ved installation af linux skal linux-bootloaderen (GRUB) installeres i
MBR på primary disk (hda).
Så bootes der fra hda og boot-kæden fortsætter på hdb.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
 Jørgen Heesche (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 27-10-09 11:03 |
|
Jørgen Heesche wrote:
> Jesper Lund wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
>>> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>>>
>>> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
>>> bootes fra to fysiske harddiske?
>>
>> Kommer du uden at skulle ændre i BIOS hver gang du vil boote fra den
>> anden disk? Det synes jeg er besværligt.
>>
>
> Hvorfor ændre i BIOS?, der skal ikke bootes direkte fra primary disk.
Sorry!, lille trykfejl. Der skal selvfølgelig stå:
Der skal ikke bootes direkte fra secundary disk.
> Ved installation af linux skal linux-bootloaderen (GRUB) installeres i
> MBR på primary disk (hda).
> Så bootes der fra hda og boot-kæden fortsætter på hdb.
>
>
>
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Sv-e (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Sv-e |
Dato : 27-10-09 13:37 |
|
Jørgen Heesche skrev:
>>
>> Hvorfor ændre i BIOS?, der skal ikke bootes direkte fra primary disk.
> Sorry!, lille trykfejl. Der skal selvfølgelig stå:
> Der skal ikke bootes direkte fra secundary disk.
Hvilket betyder at han jo så som minimum skal ændre boot rækkefølgen af
sine diske i BIOS, hvis han ikke ønsker at røre ved sin nuværende
primære disks data som åbenbart indeholder Windows.
| |
Jørgen Heesche (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 27-10-09 13:57 |
|
Sv-e wrote:
> Jørgen Heesche skrev:
>>>
>>> Hvorfor ændre i BIOS?, der skal ikke bootes direkte fra primary disk.
>> Sorry!, lille trykfejl. Der skal selvfølgelig stå:
>> Der skal ikke bootes direkte fra secundary disk.
>
>
> Hvilket betyder at han jo så som minimum skal ændre boot rækkefølgen af
> sine diske i BIOS, hvis han ikke ønsker at røre ved sin nuværende
> primære disks data som åbenbart indeholder Windows.
>
Nej, bootrækkefølgen skal ikke ændres. Linux bootloader skal installeres
i MBR på hda. Når der så bootes fra hda vil vil bootkæden fortsætte på hdb.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Sv-e (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Sv-e |
Dato : 27-10-09 15:41 |
|
Jørgen Heesche skrev:
>>
> Nej, bootrækkefølgen skal ikke ændres. Linux bootloader skal installeres
> i MBR på hda. Når der så bootes fra hda vil vil bootkæden fortsætte på hdb.
>
Det er jo ikke det han vil, hvis han bytter kan han jo lade sin første
disk helt uberørt.
| |
Martin Larsen (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 27-10-09 19:43 |
|
Sv-e wrote:
> Det er jo ikke det han vil, hvis han bytter kan han jo lade sin første
> disk helt uberørt.
Jeg er ikke helt med. Det jeg ønsker er blot en bootmenu når maskinen
starter, derefter vælger jeg om jeg vil boote i Vista (disk1) eller
Linux (disk2).
Hilsen
Martin
| |
Sv-e (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Sv-e |
Dato : 27-10-09 20:03 |
|
Martin Larsen skrev:
> Sv-e wrote:
>
>> Det er jo ikke det han vil, hvis han bytter kan han jo lade sin første
>> disk helt uberørt.
>
> Jeg er ikke helt med. Det jeg ønsker er blot en bootmenu når maskinen
> starter, derefter vælger jeg om jeg vil boote i Vista (disk1) eller
> Linux (disk2).
>
> Hilsen
> Martin
Ok så har jeg misforstået, og så er det fint nok som andre siger at
beholde diskrækkefølgen, beklager.
| |
Kent Friis (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-10-09 20:15 |
|
Den Tue, 27 Oct 2009 20:02:39 +0100 skrev Sv-e:
> Martin Larsen skrev:
>> Sv-e wrote:
>>
>>> Det er jo ikke det han vil, hvis han bytter kan han jo lade sin første
>>> disk helt uberørt.
>>
>> Jeg er ikke helt med. Det jeg ønsker er blot en bootmenu når maskinen
>> starter, derefter vælger jeg om jeg vil boote i Vista (disk1) eller
>> Linux (disk2).
>
> Ok så har jeg misforstået, og så er det fint nok som andre siger at
> beholde diskrækkefølgen, beklager.
Det kan alligevel være en stor fordel at have Grub på Linux-disken. Så
kan han tage disken ud, eller bruge den til noget andet, og Windows vil
boote uden problemer (når han har skiftet tilbage i BIOS).
Jeg har set folk der har installeret Linux på en partition (og derved
fået Grub på samme disk som Windows), og senere fjernet Linux
partitionen. Grub er så kedelig at arbejde med, når den ikke kan finde
sin "Stage 1.5", og i den situation kan man ikke komme på nettet og
finde ud af hvordan man slipper af med den.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Martin Larsen (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-10-09 23:31 |
|
Hej Kent + resten i tråden
Tak for svarene som jeg har læst med stor interesse og "grub"let lidt
over 
Som jeg skrev i det oprindelige indlæg, så bruger jeg VMWare, og jeg kom
derfor frem til at jeg jo så lige så godt kunne afprøve det først i en
virtual installation med Windows på den ene HD og Linux på den anden ...
> Det kan alligevel være en stor fordel at have Grub på Linux-disken. Så
> kan han tage disken ud, eller bruge den til noget andet, og Windows vil
> boote uden problemer (når han har skiftet tilbage i BIOS).
Jeg har valgt ovenstående model. Tilføjede en ekstra HD til den
virtuelle Windows maskine og bootede den op med Linux-CD'en. Valgte den
nye disk til Linux og brugte hele partionen.
Til sidst var den så venlig at spørge hvor Grub skulle ligge, og jeg
valgte Linux-disken.
Så manglede jeg bare at fortælle BIOS hvor den skulle boote fra.
Resultatet er strålende!
Maskinen booter med Linux' bootmenu og jeg kan så vælge Linux eller
Windows, samt nogle systemværktøjer.
Nu kommer så det jeg rigtigt godt kan lide ved dette setup:
Jeg lukkede den virtuelle maskine og fjernede Linux-disken. Så startede
jeg den igen, og maskinen bootede problemløst op i Windows. Jeg behøvede
ikke engang ændre BIOS'en - den kunne selv regne ud hvilken disk der
skulle bootes fra når der nu kun var én
Så koblede jeg igen Linux-disken på maskinen, hvorefter bootmenuen
dukkede op som før. Først skulle jeg dog lige ændre bootrækkefølgen i BIOS.
Det virker endda selv om Windows er lagt i dvale. Med andre ord, da jeg
fjernede Linux-disken og genstartede, vågnede Windows fra dvalen som om
intet var hændt.
Det ser altså ud som om Grub i dette setup overhovedet ikke rører
Windows-disken. I hvert fald ikke på nogen måde som generer systemet,
selv når Linux-disken er fjernet.
I øvrigt har Linux ingen problemer med at se Windows-disken. Det er
sikkert en selvfølgelighed for jer erfarne gutter, med jeg var faktisk
ikke klar over at den kunne bruge min Windows NTFS-partition uden
dikkedarer!
Nu mangler jeg så bare at gentage eksperimentet i den fysiske verden
Hilsen
Martin
PS. Er du den den Kent som kender Thomas Lester?
| |
Kent Friis (29-10-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-10-09 19:02 |
|
Den Wed, 28 Oct 2009 23:31:29 +0100 skrev Martin Larsen:
> Hej Kent + resten i tråden
>
> Nu kommer så det jeg rigtigt godt kan lide ved dette setup:
>
> Jeg lukkede den virtuelle maskine og fjernede Linux-disken. Så startede
> jeg den igen, og maskinen bootede problemløst op i Windows. Jeg behøvede
> ikke engang ændre BIOS'en - den kunne selv regne ud hvilken disk der
> skulle bootes fra når der nu kun var én
>
> Så koblede jeg igen Linux-disken på maskinen, hvorefter bootmenuen
> dukkede op som før. Først skulle jeg dog lige ændre bootrækkefølgen i BIOS.
Det var jo det der var ideen i den anbefaling.
> Det virker endda selv om Windows er lagt i dvale. Med andre ord, da jeg
> fjernede Linux-disken og genstartede, vågnede Windows fra dvalen som om
> intet var hændt.
Klart. Det har intet med boot-manager'en at gøre.
> Det ser altså ud som om Grub i dette setup overhovedet ikke rører
> Windows-disken. I hvert fald ikke på nogen måde som generer systemet,
> selv når Linux-disken er fjernet.
Den rører ikke Windows-disken.
> I øvrigt har Linux ingen problemer med at se Windows-disken. Det er
> sikkert en selvfølgelighed for jer erfarne gutter, med jeg var faktisk
> ikke klar over at den kunne bruge min Windows NTFS-partition uden
> dikkedarer!
En selvfølgelighed var det ikke. Det er for nylig at det er blevet
sådan. Førhen hed det "Fat32", evt. med read-only NTFS.
> PS. Er du den den Kent som kender Thomas Lester?
Nope. Aldrig hørt det navn.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Jørgen Heesche (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 27-10-09 22:14 |
|
Martin Larsen wrote:
> Sv-e wrote:
>
>> Det er jo ikke det han vil, hvis han bytter kan han jo lade sin første
>> disk helt uberørt.
>
> Jeg er ikke helt med. Det jeg ønsker er blot en bootmenu når maskinen
> starter, derefter vælger jeg om jeg vil boote i Vista (disk1) eller
> Linux (disk2).
>
Ja, og derfor skal du blot implementere et mormalt dual-boot-system.
Vista/Linux. Det er ligegyldigt om Linux installeres på samme disk som
Vista, eller på en anden disk.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Karl Erik Christense~ (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 27-10-09 14:34 |
|
Den Mon, 26 Oct 2009 20:41:50 +0100 skrev Martin Larsen:
> Hej gruppe
>
> Jeg har indtil nu kørt Linux i VMWare på min Vista PC. Jeg vil nu gerne
> installere Linux "rigtigt" for bedre ydelse, men er dog afhængig af
> Windows i mit arbejde, så det skal være et dual boot system.
>
> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>
> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
> bootes fra to fysiske harddiske?
>
> Det drejer sig i øvrigt om Linux Mint som er bygge på Ubuntu.
>
> Hilsen
> Martin
GRUB vil undersøge _alle_ dine diske før boot. Så hvis du vil sikre dig
100% at din Vista disk ikke "kommer til skade", skal du fjerne
strømstikket.
I bios sætter du boot rækkefølgen til 1. disk1 - 2. disk0.
Så installerer du Mint på din ekstra disk. Når den er installeret og
kører (booter op ved genstart), slukker du maskinen og sætter
strømstikket på Vista disken - men ændrer _ikke_ boot rækkefølgen.
Når maskinen nu booter vil du både se MS Vista på hda og Mint på hdb.
--
Karl Erik.
| |
Jørgen Heesche (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Heesche |
Dato : 27-10-09 22:01 |
|
Karl Erik Christensen wrote:
> Den Mon, 26 Oct 2009 20:41:50 +0100 skrev Martin Larsen:
>
>> Hej gruppe
>>
>> Jeg har indtil nu kørt Linux i VMWare på min Vista PC. Jeg vil nu gerne
>> installere Linux "rigtigt" for bedre ydelse, men er dog afhængig af
>> Windows i mit arbejde, så det skal være et dual boot system.
>>
>> Jeg har to fysiske harddiske, så jeg tænker det vil være smart at lade
>> Vista forblive urørt og så installere Linux på det ekstra drev.
>>
>> Er der noget specielt man skal tænke på eller gøre når der skal dual
>> bootes fra to fysiske harddiske?
>>
>> Det drejer sig i øvrigt om Linux Mint som er bygge på Ubuntu.
>>
>> Hilsen
>> Martin
>
> GRUB vil undersøge _alle_ dine diske før boot. Så hvis du vil sikre dig
> 100% at din Vista disk ikke "kommer til skade", skal du fjerne
> strømstikket.
> I bios sætter du boot rækkefølgen til 1. disk1 - 2. disk0.
> Så installerer du Mint på din ekstra disk. Når den er installeret og
> kører (booter op ved genstart), slukker du maskinen og sætter
> strømstikket på Vista disken - men ændrer _ikke_ boot rækkefølgen.
>
> Når maskinen nu booter vil du både se MS Vista på hda og Mint på hdb.
>
Grub ødelægger ikke noget. Ved installation af linux ser
installationsprogrammet, at der et andet operativsystem til stede, og
laver en grub-bootmenu, så man ved boot kan vælge hvilken OS, der skal
bootes.
Man lader installationen installere GRUB i MBR på den primære disk (hda).
SÃ¥dan installeres et dualboot.system, og det er ligegyldigt om OS nr.2
(linux) installeres i en partion på samme disk som OS nr. 1 eller på en
anden disk.
Der skal ikke ændres i bootrækkefølgen: ved opstart skal der bootes
normalt fra den primære disk, aldrig fra den sekundære disk.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk
| |
Karl Erik Christense~ (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 27-10-09 23:04 |
|
Den Tue, 27 Oct 2009 19:15:00 +0000 skrev Kent Friis:
> Det kan alligevel være en stor fordel at have Grub på Linux-disken. Så
> kan han tage disken ud, eller bruge den til noget andet, og Windows vil
> boote uden problemer (når han har skiftet tilbage i BIOS).
>
> Jeg har set folk der har installeret Linux på en partition (og derved
> fået Grub på samme disk som Windows), og senere fjernet Linux
> partitionen. Grub er så kedelig at arbejde med, når den ikke kan finde
> sin "Stage 1.5", og i den situation kan man ikke komme på nettet og
> finde ud af hvordan man slipper af med den.
>
> Mvh
> Kent
Nemli-ja
--
Karl Erik.
| |
|
|