---

Hej.

Gallerier er åbenbart 'in' p.t., så hvorfor skulle jeg ikke også prøve at
fumle noget sammen?

Design og CSS og det der, dúr jeg ikke rigtig til, så se bort fra design.

Men dér hvor jeg mangler et 'voodo' trick er, når man holder musen over et
lille billede:
http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc.html

I zoom funktionen opskriver jeg z-index, men alligevel lægger det 'zoomede'
billede bag resten (eksempelvis det næste lille billede).

Jeg har prøvet at Google, og set at det kan lade sig gøre, men jeg kan ikke
rigtig finde 'de vises sten'.

Hvilken CSS, eller måske HTML konstruktion skal der til så det 'zoomede'
billede lægger sig øverst?

Det er ikke noget jeg rigtig skal bruge til noget seriøst, men det vil være
rart at vide.

--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Hej.
>
> Gallerier er åbenbart 'in' p.t., så hvorfor skulle jeg ikke også prøve at
> fumle noget sammen?
>
> Design og CSS og det der, dúr jeg ikke rigtig til, så se bort fra design.
>
> Men dér hvor jeg mangler et 'voodo' trick er, når man holder musen over et
> lille billede:
> http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc.html
>
> I zoom funktionen opskriver jeg z-index, men alligevel lægger det 'zoomede'
> billede bag resten (eksempelvis det næste lille billede).

OK, det er sgu flot, det må jeg så indrømme;)

Har du display: block til det billede, som skal ligge øverst? Har du
bredde/højde på? Position:absolute?

Kan man evt. "snyde", lave det billede nedenunder som en
position:relative eller position:static... den skal nok gennemtænkes
lidt, men den tager så vidt jeg ved kun z-index (stacking), hvis display
er block.

Jeg mener, at hvis alle har samme z-index, så vil den første i koden
automatisk ligge underst, den sidste øverst. Så en z-index på f.eks. 80,
måske, til den, som skal øverst.

Jeg har ikke kigget grundigt på koden, jeg er på vej ud af døren, tager
lige et kig senere, håber andre har bud.



MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
news:4ad9ba1e$0$6460$456a7185@news.cirque.dk...
> Kan man evt. "snyde", lave det billede nedenunder som en
> position:relative

Jeg fandt den 'hemmelige besværgelse'.
Det viser sig, at det kun virker hvis man har en 'position' på - gad vide
hvorfor(?)

Men en position:relative gjorde udslaget, og så virker det også i IE6 ;)

> Jeg har ikke kigget grundigt på koden, jeg er på vej ud af døren, tager
> lige et kig senere, håber andre har bud.

Lad være med at kigge, for koden er ikke særlig køn.

--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

>> Jeg har ikke kigget grundigt på koden, jeg er på vej ud af døren, tager
>> lige et kig senere, håber andre har bud.
>
> Lad være med at kigge, for koden er ikke særlig køn.

Hvis du alligevel vil kigge i 'koden', så har jeg lavet en 2-er med et lidt
større billede, hvor jeg måtte ud i noget asynkront javascript, men det
er .clientside.

<http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc2.html>

Men det er ikke ment som en løsning, blot nogle strøtanker.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen har bragt dette til os:
> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
> news:4ad9ba1e$0$6460$456a7185@news.cirque.dk...
>> Kan man evt. "snyde", lave det billede nedenunder som en
>> position:relative
>
> Jeg fandt den 'hemmelige besværgelse'.
> Det viser sig, at det kun virker hvis man har en 'position' på - gad vide
> hvorfor(?)
>
> Men en position:relative gjorde udslaget, og så virker det også i IE6 ;)
>
>> Jeg har ikke kigget grundigt på koden, jeg er på vej ud af døren, tager
>> lige et kig senere, håber andre har bud.
>
> Lad være med at kigge, for koden er ikke særlig køn.

"haLayout" egenskab i IE? Kun hvis position, eller andre
spdsfindigheder... zoom : 1; f.eks...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Stig Johansen skrev:
> "Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> wrote in message
> news:4ad9ba1e$0$6460$456a7185@news.cirque.dk...
>> Kan man evt. "snyde", lave det billede nedenunder som en
>> position:relative
>
> Jeg fandt den 'hemmelige besværgelse'.
> Det viser sig, at det kun virker hvis man har en 'position' på - gad vide
> hvorfor(?)
>
> Men en position:relative gjorde udslaget, og så virker det også i IE6 ;)

Der er lidt problemer i Opera. Den zoomer thumbnail op til venstre, men
den zoomer i til den anden side. Jeg ved ikke, om det er det, som er
årsagen, men der skabes ind i mellem flickering, hvis man kører pilen
langsom fra venstre thumbnail til højre. Det omvendte synes ikke at være
tilfældet. Det er også, som om, at borderen på zoomet thumbnail kun er
halvt så bred (nok så bred, som den ikke-zoomede thumbnail).

Jeg har ikke endnu kunnet finde en løsning, og jeg synes ellers, jeg har
været vidt omkring på nettet, forueden W3C og Operas BUGS-FAQ. Tager en
pause, så kigger jeg igen.

PS. Bruger du en dummy-/afstandsdiv til thumbnailen, som skal zoomes?
Eller hvordan sørder du for, at andre billeder ikke hopper, når der zoomes?


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Der er lidt problemer i Opera. Den zoomer thumbnail op til venstre, men
> den zoomer i til den anden side. Jeg ved ikke, om det er det, som er
> årsagen, men der skabes ind i mellem flickering, hvis man kører pilen
> langsom fra venstre thumbnail til højre. Det omvendte synes ikke at være
> tilfældet. Det er også, som om, at borderen på zoomet thumbnail kun er
> halvt så bred (nok så bred, som den ikke-zoomede thumbnail).

Jeg har lavet lidt om i JS'et, så lige nu er det:
<http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc3.html>

I både FF,IE og Konqueror får jeg også lidt flickering under zoom.
Nu er det her bare nogle 'tilfældige' billeder jeg har fundet på nettet :),
men for det skal kunne virke uden flicker, tror jeg billederne skal have
størrelser, der er delelige med 20.

Jeg har prøvet med lidt ceil og round, men en afrunding vil nok få det til
at hoppe med en pixel.

Endvidere er der en border på thumbnail, som ikke er med i regnestykket
(tror jeg nok).

> PS. Bruger du en dummy-/afstandsdiv til thumbnailen, som skal zoomes?
> Eller hvordan sørder du for, at andre billeder ikke hopper, når der
> zoomes?

Det gør jeg ved at justere margin i forhold til billedets nye størrelse.

I virkeligheden er billedet jo nedskaleret, så det er nok nærmere en
'unzoom' funktion, så kvaliteten bevares.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Der er lidt problemer i Opera. Den zoomer thumbnail op til venstre, men
>> den zoomer i til den anden side. Jeg ved ikke, om det er det, som er
>> årsagen, men der skabes ind i mellem flickering, hvis man kører pilen
>> langsom fra venstre thumbnail til højre. Det omvendte synes ikke at være
>> tilfældet. Det er også, som om, at borderen på zoomet thumbnail kun er
>> halvt så bred (nok så bred, som den ikke-zoomede thumbnail).
>
> Jeg har lavet lidt om i JS'et, så lige nu er det:
> <http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc3.html>

Egentlig, hvis ikke der var flicker, så ville Operas udgave være bedre,
da man ikke skal flytte cursoren så langt for at skifte thumbnail/zoom.
Hvad der sker er, at man faktisk kun har billedets eget område som
"unzoomed thumbnail" at hover over - også når det er zoomet op. Så man
skifter til forrige billede ved hover i kanten af det billede ved siden
af. Det er ulogisk at man skifter billede på den måde, men i forhold til
at flytte musen det længere, virker det hurtigere.

Hm, jeg tror, sådan set, at det er fordi upzoomed thumbnail tager hover
fra det billede nedenunder. Mærkelig opførsel den Opera har;)

Jeg ser, om jeg kan finde ud af noget i CSSen med placeringer, det er jo
en spændende udfordring.. Jeg ved ikke helt, om jeg når det hele i dag,
jeg skal (desværre) tidligt op i morgen.



MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Egentlig, hvis ikke der var flicker, så ville Operas udgave være bedre,
> da man ikke skal flytte cursoren så langt for at skifte thumbnail/zoom.

Jeg fedter stadig lidt med det der flicker.
Problemer er, at med de nuværende afrundinger kan der opstå en 'pixelfejl'.

Ideen er, at yderst til venster zoomes til højre, og yderst til højre zoomes
til venstre, så man ikke 'ryger ud over kanten'.

I stedet for at skifte mellem højre og venster eks. på midten, forsøger jeg
at lave en 'flydende zoom', så midten zoomes nedad.

Der er undervejs i den zoom process, der går lidt ged i det, da summen af
venstre og højre margen bliver 1 pixel forskudt, og dermed forskydes
resten.

Det må jeg lige gennemtænke..

Nåh, mens jeg skrev kiggede jeg på det, og har lavet noget ekstar afrunding.

Nu ser det ud som om flicker er væk på min FF,IE samt Konqueror - har du
stadig (vandret) flicker i Opera?

Det er lidt svært for mig at teste, da min FF er så 'sløv', så zoomen næsten
kun er et 'hop'.

Jeg er godt nok ked af at sige det her, men IE6 på samme maskine er
betydeligt hurtigere, og her får jeg en 'flydende' zoom.

Min Konqueror er også hurtigere, og giver næsten flydende zoom selvom det er
en 350MHz! maskine.

> Hvad der sker er, at man faktisk kun har billedets eget område som
> "unzoomed thumbnail" at hover over - også når det er zoomet op. Så man
> skifter til forrige billede ved hover i kanten af det billede ved siden
> af. Det er ulogisk at man skifter billede på den måde, men i forhold til
> at flytte musen det længere, virker det hurtigere.
>
> Hm, jeg tror, sådan set, at det er fordi upzoomed thumbnail tager hover
> fra det billede nedenunder. Mærkelig opførsel den Opera har;)

Det lyder lidt underligt, og som du siger, hænger det nok sammen med, at den
ikke 'opdaterer' sit areal til mouseover ved ændring af størrelsen.

> Jeg ser, om jeg kan finde ud af noget i CSSen med placeringer, det er jo
> en spændende udfordring.. Jeg ved ikke helt, om jeg når det hele i dag,
> jeg skal (desværre) tidligt op i morgen.

Hvis Opera ikke opdaterer sit 'mouseover areal' ved ændring af
størrelse/margin, tror jeg ikke der er så meget at gøre.

Grundsubstansen har jeg hugget fra browsershots.org
<http://browsershots.org/screenshots/>
men der er img'erne pakket ind i en <a>.

Laver den (Opera) samme nummer med zoom der?

Jeg har prøvet at pakke billede nummer 2 ind i en <a>:
<http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc3.html>

Er der stadig samme problem med hover der?

Det vil være meget rart at vide, men det er kun noget jeg har lavet 'just
for fun', så jeg har egentlig ikke tænkt mig at gøre ret meget mere ved
det.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Grundsubstansen har jeg hugget fra browsershots.org
> <http://browsershots.org/screenshots/>
> men der er img'erne pakket ind i en <a>.
>
> Laver den (Opera) samme nummer med zoom der?
>
> Jeg har prøvet at pakke billede nummer 2 ind i en <a>:
> <http://w-o-p-r.dk/test/galleri.poc3.html>
>
> Er der stadig samme problem med hover der?
>
> Det vil være meget rart at vide, men det er kun noget jeg har lavet 'just
> for fun', så jeg har egentlig ikke tænkt mig at gøre ret meget mere ved
> det.

Der er/var i virkeligheden to former i Opera. Den ene var, at hele
kassen med thumbnails rykkede sig ved hover. Det er nu væk på din side.
Den anden er, når man hover over et billede, at den "misser" hvor dens
position er, så den laver flicker imellem to billeder. Det gør den så
også på browser.org i Opera. I Firefox er det der ikke noget flicker -
heller ikke på din side. Så i første omgang vælger jeg at tro, det er en
Opera"særhed". Det kunne være interessant at vide, om den flicker også
opstår i Opera<10.0, for de har lavet om i deres javascript/rendering
engine, så den er blevet meget strict (efter hvad der står på deres
BUGS-FAQ). Jeg tror ikke, det er det i dette tilfælde, ville bare gerne
vide det.

Jeg har iøvrigt selv oplevet, at Opera ikke - i visse tilfælde -
opdaterer, når ting rykkes. Dette vil jeg så opfatte som en bug.

Måske man bare skal fortsætte fra, hvor man er nu, og så må
Opera-problemet kunne klares med noget fallback af en art..? Det virker
også i IE6, som det er nu, ikk?

Det er jo en rigtig god idé, du har, og jeg havde lidt tanker om at
bruge den selv;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Måske man bare skal fortsætte fra, hvor man er nu, og så må
> Opera-problemet kunne klares med noget fallback af en art..? Det virker

Hov.. jeg glemte at fortælle, at nummer to billede genererer to
billeder, som zoomer op samtidig til hver sin side. Det ser på en måde
sjovt ud, og kunne måske bruges til andre ting (men lige her skal der
selvfølgelig kun være +et billede).

Anyways, prøv at pakke 3 ved siden af hinanden ind, som du har gjort ved
2eren, så skal jeg teste. Det er lidt svært at se nu, om der er mere
eller mindre flicker ved billede 2 end før.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Der er/var i virkeligheden to former i Opera. Den ene var, at hele
> kassen med thumbnails rykkede sig ved hover. Det er nu væk på din side.

Det var den med 'afrundingsfejl', hvor jeg har lavet det om til hele
'10-ere'.

> Den anden er, når man hover over et billede, at den "misser" hvor dens
> position er, så den laver flicker imellem to billeder. Det gør den så
> også på browser.org i Opera.

Det må så være Opera, der ikke opjusterer 'arealet' ved resize, så
onmouseover kører på det oprindelige 'areal'.

> Så i første omgang vælger jeg at tro, det er en
> Opera"særhed".

Det tror jeg også det er.

> Jeg har iøvrigt selv oplevet, at Opera ikke - i visse tilfælde -
> opdaterer, når ting rykkes. Dette vil jeg så opfatte som en bug.

For mig lyder det helt klart som en bug, eller hvis det var MS: 'Feature by
design'

> Det virker
> også i IE6, som det er nu, ikk?

Hos mig virker det _væsenligt_ bedre i IE6 end i FF 3.5.3.

> Det er jo en rigtig god idé, du har, og jeg havde lidt tanker om at
> bruge den selv;)

Inspirationen er sådan set fælles impulser i forhold til diverse snakker,
emails osv, så jeg opfatter det nærmest som 'fælles værk', så selvfølgelig
må det bruges af alle.

Men som det er nu, er en del størrelse og afhængigheder hårdt kodet, så det
er ikke så hensigtsmæssigt.

Navne og størrelser og den slags skal genereres dynamisk, for ellers vil det
være et helvede at vedligeholde, så jeg tror jeg vil koncentrere mig om at
strikke noget database/asp sammen, så man ikke skal sidde og håndkode.

Det vil nok medføre en del ændringer, også i javascript, så det er nok p.t.
en 'kladde'.

Det er p.t. kun et forslag til et oplæg til et udkast til en skitse, og mit
problem var i første omgang det med at få det zoomede billede til at ligge
øverst, deraf mit indlæg.

Måske - måske ikke bygger jeg videre på det, time will show.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:

>> Det virker
>> også i IE6, som det er nu, ikk?
>
> Hos mig virker det _væsenligt_ bedre i IE6 end i FF 3.5.3.

Sjovt, men browsershots har samme problem, dog todelt. Inde imod midten,
der går zoom lynhurtigt, ude imod venstre kant, der hakker det som en
étbenet skildpadde.

Jeg har ikke set den opførsel før.

> Men som det er nu, er en del størrelse og afhængigheder hårdt kodet, så det
> er ikke så hensigtsmæssigt.

Nej, men jeg plejer nu også at starte med at hårdkode. Er det ikke noget
med GiGo?

;)

> Navne og størrelser og den slags skal genereres dynamisk, for ellers vil det
> være et helvede at vedligeholde, så jeg tror jeg vil koncentrere mig om at
> strikke noget database/asp sammen, så man ikke skal sidde og håndkode.

Jeg glæder mig til at se, hvad der kommer ud af det, når, hvis og såfremt..

Jeg når ikke selv mere lige nu, da jeg (som sædavnligt) skal tidligt op
i morgen;)

Men hvis du skal have tjekket noget, så kigger jeg bare på det, når det er.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

>> Men som det er nu, er en del størrelse og afhængigheder hårdt kodet, så
>> det er ikke så hensigtsmæssigt.
>
> Nej, men jeg plejer nu også at starte med at hårdkode. Er det ikke noget
> med GiGo?

Jeg ved ikke om det er GiGo i det her tilfælde - nærmere hønen og ægget.
For at kunne designe databasen har jeg brug for at se/vide hvad der skal ud
i den anden ende, så jeg vil nærmere betragte det som et
programmeringsoplæg.

Det kaldes top down analyse, bottom development, i stedet for det omvendte.

> Jeg glæder mig til at se, hvad der kommer ud af det, når, hvis og
> såfremt..

Der var ikke rigtig noget i fjerneren i går, så indtil videre har jeg lavet
- Oprettelse af brugere
- Login funktion
- Oprettelse af gallerier
- Upload af billeder med auto generering af Thumbnails.

Så det kan godt være der kommer noget ud af det i sidste ende;)

> Men hvis du skal have tjekket noget, så kigger jeg bare på det, når det

Lige nu er det ren serverkode til at få data på plads, uden valid html, css
og den slags.

Næste step er så at få bundet visning op mod databasen/filerne, og det er
her jeg havde brug for et 'proof of concept', så jeg ved hvor i
html(asp)'et data skal ind.

Men jeg har noget andet jeg causerer over, men der starter jeg en ny tråd.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Rune Jensen skrev:

> Er det ikke noget
> med GiGo?

Er det det jeg plejer at kalde SiSo eller LiLu (Shit in Shit out eller
Lort ind, Lort ud)?

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

---

---

---

---

On 17 Okt., 15:02, "Stig Johansen" <wopr...@gmail.com> wrote:

> Lad være med at kigge, for koden er ikke særlig køn.

Hvis du lægger javascriptet i en ekstern .js-fil, vil det helt sikkert
validere.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

On 20 Okt., 06:40, Philip Nunnegaard <nunnenos...@hitsurf.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > Er det ikke noget
> > med GiGo?
>
> Er det det jeg plejer at kalde SiSo eller LiLu (Shit in Shit out eller
> Lort ind, Lort ud)?

Garbage in Garbage out. Ja, det lyder som det samme.

Jeg lærte først gang om det i forbindelse med kodning af en AJAX-
chat..


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Garbage in Garbage out. Ja, det lyder som det samme.
>
> Jeg lærte først gang om det i forbindelse med kodning af en AJAX-
> chat..

Jeg tror nok at jeg forvekslede GiGo/LiLu med SiSu (sidst ind, sidst
ud), fordi jeg lærte begge udtryk omkring samme tid. Det ene i et
edb-fag og det andet i et logistikfag.


--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Måske fordi det på engelsk hedder FIFO (First in first out) hhv. LIFO
(Last in first out) en kø og en stak.
LiLu er jo tæt på LILO.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Tue, 20 Oct 2009 18:17:16 +0200, Philip Nunnegaard
<nunnenospam@hitsurf.dk> wrote:

>Jeg tror nok at jeg forvekslede GiGo/LiLu med SiSu (sidst ind, sidst
>ud), fordi jeg lærte begge udtryk omkring samme tid. Det ene i et
>edb-fag og det andet i et logistikfag.

---

Jens Peter Karlsen skrev:
> Måske fordi det på engelsk hedder FIFO (First in first out) hhv. LIFO
> (Last in first out) en kø og en stak.
> LiLu er jo tæt på LILO.

Det er heller ikke utænkeligt at min forveksling skyldes det.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

---

Stig Johansen skrev:

> Men dér hvor jeg mangler et 'voodo' trick er, når man holder musen over et
> lille billede:

Du har fået løst problemet.

Opera og FF opfører sig forskelligt. I Opera kan man pge på næste
billede og få det frem selv om man peger oven på det zoomede
billede. I FF skal man fri af det zoomede billede og fange en
smal kant for at få nabobilledet frem. Hvis du zoomede lidt
større, ville man slet ikke kunne fange naboen, men måtte bruge
en genbo som mellemtrin.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Opera og FF opfører sig forskelligt. I Opera kan man pge på næste
> billede og få det frem selv om man peger oven på det zoomede
> billede. I FF skal man fri af det zoomede billede og fange en
> smal kant for at få nabobilledet frem. Hvis du zoomede lidt
> større, ville man slet ikke kunne fange naboen, men måtte bruge
> en genbo som mellemtrin.

Så dukkede dit indlæg op på sunsite ;)

Ja, jeg ved godt det er lidt 'knebent' med den smalle kant hvis man vil se
det næste billede.

Det er heller ikke ment som en løsning, mere lidt causering over noget
javascript.

I det her eksempel zoomer jeg til dobbelt størrelse, så der er kun
border/margin/padding tilbage til næste billede.

Hvis man skal lave noget der skal være mere brugbart, skal man nok kun
zoomme til 1,8-1,9 x størrelsen.

Idden var bare at prøve at lave noget, hvor man undgår for meget 'fyld' med
knapper rundt omkring, samtidig med man kan se et stort billede i
tilnærmelsesvis 'full screen'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Der er åbenbart bøvl med Sunsite i disse dage.

Det eneste svar jeg kan se p.t. er Runes, men via Google kan jeg se, at både
Birger og Bertel har svaret, men jeg vil ikke oprette en konto for at
svare.

Jeg forventer ikke svar, sådan umiddelbart, men jeg frygtede at gruppen var
afgået ved døden, da der ikke er nogen aktivitet (set herfra).

I skrivende stund kan jeg ikke engang se mine egne indlæg, så det må være en
effektiv kommunikationsbrist.

Jeg synes at kunne huske, at det er sket før, hvor indlæg først dukkede op
langt senere, men det kan jo give noget sjov, når den ene ikke ved hvad den
anden har skrevet - og svaret på :)

Nåh - men vi ses når/hvis Sunsite er oppe på 'dupperne' ;)

(I sagens natur ser jeg nok ikke evt. svar på dette indlæg)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

>men det kan jo give noget sjov, når den ene ikke ved hvad den
>anden har skrevet - og svaret på :)

Det opfordrer bare til en bedre citatteknik

--
Ivan V. klattrup
http://klattrup.dk

---

Læste du overhovedet hvad han skrev? Hvad har det at Sunsite har
problemer med citatteknik at gøre?
Når Sunsite kører ordentligt igen skal han såmænd nok se de svar der
er kommet ganske uanset citatteknik.

Regards Jens Peter Karlsen.

On 18 Oct 2009 09:22:46 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

>Det opfordrer bare til en bedre citatteknik

---

Jens Peter Karlsen skrev:


Intet stod under det citerede, så han kan ikke have skrevet noget.

--
Ivan V. klattrup
http://klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:
> Jens Peter Karlsen skrev:
>
>
> Intet stod under det citerede, så han kan ikke have skrevet noget.

Jens peter har stor viden om mange ting, og det er fint at han gerne vil
hjælpe, men hans citatsystem får du aldrig ændret;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:
> Ivan V. Klattrup skrev:
>> Jens Peter Karlsen skrev:
>>
>>
>> Intet stod under det citerede, så han kan ikke have skrevet noget.
>
> Jens peter har stor viden om mange ting, og det er fint at han gerne
> vil hjælpe, men hans citatsystem får du aldrig ændret;)

Bør vi ikke overlade det til Jens Peter at afgøre det?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen skrev:
> Rune Jensen wrote:

>> Jens peter har stor viden om mange ting, og det er fint at han gerne
>> vil hjælpe, men hans citatsystem får du aldrig ændret;)
>
> Bør vi ikke overlade det til Jens Peter at afgøre det?

Mener du det sidste? Egentlig var det blot en lidt ironisk omend dog
humoristisk ment bemærkning (derfor smileyen), ikke andet. Men OK, jeg
har ingen grund til at gå ind i en dybere diskussion om det, så jeg
trækker mig.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:
> Erik Olsen skrev:
>> Rune Jensen wrote:
>
>>> Jens peter har stor viden om mange ting, og det er fint at han gerne
>>> vil hjælpe, men hans citatsystem får du aldrig ændret;)
>>
>> Bør vi ikke overlade det til Jens Peter at afgøre det?
>
> Mener du det sidste? Egentlig var det blot en lidt ironisk omend dog
> humoristisk ment bemærkning (derfor smileyen), ikke andet. Men OK, jeg
> har ingen grund til at gå ind i en dybere diskussion om det, så jeg
> trækker mig.

Selvfølgelig mener jeg det.

Der da ingen grund til at du fastholder Jens Peter i hans vildfarelse
hvis det en dag skulle lykkes andre at overtale ham til at citere
korrekt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen skrev:

> Der da ingen grund til at du fastholder Jens Peter i hans vildfarelse
> hvis det en dag skulle lykkes andre at overtale ham til at citere korrekt.

Nu ved jeg ikke helt, hvordan du opfattede mit svar, men alt andet lige
har du ret i, at det er bedre, at folk får lov til at tale for sig selv.
Det var en svipser fra min side.


MVH
Rune Jensen

---

Jens Peter Karlsen wrote:

> Når Sunsite kører ordentligt igen skal han såmænd nok se de svar der
> er kommet ganske uanset citatteknik.

Ja, de begynder åbenbart at dukke op (så småt), men jeg kan stadig ikke se
Birgers og Eriks indlæg i denne tråd.

Der var jo ikke noget at citere, da det blot var en information om, jeg (og
sikkert også andre) ikke rigtig kunne se indlæggene.

Det var et tilfælde jeg opdagede det, faktisk kun fordi jeg ikke kunne se
mit eget indlæg.

Kiggede jeg via google groups, kunne/kan jeg dog godt se indlæg, så selve
afsendelsen virker/virkede åbenbart godt nok.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen