---

Så er den her:

http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797

Benny

---

> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797

Og som altid "balladen" med at mine dæksimensioner ikke er med ...

Men jeg har købt TS800 i 15" til smart'en og i 14" får de "besonders
empfehlenswert" så mon ikke de også er anvendelige i 15". Men pga de
aparte/små dimensioner til forhjulene er udvalget meget lille...

Til Citroen'en har jeg 215/15-16 der jo er tættere på den testede diemension
Michelin Primacy Alpin PA3 får "kun" empfehlenswert og der skyldes ringere
resultater på sne og is end de bedste... (og det vil jeg nok give adac ret i
efter at jeg fik skrammer på is i det tidlige forår)


--
anders dot majland at jyde dot dk
2009 Smart ForTwo 0,8 CDI Pure Komfort
2007 Citroen C5 Weekend 1.6 HDi Elegance

---

Anders Majland skrev:
>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>>
>
> Og som altid "balladen" med at mine dæksimensioner ikke er med ...
>
> Men jeg har købt TS800 i 15" til smart'en og i 14" får de "besonders
> empfehlenswert" så mon ikke de også er anvendelige i 15".
>
Andre dæktest har vist at der er en verden til forskel på tværs af
dimensionerne
Når så man året efter konstanterer at det vinderdæk (vinter eller sommer
-dæk) man købte ud fra sidste års test, dømmes nærmest ubrugeligt, må
man erkende at slige tests er helt umulig at forholde sig til :-|

--
Armand.

---

>> Men jeg har købt TS800 i 15" til smart'en og i 14" får de "besonders
>> empfehlenswert" så mon ikke de også er anvendelige i 15".
>>
> Andre dæktest har vist at der er en verden til forskel på tværs af
> dimensionerne

Testene er jo reelt set kun retvisende i den testede dimension på den
testede bil. Det er jo før set at biler med samme dækdimension opfører sig
ret forskelligt...

Så jeg kiggede på hvad der var testet af dæk de sidste par år i dimensioner
der læ tæt på. Dernæst hvilke jeg kunne få i de aktuelle dimensioner....

> Når så man året efter konstanterer at det vinderdæk (vinter eller
> sommer -dæk) man købte ud fra sidste års test, dømmes nærmest ubrugeligt,
> må man erkende at slige tests er helt umulig at forholde sig til :-|

Kigger man i skemaerne ser man at forskellene i toppen er marginale...

Imho kan de dæktests bedst bruges til hvilke dæk man nok helt bør undgå og
hvilke mærker der laver hæderlige dæk....

Et vinterdæk til dansk brug bør f.eks score højt på tør og på våd vej - Det
er det vi har mest af ...

Men de plejer også at medtage et par helårsdæk. De plejer at være på højde
med vinterdæk på tør og våd vej, men de scorer i midterfeltet i sne og is.

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ac5d6e9$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Men jeg har købt TS800 i 15" til smart'en og i 14" får de "besonders
> >> empfehlenswert" så mon ikke de også er anvendelige i 15".
> >>
> > Andre dæktest har vist at der er en verden til forskel på tværs af
> > dimensionerne
>
> Testene er jo reelt set kun retvisende i den testede dimension på den
> testede bil. Det er jo før set at biler med samme dækdimension opfører sig
> ret forskelligt...
>
> Så jeg kiggede på hvad der var testet af dæk de sidste par år i
dimensioner
> der læ tæt på. Dernæst hvilke jeg kunne få i de aktuelle dimensioner....
>
> > Når så man året efter konstanterer at det vinderdæk (vinter eller
> > sommer -dæk) man købte ud fra sidste års test, dømmes nærmest
ubrugeligt,
> > må man erkende at slige tests er helt umulig at forholde sig til :-|
>
> Kigger man i skemaerne ser man at forskellene i toppen er marginale...
>
> Imho kan de dæktests bedst bruges til hvilke dæk man nok helt bør undgå og
> hvilke mærker der laver hæderlige dæk....
>
> Et vinterdæk til dansk brug bør f.eks score højt på tør og på våd vej -
Det
> er det vi har mest af ...
>
> Men de plejer også at medtage et par helårsdæk. De plejer at være på højde
> med vinterdæk på tør og våd vej, men de scorer i midterfeltet i sne og is.
>


Testbilen betyder også lidt.. Der er en del forskel på hvordan de
forskellige mærker klare glatte veje

Taxaerne hos vognmanden køre med samme mærke og mønster dæk .. Der er vist
lidt forskel på størrelsen mellem volvoen og passaterne

Passaterne(st.car) (ja også touran) er ret livlige når det er glat.. Sne kan
endog være lidt skræmmende hvis først den skrider lidt
Volvoen (V70) derimod den ligger klippe solidt også i sne

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ac5abcb$0$280$14726298@news.sunsite.dk...

> Til Citroen'en har jeg 215/15-16 der jo er tættere på den testede
> diemension

Den profilhøjde er jeg _aldrig_ stødt på før.
Dét er da lavprofil der vil noget.
Der kan ikke være meget komfort i de dæk.























--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Punto 1,2i

---

>> Til Citroen'en har jeg 215/15-16 der jo er tættere på den testede
>> diemension
>
> Den profilhøjde er jeg _aldrig_ stødt på før.

Du skal ikke læse hvad jeg skriver men læse hvad jeg have tænkt at skrive
....

Det er selfølgelig 55 der er højden ....

---

On Fri, 2 Oct 2009 09:29:10 +0200, "Anders Majland"
<See.Signature@Address.invalid> wrote:

>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>
>Og som altid "balladen" med at mine dæksimensioner ikke er med ...
>
>Men jeg har købt TS800 i 15" til smart'en og i 14" får de "besonders
>empfehlenswert" så mon ikke de også er anvendelige i 15". Men pga de
>aparte/små dimensioner til forhjulene er udvalget meget lille...
>
>Til Citroen'en har jeg 215/15-16 der jo er tættere på den testede diemension
>Michelin Primacy Alpin PA3 får "kun" empfehlenswert og der skyldes ringere
>resultater på sne og is end de bedste... (og det vil jeg nok give adac ret i
>efter at jeg fik skrammer på is i det tidlige forår)

Xsaraen får formodentlig et sæt A3'ere - de gamle er 5 år og "godt
brugte" ) Og en fransk bil bør vel køre Michelin A2'erne har
været OK.
Puntoen kan vist klare en sæson mere på Kleber Krisalp - de virker
forbavsende godt i 175/65R14. De har hjulpet mig et par gange, hvor
det var tæt på - for det kan jo umuligt være bag rattet årsagen til
det lykkelige udfald findes

---

Benny skrev:
> Så er den her:
>
> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>
OK!
Er sidste års vinder også totalt ubrugelig, ligesom de plejer at være ??

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Benny skrev:
>> Så er den her:
>>
>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>>
> OK!
> Er sidste års vinder også totalt ubrugelig, ligesom de plejer at være
>

Prøv at give nogle eksempler. Jeg synes der plejer at være en rød tråd. Både
mht til størrelse og testår og revisioner af pågældende dæk.

De seneste mange år har jeg kørt på Conti vinterdæk. De har altid klaret sig
hæderligt i ADACs test.

--
/Frank

---

Frank Leegaard skrev:
> Armand wrote:
>> Benny skrev:
>>> Så er den her:
>>>
>>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>>>
>> OK!
>> Er sidste års vinder også totalt ubrugelig, ligesom de plejer at være
>>
>
> Prøv at give nogle eksempler. Jeg synes der plejer at være en rød tråd. Både
> mht til størrelse og testår og revisioner af pågældende dæk.
>
Jeg besluttede mig for at købe anskaffe friske vinterdæk til 206'erens
første vinter (2005/6) og gik efter topscoreren i seneste vinterdæktest
(var det Michelin contact 2? - Det kan jeg få undersøgt i løbet af
weekenden), som var i forbindelse med forrige vinter - Ikke længe efter
anskaffelsen kom pågældende vinters aktuelle vinterdækstest hvori mine
ellers velovervejede Michelin'er faldt helt ud af feltet :-|

> De seneste mange år har jeg kørt på Conti vinterdæk. De har altid klaret sig
> hæderligt i ADACs test.
>
Aprospos: Vi mangler også en grundig test af hvor meget vinterdæks
kvaliteter flytter sig gennem flere vintres brug; men dét kan jo være
svært når "testen" tilsyneladende er 90% objektiv :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>> Armand wrote:
>>> Benny skrev:
>>>> Så er den her:
>>>>
>>>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>>>>
>>> OK!
>>> Er sidste års vinder også totalt ubrugelig, ligesom de plejer at
>>> være
>>
>> Prøv at give nogle eksempler. Jeg synes der plejer at være en rød
>> tråd. Både mht til størrelse og testår og revisioner af pågældende
>> dæk.
> Jeg besluttede mig for at købe anskaffe friske vinterdæk til 206'erens
> første vinter (2005/6) og gik efter topscoreren i seneste
> vinterdæktest (var det Michelin contact 2? - Det kan jeg få undersøgt
> i løbet af weekenden), som var i forbindelse med forrige vinter -
> Ikke længe efter anskaffelsen kom pågældende vinters aktuelle
> vinterdækstest hvori mine ellers velovervejede Michelin'er faldt helt
> ud af feltet :-|
>> De seneste mange år har jeg kørt på Conti vinterdæk. De har altid
>> klaret sig hæderligt i ADACs test.
>>
> Aprospos: Vi mangler også en grundig test af hvor meget vinterdæks
> kvaliteter flytter sig gennem flere vintres brug; men dét kan jo være
> svært når "testen" tilsyneladende er 90% objektiv :-|


En test bygger jo på en række præmisser. Disse præmisser ændrer sig over
tid. (Mest hvor meget hver enkelt egenskab vægter i det samlede billede=

Men at testene ikke skulle være hæderlige tror jeg såmænd ikke.

Men du har da ret. Der kan sættes mange ønskescenarier op over egenskaber
man godt gad kende.



--
/Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>
>
>
> En test bygger jo på en række præmisser. Disse præmisser ændrer sig over
> tid. (Mest hvor meget hver enkelt egenskab vægter i det samlede billede=
>
> Men at testene ikke skulle være hæderlige tror jeg såmænd ikke.
>
Jeg kalder dem heller ikke decideret uhæderlige, men de er akkurat lige
tilstrækkeligt objektive til at de er nytteløse at hænge sig nærmest
bibelsk i :-|

At samme dæk ikke er til at slå gennem flere år, til trods for
forskellighed i dimensionen fra test til test under sådanne fortrinsvist
objektive vilkår, ligner egentlig også at skribenterne har fået sig et
favorit-dæk som er svært at feje af banen :-|

Men derom han man jo muligheden for at forhøre sig ved flere
test-leverandører, for at imødegå - men bliver det så ikke "den test der
falder bedst i egen smag" istedet :-/

Emnet er i mine øjen uholdbart og tjener kun at holde motorjournalister
beskæftiget gennem lav-sæsonen :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>
>>
>>
>> En test bygger jo på en række præmisser. Disse præmisser ændrer sig
>> over tid. (Mest hvor meget hver enkelt egenskab vægter i det samlede
>> billede= Men at testene ikke skulle være hæderlige tror jeg såmænd ikke.
>>
> Jeg kalder dem heller ikke decideret uhæderlige, men de er akkurat
> lige tilstrækkeligt objektive til at de er nytteløse at hænge sig
> nærmest bibelsk i :-|
>
> At samme dæk ikke er til at slå gennem flere år, til trods for
> forskellighed i dimensionen fra test til test under sådanne
> fortrinsvist objektive vilkår, ligner egentlig også at skribenterne
> har fået sig et favorit-dæk som er svært at feje af banen :-|

Ahr. Forskellene i de enkelte discipliner kan nu være ret markante.

Jeg mener med sindro man kan købe et af de dæk i topkategorien. De andre
synes jeg man skal være mere varsom med.
>
> Men derom han man jo muligheden for at forhøre sig ved flere
> test-leverandører, for at imødegå - men bliver det så ikke "den test
> der falder bedst i egen smag" istedet :-/
>
> Emnet er i mine øjen uholdbart og tjener kun at holde
> motorjournalister beskæftiget gennem lav-sæsonen :-|

Det er megen journalistik omkring den slags emner. Der sker jo stor set
aldrig revolutioner, kun små forbedringer.

Jeg finder nu disse tests generelt nyttige til "at skille fårene fra
bukkene"

--
/Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen

> Jeg finder nu disse tests generelt nyttige til "at skille fårene fra
> bukkene"

Det kommer an på hvordan resultaterne er præsenteret. Som FDM præsenterer
dem, synes jeg ikke de er meget værd - der er ikke de detaljer om hvert
punkt, som jeg har brug for.
Kigger du istedet ved ADAC's fremlægning af resultaterne på nettet, kan du
"klikke" dig ind på hvert enkelt dæk, og få de detaljeredere resultater...
f.eks som at se at der i "Støj" kategorien skelnes mellem indvendig og
udvendig støj.

/Brian

---

Brian wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg finder nu disse tests generelt nyttige til "at skille fårene fra
>> bukkene"
>
> Det kommer an på hvordan resultaterne er præsenteret. Som FDM
> præsenterer dem, synes jeg ikke de er meget værd - der er ikke de
> detaljer om hvert punkt, som jeg har brug for.
> Kigger du istedet ved ADAC's fremlægning af resultaterne på nettet,
> kan du "klikke" dig ind på hvert enkelt dæk, og få de detaljeredere
> resultater... f.eks som at se at der i "Støj" kategorien skelnes
> mellem indvendig og udvendig støj.

Generelt skal sådanne test nærlæses ved eller så tæt på kilden som mulig.

Derfor ADAC eller Stiftung Warentest


--
/Frank

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4ac5d16d$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Benny skrev:
>> Så er den her:
>>
>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>>
> OK!
> Er sidste års vinder også totalt ubrugelig, ligesom de plejer at være ??

Kom igen med nogle facts...
Her er mine, fra FDM Vinterkæktest:
Goodyear UltraGrip 7 195/65-15 vandt årene 2005, 2006, i 2007 var størrelsen
ikke med, 2008 vandt UltraGrip 7+ og igen i år er størrelsen udeladt, men
fin 2.plads i størrelsen 205/55-16 (bedre på våd vej end vinderen!)

---

Brian H skrev:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ac5d16d$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Benny skrev:
>>> Så er den her:
>>>
>>> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
>>>
>>>
>> OK!
>> Er sidste års vinder også totalt ubrugelig, ligesom de plejer at være ??
>
> Kom igen med nogle facts...
>
Ikke mere end hvad jeg har forklaret adetsteds
Men sidste års ADAC-test skulle man vel kunne nå at surfe sig til endnu,
hvorved at man i det mindste kan sammenligne sidste års vinder og
runner-up bedømmelse med den seneste :-/

--
Armand.

---

> http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Winterreifen/default.asp?ComponentID=4919&SourcePageID=268797
Jeg fatter ikke hvordan der kan være SÅ stor forskel på dæk, bare fordi de
ændre lidt i dimensionen på dem...

Vredstein Snowtrac 3:
185/60-14 = 6/6stjerner
205/55-16 = 3/6stjerner

Skal man være "sikker", så tror jeg man skal købe Continental WinterContact
TS 800/830 og/eller GoodYear UltraGrip 7+, begge score højt i de to testede
størrelser dæk. Men sidste år, der "tabte" TS 800/830 fordi deres slidstyrke
var alt for dårlig, men i år får de her top karakter. Mystisk! :)

Nå, jeg må se hvad de lokale dækpushere får på tilbud og så køber jeg et fra
et kendt mærke. Jeg skal nok skrive hvis jeg kæntre bilen :D

--
Klaus G.