|
|
 | personalejura
Fra : Onix |
Dato : 10-10-09 10:41 |
|
Hej NG
Følgende situation kort!
En virksomhed (offentlig) har pr. 010909 ansat en ny medarbejder. Der er 6
medarbejdere. Situationen er ændret dramatisk (finanskrise) og måske skal en
af de 6 medarbejdere afskediges pga. manglende opgaver.
Den nye medarbejder( pr. 010909) er i sin prøvetid. Ved nogen i praksis om
man så skal fyre ham ? eller kan man tage en af de andre faste der ikke er i
prøvetid uden nogen juridisk er forkert? (fagforening kan selvfølgelig synes
det er uheldigt) Situationen er at det ikke er den nye ledelsen vil fyre som
jeg har fået at vide - men en af de andre.
Vh
Onix
| |
 KT (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 10-10-09 11:44 |
|
Der er ikke nogen man SKAL fyre - der skal bare en begrundelse til overfor
den man fyrer, som holder i 'byretten' samt det korrekte opsigelsesvarsel.
Det er meget muligt man vil få nogle diskussioner med det lokale
samarbejdsudvalg eller med de berørte fagforeninger - men det ændrer ikke på
de reelle forhold.
Knud
"Onix" <vedikke@hotmail.com> wrote in message
news:4ad056c6$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Følgende situation kort!
>
> En virksomhed (offentlig) har pr. 010909 ansat en ny medarbejder. Der er 6
> medarbejdere. Situationen er ændret dramatisk (finanskrise) og måske skal
> en af de 6 medarbejdere afskediges pga. manglende opgaver.
>
> Den nye medarbejder( pr. 010909) er i sin prøvetid. Ved nogen i praksis om
> man så skal fyre ham ? eller kan man tage en af de andre faste der ikke er
> i prøvetid uden nogen juridisk er forkert? (fagforening kan selvfølgelig
> synes det er uheldigt) Situationen er at det ikke er den nye ledelsen vil
> fyre som jeg har fået at vide - men en af de andre.
>
> Vh
>
> Onix
| |
alexbo (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-10-09 11:49 |
|
"Onix" skrev
> Den nye medarbejder( pr. 010909) er i sin prøvetid. Ved nogen i praksis om
> man så skal fyre ham ? eller kan man tage en af de andre faste der ikke er
> i prøvetid uden nogen juridisk er forkert? (fagforening kan selvfølgelig
> synes det er uheldigt) Situationen er at det ikke er den nye ledelsen vil
> fyre som jeg har fået at vide - men en af de andre.
Sidst ind først ud, er en ofte brugt men tåbelig personalepolitik, der
betyder at de gamle sidder sikkert uanset hvor lidt de bidrager med, mens
nye ryger ved den første nedskæring.
Der er ingen der har lovmæssigt krav på at andre fyres før dem selv, der er
nogle tillidsmandsregler og lign., men høj anciennitet er ikke nogen
sikkerhed mod afskedigelse.
mvh
Alex Christensen
| |
P (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : P |
Dato : 10-10-09 14:48 |
|
On Sat, 10 Oct 2009 11:41:25 +0200, "Onix" <vedikke@hotmail.com>
wrote:
>Hej NG
>
>Følgende situation kort!
>
>En virksomhed (offentlig) har pr. 010909 ansat en ny medarbejder. Der er 6
>medarbejdere. Situationen er ændret dramatisk (finanskrise) og måske skal en
>af de 6 medarbejdere afskediges pga. manglende opgaver.
>
>Den nye medarbejder( pr. 010909) er i sin prøvetid. Ved nogen i praksis om
>man så skal fyre ham ? eller kan man tage en af de andre faste der ikke er i
>prøvetid uden nogen juridisk er forkert? (fagforening kan selvfølgelig synes
>det er uheldigt) Situationen er at det ikke er den nye ledelsen vil fyre som
>jeg har fået at vide - men en af de andre.
Prøvetid betyder intet andet end at man ser hinanden an. Der kan være
aftalt et kortere opsigelsesvarsel i de første tre måneder, men den
nye er lige så fast ansat som alle andre ansatte.
Heldigvis er den totalt tåbelige praksis med sidst ind først ud stort
set udryddet, til gavn for de som er dygtige og til skade for
klaphattene, som nu ikke kan sikre sig ved bare at have været der
længst.
P
| |
Philip Nunnegaard (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 10-10-09 16:01 |
|
P skrev:
> Heldigvis er den totalt tåbelige praksis med sidst ind først ud stort
> set udryddet,
Jeg var heller ikke entydigt enig i den praksis.
> til gavn for de som er dygtige og til skade for
> klaphattene, som nu ikke kan sikre sig ved bare at have været der
> længst.
Det kommer nok an på arbejdspladsen, og hvor god chefen er til at
gennemskue folk.
Generelt tror jeg nu at den "nye praksis" mest er til glæde for
fedterøvene og distanceblænderne og til skade for den anonyme
medarbejder der bare holder sin kæft og gør sit arbejde, og som ikke har
tid til at sidde inde på kontoret og drikke kaffe med chefen fordi der
jo er et arbejde der skal udføres.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
 alexbo (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-10-09 16:23 |
|
"Philip Nunnegaard" skrev
>> Heldigvis er den totalt tåbelige praksis med sidst ind først ud stort
>> set udryddet,
> Jeg var heller ikke entydigt enig i den praksis.
Betydet at du rent faktisk kan se noget fornuft i den?
> Generelt tror jeg nu at den "nye praksis" mest er til glæde for
> fedterøvene og distanceblænderne og til skade for den anonyme medarbejder
> der bare holder sin kæft og gør sit arbejde, og som ikke har tid til at
> sidde inde på kontoret og drikke kaffe med chefen fordi der jo er et
> arbejde der skal udføres.
Ja, hvis man tror at chefer generelt er dummere end andre mennesker, så kan
jeg godt se at en datomærkning af medarbejdere har sine fordele.
Skulle man fyre på mere demokratisk vis kunne man trække lod, så får
kaffedrikkeren ikke nogen fordel.
Personlig synes jeg det er chefens opgave at vælge hvilke han vil beholde og
hvilke han kan undvære, uden hensyn til andet end rent fagligt.
Hvis man mener at chefen ikke evner at tage faglige hensyn, kan man enten
glæde sig over det, eller ærgre sig og kigge efter et andet arbejde.
mvh
Alex Christensen
| |
Philip Nunnegaard (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 10-10-09 16:43 |
|
alexbo skrev:
> Betydet at du rent faktisk kan se noget fornuft i den?
Ja, at den ikke er vilkårlig. Der gås efter hug- og stikfaste regler.
Det negative ved den var at det var svært for nye at få fodfæste på
arbejdsmarkedet.
> Ja, hvis man tror at chefer generelt er dummere end andre mennesker,
Eller blot lige så "dumme" som os andre. Eller måske bare lige så
konfliktsky som os andre. 
> Personlig synes jeg det er chefens opgave at vælge hvilke han vil beholde og
> hvilke han kan undvære, uden hensyn til andet end rent fagligt.
Enig!
Jeg har bare hørt om for mange fyringsrunder, hvor de af klaphattene som
var gode venner med deres chefer blev tilbage, mens der røg en række
habile folk.
Stod det til mig, røg klaphattene ud allerede under prøvetiden.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
alexbo (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-10-09 17:12 |
|
"Philip Nunnegaard" skrev
> Ja, at den ikke er vilkårlig. Der gås efter hug- og stikfaste regler.
> Stod det til mig, røg klaphattene ud allerede under prøvetiden.
Det vil sige at hvis en klaphat overlever prøvetiden er han sikret mod
fyring, og da klaphatte selvfølgelig bliver, de skal ikke nyde noget, ender
hele butikken med at være en stor samling klaphatte.
Det er sådan det rent faktisk går, de dygtige rejser og tilbage bliver
klaphattene, i det private erhvervsliv dør sådanne firmaer,
men offentlige "firmaer" bliver ikke konkurreret ud, så de kan køre i årevis
på den måde, indtil det bliver for tydeligt at kontoret er en stor samling
idioter.
Desværre er det netop det offentlige der bruger sidst ind først ud systemet,
det er nemt, man skal ikke selv tage stilling, alle kan forstå det, det
giver ikke så meget vrøvl, det ser fornuftigt ud på en anbefaling at
vedkommende udelukkende er opsagt p.g.a. datomærkningen, og kvaliteten af
medarbejdere er ikke så vigtig for chefen, han skal jo ikke leve af at have
gode medarbejdere, han får sin løn for at være chef, ikke for at sikre
dygtige medarbejdere.
mvh
Alex Christensen
| |
Philip Nunnegaard (10-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 10-10-09 17:58 |
|
alexbo skrev:
> Det vil sige at hvis en klaphat overlever prøvetiden er han sikret mod
> fyring, og da klaphatte selvfølgelig bliver, de skal ikke nyde noget, ender
> hele butikken med at være en stor samling klaphatte.
Min påstand er så at det gør den alligevel, fordi en mindst lige så stor
andel af klaphattene overlever fyringsrunder efter det nuværende mønster.
Overordnet set er jeg ikke tilhænger af SIFU-princippet, men min
egentlige pointe her er bare at der findes platugler allevegne - også på
arbejdspladserne.
Og at netop platuglerne har det med at overleve sådanne runder, uanset
hvor meget eller lidt de bestiller når de er på arbejde.
Er platuglen så tilmed psykopat, har han alle chancer for at overleve,
selv når der bliver taget tilløb til en fyring af vedkommende for f.eks.
samarbejdsproblemer.
Det er desværre set flere gange.
> Desværre er det netop det offentlige der bruger sidst ind først ud systemet,
De er vist også ved at gå bort fra det. 
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
|
|