---

i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
bådstørrelse.

Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært i
indre limfjord forstår jeg hvorfor.

på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
bølgelængde..

så nu kommer næste dumme spørgsmål:

jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage tror
jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i forhold til
bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt. hvordan
gør jeg det mest sikker.

skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??

---

> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> bølgelængde..
>
> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
> at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage
> tror jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i
> forhold til bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt.
> hvordan gør jeg det mest sikker.
> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??

Hmm min personlige erfaring er med bølger - eller rettere dønninger i
Nordsøen begrænser sig til en 20 fod katamaran med sejl ud for Holland.
Jeg synes ikke dønningerne var slemme i sig selv dog med det aber dabei at i
bølgedalen er det ret svært at orientere sig. Man sidder og kigger på en 3-4
meter høj "vandmur" hele vejen rundt om båden, for så sekunder senere at
ligge på toppen af den næste dønning, for så at køre stille og roligt ned i
næste bølgedal.
Jeg synes ikke der var problemer med styring andet end de steder hvor
bølgerne/dønningerne brækker. De gjorde blandt andet i strømstød, 2-3 meter
høje brækkende bølger skal altså tages rigtigt - lige på eller lige væk fra.

/karsten

---

På Nordsøen er dønningerne lange og mere venligtsindede end i f.eks.
Limfjorden. Sejler du ud i en rolig periode, og vender i god afstand fra
land (over 20 meters dybde), kan du gøre det når som helst ift. dønningerne.


--
vh/ Mads Bo Falk,
S/Y Mathilde, Pd26, Århus
"Får og beder kan ej forstå
længslers tog over bølgen blå"


"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4ad09f93$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
>bådstørrelse.
>
> Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært i
> indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> bølgelængde..
>
> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
> at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage
> tror jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i
> forhold til bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt.
> hvordan gør jeg det mest sikker.
>
> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??
>

---

Det er altid svært at give svar som i alle tilfælde giver
tilfredsstillende svar uden dialog der fører til dette.

Det er svært at give svar på bølgehøjde i forhold til en bestemt en
bestemt bådstørrelse for det alene giver ikke et endegyldigt svar. De
største udfordringer i at besvare bedst muligt ligger nok i at kunne
imødekomme spørgerens spørgsmål og herunder kunne vurdere det ud fra
spørgerens forudsætninger.
Ofte ligger "svarene" ikke i bådens konstruktion alene men mest i
sejlerens viden, kundskaber og ikke mindst erfaring og dette skal ses
som en helhed, m.h.t. uddannelse, konstruktionstekniske baggrunde og
navigatoriske egenskaber.
Man kan ikke bare købe en båd og så sætte en bølgehøjde/
bølgelængdemåler om for hvornår man kan sejle fartøjet.
Desuden skal man med ens videnballast gøre sig sine erfaringer med
båden uden dog at gå til grænsen for egen og bådens formåen.
Om du skal vende på toppen eller i bunden af en bølge beror bl.a. på
bølgehøjden/bølgelængden/vindens retning og styrke/ bådens fart og
manøvreegenskaber/ din håndtering af båden under de herskende forhold
o.s.v.
Det er ikke muligt i et fora som dette, blot at opstille nen flop-flop
algoritme og så tro at med den er du sikret.
Sikkerheden ligger i dine hænder som skipper på båden.

Mvh/Harding

On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
> bådstørrelse.
>
> Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært i
> indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> bølgelængde..
>
> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
> at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage tror
> jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i forhold til
> bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt. hvordan
> gør jeg det mest sikker.
>
> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:e545cdf1-9fff-4a10-9400-6e05b51c504b@h13g2000yqk.googlegroups.com...
Det er altid svært at give svar som i alle tilfælde giver
tilfredsstillende svar uden dialog der fører til dette.

Det er svært at give svar på bølgehøjde i forhold til en bestemt en
bestemt bådstørrelse for det alene giver ikke et endegyldigt svar. De
største udfordringer i at besvare bedst muligt ligger nok i at kunne
imødekomme spørgerens spørgsmål og herunder kunne vurdere det ud fra
spørgerens forudsætninger.
Ofte ligger "svarene" ikke i bådens konstruktion alene men mest i
sejlerens viden, kundskaber og ikke mindst erfaring og dette skal ses
som en helhed, m.h.t. uddannelse, konstruktionstekniske baggrunde og
navigatoriske egenskaber.

tænkte nok du ville komme med et svar i den retning


Man kan ikke bare købe en båd og så sætte en bølgehøjde/
bølgelængdemåler om for hvornår man kan sejle fartøjet.
Desuden skal man med ens videnballast gøre sig sine erfaringer med
båden uden dog at gå til grænsen for egen og bådens formåen.

og det er vel egentlig det jeg forsøger. at få lidt vidensballast, så jeg
kan undgå at komme FOR tæt på bådens og min formåen INDEN jeg gør noget alt
for dumt.

jeg har sejlet Vestlige limfjord tynd under forskellige vindforhold og
retninger, og gjort mig en masse erfaringer, men det skader vel aldrig at
forsøge at suge af andres, eller forsøge at forudse hvor det er man
potentielt kan løbe ind i problemer. jeg kan jo se at andre sejler helt ud
til det gule rev i både der er mindre end min (men dog med mere motorkraft
(ikke at jeg kunne drømme om at sejle så langt ud) jeg har også set at der
ligger flere både som min i Galway havn (vestkysten af Irland)

Om du skal vende på toppen eller i bunden af en bølge beror bl.a. på
bølgehøjden/bølgelængden/vindens retning og styrke/ bådens fart og
manøvreegenskaber/ din håndtering af båden under de herskende forhold
o.s.v.
Det er ikke muligt i et fora som dette, blot at opstille nen flop-flop
algoritme og så tro at med den er du sikret.
Sikkerheden ligger i dine hænder som skipper på båden.

ja det er jeg godt klar over. og var såmænd også klar over at man aldrig kan
give et endegyldigt og entydigt svar, for så meget har jeg dog lært i denne
sæson - at mange faktorer spiller ind og bare en af dem ændres så er meget
andet også ændret.

men det var måske også mere det jeg efterlyste - lidt om hvad der skal tages
hensyn til inden jeg træffer en beslutning og drejer roret, for jeg er jo
udmærket klar over at få sekunder efter jeg har truffet en beslutning og
påbegyndt en manøvre så er der ingen vej tilbage.

Jeg tolker Mads svar i tråden som en bekræftelse af min egen teori om at det
farligste er brækkende bølger. En anden ting der bekymrer mig lidt er bådens
begrænsede motorkraft/fart (20HK og max 6 knob) i forhold til en sotr
venderadius kombineret med en meget lav dybgang (60CM) forholdet mellem det
der er over vandet ctr det der er under vandet gør jo at vinden flytter
ganske meget med båden.

mvh

Peter

Mvh/Harding

On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
> bådstørrelse.
>
> Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært i
> indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> bølgelængde..
>
> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
> at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage
> tror
> jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i forhold til
> bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt.
> hvordan
> gør jeg det mest sikker.
>
> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??

---

On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
> bådstørrelse.
>
> Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært i
> indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> bølgelængde..
>
> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
> at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage tror
> jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i forhold til
> bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt. hvordan
> gør jeg det mest sikker.
>
> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??

Hvis du har så lidt sømands kendskab at du ikke selv kan se hvad som
er sikkert og ikke sikkeret, ville det være dumt at bevæge sig ud i
noget du ikke kan kontrollere, måske et dumt spørgsmål , men har du i
det mindste dulighedsbevis. ??

En båd klare sig som regel altid bedrere end mandskabet der sejler
den, men det er op til den til enhver tid kaptain der afgør om de er i
stand til at manøvre en båd i sikkerhed og til mindst mullig fare for
besætning ombord. (skipperen skal være komepetent til at klare næsten
enhver situation til søs).

Gert

---

blueocean wrote:
> On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
>> i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
>> bådstørrelse.
>>
>> Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson
>> primært i indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>>
>> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som
>> forventet, fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder
>> så meget som bølgelængde..
>>
>> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>>
>> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har
>> fåetlyst til at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved
>> vindstille i et par dage tror jeg på den kan klare det så længe jeg
>> selv kan bestemme kurs i forhold til bølgerne, MEN hvis ikke jeg som
>> nævnt i foråret skal havne ved Shetlandsøerne, så bliver jeg vel
>> nødt til at vende på et tidspunkt. hvordan gør jeg det mest sikker.
>>
>> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??
>
> Hvis du har så lidt sømands kendskab at du ikke selv kan se hvad som
> er sikkert og ikke sikkeret, ville det være dumt at bevæge sig ud i
> noget du ikke kan kontrollere, måske et dumt spørgsmål , men har du i
> det mindste dulighedsbevis. ??
>
> En båd klare sig som regel altid bedrere end mandskabet der sejler
> den, men det er op til den til enhver tid kaptain der afgør om de er i
> stand til at manøvre en båd i sikkerhed og til mindst mullig fare for
> besætning ombord. (skipperen skal være komepetent til at klare næsten
> enhver situation til søs).
>
Fornemmer jeg en smule bedrevidenhed i ovennævnte kommentar?
Hvis man havde erfaringen, ville man ikke behøve at spørge til råds, men man
kan altså ikke få erfaring uden at prøve sig frem. Så er det næstbedste at
spørge de erfarne om råd. Din kommentar om at skipperen skal være kompetent
er idiotisk! Skipperen skal være fornuftig og forudseende, samt udnytte alle
muligheder han kan, for at forberede sig ordentligt på den kommende tur. Om
nødvendigt aflyse sejladsen, hvis hyn ikke kan gennemskue situationen. Men
kompetencen kommer altså først med erfaringen. Du antyder at hvis man ingen
erfaring har, skal man lade være med at sejle. Hvordan skal man så få
erfaring?

Mvh. Claus

PS: For at fixe indrykningsproblemet som ses i OE og Windows Mail; download
og installer programmet OE-Quotefix. (Gratis)

---

Hej Peter,

Jeg kan se at du har samme problem som Flemming Torp m.h.t. indrykning
af den forrige skribents tekst.
Hvilken nyhedslæser anvender du?

Du skulle nødigt havne i den situation hvor du ikke er i stand til at
manøvrere fartøjet, du skal altid have mulighed for at manøvrere og
ikke komme ud i den situation at du ikke kan være lidt bestemmende på
båden.
Kommer du undtagelsvis ud i en ekstrem situation skal du have viden ug
udstyr ombord således at du kan bringe båden i en underdrejet
stilling.
Selvfølgelig er brækkende søer farlige, især når de brækker lige over
båden. Hertil kan kun siges at du skal prøve at kunne forudse en sådan
situation enten direkte eller også på forhånd enten ikke at påbegynde
rejsen eller også i tide at søge nærmeste havn for sikkert anløb.
Du skal også bedømme hvad der evt. vil ske med båden hvis den bliver
udsat for en brækkende sø. Er der lukket ned. Kan cockpittets volumen
indeholde mere vand en opdriften tillader. Kan båden lænses i
tilstrækkelig fart o.s.v.
Der er mange ting man skal sætte sig ind i når man skal være
skibsfører. Først og fremmest vil en navigationsundervisning gøre
underværker især en længerevarende, hvor man kan få mange
informationer og udveksle ervaringer. De korte duelighedsuddannelser
er ikke beregnet på nybegyndere uden forudgående forståelse for at
færdes på vandet.

Blot du vedvarende har interessen for området og suger mest mulig
viden til dig og anvender den konstruktivt og udviser passende
forsigtighed m.h.t. at sejle ud og forinden checke og forstå
betydningen af vejrmeldinger så skal det nok lykkes for dig at få gode
oplevelser på vandet.

Mvh/Harding



On 11 Okt., 14:26, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsennews:e545cdf1-9fff-4a10-9400-6e05b51c504b@h13g2000yqk.googlegroups.com...
> Om du skal vende på toppen eller i bunden af en bølge beror bl.a. på
> bølgehøjden/bølgelængden/vindens retning og styrke/ bådens fart og
> manøvreegenskaber/ din håndtering af båden under de herskende forhold
> o.s.v.
> Det er ikke muligt i et fora som dette, blot at opstille nen flop-flop
> algoritme og så tro at med den er du sikret.
> Sikkerheden ligger i dine hænder som skipper på båden.
>
> ja det er jeg godt klar over. og var såmænd også klar over at man aldrig kan
> give et endegyldigt og entydigt svar, for så meget har jeg dog lært i denne
> sæson - at mange faktorer spiller ind og bare en af dem ændres så er meget
> andet også ændret.
>
> men det var måske også mere det jeg efterlyste - lidt om hvad der skal tages
> hensyn til inden jeg træffer en beslutning og drejer roret, for jeg er jo
> udmærket klar over at få sekunder efter jeg har truffet en beslutning og
> påbegyndt en manøvre så er der ingen vej tilbage.
>
> Jeg tolker Mads svar i tråden som en bekræftelse af min egen teori om at det
> farligste er brækkende bølger. En anden ting der bekymrer mig lidt er bådens
> begrænsede motorkraft/fart (20HK og max 6 knob) i forhold til en sotr
> venderadius kombineret med en meget lav dybgang (60CM) forholdet mellem det
> der er over vandet ctr det der er under vandet gør jo at vinden flytter
> ganske meget med båden.
>
> mvh
>
> Peter
>
> Mvh/Harding
>
> On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
>
>
>
> > i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
> > bådstørrelse.
>
> > Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært i
> > indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> > på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> > fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> > bølgelængde..
>
> > så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> > jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst til
> > at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage
> > tror
> > jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i forhold til
> > bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> > Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt.
> > hvordan
> > gør jeg det mest sikker.
>
> > skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:fbf21a76-1f70-4d84-a178-190303673425@e8g2000yqo.googlegroups.com...
Hej Peter,

Jeg kan se at du har samme problem som Flemming Torp m.h.t. indrykning
af den forrige skribents tekst.
Hvilken nyhedslæser anvender du?

windows mail

Du skulle nødigt havne i den situation hvor du ikke er i stand til at
manøvrere fartøjet, du skal altid have mulighed for at manøvrere og
ikke komme ud i den situation at du ikke kan være lidt bestemmende på
båden.
Kommer du undtagelsvis ud i en ekstrem situation skal du have viden ug
udstyr ombord således at du kan bringe båden i en underdrejet
stilling.
Selvfølgelig er brækkende søer farlige, især når de brækker lige over
båden. Hertil kan kun siges at du skal prøve at kunne forudse en sådan
situation enten direkte eller også på forhånd enten ikke at påbegynde
rejsen eller også i tide at søge nærmeste havn for sikkert anløb.
Du skal også bedømme hvad der evt. vil ske med båden hvis den bliver
udsat for en brækkende sø. Er der lukket ned. Kan cockpittets volumen
indeholde mere vand en opdriften tillader. Kan båden lænses i
tilstrækkelig fart o.s.v.
Der er mange ting man skal sætte sig ind i når man skal være
skibsfører. Først og fremmest vil en navigationsundervisning gøre
underværker især en længerevarende, hvor man kan få mange
informationer og udveksle ervaringer. De korte duelighedsuddannelser
er ikke beregnet på nybegyndere uden forudgående forståelse for at
færdes på vandet.

Blot du vedvarende har interessen for området og suger mest mulig
viden til dig og anvender den konstruktivt og udviser passende
forsigtighed m.h.t. at sejle ud og forinden checke og forstå
betydningen af vejrmeldinger så skal det nok lykkes for dig at få gode
oplevelser på vandet.

Mvh/Harding



On 11 Okt., 14:26, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i
> meddelelsennews:e545cdf1-9fff-4a10-9400-6e05b51c504b@h13g2000yqk.googlegroups.com...
> Om du skal vende på toppen eller i bunden af en bølge beror bl.a. på
> bølgehøjden/bølgelængden/vindens retning og styrke/ bådens fart og
> manøvreegenskaber/ din håndtering af båden under de herskende forhold
> o.s.v.
> Det er ikke muligt i et fora som dette, blot at opstille nen flop-flop
> algoritme og så tro at med den er du sikret.
> Sikkerheden ligger i dine hænder som skipper på båden.
>
> ja det er jeg godt klar over. og var såmænd også klar over at man aldrig
> kan
> give et endegyldigt og entydigt svar, for så meget har jeg dog lært i
> denne
> sæson - at mange faktorer spiller ind og bare en af dem ændres så er meget
> andet også ændret.
>
> men det var måske også mere det jeg efterlyste - lidt om hvad der skal
> tages
> hensyn til inden jeg træffer en beslutning og drejer roret, for jeg er jo
> udmærket klar over at få sekunder efter jeg har truffet en beslutning og
> påbegyndt en manøvre så er der ingen vej tilbage.
>
> Jeg tolker Mads svar i tråden som en bekræftelse af min egen teori om at
> det
> farligste er brækkende bølger. En anden ting der bekymrer mig lidt er
> bådens
> begrænsede motorkraft/fart (20HK og max 6 knob) i forhold til en sotr
> venderadius kombineret med en meget lav dybgang (60CM) forholdet mellem
> det
> der er over vandet ctr det der er under vandet gør jo at vinden flytter
> ganske meget med båden.
>
> mvh
>
> Peter
>
> Mvh/Harding
>
> On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
>
>
>
> > i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
> > bådstørrelse.
>
> > Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson primært
> > i
> > indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> > på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som forventet,
> > fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder så meget som
> > bølgelængde..
>
> > så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> > jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har fåetlyst
> > til
> > at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved vindstille i et par dage
> > tror
> > jeg på den kan klare det så længe jeg selv kan bestemme kurs i forhold
> > til
> > bølgerne, MEN hvis ikke jeg som nævnt i foråret skal havne ved
> > Shetlandsøerne, så bliver jeg vel nødt til at vende på et tidspunkt.
> > hvordan
> > gør jeg det mest sikker.
>
> > skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??- Skjul tekst i
> > anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Ja det virker lidt underligt for i det tidligere indlæg om sejl
raketten har du de rigtige pile m.m.
Jeg har ingen forklaring på problemet.

Mvh/Harding

On 11 Okt., 17:29, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsennews:fbf21a76-1f70-4d84-a178-190303673425@e8g2000yqo.googlegroups.com...
> Hej Peter,
>
> Jeg kan se at du har samme problem som Flemming Torp m.h.t. indrykning
> af den forrige skribents tekst.
> Hvilken nyhedslæser anvender du?
>
> windows mail

---

Med sætningen:

"skipperen skal være kompetent til at klare næsten enhver situation
til søs"

Tror jeg at Gert mener:

1. Større effektivitet
2. Højere trivsel
3. Større forståelse og respekt blandt besætningen ombord
4. Færre konflikter
5. Bedre konflikthåndtering
6. Færre misforståelser
7.Tydelig og motiverende ledelsesstil af skipperen.
8. Skabe mening for skipperen og besætningen som han leder/har
ansvaret for.
9. Kunne det håndværk det er at kunne håndtere båden hvor der sejles.

Disse punkter kræver lidt mere tid med håndteringen af båden i
forskellige situationer og i beskyttede farvande inden udfordringen
med sejlads i Nordsøen foretages, når baggrundes er max 1 år i båden.

For mange er Nordsøen et sted man ikke behøves at udfordre, nok mest
fordi de har set kystens brænding fra land og måske kun i vejr med
rimelig kraftig vestenvind.

Ude på havet er det som regel roligere indtil en vis grænse; men man
skal også ind til en havn igen, og den ligger også på vestkysten og
det kan selv for større skibe give problemer da strømmen kan løbe på
langs af kysten samtidigt med at søen tårner sig op efterhånden som
vanddybden mindskes.
En anduvningsmanøvre under disse forhold kræver viden, erfaring og en
båd som man kender godt m.h.t. manøvreegenskaber og motorkraft, samt
at man kan stole på at motoren ikke sætter ud f.eks. på grund af
ukendskab til vedligeholdelsesstanden over flere år.


Jeg tror at mange vil gøre brug af programmet OE-Quotefix, for at
forbedre deres nyhedslæseprogram.
Tak for informationen.

Mvh/Harding

On 12 Okt., 01:37, "claus.b.p." <cb...@hotmail.com> wrote:
> blueocean wrote:
> > On 10 Okt., 16:52, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> >> i foråret spurgte jeg som nybagt bådejer ind til bølgehøjde ctr
> >> bådstørrelse.
>
> >> Selv ikke Harding kunne give mig et brugbart svar. efter 1 sæson
> >> primært i indre limfjord forstår jeg hvorfor.
>
> >> på en tur fra Skive til Struer hvor vejret ikke helt var som
> >> forventet, fandt jeg ud af at bølgestørrelse i sig selv ikke betyder
> >> så meget som bølgelængde..
>
> >> så nu kommer næste dumme spørgsmål:
>
> >> jeg har nu så megen tillid til min båd (Skilsø 23) at jeg har
> >> fåetlyst til at prøve at komme ud i nordsøen og fiske. Ved
> >> vindstille i et par dage tror jeg på den kan klare det så længe jeg
> >> selv kan bestemme kurs i forhold til bølgerne, MEN hvis ikke jeg som
> >> nævnt i foråret skal havne ved Shetlandsøerne, så bliver jeg vel
> >> nødt til at vende på et tidspunkt. hvordan gør jeg det mest sikker.
>
> >> skal jeg vende på vej op ad en bølge eller på vej nedad??
>
> > Hvis du har så lidt sømands kendskab at du ikke selv kan se hvad som
> > er sikkert og ikke sikkeret, ville det være dumt at bevæge sig ud i
> > noget du ikke kan kontrollere, måske et dumt spørgsmål , men har du i
> > det mindste dulighedsbevis. ??
>
> > En båd klare sig som regel altid bedrere end mandskabet der sejler
> > den, men det er op til den til enhver tid kaptain der afgør om de er i
> > stand til at manøvre en båd i sikkerhed og til mindst mullig fare for
> > besætning ombord. (skipperen skal være komepetent til at klare næsten
> > enhver situation til søs).
>
> Fornemmer jeg en smule bedrevidenhed i ovennævnte kommentar?
> Hvis man havde erfaringen, ville man ikke behøve at spørge til råds, men man
> kan altså ikke få erfaring uden at prøve sig frem. Så er det næstbedste at
> spørge de erfarne om råd. Din kommentar om at skipperen skal være kompetent
> er idiotisk! Skipperen skal være fornuftig og forudseende, samt udnytte alle
> muligheder han kan, for at forberede sig ordentligt på den kommende tur.. Om
> nødvendigt aflyse sejladsen, hvis hyn ikke kan gennemskue situationen. Men
> kompetencen kommer altså først med erfaringen. Du antyder at hvis man ingen
> erfaring har, skal man lade være med at sejle. Hvordan skal man så få
> erfaring?
>
> Mvh. Claus
>
> PS: For at fixe indrykningsproblemet som ses i OE og Windows Mail; download
> og installer programmet OE-Quotefix. (Gratis)- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Harding E. Larsen skrev:
> Med sætningen:
>
> "skipperen skal være kompetent til at klare næsten enhver situation
> til søs"
>
> Tror jeg at Gert mener:
>
> 1. Større effektivitet
> 2. Højere trivsel
> 3. Større forståelse og respekt blandt besætningen ombord
> 4. Færre konflikter
> 5. Bedre konflikthåndtering
> 6. Færre misforståelser
> 7.Tydelig og motiverende ledelsesstil af skipperen.
> 8. Skabe mening for skipperen og besætningen som han leder/har
> ansvaret for.
> 9. Kunne det håndværk det er at kunne håndtere båden hvor der sejles.
>
> Disse punkter kræver lidt mere tid med håndteringen af båden i
> forskellige situationer og i beskyttede farvande inden udfordringen
> med sejlads i Nordsøen foretages, når baggrundes er max 1 år i båden.
>
> For mange er Nordsøen et sted man ikke behøves at udfordre, nok mest
> fordi de har set kystens brænding fra land og måske kun i vejr med
> rimelig kraftig vestenvind.
>
Punkterne 1 til 8 er vel kun relevante for den professionelle leder, på
lystbåde kan disse erstattes med en form for forståelse mellem skipper
og besætning om, at man skal være gode venner, selv om "bølgerne går
højt". Det indgår, har jeg konstateret, i det at opnå erfaring og at
kunne håndtere situationer, at man begår fejl, og af og til råber nogle
ting til hinanden. Men er man enige om at lytte til hinandens råd, og
glemme hårde ord, kan en skrap oplevelse blive til en god erfaring.

At gå ud i hårdt vejr er noget man skal lære, har jeg ligeledes fundet
ud af. Nordsøen er helt sikkert ikke det optimale sted at starte. De
fejl, man utvivlsomt vil begå, kan få konsekvenser, hvis ikke man har
det fornødne sikkerhedsmæssige overskud. Vi startede som grønne ud med
at gå ud i Østersøen i 10m/s 1,5m bølger, og fandt ud af at det var så
ubehageligt, at vi vendte om. Vores grænse ligger nu på max 8 m/s, men
den vil helt sikkert komme højere op når vi får øvet os. Men det skal
også være hyggeligt og rart, er en af vores parametre, så de 8 m/s
bliver sikkert vores grænse, når vi selv kan vælge. Sidste år sejlede vi
i Stillehavet i en 12 meter båd i 2-3 meter dønninger. Det var måske
ikke farligt, men det var ubehageligt. Heldigvis var der en erfaren
skipper til at styre. Eller sagt på en anden måde, det var nok ikke så
farligt _fordi_ der var en erfaren skipper til at styre.

Mvh. Claus

---

---

---

På et skib/bil/fly er der kun én kaptajn. Han alene er ansvarlig.

Det gælder også på en lystbåd, selvom mange nok ikke tager dette så
nøje; men i en tvistsag er ansvaret klart, det må man forholde sig til
uanset hviklen type fartøj man fremdriver.

Det er hændt at de på nogle skibe skulle være åh så sociale en gruppe,
der talte sig frem til concensus for alt hvad der skulle ske ombord og
det er gået gruelig galt for dem.

Ja vejret kan pludseligt blive hårdt og ganske uforudseeligt. I sommer
fik vi vind 20m/s fra øst og pludseligt som et knald skiftede vinden
180 grader og med samme styrke. Sådant noget skal man være forberedt
på, have rebede sejl og låst storbom ellers kan en farlig situation
opstå.
Man kan godt sejle langs en læ kyst med megen vind blot man har rebet
langt ned eller kan gøre det meget hurtigt af en trænet besætning.
Hurtigreb på storsejl og rulleforsejl hjælper her meget.
Man skal ikke gå ud i vejr som man ikke synes om. Er man ude, skal man
kunne klare forholdene.
Er der rebet ned får man trods alt en behagelig sejlads, båden er mere
opret og farten nedsættes.
Man skal være vaks ved roret og ikke lade autopiloten råde alene.

Mvh/Harding

On 14 Okt., 02:26, "clausbp." <cb...@hotmail.com> wrote:
> Harding E. Larsen skrev:
>
>
>
> > Med sætningen:
>
> > "skipperen skal være kompetent til at klare næsten enhver situation
> > til søs"
>
> > Tror jeg at Gert mener:
>
> > 1. Større effektivitet
> > 2. Højere trivsel
> > 3. Større forståelse og respekt blandt besætningen ombord
> > 4. Færre konflikter
> > 5. Bedre konflikthåndtering
> > 6. Færre misforståelser
> > 7.Tydelig og motiverende ledelsesstil af skipperen.
> > 8. Skabe mening for skipperen og besætningen som han leder/har
> > ansvaret for.
> > 9. Kunne det håndværk det er at kunne håndtere båden hvor der sejles.
>
> > Disse punkter kræver lidt mere tid med håndteringen af båden i
> > forskellige situationer og i beskyttede farvande inden udfordringen
> > med sejlads i Nordsøen foretages, når baggrundes er max 1 år i båden.
>
> > For mange er Nordsøen et sted man ikke behøves at udfordre, nok mest
> > fordi de har set kystens brænding fra land og måske kun i vejr med
> > rimelig kraftig vestenvind.
>
> Punkterne 1 til 8 er vel kun relevante for den professionelle leder, på
> lystbåde kan disse erstattes med en form for forståelse mellem skipper
> og besætning om, at man skal være gode venner, selv om "bølgerne går
> højt".  Det indgår, har jeg konstateret, i det at opnå erfaring og at
> kunne håndtere situationer, at man begår fejl, og af og til råber nogle
> ting til hinanden. Men er man enige om at lytte til hinandens råd, og
> glemme hårde ord, kan en skrap oplevelse blive til en god erfaring.
>
> At gå ud i hårdt vejr er noget man skal lære, har jeg ligeledes fundet
> ud af. Nordsøen er helt sikkert ikke det optimale sted at starte. De
> fejl, man utvivlsomt vil begå, kan få konsekvenser, hvis ikke man har
> det fornødne sikkerhedsmæssige overskud.  Vi startede som grønne ud med
> at gå ud i Østersøen i 10m/s 1,5m bølger, og fandt ud af at det var så
> ubehageligt, at vi vendte om. Vores grænse ligger nu på max 8 m/s, men
> den vil helt sikkert komme højere op når vi får øvet os. Men det skal
> også være hyggeligt og rart, er en af vores parametre, så de 8 m/s
> bliver sikkert vores grænse, når vi selv kan vælge. Sidste år sejlede vi
> i Stillehavet i en 12 meter båd i 2-3 meter dønninger. Det var måske
> ikke farligt, men det var ubehageligt. Heldigvis var der en erfaren
> skipper til at styre. Eller sagt på en anden måde, det var nok ikke så
> farligt _fordi_ der var en erfaren skipper til at styre.
>
> Mvh. Claus- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:9377320e-6924-493f-82fe-a813bda5211f@a7g200yqo.googlegroups.com...
På et skib/bil/fly er der kun én kaptajn. Han alene er ansvarlig.

Det gælder også på en lystbåd, selvom mange nok ikke tager dette så
nøje; men i en tvistsag er ansvaret klart, det må man forholde sig til
uanset hviklen type fartøj man fremdriver.

Det er hændt at de på nogle skibe skulle være åh så sociale en gruppe,
der talte sig frem til concensus for alt hvad der skulle ske ombord og
det er gået gruelig galt for dem.

Ja vejret kan pludseligt blive hårdt og ganske uforudseeligt. I sommer
fik vi vind 20m/s fra øst og pludseligt som et knald skiftede vinden
180 grader og med samme styrke. Sådant noget skal man være forberedt
på, have rebede sejl og låst storbom ellers kan en farlig situation
opstå.
Man kan godt sejle langs en læ kyst med megen vind blot man har rebet
langt ned eller kan gøre det meget hurtigt af en trænet besætning.
Hurtigreb på storsejl og rulleforsejl hjælper her meget.
Man skal ikke gå ud i vejr som man ikke synes om. Er man ude, skal man
kunne klare forholdene.
Er der rebet ned får man trods alt en behagelig sejlads, båden er mere
opret og farten nedsættes.
Man skal være vaks ved roret og ikke lade autopiloten råde alene.

Mvh/Harding



Du glemte lige myteriet på Bounty....

Og så kan en kaptajn fratages magten. ikke at forglemme...

Jeg må lige minde om at det også er hændt at det er gået galt for skibe hvor
kaptajnen har været suverænt bestemmende og besætningen
professionelle. så historien om at lystbåde hvor besætningen er åh så
sociale er ikke nødvendigvis et retteligt udtryk for at det behøver være
dårligt.

Fire øjne ser bedre end to, og det skal man da benytte sig af. idet "man
skal benytte sig af alle forhånden være muligheder" at det så er chefen der
har den endelige beslutning er heller ikke et udtryk for at det er rigtigt,
men blot hans ansvar.

Du har ret i at man må forholde sig til gældende lov, og ikke mindst
hvorledes den bliver tolket... det sidste er det mest interessante... til
tider undlader juristerne at udtale sig om hvorledes en lov skal tolkes før
der er faldet en dom i den pågældende lov.

En anden vurdering man kunne tage sig er vel... "hvor mange tvistsager er
der reelt vedr. lystbåde" hvor stort er problemet... hvis man ikke lige
sejler "råddent" med høj fart og spiritus påvirket.

Vi kender det vel alle fra bilen... vi kører lidt for stærkt hist og pist.
nogle taler lidt i mobil telefon, andre har en lidt utæt udstødning, eller
har lige undladt sikkerhedsselen, alle ting som rent faktisk er ulovligt.
men det skal dog blot opdages først.

hvorfor skulle vi være bedre på båden?


Mvh
JR

---

Den Wed, 14 Oct 2009 02:26:32 +0200 skrev clausbp.:
> Sidste år sejlede vi
> i Stillehavet i en 12 meter båd i 2-3 meter dønninger. Det var måske
> ikke farligt, men det var ubehageligt. Heldigvis var der en erfaren
> skipper til at styre. Eller sagt på en anden måde, det var nok ikke så
> farligt _fordi_ der var en erfaren skipper til at styre.

Lagde du så mærke til hvordan han styrede i forhold til dønningerne? Og
kunne han måske have gjort noget for at gøre det behageligt?

Mvh

Carsten
som synes at frisk til hård vind er grænsen for sjovt sejlvejr.

---

Ja det er rigtigt at der findes forskellige fortilføæde men sølovens
kapitel 3, §51 §52, §53, §54, §55, §56, §57 og §62 giver tydeligt
ansvarsfordelingen.

Lovene administreres af domstolene ud fra retspraktis hvorimod
forsvarer og anklager "taler for sin syge moster" der tillige er
arbejdsgiver, så det er selvfølgelige dommene der er udslagsgivende.

Hvor mennesker er indblandet kan alle mulige bevæggrunde forekomme.
Dem skal vi vel ikke ligge til grund, hvorimod de enkle og rimeligt
klare regler er vores fælles adfærdsgrundlag og de er lettest at
udtrykke i stedet for alskens spind.

Mvh/Harding

On 14 Okt., 17:28, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:9377320e-6924-493f-82fe-a813bda5211f@a7g200yqo.googlegroups.com...
> På et skib/bil/fly er der kun én kaptajn. Han alene er ansvarlig.
>
> Det gælder også på en lystbåd, selvom mange nok ikke tager dette så
> nøje; men i en tvistsag er ansvaret klart, det må man forholde sig til
> uanset hviklen type fartøj man fremdriver.
>
> Det er hændt at de på nogle skibe skulle være åh så sociale en gruppe,
> der talte sig frem til concensus for alt hvad der skulle ske ombord og
> det er gået gruelig galt for dem.
>
> Ja vejret kan pludseligt blive hårdt og ganske uforudseeligt. I sommer
> fik vi vind 20m/s fra øst og pludseligt som et knald skiftede vinden
> 180 grader og med samme styrke. Sådant noget skal man være forberedt
> på,  have rebede sejl og låst storbom ellers kan en farlig situation
> opstå.
> Man kan godt sejle langs en læ kyst med megen vind blot man har rebet
> langt ned eller kan gøre det meget hurtigt af en trænet besætning.
> Hurtigreb på storsejl og rulleforsejl hjælper her meget.
> Man skal ikke gå ud i vejr som man ikke synes om. Er man ude, skal man
> kunne klare forholdene.
> Er der rebet ned får man trods alt en behagelig sejlads, båden er mere
> opret og farten nedsættes.
> Man skal være vaks ved roret og ikke lade autopiloten råde alene.
>
> Mvh/Harding
>
> Du glemte lige myteriet på Bounty....  
>
> Og så kan en kaptajn fratages magten. ikke at forglemme...
>
> Jeg må lige minde om at det også er hændt at det er gået galt for skibe hvor
> kaptajnen har været suverænt bestemmende og besætningen
> professionelle. så historien om at lystbåde hvor besætningen er åh så
> sociale er ikke nødvendigvis et retteligt udtryk for at det behøver være
> dårligt.
>
> Fire øjne ser bedre end to, og det skal man da benytte sig af. idet "man
> skal benytte sig af alle forhånden være muligheder" at det så er chefen der
> har den endelige beslutning er heller ikke et udtryk for at det er rigtigt,
> men blot hans ansvar.
>
> Du har ret i at man må forholde sig til gældende lov, og ikke mindst
> hvorledes den bliver tolket... det sidste er det mest interessante... til
> tider undlader juristerne at udtale sig om hvorledes en lov skal tolkes før
> der er faldet en dom i den pågældende lov.
>
> En anden vurdering man kunne tage sig er vel... "hvor mange tvistsager er
> der reelt vedr. lystbåde"   hvor stort er problemet... hvis man ikke lige
> sejler "råddent" med høj fart og spiritus påvirket.
>
> Vi kender det vel alle fra bilen... vi kører lidt for stærkt hist og pist.
> nogle taler lidt i mobil telefon, andre har en lidt utæt udstødning, eller
> har lige undladt sikkerhedsselen, alle ting som rent faktisk er ulovligt.
> men det skal dog blot opdages først.  
>
> hvorfor skulle vi være bedre på båden?
>
> Mvh
> JR

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:f768468d-51d7-44ff-b1a7-0c45ab49d97f@d10g2000yqh.googlegroups.com...
Ja det er rigtigt at der findes forskellige fortilføæde men sølovens
kapitel 3, §51 §52, §53, §54, §55, §56, §57 og §62 giver tydeligt
ansvarsfordelingen.

Lovene administreres af domstolene ud fra retspraktis hvorimod
forsvarer og anklager "taler for sin syge moster" der tillige er
arbejdsgiver, så det er selvfølgelige dommene der er udslagsgivende.

Hvor mennesker er indblandet kan alle mulige bevæggrunde forekomme.
Dem skal vi vel ikke ligge til grund, hvorimod de enkle og rimeligt
klare regler er vores fælles adfærdsgrundlag og de er lettest at
udtrykke i stedet for alskens spind.

Mvh/Harding


Jeg mener ikke der er tale om "alskins spin"

Jeg mener man skal passe på med at male fanden på væggen,

Flueknepper man i lovene ja, så kan vi ingen steder være uden at overtræde
et eller andet. (en chaufør i Canada er lige blevet dømt til en bøde på ca.
1500 kr. for at ryge i førerhuset på sin lastbil, idet der er en lov der
siger man ikke må ryge på arbejdspladsen, og kabinen på en lastbil er altså
ifølge loven i Canada en arbejdsplads, trods han er alene)

man må også tage i betragtning at læser to mennesker den samme lov
kan de ende ud med at tolke den forskelligt...

Derfor er det ofte i sidste ende Karnov og dermed tidligere domme/tolkninger
der bliver lagt til grund for afgørelsen...

Du ved der findes mange eksempler, senest kan vi blot tage udgangspunkt i de
kniv sager hvor en havde en hobbykniv i bilen. Man har langt sig lidt i
venteposition med at anklage for lign. sager indtil det er afprøvet ved
domstolen. Man ønsker ganske enkelt at få tolkningen af loven præciseret.

Så selv de klare regler kan ibland være ganske uklare.

Mvh
JR

---

Det er da en rimelig afgift for at ryge; måske burde den være højere,
den skal virke adfærdsregulerende og medvirke til at personen standser
rygning helt.
I samme ånd burde der indføres personvægt afgift (f.eks over 100 kg)
og ligeledes indføres en stor afgift på ipod.
De nævnte tings virkninger på unødige udgifter for samfundet er
kraftigt stigende.

M.h.t. kaptajnens ansvar som strengen egentlig handler om så har Volvo
som motorproducent valgt at komme med dette link:

http://www.volvo.com/volvopenta/denmark/da-dk/marine_leisure_engines/clean_safe_at_sea/drivers_responsibility/drivers_responsibility.htm

Grundlaget er regler på områderne men appelerer til dem der er
modstandere af regler ved at appelere til motorbådsførernes
ansvarsfølelse.

Mvh/Harding

On 14 Okt., 22:46, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:f768468d-51d7-44ff-b1a7-0c45ab49d97f@d10g2000yqh.googlegroups.com...
> Ja det er rigtigt at der findes forskellige fortilføæde men sølovens
> kapitel 3, §51 §52, §53, §54,  §55, §56, §57 og §62 giver tydeligt
> ansvarsfordelingen.
>
> Lovene administreres af domstolene ud fra retspraktis hvorimod
> forsvarer og anklager "taler for sin syge moster" der tillige er
> arbejdsgiver, så det er selvfølgelige dommene der er udslagsgivende.
>
> Hvor mennesker er indblandet kan alle mulige bevæggrunde forekomme.
> Dem skal vi vel ikke ligge til grund, hvorimod de enkle og rimeligt
> klare regler er vores fælles adfærdsgrundlag og de er lettest at
> udtrykke i stedet for alskens spind.
>
> Mvh/Harding
>
> Jeg mener ikke der er tale om "alskins spin"
>
> Jeg mener man skal passe på med at male fanden på væggen,
>
> Flueknepper man i lovene ja, så kan vi ingen steder være uden at overtræde
> et eller andet. (en chaufør i Canada er lige blevet dømt til en bøde på ca.
> 1500 kr. for at ryge i førerhuset på sin lastbil, idet der er en lov der
> siger man ikke må ryge på arbejdspladsen, og kabinen på en lastbil er altså
> ifølge loven i Canada en arbejdsplads, trods han er alene)
>
> man må også tage i betragtning at læser to mennesker den samme lov
> kan de ende ud med at tolke den forskelligt...
>
> Derfor er det ofte i sidste ende Karnov og dermed tidligere domme/tolkninger
> der bliver lagt til grund for afgørelsen...
>
> Du ved der findes mange eksempler, senest kan vi blot tage udgangspunkt i de
> kniv sager hvor en havde en hobbykniv i bilen. Man har langt sig lidt i
> venteposition med at anklage for lign. sager indtil det er afprøvet ved
> domstolen. Man ønsker ganske enkelt at få tolkningen af loven præciseret.
>
> Så selv de klare regler kan ibland være ganske uklare.
>
> Mvh
> JR

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:a5ac3cf3-54e9-48c1-aef5-8205980bb607@g31g2000yqc.googlegroups.com...
Det er da en rimelig afgift for at ryge; måske burde den være højere,
den skal virke adfærdsregulerende og medvirke til at personen standser
rygning helt.

det er da hyklerisk. hvis det er det man vil burde mand forbyde salg af
tobak

I samme ånd burde der indføres personvægt afgift (f.eks over 100 kg)
og ligeledes indføres en stor afgift på ipod.
De nævnte tings virkninger på unødige udgifter for samfundet er
kraftigt stigende.

skal vi så ikke også forbyde elite sport

og hvad med danskernes skiferier

M.h.t. kaptajnens ansvar som strengen egentlig handler om så har Volvo
som motorproducent valgt at komme med dette link:

http://www.volvo.com/volvopenta/denmark/da-dk/marine_leisure_engines/clean_safe_at_sea/drivers_responsibility/drivers_responsibility.htm

Grundlaget er regler på områderne men appelerer til dem der er
modstandere af regler ved at appelere til motorbådsførernes
ansvarsfølelse.

Mvh/Harding

On 14 Okt., 22:46, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelsenews:f768468d-51d7-44ff-b1a7-0c45ab49d97f@d10g2000yqh.googlegroups.com...
> Ja det er rigtigt at der findes forskellige fortilføæde men sølovens
> kapitel 3, §51 §52, §53, §54, §55, §56, §57 og §62 giver tydeligt
> ansvarsfordelingen.
>
> Lovene administreres af domstolene ud fra retspraktis hvorimod
> forsvarer og anklager "taler for sin syge moster" der tillige er
> arbejdsgiver, så det er selvfølgelige dommene der er udslagsgivende.
>
> Hvor mennesker er indblandet kan alle mulige bevæggrunde forekomme.
> Dem skal vi vel ikke ligge til grund, hvorimod de enkle og rimeligt
> klare regler er vores fælles adfærdsgrundlag og de er lettest at
> udtrykke i stedet for alskens spind.
>
> Mvh/Harding
>
> Jeg mener ikke der er tale om "alskins spin"
>
> Jeg mener man skal passe på med at male fanden på væggen,
>
> Flueknepper man i lovene ja, så kan vi ingen steder være uden at overtræde
> et eller andet. (en chaufør i Canada er lige blevet dømt til en bøde på
> ca.
> 1500 kr. for at ryge i førerhuset på sin lastbil, idet der er en lov der
> siger man ikke må ryge på arbejdspladsen, og kabinen på en lastbil er
> altså
> ifølge loven i Canada en arbejdsplads, trods han er alene)
>
> man må også tage i betragtning at læser to mennesker den samme lov
> kan de ende ud med at tolke den forskelligt...
>
> Derfor er det ofte i sidste ende Karnov og dermed tidligere
> domme/tolkninger
> der bliver lagt til grund for afgørelsen...
>
> Du ved der findes mange eksempler, senest kan vi blot tage udgangspunkt i
> de
> kniv sager hvor en havde en hobbykniv i bilen. Man har langt sig lidt i
> venteposition med at anklage for lign. sager indtil det er afprøvet ved
> domstolen. Man ønsker ganske enkelt at få tolkningen af loven præciseret.
>
> Så selv de klare regler kan ibland være ganske uklare.
>
> Mvh
> JR

---

Ja det er da rigtigt at man blot kunne forbyde tobak; men så ville et
marked, som narkomarkedet, opstå.
Det er bedst, evt. med eksempler som vises for tiden i TV at appellere
til den sunde fornuft, så undgår vi også passiv rygning og den stank
der kommer fra rygere når de passerer én på gaden.

Motion skal ikke forbydes; men de store mennesker er nu ikke dem der
flytter sig meget, heller ikke brikker bliver der flyttet mange af.
En usund tilværelse uden anden motion end bevægelse af tyggemusklerne
giver kun vægtforøgelse.
For en del år siden var jeg i Washington og en deltager i mødet sagde
til mig i en pause om jeg havde set de store amerikanere og om vi
havde tilsvarende i Danmark. Jeg svarede at vi var ca. 10 år
bagefter.
Vi kan nu se her i Danmark at vi er kommet 10 år længere frem i den
udvikling og hospitalsvæsenet råber vagt i gevær.
Det er bedre at forebygge end skabe unødige udgifter for samfundet.


Mvh/Harding
On 15 Okt., 11:28, "HAWK" <i...@tale.om> wrote:
> "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i meddelelsennews:a5ac3cf3-54e9-48c1-aef5-8205980bb607@g31g2000yqc.googlegroups.com...
> Det er da en rimelig afgift for at ryge; måske burde den være højere,
> den skal virke adfærdsregulerende og medvirke til at personen standser
> rygning helt.
>
> det er da hyklerisk. hvis det er det man vil burde mand forbyde salg af
> tobak
>
> I samme ånd burde der indføres personvægt afgift (f.eks over 100 kg)
> og ligeledes indføres en stor afgift på ipod.
> De nævnte tings virkninger på unødige udgifter for samfundet er
> kraftigt stigende.
>
> skal vi så ikke også forbyde elite sport
>
> og hvad med danskernes skiferier
>
> M.h.t. kaptajnens ansvar som strengen egentlig handler om så har Volvo
> som motorproducent valgt at komme med dette link:
>
> http://www.volvo.com/volvopenta/denmark/da-dk/marine_leisure_engines/...
>
> Grundlaget er regler på områderne men appelerer til dem der er
> modstandere af regler ved at appelere til motorbådsførernes
> ansvarsfølelse.
>
> Mvh/Harding
>
> On 14 Okt., 22:46, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> wrote:
>
>
>
> > "Harding E. Larsen" <hard...@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:f768468d-51d7-44ff-b1a7-0c45ab49d97f@d10g2000yqh.googlegroups.com...
> > Ja det er rigtigt at der findes forskellige fortilføæde men sølovens
> > kapitel 3, §51 §52, §53, §54, §55, §56, §57 og §62 giver tydeligt
> > ansvarsfordelingen.
>
> > Lovene administreres af domstolene ud fra retspraktis hvorimod
> > forsvarer og anklager "taler for sin syge moster" der tillige er
> > arbejdsgiver, så det er selvfølgelige dommene der er udslagsgivende..
>
> > Hvor mennesker er indblandet kan alle mulige bevæggrunde forekomme.
> > Dem skal vi vel ikke ligge til grund, hvorimod de enkle og rimeligt
> > klare regler er vores fælles adfærdsgrundlag og de er lettest at
> > udtrykke i stedet for alskens spind.
>
> > Mvh/Harding
>
> > Jeg mener ikke der er tale om "alskins spin"
>
> > Jeg mener man skal passe på med at male fanden på væggen,
>
> > Flueknepper man i lovene ja, så kan vi ingen steder være uden at overtræde
> > et eller andet. (en chaufør i Canada er lige blevet dømt til en bøde på
> > ca.
> > 1500 kr. for at ryge i førerhuset på sin lastbil, idet der er en lov der
> > siger man ikke må ryge på arbejdspladsen, og kabinen på en lastbil er
> > altså
> > ifølge loven i Canada en arbejdsplads, trods han er alene)
>
> > man må også tage i betragtning at læser to mennesker den samme lov
> > kan de ende ud med at tolke den forskelligt...
>
> > Derfor er det ofte i sidste ende Karnov og dermed tidligere
> > domme/tolkninger
> > der bliver lagt til grund for afgørelsen...
>
> > Du ved der findes mange eksempler, senest kan vi blot tage udgangspunkt i
> > de
> > kniv sager hvor en havde en hobbykniv i bilen. Man har langt sig lidt i
> > venteposition med at anklage for lign. sager indtil det er afprøvet ved
> > domstolen. Man ønsker ganske enkelt at få tolkningen af loven præciseret.
>
> > Så selv de klare regler kan ibland være ganske uklare.
>
> > Mvh
> > JR- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:d74c2d62-ffc6-46df-acf8-aaf3beba94fe@y21g2000yqn.googlegroups.com...

Ja det er da rigtigt at man blot kunne forbyde tobak; men så ville et
marked, som narkomarkedet, opstå.
Det er bedst, evt. med eksempler som vises for tiden i TV at appellere
til den sunde fornuft, så undgår vi også passiv rygning og den stank
der kommer fra rygere når de passerer én på gaden.

Motion skal ikke forbydes; men de store mennesker er nu ikke dem der
flytter sig meget, heller ikke brikker bliver der flyttet mange af.
En usund tilværelse uden anden motion end bevægelse af tyggemusklerne
giver kun vægtforøgelse.
For en del år siden var jeg i Washington og en deltager i mødet sagde
til mig i en pause om jeg havde set de store amerikanere og om vi
havde tilsvarende i Danmark. Jeg svarede at vi var ca. 10 år
bagefter.
Vi kan nu se her i Danmark at vi er kommet 10 år længere frem i den
udvikling og hospitalsvæsenet råber vagt i gevær.
Det er bedre at forebygge end skabe unødige udgifter for samfundet.


Mvh/Harding


Der vil altid være en flok mennesker der gerne vil bestemme hvad andre skal
og ikke skal.
Det samfundsøkonomiske er blot en undskyldning. og dobbeltmorale floere
tydeligt.

Jeg er selv ikke ryger, hvad andre folk gør er op til dem og generer ikke
mig. det kaldes tolerence

Det er ok med information på området, men tvang ligger mig fjernt.


Mvh
JR

---

O-høj
Var tobaksplanten først blevet indført i Europa i dag, ville den blive
forbudt.
Hilsen en storryger.
--
"E´baad" Pd26 nr.18, Århus.


"Jan Rasmussen" <jr@FJERNvejen.net.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad6fb0d$0$6460$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>
> Der vil altid være en flok mennesker der gerne vil bestemme hvad andre
> skal og ikke skal.
> Det samfundsøkonomiske er blot en undskyldning. og dobbeltmorale floere
> tydeligt.
>
> Jeg er selv ikke ryger, hvad andre folk gør er op til dem og generer ikke
> mig. det kaldes tolerence
>
> Det er ok med information på området, men tvang ligger mig fjernt.
>
>
> Mvh
> JR

---

Jeg mener også at tvang burde være helt overflødigt. Alle burde se det
indlysende i ikke at blive extremt overvægtige eller at ryge.
Udgifterne på begge grupper bliver meget dyrere for os andre; men det
ser de selv bort fra.
Samfundsøkonomisk er udgiften, når samfundet skal dimmensionere
hospitaler og plejeanordninger efter disse meget høje omkostninger.
Her stopper tolerancen for de fleste og det har noget med den enkeltes
økonomi at gøre. Det er unødvendige udgifter for sundhedsvæsenet, og
dermed for os andre.

Lad os stoppe her og vende tilbage til det oprindelige emne.

Mvh/Harding


On 15 Okt., 12:36, "Jan Rasmussen" <j...@FJERNvejen.net.dk> wrote:
> Der vil altid være en flok mennesker der gerne vil bestemme hvad andre skal
> og ikke skal.
> Det samfundsøkonomiske er blot en undskyldning. og dobbeltmorale floere
> tydeligt.
>
> Jeg er selv ikke ryger, hvad andre folk gør er op til dem og generer ikke
> mig. det kaldes tolerence
>
> Det er ok med information på området, men tvang ligger mig fjernt.
>
> Mvh
> JR