---

Hej gruppe

En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
gjort er gjort.

Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
grund bortvist med det samme.

Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med bortvisings
regler?
Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød, men
aligevel.

Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem, ville det
også udløse bortvisning med det samme?

/Henrik

---

"Henrik" <Har@ingen.mail> skrev i meddelelsen
news:4ace5da7$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid,
> men gjort er gjort.
>
> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af
> den grund bortvist med det samme.
>
> Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med
> bortvisings regler?
> Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød,
> men aligevel.
>
> Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem, ville
> det også udløse bortvisning med det samme?


Hvis det er den med Superbest eller tilsvarende hvor man har overtrådt
reglerne så groft som han har, så er det i orden at han er blevet
bortvist.
Fødevarer er under streng kontrol og man skal som forbruger naturligvis
kunne regne med det der står på pakkerne. At ompakke kød kan altså kun
have til formål at svindle med datomærkningen, da den almindelige
forbruger naturligvis ikke kan undersøge hvor stor bakterieflora der er
og må stole på mærkningen.

Din bekendt har altså været i ond tro, da han som slagter er faglært og
naturligvis må kende reglerne der skal sikre forbrugeren friske varer.
Det er i strid med fødevarersikkerheden og det er bestemt ikke en
overilet handling at han er bortvist.

Dit spørgsmål tyder mere på at du skriver af hensyn til din vens
jobsituation fremfor tænker lidt videre og forholder dig til den skade
det kan forvolde helt uskyldige mennesker. Hvis det nu var
spirituskørsel hvor din ven havde forvoldt en andens død fx i en
firmavogn eller at han som buschauffør havde kørt med passagerer og
disse så var kommet til skade ved en trafikulykke, hvorefter han var
blevet bortvist fra arbejdspladsen, ville du så også have ment at det
var en "overilet handling" af firmaet han havde kørt for?

Og aktuelt: Ville du selv bryde dig om at få ompakket kød med risiko for
at blive alvorligt syg eller måske dø? Naturligvis ville du ikke det.

Helt ujuridisk er det altså noget møg, det din ven har lavet -og da han
altså som faglært er i ond tro, er det rimeligt at han blev bortvist.

Juridisk set vil jeg mene at lov om fødevarersikkerhed §60 stk. 2 kan
komme i anvendelse, og her kan man endda risikere fængsel i op til 2 år,
så det er ikke noget man skal tage let på. En bortvisning kan altså
siges at være en meget mild sanktion der måske endda kan have den fordel
at din ven ikke ender i fængsel.

En bortvisning er imidlertid et firmas afværgehandling for at undgå at
man kan beskylde det for ikke at have handlet adækvat i den sag og
dermed pådrage sig en virksomhedsstraf ifølge samme paragraf. Din ven
kan vel i princippet stadig straffes for overtrædelse af fødevareloven
uanset hvordan firmaet har reageret akkurat som den fulde buschauffør i
eksemplet vil blive straffet for forseelsen. Og det er rimeligt nok -
hvilket dog er en helt ujuridisk bemærkning, som jeg beklager til
gruppen for at have medinddraget.

---

"Henrik" <Har@ingen.mail> skrev i meddelelsen
news:4ace5da7$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
> gjort er gjort.
>
> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
> grund bortvist med det samme.
>
> Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med bortvisings
> regler?
> Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød, men
> aligevel.
>
> Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem, ville det
> også udløse bortvisning med det samme?
>
> /Henrik

Det kommer vel også an på om han var blevet instrueret i at skulle gøre det
af en overordnet, eller han gør det på eget initiativ.

Mvh
Thomas

---

"TDN" skrev i meddelelsen
>
> "Henrik" skrev i meddelelsen
>> Hej gruppe
>>
>> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
>> gjort er gjort.
>>
>> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
>> grund bortvist med det samme.
>>
>> Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med bortvisings
>> regler?
>> Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød,
>> men aligevel.
>>
>> Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem, ville
>> det også udløse bortvisning med det samme?
>>
>> /Henrik
>
> Det kommer vel også an på om han var blevet instrueret i at skulle gøre
> det af en overordnet, eller han gør det på eget initiativ.
>
Uanset om han er instrueret eller ej, så fritager det ham ikke for ansvar.

---

On 2009-10-09, CC <CC@mail.dk> wrote:
>>
>> Det kommer vel også an på om han var blevet instrueret i at skulle gøre
>> det af en overordnet, eller han gør det på eget initiativ.
>>
> Uanset om han er instrueret eller ej, så fritager det ham ikke for ansvar.

Ansvar har ikke noget at gøre med bortvisning. En bortvisning kan mig
bekendt kun begrundes i overtrædelse af loyalitetsforpligtelsen over for
arbejdsgiveren, så arbejdsgiverens instrukser har ganske stor betydning.

--
Andreas

---

Dette der kommer her er overhovedet, what so ever, intet juridisk i sig.
Blot en kommentar til noget så ulækkert som disse slagtermestre er fundet
skyldige i det sidste stykke tid.

Hvis jeg havde sådan en ven, ville jeg forklare ham, at han er mega klam, og
burde æde sit eget ompakkede kød, de har med fuld overlæg solgt udueligt kød
til godtroende mennesker. Med stor mulighed for at andre vil blive meget
syge.
De burde sgu ikke bare bortvises, de burde sgu have en dom, af en eller
anden slags. Idag kan uskyldige mennesker der kører rundt med en sølle kniv
få 7 dages fængsel og få ødelagt resten af deres fremtid.

Men en slagtermester der med fuldt overlæg sælger fordærvet kød, får bare en
bøde, en fyring og en løftet pegefinger. Hvad fanden er det rimelige i det
!!!

Det værste af det hele er dælme at slagterne faktisk lærer det under deres
uddannelse, for at få mest avance ud af deres handel. Hvilke endvidere
udemærket af kendt af cheferne i feks. SuperBest. De er sgu ikke en skid
bedre, og burde fandme også fyres.

Ja, så kom de vist ud for idag. OG som før skrevet. INTET juridisk
overhovedet, bare et opkast :) :)
Ha' en god dag.

t-t-one

---

On Thu, 8 Oct 2009 23:46:14 +0200, "Henrik" <Har@ingen.mail> wrote:

>Hej gruppe
>
>En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
>gjort er gjort.
>
>Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
>grund bortvist med det samme.

Er du sikker på han er blevet bortvist? Eller er han blot blevet
opsagt og fritstillet? Der er meget stor (økonomisk) forskel.

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i meddelelsen
news:sdauc591dqv4iuuv2h5opaucjrgusqcbds@4ax.com...
> On Thu, 8 Oct 2009 23:46:14 +0200, "Henrik" <Har@ingen.mail> wrote:
>
>>Hej gruppe
>>
>>En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
>>gjort er gjort.
>>
>>Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
>>grund bortvist med det samme.
>
> Er du sikker på han er blevet bortvist? Eller er han blot blevet
> opsagt og fritstillet? Der er meget stor (økonomisk) forskel.

Lige lidt info:
Jeg kender ham ikke specielt godt, men syntes at hen virker som en meget
nøjsom person, der altid har orden i tingene.

Jeg har idag ringet til ham og fået hans version af hvad der er sket:

Han kommer på arbejde om morgen og se at der aftenen i forvejen omkring
19.00 er hakket en masse kød op, dette irretere ham, han tager en snak men
den "ny ansatte" om at det er torske dumt at hakke kød om aftenen, der efter
piller han den gamle indpakning af og sætter en ny på, i følge ham selv er
det meget sjældent sket at han har pakket kød om.

Der er inden for ganske få dage lavet videovervågning i slagter afdelingen,
som medarbejerne ikke er informeret om, og denne video fæller ham.

Han bliver den første dag suspenderet og dagen efter er han til en samtale
hvor han bliver bortvist, uden løn.

Han var slagtermester i butikken, men en ganske god løn
Der er fra den ene dag, til den anden ansat en ny slagtermester i butikken.
Han her været i 3 forskellige forretninger inden for samme kæde i ca 15 år,
og er flyttet med købmanden rundt, hver gang han har skulle få en ny/gammel
butik til at fungere bedre og give et bedre overskud.

Nu er det kun den ene side af historien jeg har, men for mig lyder det som
en "nem" måde at skille sig af med en medarbejder som er blevet alt for dyr
i løn.

/Henrik

PS. og ja, jeg er som alle andre herinde enig i at det med at pakke kød om
ikke er ok, men er da stadig af den opfattelse at det nok er noget der har
stået på i lang tid, uden at det ummidelbart har ført til alvorlige
sygedomme eller dødsfald, men en ting er sikkert kød vil i fremtiden stige
ganske meget, for jeg tror ikke at det er småpenge der er svindlet/ompakket
med, og de penge kan butikkerne jo ikke bare undvære.

---

Henrik skrev:

> Nu er det kun den ene side af historien jeg har, men for mig lyder det
> som en "nem" måde at skille sig af med en medarbejder som er blevet alt
> for dyr i løn.

Nej, manden er leder af afdelingen. Har undladt at instruere en nyansat
ordentligt og begår derefter lovbrud. Han er bortvist med god grund;
især hvis han har fået høj løn.

--
Niels

---

"Henrik" skrev

> Der er inden for ganske få dage lavet videovervågning i slagter
> afdelingen, som medarbejerne ikke er informeret om, og denne video fæller
> ham.

Måske skulle han se lidt på det, om ikke andet så til at forhandle om et
aftrædelsesbeløb.

Lov om TV-overvågning
§ 3. Private, der foretager tv-overvågning af steder eller lokaler, hvortil
der er almindelig adgang, eller af arbejdspladser, skal ved skiltning eller
på anden tydelig måde give oplysning herom

mvh
Alex Christensen

---

On Fri, 9 Oct 2009 21:42:55 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
>"Henrik" skrev
>
>> Der er inden for ganske få dage lavet videovervågning i slagter
>> afdelingen, som medarbejerne ikke er informeret om, og denne video fæller
>> ham.
>
>Måske skulle han se lidt på det, om ikke andet så til at forhandle om et
>aftrædelsesbeløb.
>
>Lov om TV-overvågning
>§ 3. Private, der foretager tv-overvågning af steder eller lokaler, hvortil
>der er almindelig adgang, eller af arbejdspladser, skal ved skiltning eller
>på anden tydelig måde give oplysning herom

Nu er vi ude i at der søges en måde at undgå følgerne af en ulovlig og
fuldstændig idiotisk handling. Jeg håber ikke det på nogen måder
kommer til hans gavn, at der eventuelt ikke er sat skilte op. Det han
har lavet er noget forbandet svineri, som han skulle skamme sig over.

/P

---

Henrik skrev den 09-10-2009 16:14:
>

> Han var slagtermester i butikken, men en ganske god løn
> Der er fra den ene dag, til den anden ansat en ny slagtermester i butikken.
> Han her været i 3 forskellige forretninger inden for samme kæde i ca 15
> år, og er flyttet med købmanden rundt, hver gang han har skulle få en
> ny/gammel butik til at fungere bedre og give et bedre overskud.
>

ja, hvordan er det bedre overskud blevet dannet? Vha. ompakket kød og
andre fiflerier?


Selv ud fra hans forklaring ville en bortvisning være på sin plads!
Der bliver bortvist for langt mindre i andre virksomheder.

Det er ufattelig, at han ikke selv kan se, at ompakning naturligvis er
en omgåelse af fødevarelovgivning.

på emballagen vil der stå, at kødet er hakket, når nu det er
hakket.....og så river han emballagen af og sætter en ny på. Hvad mon
der står på den nye emballage? Det er vel ikke det oprindelige
hakketidspunkt/dato.


Det eneste rigtige i situationen med det for tidlig hakkede kød er, at
få den nye ansatte til at sætte nye prismærker på...altså med nedsat pris.
Samt give vedkommende en lille lektion i regning om, hvor meget tricket
med det for tidlig hakkede kød har kostet forretningen.



mvh

Carsten Riis
privat og alt det der.

---

Henrik wrote:
> "Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i meddelelsen
> news:sdauc591dqv4iuuv2h5opaucjrgusqcbds@4ax.com...
>> On Thu, 8 Oct 2009 23:46:14 +0200, "Henrik" <Har@ingen.mail> wrote:
>>
>>> Hej gruppe
>>>
>>> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid,
>>> men gjort er gjort.
>>>
>>> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af
>>> den grund bortvist med det samme.
>>
>> Er du sikker på han er blevet bortvist? Eller er han blot blevet
>> opsagt og fritstillet? Der er meget stor (økonomisk) forskel.
>
> Lige lidt info:
> Jeg kender ham ikke specielt godt, men syntes at hen virker som en
> meget nøjsom person, der altid har orden i tingene.
>
> Jeg har idag ringet til ham og fået hans version af hvad der er sket:
>
> Han kommer på arbejde om morgen og se at der aftenen i forvejen
> omkring 19.00 er hakket en masse kød op, dette irretere ham, han tager en
> snak men den "ny ansatte" om at det er torske dumt at hakke kød om
> aftenen, der efter piller han den gamle indpakning af og sætter en ny
> på, i følge ham selv er det meget sjældent sket at han har pakket kød
> om.
> Der er inden for ganske få dage lavet videovervågning i slagter
> afdelingen, som medarbejerne ikke er informeret om, og denne video
> fæller ham.
> Han bliver den første dag suspenderet og dagen efter er han til en
> samtale hvor han bliver bortvist, uden løn.
>
> Han var slagtermester i butikken, men en ganske god løn
> Der er fra den ene dag, til den anden ansat en ny slagtermester i
> butikken. Han her været i 3 forskellige forretninger inden for samme
> kæde i ca 15 år, og er flyttet med købmanden rundt, hver gang han har
> skulle få en ny/gammel butik til at fungere bedre og give et bedre
> overskud.
> Nu er det kun den ene side af historien jeg har, men for mig lyder
> det som en "nem" måde at skille sig af med en medarbejder som er
> blevet alt for dyr i løn.
>

Det tror jeg så har meget lidt med forretningens reaktion at gøre.

Følger du ikke med i medierne? Det er da altødelæggende for en forretning at
få afsløret at de svindler


>
> PS. og ja, jeg er som alle andre herinde enig i at det med at pakke
> kød om ikke er ok, men er da stadig af den opfattelse at det nok er
> noget der har stået på i lang tid, uden at det ummidelbart har ført
> til alvorlige sygedomme eller dødsfald, men en ting er sikkert kød
> vil i fremtiden stige ganske meget, for jeg tror ikke at det er
> småpenge der er svindlet/ompakket med, og de penge kan butikkerne jo
> ikke bare undvære.

Du har sikkert ret. Men det er så igen muligt at samfundet som sådan kan
spare pengene ind i sygedagpenge.

Ingen tvivl om at mangt en gang "omgangssyge" har sin parkeringsplads netop
her.



--
/Frank

---

"Henrik" <Har@ingen.mail> skrev i en meddelelse
news:4ace5da7$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
> gjort er gjort.
>
> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
> grund bortvist med det samme.
>
> Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med bortvisings
> regler?

Der er to elementer i det her -
Det ene er den almindelige lovgivning om fødevaresikkerhed det andet er
husets interne regler.
Jeg forudsætter naturligvis at forretningen forventer, at han skal overholde
gældende lovgivning - og gør han ikke det ja, så er der jo ike så meget mere
at tale om -

Men hvis det er et spørgsmål om at forretningen har strengere regler end
lovgivningen - fx max 4 timer i disken - så kan der jo godt være nogle
interne retningslinjer, der siger at det skal anvendes til andet formål.
Men naturligvis bliver kød ikke holdbart af først at have en
holdbarhedsperiode som steg, så en som koteletter, så en som hakket kød, så
en som pølse og så en som biksemad -
Men 4 timer gamle koteletter opbevaret på køl bliver ikke sundhedsskadelige
af at blive stegt og sat ud som færdigret - så var vi vist alle ilde ude.
Så hvilke retningslinjer er der - handler han efter instruks?
Han kan godt være juridisk ansvarlig selvom han handler efter ordre, men jeg
vil tro hans fagforening ville finde en bortvisning urimelig, hvis han
handler efetr ordre.

Bortset fra det, så er jeg da ganske enig i, at ompakning er noget juks - og
kundebedrag - men jeg er også helt klar over, at det finder sted i vid
udstrækning - og altid har fundet sted og formentlig vil fremover. Og ellers
kan man jo bare tage et kig i egne skabe og skuffer.

---

Firstname Lastname skrev:

> Men naturligvis bliver kød ikke holdbart af først at have en
> holdbarhedsperiode som steg, så en som koteletter, så en som hakket kød, så
> en som pølse og så en som biksemad -

Det kommer an på. Ifølge en kogebog jeg har som er skrevet af en
bromatolog (ekspert i madvarer og bakterier), så kan en tilberedt
ret holde sig uendeligt længe hvis den koges igennem mindst hver
fjerde dag og opbevares i køleskab i mellemtiden. Der er ikke
noget usundt eller risikabelt ved det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen frembragte:
> Det kommer an på. Ifølge en kogebog jeg har som er skrevet af en
> bromatolog (ekspert i madvarer og bakterier), så kan en tilberedt
> ret holde sig uendeligt længe hvis den koges igennem mindst hver
> fjerde dag og opbevares i køleskab i mellemtiden. Der er ikke
> noget usundt eller risikabelt ved det.

Jeg vil mene at kødet til sidst vil være så mørt at det bliver
en smattet sag som ikke vil være særlig appetitlig.

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark

---

Andersen [3650] wrote:
> Bertel Lund Hansen frembragte:
>> Der er ikke
>> noget usundt eller risikabelt ved det.

> Jeg vil mene at kødet til sidst vil være så mørt at det bliver
> en smattet sag som ikke vil være særlig appetitlig.

Men set i forhold til Bertels udtalelse og din, så er det jo Bertels der er
den "farlige del", mens din bare er fisfornemhed.

/Hauge

---

Den 09-10-2009, skrev Hauge:
> Men set i forhold til Bertels udtalelse og din, så er det jo Bertels der er
> den "farlige del", mens din bare er fisfornemhed.

???

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark

---

"Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4acf99ab$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 09-10-2009, skrev Hauge:
>> Men set i forhold til Bertels udtalelse og din, så er det jo Bertels der
>> er den "farlige del", mens din bare er fisfornemhed.
>
> ???
>
Forstået på den måde, at mad behandlet på den måde, Bertel foreskriver,
aldrig nogensinde bliver farlig at spise, og stadig har næring, mens kød
kogt på den måde blir uappetitligt som dåsemad af værste skuffe.

Man kan leve af det, men det er bestemt ingen kulinarisk oplevelse.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:figuc5l36oal5m6qduq05lui2dmjc6drrg@news.stofanet.dk...
> Firstname Lastname skrev:
>
>> Men naturligvis bliver kød ikke holdbart af først at have en
>> holdbarhedsperiode som steg, så en som koteletter, så en som hakket kød,
>> så
>> en som pølse og så en som biksemad -
>
> Det kommer an på. Ifølge en kogebog jeg har som er skrevet af en
> bromatolog (ekspert i madvarer og bakterier), så kan en tilberedt
> ret holde sig uendeligt længe hvis den koges igennem mindst hver
> fjerde dag og opbevares i køleskab i mellemtiden. Der er ikke
> noget usundt eller risikabelt ved det.
>
Nah, jeg mente nu at den kunne få en loille uge som steg, så en lille uge
som koteletter, så et døgns tid som hakket - og så er vi ved at have skabt
en god aroma, som i den grad trænger til lidt løg og krydderier i pølserne
som så ligger nogle dage - så kan de vel ryges og holde nogle dage -og så
ende i den genopvarmelige biksemad., fyffer pyffer.

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Firstname Lastname skrev:
>>Men naturligvis bliver kød ikke holdbart af først at have en
>>holdbarhedsperiode som steg, så en som koteletter, så en som hakket kød, så
>>en som pølse og så en som biksemad -
>
> Det kommer an på. Ifølge en kogebog jeg har som er skrevet af en
> bromatolog (ekspert i madvarer og bakterier), så kan en tilberedt
> ret holde sig uendeligt længe hvis den koges igennem mindst hver
> fjerde dag og opbevares i køleskab i mellemtiden. Der er ikke
> noget usundt eller risikabelt ved det.

Det egentlige problem ved bakterier er vel ofte (eller altid?) at de
ikke er specielt høflige parasitter; de udskiller affaldsstoffer, som i
større mængder skaber symptomer og eventuelt reelle varige skader på
værterne, d.v.s. os.

Det kan meget vel passe, at hvis man steriliserer kødet hver 4. dag, så
får bakterierne aldrig tid til at blive så mange, at affaldsstofferne
når op på skadelige mængder.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

>
> Det kan meget vel passe, at hvis man steriliserer kødet hver 4. dag, så
> får bakterierne aldrig tid til at blive så mange, at affaldsstofferne når
> op på skadelige mængder.
>

Men når stegen skæres til bøffer og derefter bliver hakket er der ingenting
der steriliserer eller varmebehandler kødet, det bliver bare skåret/hakket i
mindre stykker og kaldt noget andet.


Slagteren har overtrådt nogle regler og er blevet opdaget, så må han også
tage konsekvensen.


Per

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:figuc5l36oal5m6qduq05lui2dmjc6drrg@news.stofanet.dk...
> Firstname Lastname skrev:
>
>> Men naturligvis bliver kød ikke holdbart af først at have en
>> holdbarhedsperiode som steg, så en som koteletter, så en som hakket kød,
>> så
>> en som pølse og så en som biksemad -
>
> Det kommer an på. Ifølge en kogebog jeg har som er skrevet af en
> bromatolog (ekspert i madvarer og bakterier), så kan en tilberedt
> ret holde sig uendeligt længe hvis den koges igennem mindst hver
> fjerde dag og opbevares i køleskab i mellemtiden. Der er ikke
> noget usundt eller risikabelt ved det.
>
Det er samme princip som gør at gennemstegte (eller processerede) fødevarer
(døde, enzymfri fødevarer) vanskeligt eller umuligt kan nedbrydes i
fordøjelsesprocessen, så der derved kan dannes allergier eller antibodies
mod disse fremmede unedbrudte proteiner.

Denne frygt for bakterier er vildt overdreven.

---

KaZ skrev:

> Det er samme princip som gør at gennemstegte (eller processerede)
> fødevarer (døde, enzymfri fødevarer) vanskeligt eller umuligt kan
> nedbrydes i fordøjelsesprocessen, så der derved kan dannes allergier
> eller antibodies mod disse fremmede unedbrudte proteiner.

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener/udtrykker.....
Skulle en gennemstegt bøf give større risiko for allergi end en
ikke gennemstegt? Og skulle den være sværere fordøjelig

> Denne frygt for bakterier er vildt overdreven.

Næppe sagt af en der har oplevet 3 mdr. sygdom af madforgiftning



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4ad364c2$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> KaZ skrev:
>
>> Det er samme princip som gør at gennemstegte (eller processerede)
>> fødevarer (døde, enzymfri fødevarer) vanskeligt eller umuligt kan
>> nedbrydes i fordøjelsesprocessen, så der derved kan dannes allergier
>> eller antibodies mod disse fremmede unedbrudte proteiner.
>
> Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener/udtrykker.....
> Skulle en gennemstegt bøf give større risiko for allergi end en
> ikke gennemstegt? Og skulle den være sværere fordøjelig
>
ja, råt kød er meget lettere fordøjelig end stegt/kogt/processeret kød.

>> Denne frygt for bakterier er vildt overdreven.
>
> Næppe sagt af en der har oplevet 3 mdr. sygdom af madforgiftning
>


>
>
> --
> -and gallantly handed her my very last piece of gum-
> ---------------------------------
> http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

Henrik wrote:
> Hej gruppe
>
> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
> gjort er gjort.
>
> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
> grund bortvist med det samme.
>
> Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med
> bortvisings regler?

Rent u-juridisk, så tænker jeg, at det jo kan være han har fået mundtlig
besked på at gøre det. I så fald er en fyring vel problematisk, selv om
det nok er svært at bevise, at han har handlet pr ordre.

> Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød,
> men aligevel.
>
> Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem, ville
> det også udløse bortvisning med det samme?

Jeg kan ikke se at det er det samme.

Den ene ting er noget, man som ansat nok næsten kun gør, hvis man få
ordre til det, idet der ingen egen vinding er ved den.

Den anden er tyveri.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

>Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med bortvisings
>regler?
>Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød, men
>aligevel.
>

Sjovt det ikke er nævnt før - hvad siger hans fagforening?

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i meddelelsen
news:agtuc5ha5pm6bf55op8tn8dog41nmupoou@4ax.com...
>
> Sjovt det ikke er nævnt før - hvad siger hans fagforening?

Det ved jeg ikke

/Henrik

---

Den Fri, 09 Oct 2009 22:03:21 +0200 skrev Carsten Riis:

> Det eneste rigtige i situationen med det for tidlig hakkede kød er, at
> få den nye ansatte til at sætte nye prismærker på...altså med nedsat
> pris. Samt give vedkommende en lille lektion i regning om, hvor meget
> tricket med det for tidlig hakkede kød har kostet forretningen.
>
>
>
> mvh
>
> Carsten Riis
> privat og alt det der.

Ohh shit! - Bakterieindholdet ændres altså med prisen?

Det må da vist kaldes "ny viden".

--
Karl Erik.

---

On Thu, 8 Oct 2009 23:46:14 +0200, "Henrik" <Har@ingen.mail> wrote:

>Hej gruppe
>
>En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid, men
>gjort er gjort.
>
>Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af den
>grund bortvist med det samme.
>
>Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med bortvisings
>regler?

Jeg kender ingen firmaer som ikke vil bortvise en chef, som har
overtrådt en så vigtig regel som reglen for hvor længe kød som
kunderne skal spise har været hakket.
Det er en slagters forbandede pligt, at kende de mest elementære
regler for behandling af madvarer, og den pligt har han svigtet.

>Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke kød, men
>aligevel.

Visse ting er for elementære til at blive nævnt i en kontrakt. Det er
forbudt ifølge lovgivningen, og det burde være nok. Jeg har aldrig
haft en kontrakt, hvor der står at jeg ikke må begå noget kriminelt på
forretningens vegne .. det ville jeg nu også tage som en personlig
fornærmelse.

>Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem, ville det
>også udløse bortvisning med det samme?

Ja tyveri medfører sædvanligvis en bortvisning og karantæne i
fagforeningen .. og nogen gange en politianmeldelse og en plet på
straffeattesten. Tyveri kommer ikke an på om det er en ting til 2
kroner eller til 2 millioner kroner.

---

P wrote:
> On Thu, 8 Oct 2009 23:46:14 +0200, "Henrik" <Har@ingen.mail> wrote:
>
>> Hej gruppe
>>
>> En bekendt af mig har opført sig torske dumt, specielt i denne tid,
>> men gjort er gjort.
>>
>> Han er slagter i en Brugs og er blevet taget i at ompakke kød og af
>> den grund bortvist med det samme.
>>
>> Er det kotume? eller er den en overilet handling? i strid med
>> bortvisings regler?
>
> Jeg kender ingen firmaer som ikke vil bortvise en chef, som har
> overtrådt en så vigtig regel som reglen for hvor længe kød som
> kunderne skal spise har været hakket.
> Det er en slagters forbandede pligt, at kende de mest elementære
> regler for behandling af madvarer, og den pligt har han svigtet.
>
>> Ved godt at det nok ikke står i hans kontrakt at han skal ompakke
>> kød, men aligevel.
>
> Visse ting er for elementære til at blive nævnt i en kontrakt. Det er
> forbudt ifølge lovgivningen, og det burde være nok. Jeg har aldrig
> haft en kontrakt, hvor der står at jeg ikke må begå noget kriminelt på
> forretningens vegne .. det ville jeg nu også tage som en personlig
> fornærmelse.
>
>> Lidt det samme hvis en tømmer tog en halv kasse skruer med hjem,
>> ville det også udløse bortvisning med det samme?
>
> Ja tyveri medfører sædvanligvis en bortvisning og karantæne i
> fagforeningen .. og nogen gange en politianmeldelse og en plet på
> straffeattesten. Tyveri kommer ikke an på om det er en ting til 2
> kroner eller til 2 millioner kroner.

Nu vrøvler du. Politiet ville aldrig optage rapport over at du var kommet
til at tage en kuglepen med hjem fra arbejdspladsen. Den koster endda
muligvis 8,50



--
/Frank

---

>> Ja tyveri medfører sædvanligvis en bortvisning og karantæne i
>> fagforeningen .. og nogen gange en politianmeldelse og en plet på
>> straffeattesten. Tyveri kommer ikke an på om det er en ting til 2
>> kroner eller til 2 millioner kroner.
>
>Nu vrøvler du. Politiet ville aldrig optage rapport over at du var kommet
>til at tage en kuglepen med hjem fra arbejdspladsen. Den koster endda
>muligvis 8,50

Jeg vrøvler ingenlunde, men i praksis har du ret. Men ved større beløb
vil man typisk melde det til politiet, og så vil de godt optage
rapport. Men principielt skal de modtage en anmeldelse uanset beløbets
størrrelse.
Sagen handler jo også om man kan blive bortvist for tyveri, og i den
sammenhæng kan man blive bortvist for en kuglepen, hvis tingene sættes
på spidsen. Jeg kender eksemlper på medarbejdere der er fyret for
tyveri af varer til en værdi af 40kr.

/P

---

P wrote:
>>> Ja tyveri medfører sædvanligvis en bortvisning og karantæne i
>>> fagforeningen .. og nogen gange en politianmeldelse og en plet på
>>> straffeattesten. Tyveri kommer ikke an på om det er en ting til 2
>>> kroner eller til 2 millioner kroner.
>>
>> Nu vrøvler du. Politiet ville aldrig optage rapport over at du var
>> kommet til at tage en kuglepen med hjem fra arbejdspladsen. Den
>> koster endda muligvis 8,50
>
> Jeg vrøvler ingenlunde, men i praksis har du ret. Men ved større beløb
> vil man typisk melde det til politiet, og så vil de godt optage
> rapport. Men principielt skal de modtage en anmeldelse uanset beløbets
> størrrelse.
> Sagen handler jo også om man kan blive bortvist for tyveri, og i den
> sammenhæng kan man blive bortvist for en kuglepen, hvis tingene sættes
> på spidsen. Jeg kender eksemlper på medarbejdere der er fyret for
> tyveri af varer til en værdi af 40kr.

Det vil jeg ikke afvise. Nu omtalte du så også en tyvendedel af det du når
til nu.

Omstændighederne omkring "tyveriet" er naturligvis også gældende.





--
/Frank

---

klip
>> Sagen handler jo også om man kan blive bortvist for tyveri, og i den
>> sammenhæng kan man blive bortvist for en kuglepen, hvis tingene sættes
>> på spidsen. Jeg kender eksemlper på medarbejdere der er fyret for
>> tyveri af varer til en værdi af 40kr.
>
>Det vil jeg ikke afvise. Nu omtalte du så også en tyvendedel af det du når
>til nu.
>
>Omstændighederne omkring "tyveriet" er naturligvis også gældende.

Det var omstændighederne og ikke de 40 kroner, som også er flueerotik.

/P

---

On 9 Okt., 16:14, "Henrik" <H...@ingen.mail> wrote:
> "Henning" <no.m...@all.invalid> skrev i meddelelsennews:sdauc591dqv4iuuv2h5opaucjrgusqcbds@4ax.com...

> Han kommer på arbejde om morgen og se at der aftenen i forvejen omkring
> 19.00 er hakket en masse kød op, dette irretere ham, han tager en snak men
> den "ny ansatte" om at det er torske dumt at hakke kød om aftenen, der efter
> piller han den gamle indpakning af og sætter en ny på, i følge ham selv er
> det meget sjældent sket at han har pakket kød om.
>
> Der er inden for ganske få dage lavet videovervågning i slagter afdelingen,
> som medarbejerne ikke er informeret om, og denne video fæller ham.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Medarbejdere skal informeres om videoovervågning på arbejdspladsen!
Klar lovovertrædelse fra butikkens side.


> Han bliver den første dag suspenderet og dagen efter er han til en samtale
> hvor han bliver bortvist, uden løn.
>
> Han var slagtermester i butikken, men en ganske god løn
> Der er fra den ene dag, til den anden ansat en ny slagtermester i butikken.
> Han her været i 3 forskellige forretninger inden for samme kæde i ca 15 år,
> og er flyttet med købmanden rundt, hver gang han har skulle få en ny/gammel
> butik til at fungere bedre og give et bedre overskud.
>
> Nu er det kun den ene side af historien jeg har, men for mig lyder det som
> en "nem" måde at skille sig af med en medarbejder som er blevet alt for dyr
> i løn.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Af hans samtale med den "Dolf" der hakkede al kødet op om aftenen
viste jo tydeligt at slagteren var imod og gav en reprimande. han
troede så at kunne redde hele situationen på egen hånd.
Kødet ville blive solgt indenfor samme døgn, hvilket vel nok kunne
passere. I dag kan man købe flere dage gammelt hakket kød i "Særlig
atmosfære"
jeg synes han skulle tage sagen op med sin fagforening.

jens

---

Lyrik skrev:
> On 9 Okt., 16:14, "Henrik" <H...@ingen.mail> wrote:
>> "Henning" <no.m...@all.invalid> skrev i meddelelsennews:sdauc591dqv4iuuv2h5opaucjrgusqcbds@4ax.com...
>
>> Han kommer på arbejde om morgen og se at der aftenen i forvejen omkring
>> 19.00 er hakket en masse kød op, dette irretere ham, han tager en snak men
>> den "ny ansatte" om at det er torske dumt at hakke kød om aftenen, der efter
>> piller han den gamle indpakning af og sætter en ny på, i følge ham selv er
>> det meget sjældent sket at han har pakket kød om.
>>
>> Der er inden for ganske få dage lavet videovervågning i slagter afdelingen,
>> som medarbejerne ikke er informeret om, og denne video fæller ham.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Medarbejdere skal informeres om videoovervågning på arbejdspladsen!
> Klar lovovertrædelse fra butikkens side.
Men gør jo ikke fyringen uberettiget.

>> Han bliver den første dag suspenderet og dagen efter er han til en samtale
>> hvor han bliver bortvist, uden løn.
>>
>> Han var slagtermester i butikken, men en ganske god løn
>> Der er fra den ene dag, til den anden ansat en ny slagtermester i butikken.
>> Han her været i 3 forskellige forretninger inden for samme kæde i ca 15 år,
>> og er flyttet med købmanden rundt, hver gang han har skulle få en ny/gammel
>> butik til at fungere bedre og give et bedre overskud.
>>
>> Nu er det kun den ene side af historien jeg har, men for mig lyder det som
>> en "nem" måde at skille sig af med en medarbejder som er blevet alt for dyr
>> i løn.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
>
> Af hans samtale med den "Dolf" der hakkede al kødet op om aftenen
> viste jo tydeligt at slagteren var imod og gav en reprimande. han
> troede så at kunne redde hele situationen på egen hånd.
> Kødet ville blive solgt indenfor samme døgn, hvilket vel nok kunne
> passere. I dag kan man købe flere dage gammelt hakket kød i "Særlig
> atmosfære"
> jeg synes han skulle tage sagen op med sin fagforening.

Han blev ud fra hvad der står ikke fyret for at sælge kød der er hakket
aftenen i forvejen, men for at ompakke kødet med "friske" datomærker.

---

On Tue, 13 Oct 2009 11:32:54 +0200, Søren Hansen <shans@hotmail.com>
wrote:
>> Medarbejdere skal informeres om videoovervågning på arbejdspladsen!
>> Klar lovovertrædelse fra butikkens side.
>Men gør jo ikke fyringen uberettiget.
Nej, men det skaber bund for en bedre fratrædelseordning, det er nok
værd at tage med.

>> jeg synes han skulle tage sagen op med sin fagforening.
>
>Han blev ud fra hvad der står ikke fyret for at sælge kød der er hakket
>aftenen i forvejen, men for at ompakke kødet med "friske" datomærker.
Vi har nok kun hørt en lille del af hele hisstorien, og uanset hvad er
det helt klart en sag han bør vende med sin fagforening.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:p4u8d5tag8tbfb0tpkncsildsnmpa8grrh@4ax.com...
>> Vi har nok kun hørt en lille del af hele hisstorien, og uanset hvad er
> det helt klart en sag han bør vende med sin fagforening.
>

Det er jeg bange for at i har, jeg har flere gange tilbudt at hjælpe ham på
den ene eller anden måde, bla. med at gå til fagforening osv.
men han ønsker ingen hjælp, så om hans side af historien er rigtig, kan jeg
godt være lidt i tvivl om.

Tak for alle tilbage meldinger
/Henrik

---

"Henrik" <Har@ingen.mail> skrev i meddelelsen
news:4ad779bf$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:p4u8d5tag8tbfb0tpkncsildsnmpa8grrh@4ax.com...
>>> Vi har nok kun hørt en lille del af hele hisstorien, og uanset hvad
>>> er
>> det helt klart en sag han bør vende med sin fagforening.
>>
>
> Det er jeg bange for at i har, jeg har flere gange tilbudt at hjælpe
> ham på den ene eller anden måde, bla. med at gå til fagforening osv.
> men han ønsker ingen hjælp, så om hans side af historien er rigtig,
> kan jeg godt være lidt i tvivl om.
>
> Tak for alle tilbage meldinger

Tja, du skrev jo i bedste mening - man kan ikke tvinge folk til at følge
ens råd - det må man af og til leve med.

---