---

Statistisk set er farten som sådan ikke årsagen i de mange dødsulykker. Den
kommer først på 6. pladsen !
www.automotorsport.se/news/19451/dålig-uppmärksamhet-skördar-fler-liv-än-hastigheten
Dålig uppmärksamhet skördar fler liv än hastigheten
Pär Brandt - 2009-10-01 04:30
Statistik från brittiska Vägverket visar att för hög hastighet kommer först
på sjätte plats som orsak till dödsolyckor. Vanligaste orsaken till en
olycka med dödlig utgång är mycket banal: dålig uppmärksamhet.
--
M.V.H
OFH CBR XX

---

On 4 Okt., 12:54, "OFH" <bente_...@3mail.dk> wrote:
> Statistisk set er farten som sådan ikke årsagen i de mange dødsulykker. Den
> kommer først på 6. pladsen !www.automotorsport.se/news/19451/dålig-uppmärksamhet-skördar-fler-liv-än-hastigheten
> Dålig uppmärksamhet skördar fler liv än hastigheten
> Pär Brandt -  2009-10-01 04:30
> Statistik från brittiska Vägverket visar att för hög hastighet kommer först
> på sjätte plats som orsak till dödsolyckor. Vanligaste orsaken till en
> olycka med dödlig utgång är mycket banal: dålig uppmärksamhet.
> --
> M.V.H
> OFH CBR XX

Her til efteråret skulle havarikommissionen der blev nedsat forrige år
barsle med en detaljeret rapport vedr. motorcykeluheldene
Hastighed er ikke alt - men det er temmelig sikkert at hastighed er
med til at forværre de fleste uheld.

Der er tidligere opgjort nogle foreløbige resultater fra arbejdet og
ca. 30% af uheldene er eneuheld, hvor motorcyklen havner i den
forkerte vejbane. Givet vis fordi det har knebet med køreteknikken.
Ligegyldigt hvad hastighedsbegrænsningen har været på, er der
ihvertfald kørt over evne.

Andre ca. 30% var vigepligtforseelser, hvor bilisten overså
motorcyklen. Der er ikke frigivet detaljer om disse ulykker endnu, så
det vides ikke hvilken rolle hastighed har betydet i forbindelse med
disse ulykker. Det er forkasteligt at overse en motorcykel når man
kører ud, svinger til venstre eller overhaler - men havde bilisten en
chance? Forhåbentlig får vi et sandsynligt svar inden længe.

Det udelukker dog slet ikke at opmærksomhed er en vigtig faktor for
overlevelse i trafikken. Som motorcykelist skal man være meget
opmærksom, tænke fremad og ikke forlade sig på at de andre trafikanter
er opmærksomme.

--
/Hekto

---

On Sun, 4 Oct 2009 04:31:42 -0700 (PDT), Hekto <hektoblast@gmail.com>
wrote:

Hej Hekto.
>
>Det udelukker dog slet ikke at opmærksomhed er en vigtig faktor for
>overlevelse i trafikken. Som motorcykelist skal man være meget
>opmærksom, tænke fremad og ikke forlade sig på at de andre trafikanter
>er opmærksomme.

Nu har samtlige "tågehorn" lige fra folketinget til færdselsrådet
udråbt farten som den store dræber, så selv om det bliver bevist at
hovedårsagen er en anden vil fokus aldrig blive taget af farten med
mindre man finder en endnu værre afløser til at tage "skylden".

Det er samme "politiske korrekthed" der driver klimadebatten.
Tidligere var det Ozeonlaget der var fokus på, og så kom CO2 debatten
på banen - Den med Ozeonlaget er gået i glemmebogen.
Der er ikke en kæft der har fokus på de begrænsede resurcer de fossile
brændstoffer udgør, eller de udefra kommende påvirkninger på jordens
klima - Det det ville ellers være mere nærliggende, men det er ikke
politisk korrekt

Politikkerne må tro befolkningen er åndeligt mindrebemidlet, eller i
det mindste håbe på at vi ikke er kloge nok til at gennemskue dem.

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
Velocette Venom Clubman 1960
www.gruby.dk

---

Steen Gruby skrev:
> On Sun, 4 Oct 2009 04:31:42 -0700 (PDT), Hekto <hektoblast@gmail.com>
> wrote:
>
> Hej Hekto.
>> Det udelukker dog slet ikke at opmærksomhed er en vigtig faktor for
>> overlevelse i trafikken. Som motorcykelist skal man være meget
>> opmærksom, tænke fremad og ikke forlade sig på at de andre trafikanter
>> er opmærksomme.
>
> Nu har samtlige "tågehorn" lige fra folketinget til færdselsrådet
> udråbt farten som den store dræber, så selv om det bliver bevist at
> hovedårsagen er en anden vil fokus aldrig blive taget af farten med
> mindre man finder en endnu værre afløser til at tage "skylden".

> [zip]

Der er jo den helt oplagte årsag at fart (relativt) objektivt kan måles,
og dermed har du argumentet for at påligne befolkningen nogle gevaldige
bøder af hensyn til deres egen sikkerhed (og statskassen)


>
> Politikkerne må tro befolkningen er åndeligt mindrebemidlet, eller i
> det mindste håbe på at vi ikke er kloge nok til at gennemskue dem.
>

Og der har de jo så inderligt ret i vel 75% af tilfældene :-\

--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
http://dunant65.blogspot.com/

---

J.C.Kløve skrev:
>
>
> Der er jo den helt oplagte årsag at fart (relativt) objektivt kan måles,
> og dermed har du argumentet for at påligne befolkningen nogle gevaldige
> bøder af hensyn til deres egen sikkerhed (og statskassen)
>
>
Jup!
Min filosofi omkring emnet er netop at fart har været en af de
allerførste forseelser som man håndgribeligt kunne bevise (ud fra
distance/tid) hvorefter man helt og holdent er faldet i hak omkring
emnet og fart stille og roligt er blevet synonym med trafikforseelse,
selv blandt befolkningen.

Forholdet er selvforstærkende derved at etaten, med undtagelse af da man
endelig besluttede at købe større pistoler til at bevæbne samtlige
betjente med, næppe har udskrivninger af samme størrelsesorden som de
indkøb man gennem tiden har haft på indkøb af alskens elektronik til
detektering af fartsynderes grad af forbrydelse.
I 70'erne og 80'erne fløj man ligefrem rundt i helikoptere for at bøffe
sådanne højkriminelle trafikanter - Dét er jo ellers kun præsidenter
forundt at blive sådan overvåget fra oven :-|

Med introduktionen af video-optagelser fra patruljevogne (hvilket først
og fremmest skete for at spare 2.-manden i vognen, á vidnet, væk) stod
man overfor en enestående mulighed for at ændre adfærd og vende blikket
imod alskens andre dødssynder (½ blink før man drejer er en af mine
yndlings-aversioner) som i modsætning til selv to betjentes subjektive
opfattelse ikke er til at argumentere imod når den er båndet på video;
men her snublede etaten atter og faldt ind i vanlig gænge, hvorved at
videovognenes optagelser har vist sig meget brugte ved eftersættelser af
fartsyndere :-|


--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4ac8fe21$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> J.C.Kløve skrev:
>>
>>
>> Der er jo den helt oplagte årsag at fart (relativt) objektivt kan måles,
>> og dermed har du argumentet for at påligne befolkningen nogle gevaldige
>> bøder af hensyn til deres egen sikkerhed (og statskassen)
>>
>>
> Jup!
> Min filosofi omkring emnet er netop at fart har været en af de allerførste
> forseelser som man håndgribeligt kunne bevise (ud fra distance/tid)
> hvorefter man helt og holdent er faldet i hak omkring emnet og fart stille
> og roligt er blevet synonym med trafikforseelse, selv blandt befolkningen.
>
> Forholdet er selvforstærkende derved at etaten, med undtagelse af da man
> endelig besluttede at købe større pistoler til at bevæbne samtlige
> betjente med, næppe har udskrivninger af samme størrelsesorden som de
> indkøb man gennem tiden har haft på indkøb af alskens elektronik til
> detektering af fartsynderes grad af forbrydelse.
> I 70'erne og 80'erne fløj man ligefrem rundt i helikoptere for at bøffe
> sådanne højkriminelle trafikanter - Dét er jo ellers kun præsidenter
> forundt at blive sådan overvåget fra oven :-|
>
> Med introduktionen af video-optagelser fra patruljevogne (hvilket først og
> fremmest skete for at spare 2.-manden i vognen, á vidnet, væk) stod man
> overfor en enestående mulighed for at ændre adfærd og vende blikket imod
> alskens andre dødssynder (½ blink før man drejer er en af mine
> yndlings-aversioner) som i modsætning til selv to betjentes subjektive
> opfattelse ikke er til at argumentere imod når den er båndet på video; men
> her snublede etaten atter og faldt ind i vanlig gænge, hvorved at
> videovognenes optagelser har vist sig meget brugte ved eftersættelser af
> fartsyndere :-|
>
>
> --
> Armand.


Rolig nu Armand....

---

On 4 Okt., 14:41, Steen Gruby <oz...@virker.ikke> wrote:
> On Sun, 4 Oct 2009 04:31:42 -0700 (PDT), Hekto <hektobl...@gmail.com>
> wrote:
>
> Hej Hekto.
>
>
>
> Det er samme "politiske korrekthed" der driver klimadebatten.
> Tidligere var det Ozeonlaget der var fokus på, og så kom CO2 debatten
> på banen - Den med Ozeonlaget er gået i glemmebogen.
> Der er ikke en kæft der har fokus på de begrænsede resurcer de fossile
> brændstoffer udgør, eller de udefra kommende påvirkninger på jordens
> klima - Det det ville ellers være mere nærliggende, men det er ikke
> politisk korrekt
>
> Politikkerne må tro befolkningen er åndeligt mindrebemidlet, eller i
> det mindste håbe på at vi ikke er kloge nok til at gennemskue dem.
>

CO2-udslip har ganske rigtigt overtaget opmærksomheden fra ozon-
hullerne. Så sent som igår kom det frem at skovafbrændinger udgør 30%
af klodens samlede CO2 belastning.

De fossile brændstoffer? De er heller ikke noget problem, hvis bare vi
straks tager fat om nællens rod ... overbefolkningen. Jeg har bare
endnu ikke hørt noget om at der skal afholdes en
overbefolkningskonference???

--

/Hekto

---

Først og fremmest er fart jo en forholdsvis enkel sag at måle.

Det er straks værre at 'måle' vigepligtsforseelser og uopmærksomhed på
en sådan måde at det kan dokumenteres, med mindre de faktisk
resulterer i uheld.

Så man er vel faldet for at plædere hastighed er årsag til næsten alt
hvad der går galt i trafikken, ud fra den tanke at det er så enkelt at
måle og uddele bøder. Det ene forstærker det andet. Jo flere
hastighedsforseelser, jo større er behovet for at sænke hastigheden,
der igen medfører øget behov for yderligere kontrol der så igen vil
afsløre et øget antal fartsyndere o.s.v. Ved at omtale emnet
tilstrækkeligt ofte optræder det mere og mere som den endelige
sandhed!

Faktisk synes der dog i RFSF at være en lidt mere nuanceret holdning
til at det ikke udelukkende er hastighed der skaber uheldene.
Undersøgelser har faktisk vist at bilister rent faktisk er i stand til
at overse motorcyklister - og cyklister, fodgængere o.s.v. Der er dog
ikke nogen forklaring på hvorfor det sker, andet end at vores hjerne
jo har det med at forvanske de synsindtryk vi får.

Rent faktisk har RFSF lavet videoer med motorcykler, hvor man prøvede
synligheden af gule veste, nærlys, vibralys og langt lys. Der var
overhovedet ikke tvivl om at det lange lys var det der bedst øgede
synligheden af en motorcykel i trafikken. Hagen er bare at det ikke er
lovligt at køre med det lange lys tændt. Her er vi jo slave af de
fælles EU-direktiver, så det er ike sådan lige at ændre reglerne for
lygteføring.

--
/Hekto

---

> Rent faktisk har RFSF lavet videoer med motorcykler, hvor man prøvede
> synligheden af gule veste, nærlys, vibralys og langt lys. Der var
> overhovedet ikke tvivl om at det lange lys var det der bedst øgede
> synligheden af en motorcykel i trafikken. Hagen er bare at det ikke er
> lovligt at køre med det lange lys tændt.

Vibralyset er heller ikke lovlig

Så eneste lovlige middel der er tilbage i den liste er nærlys og gul vest
.... Og jeg tror ikke på sidstnævnte og førstnævnte er jo lovpligtig ...

MEN det er jo blevet tilladt at køre med specielle kørelyslygter istedet. Og
jeg tror på at ens synlighed øges ved at skille sig ud fra mængden

Godt nok er min kørelyslygter ikke lovlige (ikke e-mærkede) men anvendt
sammen med pos lys giver jeg en atypisk signatur der måske kan gøre en
forskel... For bag kåben vil en gul vest ikke gøre nogen forskel (andet end
bagfra).

/A

---

Anders Majland skrev:
> Godt nok er min kørelyslygter ikke lovlige (ikke e-mærkede) men anvendt
> sammen med pos lys giver jeg en atypisk signatur der måske kan gøre en
> forskel... For bag kåben vil en gul vest ikke gøre nogen forskel (andet
> end bagfra).
Jeg er til daglig buschauffør i en af de utallige gule busser, som
færdes i Movias område. Og jeg forbløffes dagligt, hvad ikke bare
bilister og motorcyklister laver af mærkelige manøvre ind foran bussen,
også cyklister og fodgængere kaster sig ud foran bussen med dødsforagt.

Der er altså luftbremser på en sådan bus med deraf reaktionstid. Og så
er der den lille detalje, at der er passagerer i bussen, som ikke gerne
skal vælte rundt og komme til skade "bare" fordi en
bil/motorcykel/cyklist/fodgænger vil begår selvmord.

Og ja, ja det er ikke altid osv. de samme gamle undskyldning.

Sådan en bus er altså meget gul. Det samme er ambulancer og disse har
det ikke nemt med at komme frem. Hvorfor skulle en lille bitte gul vest
på en motorcyklist så gøre gave? Men selvfølgelig skader den ikke.

Jeg har lige tjekket mit Rukka-sæt. Der er skam både tekst i anden farve
end sort. Og nogle syninger som også er farvede. Jeg er næsten med

--

Kent