|
|
 | 7 dages fængsel for to hobbyknive
Fra : Mr. T |
Dato : 02-09-09 18:46 |
|
Den må i højesteret.
Tænk på konsekvenserne af at håndhæve denne "paniklov".
Min gamle far husker ikke altid at fjerne sin fisketaske når han har været
på fisketur - boing 7 dages fængsel til en 77 årig mand der aldrig har fået
så meget som en bøde.
Min knægt på 18 er måske dum nok til at købe en co2 luftpistol af en
kammerat - boing 1 års fængsel
Min gamle mor tage en køkkenkniv med til at skrælle en appelsin hvis hun
får lyst til at købe en hos grønthandleren (gigtplagede hænder) - boing 75
årig dame 1 år i fængsel.
Min svoger tager direkte fra sit malerjob til familiefest og tages med en
lille hobby kniv - boing 7 dages fængsel.
Rammer man dem man burde med loven ?
Skaber man istedet had til loven, politikere og politi blandt unge og ældre
?
Er loven urimelig.
Den bør for højesteret så vi kan se om det er lovens ånd eller lovens
bogstav der gælder i danmark.
Så mit spørgsmål er, kan den komme det ?
Er sagen principel ?
Hvad vurderer I
| |
 kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 19:04 |
|
Mr. T skrev:
> Den må i højesteret.
>
> Tænk på konsekvenserne af at håndhæve denne "paniklov".
>
> Min gamle far husker ikke altid at fjerne sin fisketaske når han har været
> på fisketur - boing 7 dages fængsel til en 77 årig mand der aldrig har fået
> så meget som en bøde.
>
> Min knægt på 18 er måske dum nok til at købe en co2 luftpistol af en
> kammerat - boing 1 års fængsel
>
> Min gamle mor tage en køkkenkniv med til at skrælle en appelsin hvis hun
> får lyst til at købe en hos grønthandleren (gigtplagede hænder) - boing 75
> årig dame 1 år i fængsel.
>
> Min svoger tager direkte fra sit malerjob til familiefest og tages med en
> lille hobby kniv - boing 7 dages fængsel.
>
> Rammer man dem man burde med loven ?
>
> Skaber man istedet had til loven, politikere og politi blandt unge og ældre
> ?
>
> Er loven urimelig.
>
> Den bør for højesteret så vi kan se om det er lovens ånd eller lovens
> bogstav der gælder i danmark.
>
> Så mit spørgsmål er, kan den komme det ?
>
> Er sagen principel ?
>
> Hvad vurderer I
>
>
>
>
Hvad er det lige for en sag du snakker om?
Du kan jo ikke gå i højesteret med en påstand om at en lov er urimelig.
Folketinget er omnipotent, så med mindre der ligger et grundlovsbrud kan
højesteret intet stille op.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 19:07 |
|
kwdemant skrev:
> Mr. T skrev:
>> Den må i højesteret.
>>
>> Tænk på konsekvenserne af at håndhæve denne "paniklov".
>>
>> Min gamle far husker ikke altid at fjerne sin fisketaske når han har
>> været på fisketur - boing 7 dages fængsel til en 77 årig mand der
>> aldrig har fået så meget som en bøde.
>>
>> Min knægt på 18 er måske dum nok til at købe en co2 luftpistol af en
>> kammerat - boing 1 års fængsel
>>
>> Min gamle mor tage en køkkenkniv med til at skrælle en appelsin hvis
>> hun får lyst til at købe en hos grønthandleren (gigtplagede hænder) -
>> boing 75 årig dame 1 år i fængsel.
>>
>> Min svoger tager direkte fra sit malerjob til familiefest og tages med
>> en lille hobby kniv - boing 7 dages fængsel.
>>
>> Rammer man dem man burde med loven ?
>>
>> Skaber man istedet had til loven, politikere og politi blandt unge og
>> ældre ?
>>
>> Er loven urimelig.
>>
>> Den bør for højesteret så vi kan se om det er lovens ånd eller lovens
>> bogstav der gælder i danmark.
>>
>> Så mit spørgsmål er, kan den komme det ?
>>
>> Er sagen principel ?
>>
>> Hvad vurderer I
>>
>>
>>
>>
>
> Hvad er det lige for en sag du snakker om?
>
> Du kan jo ikke gå i højesteret med en påstand om at en lov er urimelig.
> Folketinget er omnipotent, så med mindre der ligger et grundlovsbrud kan
> højesteret intet stille op.
>
Okay, jeg er med på hvad det er for en sag der er tale om.
Jeg tror ikke på at du kan få procesbevillingsnævnet til at stemple
denne sag som principiel og derved få den i højesteret.
Eksemplet med din far kan ikke sammenlignes med mindre din far tager
direkte fra fisketuren og videre på værtshus med de knive.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
 Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 04:14 |
|
kwdemant <news@kwdemant.dk> wrote:
> Eksemplet med din far kan ikke sammenlignes med mindre din far tager
> direkte fra fisketuren og videre på værtshus med de knive.
Den 19-årige handelsskoledreng gik da ikke på værtshus?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Brian Vestergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 03-09-09 10:01 |
|
Per Rønne skrev:
> kwdemant <news@kwdemant.dk> wrote:
>> Eksemplet med din far kan ikke sammenlignes med mindre din far tager
>> direkte fra fisketuren og videre på værtshus med de knive.
> Den 19-årige handelsskoledreng gik da ikke på værtshus?
Nej han kørte i rundt i det københavnske natteliv, for at hente en
"kammerat" så det er helt fint med den dom 
Hvis alle der brugte hobbyknive på deres arbejde, kvit og frit kunne
rende rundt med disse, tja så var det nok ikke de alm. knive der var
problemet længere 
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 10:07 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
news:mn.1a947d99ac64b1db.101873@Hvemvedjegvedikke
> Hvis alle der brugte hobbyknive på deres arbejde, kvit og frit kunne
> rende rundt med disse, tja så var det nok ikke de alm. knive der var
> problemet længere
Har du prøvet at skære i kød med en alm hobbykniv? (her tænker jeg på de
knive med blade man nemt knækker af), hvis du skulle overfalde en person,
ville du så bruge sådan en kniv?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 10:11 |
|
N_B_DK skrev:
> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
> news:mn.1a947d99ac64b1db.101873@Hvemvedjegvedikke
>
>> Hvis alle der brugte hobbyknive på deres arbejde, kvit og frit kunne
>> rende rundt med disse, tja så var det nok ikke de alm. knive der var
>> problemet længere
>
> Har du prøvet at skære i kød med en alm hobbykniv? (her tænker jeg på de
> knive med blade man nemt knækker af), hvis du skulle overfalde en
> person, ville du så bruge sådan en kniv?
>
Den er fremragende til at snitte i ansigtet med.
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 10:28 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9f8818$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den er fremragende til at snitte i ansigtet med.
Det samme kan man med mange andre ting, f.eks smelte et par plastikkort
sammen, og slibe kanten, ja det er ikke ligeså skarpt som et barberklad, men
det kan godt lave noget skade.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:22 |
|
Brian Vestergaard <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > kwdemant <news@kwdemant.dk> wrote:
>
> >> Eksemplet med din far kan ikke sammenlignes med mindre din far tager
> >> direkte fra fisketuren og videre på værtshus med de knive.
>
> > Den 19-årige handelsskoledreng gik da ikke på værtshus?
>
> Nej han kørte i rundt i det københavnske natteliv
Odense ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
alexbo (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-09-09 11:40 |
|
""Per Rønne"" skrev
>> Nej han kørte i rundt i det københavnske natteliv
> Odense ...
Jeg troede det var Middelfart.
"som politiet fandt i hans bil uden for et diskotek i Middelfart"
http://www.fyens.dk/article/1313393:Middelfart--19-aarig-anker-kniv-dom
Odense passer bedre der er visitationszone.
Forsvaren vil så anke til Højesteret står der, gad vide om han overhovedet
kender reglerne for sådan en anke.
Eller vi bare skal regne med at det meste der kommer fra medierne er det
rene vrøvl.
mvh
Alex Christensen
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:55 |
|
alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" skrev
>
> >> Nej han kørte i rundt i det københavnske natteliv
> > Odense ...
>
> Jeg troede det var Middelfart.
OK, jeg bed bare mærke i at det var fynsk politi.
> "som politiet fandt i hans bil uden for et diskotek i Middelfart"
> http://www.fyens.dk/article/1313393:Middelfart--19-aarig-anker-kniv-dom
>
> Odense passer bedre der er visitationszone.
>
> Forsvaren vil så anke til Højesteret står der, gad vide om han overhovedet
> kender reglerne for sådan en anke.
> Eller vi bare skal regne med at det meste der kommer fra medierne er det
> rene vrøvl.
På:
< http://www.ret-raad.dk/Offices/Ballerup/Private/Articles/Article%20List
/Klage%20og%20Anke.aspx>
ser jeg følgende:
==
Når en sag har været i by- og landsret, kan du kun indbringe den for
Højesteret, hvis du får en særlig tilladelse fra Procesbevillingsnævnet.
Du skal ansøge inden 8 uger efter, at dommen er afsagt. Det er meget
sjældent ,at der gives 3. instans bevilling.
==
Da sagen er principiel kan det da godt være at procesbevillingsnævnet
bevilger 3. instans behandling. Men det blev jo afvist i en anden
principiel sag, om en kvindes udlevering til USA, som skal finde sted i
morgen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 02-09-09 19:07 |
| | |
Erik Olsen (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 02-09-09 19:09 |
| | |
alexbo (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 02-09-09 19:08 |
|
"Mr. T" skrev
> Min gamle far
> Min knægt på 18
>Min gamle mor
> Min svoger
>Rammer man dem man burde med loven ?
Muligvis har man ramt en fyr der midt om natten holdt udenfor et diskotek
med 2
hobbyknive klar i bilen.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Knutsen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 03-09-09 01:24 |
|
alexbo wrote:
> Muligvis har man ramt en fyr der midt om natten holdt udenfor et diskotek
> med 2
> hobbyknive klar i bilen.
Har stedet noget at gøre med at han blev anklaget og dømt? Eller har
stedet reelt kun noget at gøre med at han blev opdaget?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Snuden (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 03-09-09 01:36 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:4a9f0c7d$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
> alexbo wrote:
>> Muligvis har man ramt en fyr der midt om natten holdt udenfor et diskotek
>> med 2
>> hobbyknive klar i bilen.
>
> Har stedet noget at gøre med at han blev anklaget og dømt? Eller har
> stedet reelt kun noget at gøre med at han blev opdaget?
Det er jo egentlig ligegyldigt. Han var i besiddelse af 2 ulovlige knive på
et offentligt sted, uden der var et anerkendelsesværdigt formål med
besiddelsen!
| |
alexbo (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-09-09 08:30 |
|
"Peter Knutsen" skrev
> Har stedet noget at gøre med at han blev anklaget og dømt? Eller har
> stedet reelt kun noget at gøre med at han blev opdaget?
Jeg ved det ikke, det jeg "ved" er at en helt uskyldig knægt fik sin bil
undersøgt og der havde han glemt to knive.
Mr.T har jo i højere grad interesseret sig for sin familiens kommende
genvordigheder, end at forklare helt præcist hvad det er ved sagen han
finder så urimeligt.
Den skal bare til højesteret er konklusionen.
Ikke en af de omtaler jeg har kunnet finde står der noget nærmere om
omstændighederne, ikke noget om hvorfor bilen blev undersøgt, ikke noget om
hvor knivene befandt sig.
Faktisk er det bare en masse forargelse over at knægten er dømt, og nu
bliver han nok ikke politibetjent.
Jeg synes at en nultolerance for knive i nattelivet er fint, der er så også
et stykke vej til at det rammer den stakkels gamle mor.
"Min gamle mor tage en køkkenkniv med til at skrælle en appelsin hvis hun
får lyst til at købe en hos grønthandleren (gigtplagede hænder) - boing 75
årig dame 1 år i fængsel."
mvh
Alex Christensen
| |
Brian Vestergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 03-09-09 10:05 |
|
alexbo formulerede torsdag:
> "Peter Knutsen" skrev
>> Har stedet noget at gøre med at han blev anklaget og dømt? Eller har stedet
>> reelt kun noget at gøre med at han blev opdaget?
> Jeg ved det ikke, det jeg "ved" er at en helt uskyldig knægt fik sin bil
> undersøgt og der havde han glemt to knive.
Hvor ved du fra at den knægt er helt uskyldig ?? jeg mener, hvor tit
bliver du/i stoppet af politiet, hvor de sådan uden yderligere grund
begynder at gennemse/ransage bilen
Tror der er lidt mere i den historie en blot 2 hobbyknive og en
uskyldig knægt, men det får vi nok aldrig at vide...
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 10:29 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
news:mn.1a987d995119bd17.101873@Hvemvedjegvedikke
> Hvor ved du fra at den knægt er helt uskyldig ?? jeg mener, hvor tit
> bliver du/i stoppet af politiet, hvor de sådan uden yderligere grund
> begynder at gennemse/ransage bilen
I de her tider er det nok ikke SÅ ulamindeligt....
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:22 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
> news:mn.1a987d995119bd17.101873@Hvemvedjegvedikke
>
> > Hvor ved du fra at den knægt er helt uskyldig ?? jeg mener, hvor tit
> > bliver du/i stoppet af politiet, hvor de sådan uden yderligere grund
> > begynder at gennemse/ransage bilen
>
> I de her tider er det nok ikke SÅ ulamindeligt....
Og drengens navn var ikke dansk - jeg vil tro han stammer fra Balkan [og
vi har jo kunnet se ham i TV2 News]. Er der ikke en tilbøjelighed hos
politiet til at koncentrere sig om rockertyper + unge med en typisk
indvandrerfysiognomi?
Så det er altså en sagesløs indvandrerdreng DFs formand for folketingets
retsudvalg stiller sig bag - fordomme synes at stå for fald ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Brian Vestergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 03-09-09 18:06 |
|
Per Rønne har bragt dette til os:
> Så det er altså en sagesløs indvandrerdreng
Hvor ved du det fra ??
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
Per Rønne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-09 06:24 |
|
Brian Vestergaard <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote:
> Per Rønne har bragt dette til os:
> > Så det er altså en sagesløs indvandrerdreng
>
> Hvor ved du det fra ??
Ved hvad?
»Sagesløs« eller »indvandrerdreng«?
Begge ting fremgår tydeligt af pressen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 19:15 |
|
Mr. T skrev:
> Den må i højesteret.
>
> Tænk på konsekvenserne af at håndhæve denne "paniklov".
>
> Min gamle far husker ikke altid at fjerne sin fisketaske når han har været
> på fisketur - boing 7 dages fængsel til en 77 årig mand der aldrig har fået
> så meget som en bøde.
>
> Min knægt på 18 er måske dum nok til at købe en co2 luftpistol af en
> kammerat - boing 1 års fængsel
>
> Min gamle mor tage en køkkenkniv med til at skrælle en appelsin hvis hun
> får lyst til at købe en hos grønthandleren (gigtplagede hænder) - boing 75
> årig dame 1 år i fængsel.
>
> Min svoger tager direkte fra sit malerjob til familiefest og tages med en
> lille hobby kniv - boing 7 dages fængsel.
>
> Rammer man dem man burde med loven ?
>
> Skaber man istedet had til loven, politikere og politi blandt unge og ældre
> ?
>
> Er loven urimelig.
>
> Den bør for højesteret så vi kan se om det er lovens ånd eller lovens
> bogstav der gælder i danmark.
>
> Så mit spørgsmål er, kan den komme det ?
>
> Er sagen principel ?
>
> Hvad vurderer I
>
>
>
>
Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
sted..." kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=116169
Der har været en lignende sag tidligere i år (U.2009.1630V) hvor
landsretten udtaler:
"Uanset tiltaltes forklaring om baggrunden for, at kniven befandt sig i
bilen, finder landsretten herefter ikke, at tiltalte besad kniven under
sådanne omstændigheder, at der er grundlag for at fravige den straf, der
efter forarbejderne til lov nr. 500 af 17. juni 2008 nu er den
altovervejende hovedregel. Byrettens dom ændres derfor, således at
straffen på fængsel i 7 dage gøres ubetinget."
Sagen er ikke spor principiel. Folketinget har lagt stilen, og dommerne
skal følge den jf. grundloven § 64, 1. pkt.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Per (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 02-09-09 19:48 |
|
kwdemant wrote:
>>
>>
>
> Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
> førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
> fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
> sted..."
Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil er
= offentligt tilgængeligt sted.
Jeg kritiserer dommen.
mvh. Per
| |
Bjarne (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-09-09 20:14 |
|
Per skrev:
> kwdemant wrote:
>>>
>>>
>>
>> Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
>> førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
>> fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
>> sted..."
>
> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en
> bil er = offentligt tilgængeligt sted.
>
> Jeg kritiserer dommen.
>
Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med
våben i bilen, så er man ikke på et offentligt tilgængeligt sted, men
hvis man medbringer de samme våben samme sted uden bil, skal man i fængsel?
Jeg er uenig.
Bjarne
| |
N_B_DK (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 02-09-09 20:20 |
|
"Bjarne" <bruger@eksempel.dk> wrote in message
news:4a9ec3f8$0$279$14726298@news.sunsite.dk
> Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med
> våben i bilen,
Hvis hobbyknive er våben, bør metal kuglepenne, blyanter og stort set alt
andet også betragtes som våben.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Brian H (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian H |
Dato : 02-09-09 20:38 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4a9ec549$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bjarne" <bruger@eksempel.dk> wrote in message
> news:4a9ec3f8$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med
>> våben i bilen,
>
> Hvis hobbyknive er våben, bør metal kuglepenne, blyanter og stort set alt
> andet også betragtes som våben.
Chuck Norris doesn't need weapons, he is the weapon.
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 20:52 |
|
N_B_DK skrev:
> "Bjarne" <bruger@eksempel.dk> wrote in message
> news:4a9ec3f8$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med
>> våben i bilen,
>
> Hvis hobbyknive er våben, bør metal kuglepenne, blyanter og stort set
> alt andet også betragtes som våben.
>
Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
Våben er defineret i lovgivningen, og det sammenfaldende mellem alle
disse ting er, at menigmand som udgangspunkt ikke har noget
anerkendelsesværdigt formål når denne medbringer dem i offentligheden.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
blue (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 02-09-09 20:57 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9ecce1$0$285$14726298@news.sunsite.dk:
> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
> at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
> godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
> man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
Det vil nu nok snarere være § 245 jf. § 21.
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 21:07 |
|
blue skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a9ecce1$0$285$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
>> at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
>> godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
>> man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
>
> Det vil nu nok snarere være § 245 jf. § 21.
>
>
Det kan man jo ikke rigtig vurdere, der er så mange faktorer, som
spiller ind. Hvor stikker man, er blyanten spids, et det en stiftblyant 
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
blue (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 02-09-09 21:36 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9ed076$0$285$14726298@news.sunsite.dk:
>>> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
>>> at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
>>> godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
>>> man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
>>
>> Det vil nu nok snarere være § 245 jf. § 21.
> Det kan man jo ikke rigtig vurdere, der er så mange faktorer, som spiller
> ind. Hvor stikker man, er blyanten spids, et det en stiftblyant
Du skriver "at stikke nogen ned med en blyant" - så kan der vist ikke være
meget tvivl om, at det vil være § 245. Der er jo ikke bare tale om et prik
med viskelæderet på en blyant, hvis man stikker nogen ned...
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 21:40 |
|
blue skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a9ed076$0$285$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
>>>> at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
>>>> godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
>>>> man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
>>> Det vil nu nok snarere være § 245 jf. § 21.
>> Det kan man jo ikke rigtig vurdere, der er så mange faktorer, som spiller
>> ind. Hvor stikker man, er blyanten spids, et det en stiftblyant
>
> Du skriver "at stikke nogen ned med en blyant" - så kan der vist ikke være
> meget tvivl om, at det vil være § 245. Der er jo ikke bare tale om et prik
> med viskelæderet på en blyant, hvis man stikker nogen ned...
>
>
Med mindre du bevidst går efter øjet eller en anden vital del på kroppen
(kan ikke lige komme på nogen), er det nu nok udelukkende 244-vold. Det
er i hvertfald indtrykket i Vagn Greve m.fl.: Kommenteret straffelov
speciel del, 9. udgave, s. 358-368 (§§ 244-245)
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Per (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 02-09-09 21:06 |
|
kwdemant wrote:
> N_B_DK skrev:
>> "Bjarne" <bruger@eksempel.dk> wrote in message
>> news:4a9ec3f8$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med
>>> våben i bilen,
>>
>> Hvis hobbyknive er våben, bør metal kuglepenne, blyanter og stort set
>> alt andet også betragtes som våben.
>>
>
> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte
> tåbeligt at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben.
> Hvis det kan godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med
> en blyant, så kan man også straffes for det jf. straffelovens § 244,
> jf. § 21
> Våben er defineret i lovgivningen, og det sammenfaldende mellem alle
> disse ting er, at menigmand som udgangspunkt ikke har noget
> anerkendelsesværdigt formål når denne medbringer dem i offentligheden.
Ikke desto mindre - blev store stavlygter som Maglite defineret som
slagvåben under den første rocker-krig, mange fik bøder for at køre rundt
med den slags i bilen.
mvh. Per
| |
Robert Piil (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 02-09-09 21:59 |
|
kwdemant skrev:
> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
> at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
> godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
> man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
Nu er vi vist ude i det politiske snarere end det juridiske, men...
Jeg har svært ved at se den praktiske forskel fra dit eksempel og så til
den nuværende lov. Det er fuldstændig vanvittigt og jeg vil vædde på
at 98% af alle lystfiskere i Danmark risikerer fængselsstraf, hvis de er
uheldige at blive stoppet på det forkerte tidspunkt. Selv har jeg ikke
rigtig fisket siden jeg fik børn, men inden da havde jeg altid grejet
liggende i min bil - også når jeg ikke skulle på fisketur. Den praksis
tror jeg da jeg ville genoptage, hvis jeg kommer igang igen. Det kan da
ikke passe man skal ramme 5 millioner mennesker med en lov, fordi man
ikke kan håndtere de 500 der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt.
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 22:04 |
|
Robert Piil skrev:
> kwdemant skrev:
>
>> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte
>> tåbeligt at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis
>> det kan godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en
>> blyant, så kan man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf.
>> § 21
>
> Nu er vi vist ude i det politiske snarere end det juridiske, men...
>
> Jeg har svært ved at se den praktiske forskel fra dit eksempel og så til
> den nuværende lov. Det er fuldstændig vanvittigt og jeg vil vædde på at
> 98% af alle lystfiskere i Danmark risikerer fængselsstraf, hvis de er
> uheldige at blive stoppet på det forkerte tidspunkt. Selv har jeg ikke
> rigtig fisket siden jeg fik børn, men inden da havde jeg altid grejet
> liggende i min bil - også når jeg ikke skulle på fisketur. Den praksis
> tror jeg da jeg ville genoptage, hvis jeg kommer igang igen. Det kan da
> ikke passe man skal ramme 5 millioner mennesker med en lov, fordi man
> ikke kan håndtere de 500 der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt.
>
>
Vi er netop inde på alt andet en jura nu, men synes du ikke det er et
lille offer at gøre - altså at skulle flytte dit fiskegreg fra dit hjem
og over i bilen når det skal bruges - for derved at gøre livet tryggere
for os allesammen?
Tilbage til jura.
Hvis noget er ulovligt skal man straffes. Og så kan man synes det er en
nok så dum lov, eller evt. ikke kende til den, men straffes skal man.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Robert Piil (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 02-09-09 22:41 |
|
kwdemant skrev:
> Vi er netop inde på alt andet en jura nu, men synes du ikke det er et
> lille offer at gøre - altså at skulle flytte dit fiskegreg fra dit hjem
> og over i bilen når det skal bruges - for derved at gøre livet tryggere
> for os allesammen?
Nej, til gengæld har jeg aftjent min værnepligt og ingen planer om at
arbejde for Politiet, så jeg spiler gerne en uge af mit liv, for at
understøtte mit synspunkt med lidt civil ulydighed.
> Tilbage til jura.
>
> Hvis noget er ulovligt skal man straffes. Og så kan man synes det er en
> nok så dum lov, eller evt. ikke kende til den, men straffes skal man.
Det var vist dig selv der opfordrede til at være mere pragmatisk
tidligere. Jeg mener jo en lov er til for at skabe nogle rammer, der gør
vi kan omgås hinanden på en fornuftig måde. At en handling formelt er et
lovbrud, hvis det ikke kan siges at have nogen ulempe for andre og
iøvrigt ikke strider mod det overordnede mål loven blev indført for,
mener jeg ikke skal straffes. Jeg ville synes det kunne være fint om man
kunne have så meget tillid til dommerne at man kunne lade dem vurdere ud
over lovens bogstav i flere tilfælde.
I nærværende tilfælde er der jo intet som helst belæg for at han ville
trække sin kniv mod nogen, eller han havde medbragt den for at kunne
gøre det. Det er jo ikke sådan en mand man har villet ramme med loven,
men dem der slæber kniv med i nattelivet eller andre steder hvor der kan
være optræk til ballade. At loven så rent faktisk udformet så den netop
kan ramme ham i dette tilfælde mener jeg er et absurt tilfælde af lovsjusk.
Nå, men vi bliver vist ikke mere ontopic, snarere tværtimod, og jeg
gider ikke over i politik-gruppen, så jeg holder her.
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 04:14 |
|
Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
> I nærværende tilfælde er der jo intet som helst belæg for at han ville
> trække sin kniv mod nogen, eller han havde medbragt den for at kunne
> gøre det. Det er jo ikke sådan en mand man har villet ramme med loven,
> men dem der slæber kniv med i nattelivet eller andre steder hvor der kan
> være optræk til ballade. At loven så rent faktisk udformet så den netop
> kan ramme ham i dette tilfælde mener jeg er et absurt tilfælde af lovsjusk.
I forvejen ser politiet jo mellem fingre med masser af lovbrud, i en
sådan grad at en politimand som Per Larsen kan sidde ved siden af
overborgmester Ritt Bjerregaard mens hun for åben skærm indrømmer åbent
lovbrud.
Som på cykel at køre over for rødt lys når hun drejer fra cykelsti til
cykelsti, og der ikke er fodgængere i vejen ...
Politiet har ikke tid til alt, og masser af ulovligheder ender med en
mundtlig advarsel, der ikke registreres noget sted. Ellers ville en
masse vigtigt politiarbejde da også drukne i bureaukrati.
Sådan burde politi og anklagemyndighed også have reageret her.
Og dommerne burde have bidt mærke i formuleringen »som hovedregel«; det
betyder at der ikke skal være tale om automatik. Men tilsyneladende har
betjente, anklagemyndighed og dommere alle smidt deres dømmekraft ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
alexbo (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-09-09 08:47 |
|
""Per Rønne"" skrev
> Politiet har ikke tid til alt, og masser af ulovligheder ender med en
> mundtlig advarsel, der ikke registreres noget sted. Ellers ville en
> masse vigtigt politiarbejde da også drukne i bureaukrati.
> Sådan burde politi og anklagemyndighed også have reageret her.
Hvorfor?
Blev knivene fundet tilfældigt, i en ellers ganske almindelig situation.
Blev han standset i en spritkontrol og da politiet fik lov at kigge i
bagagerummet lå der to knive.
Hvis nu han er kendt i forvejen i nattelivet som en provokerende
ballademager der
tidlige har båret kniv med advarsler til følge, skulle han så bare have en
advarsel til.
>Men tilsyneladende har betjente, anklagemyndighed og dommere alle smidt
>deres dømmekraft ud.
Det er muligt, det er også noget nemmere for os at dømme,
vi behøver jo ikke tage hensyn til kendsgerningerne vi kender dem ikke.
mvh
Alex Christensen
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 09:03 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:4a9f74a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk
> Hvis nu han er kendt i forvejen i nattelivet som en provokerende
> ballademager der
> tidlige har båret kniv med advarsler til følge, skulle han så bare
> have en advarsel til.
Hvorfor antager du at han er en ballademager?
Hvad jeg har læst, er da at han er (var) helt ukendt af politiet.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 09:04 |
|
alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" skrev
>
> > Politiet har ikke tid til alt, og masser af ulovligheder ender med en
> > mundtlig advarsel, der ikke registreres noget sted. Ellers ville en
> > masse vigtigt politiarbejde da også drukne i bureaukrati.
> > Sådan burde politi og anklagemyndighed også have reageret her.
>
> Hvorfor?
> Blev knivene fundet tilfældigt, i en ellers ganske almindelig situation.
> Blev han standset i en spritkontrol og da politiet fik lov at kigge i
> bagagerummet lå der to knive.
Han havde glemt et par hobbyknive han brugte på arbejdet i bilen, og at
dømme fra fjernsynet havde de ligget i dørlommen ved chaufførsædet.
Han var kørt hen til et diskotek for at hente en kammerat, og køre ham
hjem.
Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt ...
> Hvis nu han er kendt i forvejen i nattelivet som en provokerende
> ballademager der
> tidlige har båret kniv med advarsler til følge, skulle han så bare have en
> advarsel til.
Det er der intet der tyder på.
> >Men tilsyneladende har betjente, anklagemyndighed og dommere alle smidt
> >deres dømmekraft ud.
>
> Det er muligt, det er også noget nemmere for os at dømme,
> vi behøver jo ikke tage hensyn til kendsgerningerne vi kender dem ikke.
Alene det at han står frem med fuldt navn og lader sig interviewe til
fjernsynet tyder på at der intet er at udsætte ham for.
Læg i øvrigt mærke til at ingen politiker er stået frem og har støttet
politi, anklager eller domstole, og formanden for folketingets
retsudvalg har endda taget afstand fra de tre parter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 09:15 |
|
Per Rønne skrev:
> alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
> Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt ...
Jeg ejer ikke nogle hobbyknive hvor bladet kun er 2 cm langt. De kan
alle skubbes ud til at blive væsentligt længere end det (omkring 10 cm).
--
Søren
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 09:33 |
|
Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
>
> > Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt ...
>
> Jeg ejer ikke nogle hobbyknive hvor bladet kun er 2 cm langt. De kan
> alle skubbes ud til at blive væsentligt længere end det (omkring 10 cm).
Så knækker de da med det samme ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 09:45 |
|
Per Rønne skrev:
> Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
>>> Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt ...
>> Jeg ejer ikke nogle hobbyknive hvor bladet kun er 2 cm langt. De kan
>> alle skubbes ud til at blive væsentligt længere end det (omkring 10 cm).
>
> Så knækker de da med det samme ...
Det er dig der skriver at bladet på en hoppykniv er 2 cm langt. Jeg
skriver at det er væsentligt længere. Om bladet knækker er et spørgsmål
om hvordan og til hvad det bliver brugt.
Hoppyknive faldt ind under den oprindelige våbenlov fra 2003 der gjorde
at de fleste hoppyknive (uden brækkede blade selvfølglig) oftest ikke
måtte bæres i offentligt rum uden at anderkendelsesværdigt formål, da
sådan et blad var over 7 cm.
--
Søren
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:22 |
|
Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
> >>> alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
> >>> Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt ...
> >> Jeg ejer ikke nogle hobbyknive hvor bladet kun er 2 cm langt. De kan
> >> alle skubbes ud til at blive væsentligt længere end det (omkring 10 cm).
> >
> > Så knækker de da med det samme ...
>
> Det er dig der skriver at bladet på en hoppykniv er 2 cm langt. Jeg
> skriver at det er væsentligt længere. Om bladet knækker er et spørgsmål
> om hvordan og til hvad det bliver brugt.
>
> Hoppyknive faldt ind under den oprindelige våbenlov fra 2003 der gjorde
> at de fleste hoppyknive (uden brækkede blade selvfølglig) oftest ikke
> måtte bæres i offentligt rum uden at anderkendelsesværdigt formål, da
> sådan et blad var over 7 cm.
Nu har jeg så selv fundet min hobbykniv frem.
Knivbladet kan højst trækkes ud til en længde på 2,4 cm, og for at få
fat i hele bladet skal man bruge en skruetrækker for at åbne kniven.
Her afsløres det så at bladet er 6 cm langt på den lange [og skarpe]
side, og at det er beregnet til at »vendes«, så man kan bruge det på
begge sider. Det burde fordoble det enkelte blads levetid.
I den anden ende er kniven er der så et kammer med to ekstra knivblade.
Jeg kan ikke med selv den bedste vilje få det til noget i retning af 10
cm ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 11:44 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j5gv89.vt29oyrrhn9cN%per@RQNNE.invalid
> Jeg kan ikke med selv den bedste vilje få det til noget i retning af
> 10 cm ...
Nu dækker hobbykniv altså over flere typer knive.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:55 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j5gv89.vt29oyrrhn9cN%per@RQNNE.invalid
> > Jeg kan ikke med selv den bedste vilje få det til noget i retning af
> > 10 cm ...
>
> Nu dækker hobbykniv altså over flere typer knive.
I hvert fald ikke over min roverdolk med en knivblad på 12 cm - som jeg
kun må have på iført uniform ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 12:25 |
| | |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 14:17 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j5gx4w.o0gm3j10ets82N%per@RQNNE.invalid
>
> >> Nu dækker hobbykniv altså over flere typer knive.
> >
> > I hvert fald ikke over min roverdolk med en knivblad på 12 cm - som
> > jeg kun må have på iført uniform ...
>
> Hvorfor blander du en dolk sammen med hobbyknive? (en dolk opfatter jeg som
> en kniv med et ikke udfoldeligt blad, som opbevares i en dertil hørende
> skede, som f.eks disse)
>
< http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://theknifeman.com/daggers-2.
jpg&imgrefurl= http://www.theknifeman.com/linder.html&usg=__y_spkoCKiPhs6
B347MptgzlpoCM=&h=574&w=556&sz=83&hl=da&start=17&um=1&tbnid=WP4jI6wJj9RZ
AM:&tbnh=134&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Ddagger%26hl%3Dda%26safe%3Doff%2
6client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26s
a%3DN%26um%3D1>
Og hobbyknive:
< http://www.lomax.dk/index.asp?vi=4&Gruppe=F9B3626380A64A63AFCFC9D066BCD
408&CI=200&gclid=CJLR1qS-1ZwCFWIB4wodF1HbLA>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
JBH (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 03-09-09 20:23 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5gv89.vt29oyrrhn9cN%per@RQNNE.invalid...
> Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>> > Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Per Rønne skrev:
>> >>> alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
>> >>> Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt ...
>> >> Jeg ejer ikke nogle hobbyknive hvor bladet kun er 2 cm langt. De kan
>> >> alle skubbes ud til at blive væsentligt længere end det (omkring 10
>> >> cm).
>> >
>> > Så knækker de da med det samme ...
>>
>> Det er dig der skriver at bladet på en hoppykniv er 2 cm langt. Jeg
>> skriver at det er væsentligt længere. Om bladet knækker er et spørgsmål
>> om hvordan og til hvad det bliver brugt.
>>
>> Hoppyknive faldt ind under den oprindelige våbenlov fra 2003 der gjorde
>> at de fleste hoppyknive (uden brækkede blade selvfølglig) oftest ikke
>> måtte bæres i offentligt rum uden at anderkendelsesværdigt formål, da
>> sådan et blad var over 7 cm.
>
> Nu har jeg så selv fundet min hobbykniv frem.
>
> Knivbladet kan højst trækkes ud til en længde på 2,4 cm, og for at få
> fat i hele bladet skal man bruge en skruetrækker for at åbne kniven.
>
> Her afsløres det så at bladet er 6 cm langt på den lange [og skarpe]
> side, og at det er beregnet til at »vendes«, så man kan bruge det på
> begge sider. Det burde fordoble det enkelte blads levetid.
>
> I den anden ende er kniven er der så et kammer med to ekstra knivblade.
>
> Jeg kan ikke med selv den bedste vilje få det til noget i retning af 10
> cm ...
Det er det man i gamle dage kaldte en "Stanleykniv" som du har.
http://www.stanleyworks.dk/Knive+og+knivblade+__+Knivar+och+knivblad/Knive+med+forskydeligt+blad+__+Knivar+med+skjutbara+blad.ctlg
Men den må også være også ulovlig i offentlig rum uden anerkendelsesværdigt
formål da den er en-håndsbetjent og bladet kan låses
| |
Per Rønne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-09 06:24 |
| | |
Martin Petersen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Petersen |
Dato : 04-09-09 08:43 |
| | |
Per Rønne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-09 09:05 |
| | |
Martin Petersen (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Petersen |
Dato : 05-09-09 08:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5ijxy.1wc4j4k1crvpwmN%per@RQNNE.invalid...
> "Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]elvis.dk> wrote:
>
>> Jeg bruger sådan en svend på jobbet
>> http://www.billigbyg.dk/shop/braek-af-kniv-66008p.html .
>>
>> Den skulle jeg nødig stå overfor i en slåskamp...
>
> Knækker kvivbladet ikke hvis du får for meget af det »ud«?
Jo hvis det bliver udsat for en sideværts kraft. Der skal faktisk
forholdsvis meget til at knække et stykke af. Jeg bruger den ofte "slået
helt ud".
Måske det knækker hvis man bruger den som stikvåben, men den er s... skarp i
en skærende bevægelse.
- Martin
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 00:26 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> wrote in message
news:4a9ecce1$0$285$14726298@news.sunsite.dk
> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte
> tåbeligt at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben.
Langt de fleste billister har en smule værktøj i bilen (hjulnøgle, donkraft
og lignende), de kan særdeles nemt anvendes som slagvåben, de er tilladte,
men en lille hobbykniv er forbudt, det er MEGET svært at se logikken i det.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Hans Kjaergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 03-09-09 06:38 |
|
On Thu, 3 Sep 2009 01:26:09 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>"kwdemant" <news@kwdemant.dk> wrote in message
>news:4a9ecce1$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte
>> tåbeligt at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben.
>
>Langt de fleste billister har en smule værktøj i bilen (hjulnøgle, donkraft
>og lignende), de kan særdeles nemt anvendes som slagvåben, de er tilladte,
>men en lille hobbykniv er forbudt, det er MEGET svært at se logikken i det.
Fra politisk side har der tilsyneladende været et ønske om at fjerne
flest mulige knive fra det offentlige rum.
Det må man da sige at den omtalte hændelse virkelig underbygger,
signalværdien er ikke til at tage fejl af, desværre virker
signalpolitik bedst på dem der i forvejen overholder lovene.
Logikken du ikke kan/vil se er at det er "knive" og ikke "alt der kan
benyttes som våben" man ønsker at få fjernet fra det offentlige rum.
/Hans
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 06:42 |
|
Hans Kjaergaard skrev:
> Fra politisk side har der tilsyneladende været et ønske om at fjerne
> flest mulige knive fra det offentlige rum.
I nyhederne her til morgen, stod de (politikkerne) i kø for at fortælle
at dette i hvert tilfælde ikke var meningen. Indslaget blev afsluttet af
en jurist(? - beklager jeg så det kun ud af øjenkrogen) der sagde at det
i så fald ikke ville være første gang at polikkerne havde lavet en lov,
der betød noget andet end det de troede.
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 09:08 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
news:4a9f57b7$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> I nyhederne her til morgen, stod de (politikkerne) i kø for at
> fortælle at dette i hvert tilfælde ikke var meningen. Indslaget blev
> afsluttet af en jurist(? - beklager jeg så det kun ud af øjenkrogen)
> der sagde at det i så fald ikke ville være første gang at polikkerne
> havde lavet en lov, der betød noget andet end det de troede.
Som jeg ser det, er der nogle jurister der ikke gør deres job ordenligt, ja
de skal udforme de love som politikerne ønsker, men det virker på mig som de
jurister kun gør det, og ikke vil sige, hør nu her venner, det her er
simpelthen ikke smart, det vil gå ud over alle andre end de personer den er
tiltænkt at ramme, om det er frygt for fyring, eller de blov er levebrøds
jurister, eller ganske enkelt ikke har bedre kompetencer aner jeg ikke.
Personligt siger jeg gerne min chef/direktør/ whatever imod, hvis jeg bliver
pålagt at lave noget der er fuldstændig vanvid, og har endnu ikke oplevet at
få et hak i tuden over det, sålænge man har argumenteret for hvorfor det er
vanvid, måske der var en del jurister der skulle overveje at prøve det
samme...
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 09:17 |
|
N_B_DK skrev:
> Som jeg ser det, er der nogle jurister der ikke gør deres job ordenligt,
> ja de skal udforme de love som politikerne ønsker, men det virker på mig
> som de jurister kun gør det, og ikke vil sige, hør nu her venner, det
> her er simpelthen ikke smart, det vil gå ud over alle andre end de
> personer den er tiltænkt at ramme, om det er frygt for fyring, eller de
> blov er levebrøds jurister, eller ganske enkelt ikke har bedre
> kompetencer aner jeg ikke.
Resultatet (en absurd lov) tror jeg vi er enige om, men jeg vil nødig
placere ansvaret alene på jurister. Så vidt jeg husker kom denne lov i
forbindelse med drabet på den italienske turist, og i hvert fald var den
politisk stemning hos lov-og-orden-politikkerne (dem der altid vil løse
problemerne med hårdere straffe) så oppisket at jeg sagtens kunne
forestille mig at juristerne virkelig troede at det var hvad
politikkerne ønskede. Det er ikke nødvendigvis i modstrid med at
politikkerne siger noget andet i dag.
--
Robert Piil
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 09:29 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
news:4a9f7b5a$0$293$14726298@news.sunsite.dk
> Resultatet (en absurd lov) tror jeg vi er enige om, men jeg vil nødig
> placere ansvaret alene på jurister.
Enig de bærer ikke ansvaret alene, men de burde have haft hjerne nok til at
vide at den lov ville kriminalisere en pokkers stor del af befolkningen.
Kriminelle går med kniv/våben ligemeget hvad loven siger.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 10:13 |
|
N_B_DK skrev:
>> Resultatet (en absurd lov) tror jeg vi er enige om, men jeg vil nødig
>> placere ansvaret alene på jurister.
>
> Enig de bærer ikke ansvaret alene, men de burde have haft hjerne nok til
> at vide at den lov ville kriminalisere en pokkers stor del af befolkningen.
....og du ved at de ikke har forsøgt at fortælle det til politikkerne?
--
Robert Piil
| |
Per Christoffersen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-09-09 19:05 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9f7e30$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
> news:4a9f7b5a$0$293$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Resultatet (en absurd lov) tror jeg vi er enige om, men jeg vil nødig
>> placere ansvaret alene på jurister.
>
> Enig de bærer ikke ansvaret alene, men de burde have haft hjerne nok til
> at vide at den lov ville kriminalisere en pokkers stor del af
> befolkningen.
I ministerens beskrivelse af lovforslaget overfor Folketinget er det
beskrevet således:
"Våbenloven foreslås derfor ændret med henblik på, at der i
førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages fængsel
(mod i dag bøde) for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
sted. For unge under 18 år kan straffen dog gøres betinget med vilkår om
samfundstjeneste, hvis betingelserne herfor er opfyldt. Hvis der foreligger
særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en person, der har været på
fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin kniv i en taske ved et
efterfølgende besøg på en restauration, kan der i førstegangstilfælde
idømmes en bøde i stedet for fængsel."
Man skal vidst bare kunne læse for at se, at konsekvensen netop vil være det
som du beskriver.
Det fremgår også af dokumenterne ifbm. Folketingets behandling af
lovforslaget at den kritik der rejses her i tråden af loven har været rejst
af forskellige grupper under høring af lovforslaget.
Det kan altsammen findes her:
http://folketinget.dk/doc.aspx?/samling/20081/MENU/00000002.htm
Jeg kan ikke se andet end at Folketinget har været fuldt oplyst om
konselvenserne af lovændringen
> Kriminelle går med kniv/våben ligemeget hvad loven siger.
Uddrag af betænlningen fra udvalgsbehandlingen:
"Socialistisk Folkeparti og Det Radikale Venstre frygter, at lovforslaget
ikke har den tilsigtede kriminalpræventive effekt og slet ikke over for den
farlige gruppe, som rent faktisk bruger knive. For Socialistisk Folkeparti
og Det Radikale Venstre er det afgørende, at et forslag har en
kriminalpræventiv effekt."
Al kritikken har været rejst ifbm. behandlingen af lovforslaget, så det er
lidt grinagtigt, at man nu vil trække i land fra politisk side.
Og det er helt hen i vejret at bebrejde embedsmænd, politi og
anklagemyndighed for at håndhæve loven.
/Per
>
> --
> MVH. N_B_DK
>
> HP MSA20 kabinet købes.
> http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-09 05:21 |
|
Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en
> person, der har været på fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin
> kniv i en taske ved et efterfølgende besøg på en restauration, kan der i
> førstegangstilfælde idømmes en bøde i stedet for fængsel.
Hvilket vel må svare til den situation den 19-årige dreng havde været i.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Hans Kjaergaard (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 05-09-09 05:32 |
|
On Sat, 5 Sep 2009 06:21:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>
>> Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en
>> person, der har været på fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin
>> kniv i en taske ved et efterfølgende besøg på en restauration, kan der i
>> førstegangstilfælde idømmes en bøde i stedet for fængsel.
>
>Hvilket vel må svare til den situation den 19-årige dreng havde været i.
Ud fra det i pressen oplyste, ja.
Men alligevel fandt retten det tilsyneladende ikke bevist at der
foreligger særlige formildende omstændigheder, hvorfor kan vi kun
gætte på, men en del af forklaringen kan være at vi ikke kender sagens
rette sammenhæng.
/Hans
| |
Per Rønne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-09 07:23 |
|
Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
> On Sat, 5 Sep 2009 06:21:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> >
> >> Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en
> >> person, der har været på fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin
> >> kniv i en taske ved et efterfølgende besøg på en restauration, kan der i
> >> førstegangstilfælde idømmes en bøde i stedet for fængsel.
> >
> >Hvilket vel må svare til den situation den 19-årige dreng havde været i.
> Ud fra det i pressen oplyste, ja.
> Men alligevel fandt retten det tilsyneladende ikke bevist at der
> foreligger særlige formildende omstændigheder, hvorfor kan vi kun
> gætte på, men en del af forklaringen kan være at vi ikke kender sagens
> rette sammenhæng.
Men nu udtaler professor, dr.jur. Eva Smith at der er gode chancer for
at få dommen prøvet ved Højesteret. I en tilsvarende sag også i
Middelfart, der endda var lidt værre, nøjedes dommeren nemlig med en
bøde, og anklagemyndigheden ankede ikke sagen.
Den anden sag var værre fordi:
• Den sigtede kørte knallert i spirituspåvirket tilstand.
• Der var tale om fiskekniv, ikke om hobbykniv.
• Der skete en ulykke der medførte tilkaldelse af politi og ambulance.
• Den 40-årige mand var tidligere straffet, mens drengen var ustraffet.
Manden fik en samlet bøde på 7.000 kroner, og det var inlusive
spirituskørsel. Drengen 7 dage i fængsel og en bøde på 3.000
< http://politiken.dk/indland/article781811.ece>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
J (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 05-09-09 08:59 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:38q3a59cfh300s38q5505jpn1c0srbj6gf@4ax.com...
> On Sat, 5 Sep 2009 06:21:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>>
>>> Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en
>>> person, der har været på fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin
>>> kniv i en taske ved et efterfølgende besøg på en restauration, kan der i
>>> førstegangstilfælde idømmes en bøde i stedet for fængsel.
>>
>>Hvilket vel må svare til den situation den 19-årige dreng havde været i.
> Ud fra det i pressen oplyste, ja.
> Men alligevel fandt retten det tilsyneladende ikke bevist at der
> foreligger særlige formildende omstændigheder, hvorfor kan vi kun
> gætte på, men en del af forklaringen kan være at vi ikke kender sagens
> rette sammenhæng.
>
Hvis den dømte ikke var en 'splejs', men en 120 kg tung herre - uden hår
men med tatoveringer - havde vi ikke haft alt dette postyr...
| |
Bertel Lund Hansen (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-09-09 10:13 |
|
J skrev:
> Hvis den dømte ikke var en 'splejs', men en 120 kg tung herre - uden hår
> men med tatoveringer - havde vi ikke haft alt dette postyr...
Det er den holdning der er årsag til at vi har det her postyr.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Christoffersen (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-09-09 10:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5k409.1wwl9xw1ib6gauN%per@RQNNE.invalid...
> Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>
>> Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en
>> person, der har været på fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin
>> kniv i en taske ved et efterfølgende besøg på en restauration, kan der i
>> førstegangstilfælde idømmes en bøde i stedet for fængsel.
>
> Hvilket vel må svare til den situation den 19-årige dreng havde været i.
Måske, - jeg vil da personligt håbe at forsvareren får en chance for at
overbevise en dommer om det igen.
Efter det oplyste var det nu ikke en forglemmelse, fordi han godt vidste at
knivene lå i bilen.
/Per
| |
Per Rønne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-09 11:21 |
|
Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j5k409.1wwl9xw1ib6gauN%per@RQNNE.invalid...
> > Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> >
> >> Hvis der foreligger særlig formildende omstændigheder, f.eks. hvis en
> >> person, der har været på fisketur, ved en forglemmelse fortsat har sin
> >> kniv i en taske ved et efterfølgende besøg på en restauration, kan der i
> >> førstegangstilfælde idømmes en bøde i stedet for fængsel.
> >
> > Hvilket vel må svare til den situation den 19-årige dreng havde været i.
>
> Måske, - jeg vil da personligt håbe at forsvareren får en chance for at
> overbevise en dommer om det igen.
> Efter det oplyste var det nu ikke en forglemmelse, fordi han godt vidste at
> knivene lå i bilen.
Efter det oplyste /var/ der tale om en forglemmelse. At han senere
kommer i tanke om forglemmelsen ændrer intet ved det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 09:22 |
|
N_B_DK skrev:
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
> news:4a9f57b7$0$283$14726298@news.sunsite.dk
>
>> I nyhederne her til morgen, stod de (politikkerne) i kø for at
>> fortælle at dette i hvert tilfælde ikke var meningen. Indslaget blev
>> afsluttet af en jurist(? - beklager jeg så det kun ud af øjenkrogen)
>> der sagde at det i så fald ikke ville være første gang at polikkerne
>> havde lavet en lov, der betød noget andet end det de troede.
>
> Som jeg ser det, er der nogle jurister der ikke gør deres job ordenligt,
> ja de skal udforme de love som politikerne ønsker, men det virker på mig
> som de jurister kun gør det, og ikke vil sige, hør nu her venner, det
> her er simpelthen ikke smart, det vil gå ud over alle andre end de
> personer den er tiltænkt at ramme, om det er frygt for fyring, eller de
> blov er levebrøds jurister, eller ganske enkelt ikke har bedre
> kompetencer aner jeg ikke.
>
> Personligt siger jeg gerne min chef/direktør/ whatever imod, hvis jeg
> bliver pålagt at lave noget der er fuldstændig vanvid, og har endnu ikke
> oplevet at få et hak i tuden over det, sålænge man har argumenteret for
> hvorfor det er vanvid, måske der var en del jurister der skulle overveje
> at prøve det samme...
>
Politikerne laver lovene.
Politiet håndhæver dem
Domstolene dømmer efter dem.
Hvis juristerne begynder at blande sig i hvilke love der bliver vedtaget
i det danske folketing, kunne man da lige så godt skære folketinget væk.
Dermed ikke sagt at de ikke må have en mening om det, men når alt kommer
til alt, gør de bare hvad de får deres løn for.
--
Søren
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 09:33 |
|
Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> N_B_DK skrev:
> > "Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
> > news:4a9f57b7$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> >
> >> I nyhederne her til morgen, stod de (politikkerne) i kø for at
> >> fortælle at dette i hvert tilfælde ikke var meningen. Indslaget blev
> >> afsluttet af en jurist(? - beklager jeg så det kun ud af øjenkrogen)
> >> der sagde at det i så fald ikke ville være første gang at polikkerne
> >> havde lavet en lov, der betød noget andet end det de troede.
> >
> > Som jeg ser det, er der nogle jurister der ikke gør deres job ordenligt,
> > ja de skal udforme de love som politikerne ønsker, men det virker på mig
> > som de jurister kun gør det, og ikke vil sige, hør nu her venner, det
> > her er simpelthen ikke smart, det vil gå ud over alle andre end de
> > personer den er tiltænkt at ramme, om det er frygt for fyring, eller de
> > blov er levebrøds jurister, eller ganske enkelt ikke har bedre
> > kompetencer aner jeg ikke.
> >
> > Personligt siger jeg gerne min chef/direktør/ whatever imod, hvis jeg
> > bliver pålagt at lave noget der er fuldstændig vanvid, og har endnu ikke
> > oplevet at få et hak i tuden over det, sålænge man har argumenteret for
> > hvorfor det er vanvid, måske der var en del jurister der skulle overveje
> > at prøve det samme...
> >
> Politikerne laver lovene.
> Politiet håndhæver dem
> Domstolene dømmer efter dem.
>
> Hvis juristerne begynder at blande sig i hvilke love der bliver vedtaget
> i det danske folketing, kunne man da lige så godt skære folketinget væk.
> Dermed ikke sagt at de ikke må have en mening om det, men når alt kommer
> til alt, gør de bare hvad de får deres løn for.
Gode embedsmænd, herunder juristerne i justitsministeriet, hjælper altid
ministeren med /ikke/ at begå dumheder.
I øvrigt /har/ den nye bestemmelse en gummi-bestemmelse. »Som
hovedregel« ... men nogle i politi, anklagemyndighed og domstole synes
opsat på at give politikerne en lærestreg - så lige meget om en
handelsskoledrengs fremtid ryger med i købet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 09:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j5gqhh.1vm4nggd5m8sgN%per@RQNNE.invalid
> I øvrigt /har/ den nye bestemmelse en gummi-bestemmelse. »Som
> hovedregel« ... men nogle i politi, anklagemyndighed og domstole synes
> opsat på at give politikerne en lærestreg - så lige meget om en
> handelsskoledrengs fremtid ryger med i købet.
Ja det tyder i den grad på at der skulle statueres et eksempel, man må bare
håbe de ansvarlige kan se sig selv i øjnene, det der pisser mig mest af, er
de ikke udviser samme hårde linie overfor de som loven er møntet på.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:22 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j5gqhh.1vm4nggd5m8sgN%per@RQNNE.invalid
>
> > I øvrigt /har/ den nye bestemmelse en gummi-bestemmelse. »Som
> > hovedregel« ... men nogle i politi, anklagemyndighed og domstole synes
> > opsat på at give politikerne en lærestreg - så lige meget om en
> > handelsskoledrengs fremtid ryger med i købet.
>
> Ja det tyder i den grad på at der skulle statueres et eksempel, man må bare
> håbe de ansvarlige kan se sig selv i øjnene, det der pisser mig mest af, er
> de ikke udviser samme hårde linie overfor de som loven er møntet på.
Måske skulle justitsministeren indstille til Dronningen at benåde
drengen for bøde og fængsel - og få staten til at betale
advokatregningen? Hvis handelsskoleeleven altså ikke får bevilget 3.
instans prøvning ... hvilket han bør da sagen er principiel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 09:34 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9f7ca8$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Politikerne laver lovene.
> Politiet håndhæver dem
> Domstolene dømmer efter dem.
Ja og det er komplet uvedkommende for det vi debatterer.
> Hvis juristerne begynder at blande sig i hvilke love der bliver
> vedtaget i det danske folketing,
Det skal de heller ikke, de udformer de love som politikerne har vedtages
skal indføres.
> kunne man da lige så godt skære
> folketinget væk. Dermed ikke sagt at de ikke må have en mening om
> det, men når alt kommer til alt, gør de bare hvad de får deres løn
> for.
Så hvis din arbejdsgiver fortæller dig du skal begå bankrøveri, så gør du
det uden at stille spørgsmålstegn?
I DK er det heldigvis tilladt at tænke selv, og havde de jurister gjort det
da de udformede loven, havde de fortalt politikerne, at loven som de ville
have den udformet ville kriminalisere en stor del af befolkningen, men det
gjorde de ikke, og det kan kun tolkes som de enten er dybt inkompetente
eller levebrøds jurister.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 09:59 |
|
N_B_DK skrev:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9f7ca8$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Politikerne laver lovene.
>> Politiet håndhæver dem
>> Domstolene dømmer efter dem.
>
> Ja og det er komplet uvedkommende for det vi debatterer.
Det er da ganske vedkommende hvem der har ansvaret for hvilke love der
bliver vedtaget i danmark, og hvem de skal dække/ramme.
>
>> Hvis juristerne begynder at blande sig i hvilke love der bliver
>> vedtaget i det danske folketing,
>
> Det skal de heller ikke, de udformer de love som politikerne har
> vedtages skal indføres.
Præcis som jeg skriver de bør, så der er vi 100% enig.
>
>> kunne man da lige så godt skære
>> folketinget væk. Dermed ikke sagt at de ikke må have en mening om
>> det, men når alt kommer til alt, gør de bare hvad de får deres løn
>> for.
>
> Så hvis din arbejdsgiver fortæller dig du skal begå bankrøveri, så gør
> du det uden at stille spørgsmålstegn?
Hvis jeg havde indgået en kontrakt med min arbejdsgiver hvor det at begå
bankrøveri var en del af mit ansættelsesforhold, så måtte jeg jo enten
gøre det, eller sige op. Du sammenligner noget fuldstændigt lovligt med
noget dybt ulovligt.
Under alle omstændigheder ville jeg jo så kunne politianmelde ham.
> I DK er det heldigvis tilladt at tænke selv, og havde de jurister gjort
> det da de udformede loven, havde de fortalt politikerne, at loven som de
> ville have den udformet ville kriminalisere en stor del af befolkningen,
> men det gjorde de ikke, og det kan kun tolkes som de enten er dybt
> inkompetente eller levebrøds jurister.
Det er vist tilladt i alle lande. Det er så ikke alle lande hvor man
skal lade det komme længere end til tanken.
Men hvor ved du fra at de ikke har fortalt det til politikerene?
Der findes da tonsvis af love der kriminalisere store dele af
befolkningen. Men det er jo altid fordi at store dele af befolkningen
ikke overholder dem.
Det er fuld ud lovligt at have en hoppykniv i bilen hvis du har en
anderkendelsesværdig grund til det. Forglemmelse og ligegyldighed
overfor loven hører så bare ikke under den kategori.
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 10:13 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9f854c$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Så hvis din arbejdsgiver fortæller dig du skal begå bankrøveri, så
>> gør du det uden at stille spørgsmålstegn?
> Hvis jeg havde indgået en kontrakt med min arbejdsgiver hvor det at
> begå bankrøveri var en del af mit ansættelsesforhold, så måtte jeg jo
> enten gøre det, eller sige op. Du sammenligner noget fuldstændigt
> lovligt med noget dybt ulovligt.
Nej jeg skriver at bare fordi man får en opgave, er det ikke ensbetydende
med at man uden at bruge hovedet skal udføre opgaven.
Og i mit tilfælde ovenfor ville det rigtige være at melde arbejdsgiveren for
opfordring til en kriminel handling, alene det at du kan finde på at skrive,
at så måtte du jo enten sige op, eller udføre bank jobbet, finder jeg lidt
skræmmende.
> Under alle omstændigheder ville jeg jo så kunne politianmelde ham.
Korrekt.
> Men hvor ved du fra at de ikke har fortalt det til politikerene?
Fordi ingen har advaret på nogen som helst måde om de store huller der er i
loven, hvis man som jurist virkelig mente der var noget galt med den lov
inden den blev godkendt, havde man nok ved et uheld kommet til at sende den
til landets aviser.
> Der findes da tonsvis af love der kriminalisere store dele af
> befolkningen.
Hvilke?
> Det er fuld ud lovligt at have en hoppykniv i bilen hvis du har en
> anderkendelsesværdig grund til det. Forglemmelse og ligegyldighed
> overfor loven hører så bare ikke under den kategori.
Lad os for sjov skyld antage at loven også indebar metal kuglepenne, hvor
mange alm personer tror du så der med et ville være kriminelle?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 10:29 |
|
N_B_DK skrev:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9f854c$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>>> Så hvis din arbejdsgiver fortæller dig du skal begå bankrøveri, så
>>> gør du det uden at stille spørgsmålstegn?
>> Hvis jeg havde indgået en kontrakt med min arbejdsgiver hvor det at
>> begå bankrøveri var en del af mit ansættelsesforhold, så måtte jeg jo
>> enten gøre det, eller sige op. Du sammenligner noget fuldstændigt
>> lovligt med noget dybt ulovligt.
>
> Nej jeg skriver at bare fordi man får en opgave, er det ikke
> ensbetydende med at man uden at bruge hovedet skal udføre opgaven.
>
> Og i mit tilfælde ovenfor ville det rigtige være at melde arbejdsgiveren
> for opfordring til en kriminel handling, alene det at du kan finde på at
> skrive, at så måtte du jo enten sige op, eller udføre bank jobbet,
> finder jeg lidt skræmmende.
Hvilke andre muligheder ser du da i den situation, hvis det virklig var
en del af min kontrakt?
Det skræmmende må ligge i at ville have accepteret og skrevet under på
sådan en kontrakt.
>> Under alle omstændigheder ville jeg jo så kunne politianmelde ham.
>
> Korrekt.
>
>> Men hvor ved du fra at de ikke har fortalt det til politikerene?
>
> Fordi ingen har advaret på nogen som helst måde om de store huller der
> er i loven, hvis man som jurist virkelig mente der var noget galt med
> den lov inden den blev godkendt, havde man nok ved et uheld kommet til
> at sende den til landets aviser.
Igen. Hvor ved du det fra?
>> Der findes da tonsvis af love der kriminalisere store dele af
>> befolkningen.
>
> Hvilke?
Store dele af færdelsloven f.eks.
Nu orker jeg ikke lige at køre igennem færdelsloven paragraf for
paragrafferne, men hvis vi nu siger:
Hastighedsoverskridelse
Gå overfor rødt
Højresving på cykel ved rødt
Rulleskøjter på cykelstier
Vigepligt ved fodgængerovergang.
Så er vi vist ved at være et sted hvor der findes mange personer der kan
sige sig fri for aldrig at have gjort noget ulovligt.
>> Det er fuld ud lovligt at have en hoppykniv i bilen hvis du har en
>> anderkendelsesværdig grund til det. Forglemmelse og ligegyldighed
>> overfor loven hører så bare ikke under den kategori.
>
> Lad os for sjov skyld antage at loven også indebar metal kuglepenne,
> hvor mange alm personer tror du så der med et ville være kriminelle?
Mange.
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 11:48 |
|
Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> Nu orker jeg ikke lige at køre igennem færdelsloven paragraf for
> paragrafferne, men hvis vi nu siger:
> Hastighedsoverskridelse
> Gå overfor rødt
> Højresving på cykel ved rødt
> Rulleskøjter på cykelstier
> Vigepligt ved fodgængerovergang.
>
> Så er vi vist ved at være et sted hvor der findes mange personer der kan
> sige sig fri for aldrig at have gjort noget ulovligt.
Og hvor politiet i de fleste tilfælde vender det blinde øje til, eller
højst giver en mundtlig advarsel.
Ja, jeg er da også for en 20 år siden blevet stoppet på Gammel Køge
Landevejs cykelsti midt om natten. På rulleskøjter, på vej hjem fra
Københavns Universitet [ved Fælledparken].
De var kommet bagfra og ville se hvad jeg hade i rygsækken, da der var
sket et indbrud i nærheden; der var ikke andet end skoleting.
De kom så med en bemærkning om at man ikke måtte rulle på cykelstien,
hvortil jeg kun kunne svare at det var alt for farligt at rulle på det
flisebelagte fortov. Så jeg rullede videre og fik ikke engang en ordre
om at holde mig på dette. Fliserne lå naturligvis ikke jævnt, og hver
gang der kom en tværvej var det naturligvis ude af niveau ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 13:12 |
|
Per Rønne skrev:
> Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>
>> Nu orker jeg ikke lige at køre igennem færdelsloven paragraf for
>> paragrafferne, men hvis vi nu siger:
>> Hastighedsoverskridelse
>> Gå overfor rødt
>> Højresving på cykel ved rødt
>> Rulleskøjter på cykelstier
>> Vigepligt ved fodgængerovergang.
>>
>> Så er vi vist ved at være et sted hvor der findes mange personer der kan
>> sige sig fri for aldrig at have gjort noget ulovligt.
>
> Og hvor politiet i de fleste tilfælde vender det blinde øje til, eller
> højst giver en mundtlig advarsel.
>
> Ja, jeg er da også for en 20 år siden blevet stoppet på Gammel Køge
> Landevejs cykelsti midt om natten. På rulleskøjter, på vej hjem fra
> Københavns Universitet [ved Fælledparken].
>
> De var kommet bagfra og ville se hvad jeg hade i rygsækken, da der var
> sket et indbrud i nærheden; der var ikke andet end skoleting.
>
> De kom så med en bemærkning om at man ikke måtte rulle på cykelstien,
> hvortil jeg kun kunne svare at det var alt for farligt at rulle på det
> flisebelagte fortov. Så jeg rullede videre og fik ikke engang en ordre
> om at holde mig på dette. Fliserne lå naturligvis ikke jævnt, og hver
> gang der kom en tværvej var det naturligvis ude af niveau ...
>
>
Prøv du at køre forbi en patruljevogn med 130 km/t på H.C. Andersens
boulevard i København, og se om du slipper med en mundlig advarsel.
Det er jo ikke straffens størrelse der afgører om noget er ulovligt.
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 14:17 |
|
Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Nu orker jeg ikke lige at køre igennem færdelsloven paragraf for
> >> paragrafferne, men hvis vi nu siger:
> >> Hastighedsoverskridelse
> >> Gå overfor rødt
> >> Højresving på cykel ved rødt
> >> Rulleskøjter på cykelstier
> >> Vigepligt ved fodgængerovergang.
> >>
> >> Så er vi vist ved at være et sted hvor der findes mange personer der kan
> >> sige sig fri for aldrig at have gjort noget ulovligt.
> >
> > Og hvor politiet i de fleste tilfælde vender det blinde øje til, eller
> > højst giver en mundtlig advarsel.
> >
> > Ja, jeg er da også for en 20 år siden blevet stoppet på Gammel Køge
> > Landevejs cykelsti midt om natten. På rulleskøjter, på vej hjem fra
> > Københavns Universitet [ved Fælledparken].
> >
> > De var kommet bagfra og ville se hvad jeg hade i rygsækken, da der var
> > sket et indbrud i nærheden; der var ikke andet end skoleting.
> >
> > De kom så med en bemærkning om at man ikke måtte rulle på cykelstien,
> > hvortil jeg kun kunne svare at det var alt for farligt at rulle på det
> > flisebelagte fortov. Så jeg rullede videre og fik ikke engang en ordre
> > om at holde mig på dette. Fliserne lå naturligvis ikke jævnt, og hver
> > gang der kom en tværvej var det naturligvis ude af niveau ...
> >
> Prøv du at køre forbi en patruljevogn med 130 km/t på H.C. Andersens
> boulevard i København, og se om du slipper med en mundlig advarsel.
Så hurtigt kan jeg hverken nu hverken cykle eller rulle ... og selv om
jeg skulle have haft en boret knallert [jeg har ikke haft en knallert
siden første halvdel af 1970erne] ville vel næppe en sådan kunne komme
op på en sådan fart.
> Det er jo ikke straffens størrelse der afgører om noget er ulovligt.
Næh, og politiet plejer at have en sund vurderingssans. Blot ikke i
dette tilfælde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 14:36 |
|
Per Rønne skrev:
> Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Nu orker jeg ikke lige at køre igennem færdelsloven paragraf for
>>>> paragrafferne, men hvis vi nu siger:
>>>> Hastighedsoverskridelse
>>>> Gå overfor rødt
>>>> Højresving på cykel ved rødt
>>>> Rulleskøjter på cykelstier
>>>> Vigepligt ved fodgængerovergang.
>>>>
>>>> Så er vi vist ved at være et sted hvor der findes mange personer der kan
>>>> sige sig fri for aldrig at have gjort noget ulovligt.
>>> Og hvor politiet i de fleste tilfælde vender det blinde øje til, eller
>>> højst giver en mundtlig advarsel.
>>>
>>> Ja, jeg er da også for en 20 år siden blevet stoppet på Gammel Køge
>>> Landevejs cykelsti midt om natten. På rulleskøjter, på vej hjem fra
>>> Københavns Universitet [ved Fælledparken].
>>>
>>> De var kommet bagfra og ville se hvad jeg hade i rygsækken, da der var
>>> sket et indbrud i nærheden; der var ikke andet end skoleting.
>>>
>>> De kom så med en bemærkning om at man ikke måtte rulle på cykelstien,
>>> hvortil jeg kun kunne svare at det var alt for farligt at rulle på det
>>> flisebelagte fortov. Så jeg rullede videre og fik ikke engang en ordre
>>> om at holde mig på dette. Fliserne lå naturligvis ikke jævnt, og hver
>>> gang der kom en tværvej var det naturligvis ude af niveau ...
>>>
>> Prøv du at køre forbi en patruljevogn med 130 km/t på H.C. Andersens
>> boulevard i København, og se om du slipper med en mundlig advarsel.
>
> Så hurtigt kan jeg hverken nu hverken cykle eller rulle ... og selv om
> jeg skulle have haft en boret knallert [jeg har ikke haft en knallert
> siden første halvdel af 1970erne] ville vel næppe en sådan kunne komme
> op på en sådan fart.
>
>> Det er jo ikke straffens størrelse der afgører om noget er ulovligt.
>
> Næh, og politiet plejer at have en sund vurderingssans. Blot ikke i
> dette tilfælde ...
Det er ikke politiet der har dømt ham.
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 15:23 |
|
Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Næh, og politiet plejer at have en sund vurderingssans. Blot ikke i
> > dette tilfælde ...
> Det er ikke politiet der har dømt ham.
Det er betjentene der startede sagen ved overhovedet at notere
overtrædelsen, i stedet for at nøjes med en mundtlig advarsel for en så
bagatelagtig overtrædelse af loven.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 15:40 |
|
Per Rønne skrev:
> Søren Hansen <shans@hotmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>
>>> Næh, og politiet plejer at have en sund vurderingssans. Blot ikke i
>>> dette tilfælde ...
>
>> Det er ikke politiet der har dømt ham.
>
> Det er betjentene der startede sagen ved overhovedet at notere
> overtrædelsen, i stedet for at nøjes med en mundtlig advarsel for en så
> bagatelagtig overtrædelse af loven.
Siden hvornår er en lovovertrædelse der kan resultere i 7 dage i fængsel
blevet banal?
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 17:28 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9fd532$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Siden hvornår er en lovovertrædelse der kan resultere i 7 dage i
> fængsel blevet banal?
Siden den lov blev vedtaget.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-09 06:24 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9fd532$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Siden hvornår er en lovovertrædelse der kan resultere i 7 dage i
> > fængsel blevet banal?
>
> Siden den lov blev vedtaget.
Siden politi, anklagemyndighed og dommere ikke vil tage en elastisk
formulering i anvendelse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Hans Kjaergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 03-09-09 15:43 |
|
On Thu, 3 Sep 2009 16:23:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Det er betjentene der startede sagen ved overhovedet at notere
>overtrædelsen, i stedet for at nøjes med en mundtlig advarsel for en så
>bagatelagtig overtrædelse af loven.
Politiet har brug for at få afprøvet ny lovgivning ved retten (mere
end en gang) for at finde ud hvor hårdt/skarpt de skal tolke ude i
virkeligheden, og en 19 år ung mand er så tilfældigvis blevet deres
prøveklud.
/Hans
| |
Per Rønne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-09 06:25 |
|
Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
> On Thu, 3 Sep 2009 16:23:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Det er betjentene der startede sagen ved overhovedet at notere
> >overtrædelsen, i stedet for at nøjes med en mundtlig advarsel for en så
> >bagatelagtig overtrædelse af loven.
> Politiet har brug for at få afprøvet ny lovgivning ved retten (mere
> end en gang) for at finde ud hvor hårdt/skarpt de skal tolke ude i
> virkeligheden, og en 19 år ung mand er så tilfældigvis blevet deres
> prøveklud.
Du udelukker altså at sagen bruges politisk, mod politikerne?
Sagens skal for Højesteret, og reageer Højesteret ikke fornuftigt skal
drengen benådes før afsoning og betaling af bøde - og staten skal betale
advokatomkostninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
alexbo (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 04-09-09 08:19 |
|
""Per Rønne"" skrev
> Sagens skal for Højesteret, og reageer Højesteret ikke fornuftigt skal
> drengen benådes før afsoning og betaling af bøde - og staten skal betale
> advokatomkostninger.
Nå nu er der også en bøde, jeg tror du gætter hele vejen igennem.
Du ved ikke hvor eller under hvilke omstændigheder at episoden skete
"OK, jeg bed bare mærke i at det var fynsk politi."
Du tror alle hobbyknive ligner din.
"Bladet på en hobbykniv er 2 cm langt"
Du tror at den pågældende har fået en bøde.
"og betaling af bøde "
Der er ikke noget at sige til du kan udtale dig så katagorisk, det er altid
nemmest på baggrund af manglende viden..
mvh
Alex Christensen
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 11:50 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9f8c57$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvilke andre muligheder ser du da i den situation, hvis det virklig
> var en del af min kontrakt?
Ingen kontrakt kan tvinge folk til at begå ulovligheder.
> Det skræmmende må ligge i at ville have accepteret og skrevet under på
> sådan en kontrakt.
Næ for kontrakten er ulovlig.
>> Fordi ingen har advaret på nogen som helst måde om de store huller
>> der er i loven, hvis man som jurist virkelig mente der var noget
>> galt med den lov inden den blev godkendt, havde man nok ved et uheld
>> kommet til at sende den til landets aviser.
> Igen. Hvor ved du det fra?
Så ville man jo mærkelig nok have kunne læse det i avisen.... (du kan
selvfølgelig godt mene at aviser ikke ville trykke det, men det tror jeg
ganske enkelt ikke på)
>> Hvilke?
> Store dele af færdelsloven f.eks.
Ja ok.
>> Lad os for sjov skyld antage at loven også indebar metal kuglepenne,
>> hvor mange alm personer tror du så der med et ville være kriminelle?
> Mange.
Ja og hvis man kriminaliserer en SÅ stor mængde folk, tror du så loven
nogensinde ville blive overholdt?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 13:09 |
|
N_B_DK skrev:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9f8c57$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvilke andre muligheder ser du da i den situation, hvis det virklig
>> var en del af min kontrakt?
>
> Ingen kontrakt kan tvinge folk til at begå ulovligheder.
>
>> Det skræmmende må ligge i at ville have accepteret og skrevet under på
>> sådan en kontrakt.
>
> Næ for kontrakten er ulovlig.
>
>>> Fordi ingen har advaret på nogen som helst måde om de store huller
>>> der er i loven, hvis man som jurist virkelig mente der var noget
>>> galt med den lov inden den blev godkendt, havde man nok ved et uheld
>>> kommet til at sende den til landets aviser.
>> Igen. Hvor ved du det fra?
>
> Så ville man jo mærkelig nok have kunne læse det i avisen.... (du kan
> selvfølgelig godt mene at aviser ikke ville trykke det, men det tror jeg
> ganske enkelt ikke på)
>
>>> Hvilke?
>> Store dele af færdelsloven f.eks.
>
> Ja ok.
>
>>> Lad os for sjov skyld antage at loven også indebar metal kuglepenne,
>>> hvor mange alm personer tror du så der med et ville være kriminelle?
>> Mange.
>
> Ja og hvis man kriminaliserer en SÅ stor mængde folk, tror du så loven
> nogensinde ville blive overholdt?
>
Givet ikke. Men det er jo en politisk sag.
| |
Martin Bak (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 03-09-09 00:34 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9ecce1$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> N_B_DK skrev:
>> "Bjarne" <bruger@eksempel.dk> wrote in message
>> news:4a9ec3f8$0$279$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med
>>> våben i bilen,
>>
>> Hvis hobbyknive er våben, bør metal kuglepenne, blyanter og stort set alt
>> andet også betragtes som våben.
>>
>
> Prøv nu at tænke en smule pragmatisk. Det ville jo være direkte tåbeligt
> at illegalisere alle genstande som kan bruges som våben. Hvis det kan
> godtgøres at man har tænkt sig at stikke nogen ned med en blyant, så kan
> man også straffes for det jf. straffelovens § 244, jf. § 21
>
> Våben er defineret i lovgivningen, og det sammenfaldende mellem alle disse
> ting er, at menigmand som udgangspunkt ikke har noget anerkendelsesværdigt
> formål når denne medbringer dem i offentligheden.
>
Jeg er ikke enig.
Jeg er selvstændig tømrer. I min bil, der dels fungerer som arbejdsbil, og
af og til som privatbil er der _altid_ alt det værktøj jeg normalt bruger i
mit arbejde. Det omfatter adskillige knive, såvel 2-3 hobbyknive som andre
knive, f.eks. en isoleringskniv med et blad på omkring 25 cm. og en
Mora-kniv.
Min bil er min værktøjskasse. Jeg tømmer den kun når jeg skal gøre den ren,
hvilket sker ret sjældendt.
Altså vil jeg også kunne komme i en situation, hvor jeg skal hente husets
datter, eller en bekendt klokken lort om natten, og selvfølgelig er alt mit
værktøj, incl. alle mine knive i bilen.
Jeg mener at jeg har både værktøjet og knivene i bilen med et
anderkendelsesværdigt formål. Og ja, -min bil må naturligvis både bruges
arbejdsmæssigt og privat.
Det vil være fuldstændig vildt, hvis man skulle forlange at jeg skulle tømme
min bil hver dag, bare fordi jeg også af og til bruger den til andre
ærinder.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Bjarne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-09-09 20:02 |
|
Martin Bak skrev:
>> Våben er defineret i lovgivningen, og det sammenfaldende mellem alle disse
>> ting er, at menigmand som udgangspunkt ikke har noget anerkendelsesværdigt
>> formål når denne medbringer dem i offentligheden.
>>
> Jeg er ikke enig.
> Jeg er selvstændig tømrer. I min bil, der dels fungerer som arbejdsbil, og
> af og til som privatbil er der _altid_ alt det værktøj jeg normalt bruger i
> mit arbejde. Det omfatter adskillige knive, såvel 2-3 hobbyknive som andre
> knive, f.eks. en isoleringskniv med et blad på omkring 25 cm. og en
> Mora-kniv.
> Min bil er min værktøjskasse. Jeg tømmer den kun når jeg skal gøre den ren,
> hvilket sker ret sjældendt.
> Altså vil jeg også kunne komme i en situation, hvor jeg skal hente husets
> datter, eller en bekendt klokken lort om natten, og selvfølgelig er alt mit
> værktøj, incl. alle mine knive i bilen.
> Jeg mener at jeg har både værktøjet og knivene i bilen med et
> anderkendelsesværdigt formål. Og ja, -min bil må naturligvis både bruges
> arbejdsmæssigt og privat.
> Det vil være fuldstændig vildt, hvis man skulle forlange at jeg skulle tømme
> min bil hver dag, bare fordi jeg også af og til bruger den til andre
> ærinder.
>
Loven er godt nok fuldstændigt vild, men der må gælde samme regler for
dig som for andre.
Hvis du bruger en bil privat midt om natten til at afhente folk, har det
ikke noget anerkendelsesværdigt formål at medbringe våben.
Hvordan du vil lovliggøre bilen, når du kører privat i den, er sådan set
dit eget problem.
Bjarne
| |
Brian Vestergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 03-09-09 10:06 |
|
Bjarne frembragte:
>>> Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
>>> førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
>>> fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
>>> sted..."
>>
>> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil
>> er = offentligt tilgængeligt sted.
>>
>> Jeg kritiserer dommen.
>>
> Dvs at hvis man befinder sig på et offentligt tilgængeligt sted med våben i
> bilen, så er man ikke på et offentligt tilgængeligt sted, men hvis man
> medbringer de samme våben samme sted uden bil, skal man i fængsel?
> Jeg er uenig.
Og jeg er enig
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
blue (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 02-09-09 20:53 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a9ebe1b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil
> er = offentligt tilgængeligt sted.
Tror du politiet og dommerne tager fejl af så basal en ting? Der er ingen
tvivl om, at en bil på et offentligt tilgængeligt sted er omfattet af
forbuddet...
> Jeg kritiserer dommen.
Nåh!
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 20:59 |
|
Per skrev:
> kwdemant wrote:
>>>
>>>
>>
>> Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
>> førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
>> fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
>> sted..."
>
> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en
> bil er = offentligt tilgængeligt sted.
>
> Jeg kritiserer dommen.
>
> mvh. Per
>
>
I våbenloven § 4, stk. 1, 1. pkt. står: "På offentligt tilgængelige
steder, uddannelsessteder, i ungdomsklubber, fritidsordninger og
lignende er det forbudt at bære eller *besidde* kniv eller dolk ..."
Hvis du sidder i en bil hvori der ligger en kniv bærer du den muligvis
ikke offentligt, men du *besidder* den på et offentligt tilgængeligt sted.
Det kan godt være du kritiserer dommen, men i karnovs lovsamlings note
til den ovenfor nævnte paragraf står følgende ved ordet besidde:
"Herved præciseres, at besiddelse af kniv eller dolk i f.eks. en bil på
offentligt tilgængelige steder er omfattet af forbuddet."
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Per Christoffersen (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-09-09 21:13 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a9ebe1b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> kwdemant wrote:
>>>
>>>
>>
>> Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
>> førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
>> fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
>> sted..."
>
> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil
> er = offentligt tilgængeligt sted.
Du tolker forkert.
Den dømte besidder våbnene ved at de befinder sig i hans bil.
Bilen befinder sig på et offentligt tilgængeligt område.
Altså besidder han våbnene på et offentligt tilgængeligt område.
Dommen er temmelig klart efter lovens tekst.
Man kan så diskutere det betimelige i en så restriktiv våbenlov, men det er
en politisk diskussion, som ikke hører hjemme i denne gruppe.
/Per
| |
kwdemant (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 02-09-09 21:16 |
|
Per Christoffersen skrev:
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a9ebe1b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> kwdemant wrote:
>>>>
>>> Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
>>> førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
>>> fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
>>> sted..."
>> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil
>> er = offentligt tilgængeligt sted.
>
> Du tolker forkert.
>
> Den dømte besidder våbnene ved at de befinder sig i hans bil.
> Bilen befinder sig på et offentligt tilgængeligt område.
> Altså besidder han våbnene på et offentligt tilgængeligt område.
>
> Dommen er temmelig klart efter lovens tekst.
>
> Man kan så diskutere det betimelige i en så restriktiv våbenlov, men det er
> en politisk diskussion, som ikke hører hjemme i denne gruppe.
>
> /Per
>
>
Altid rart at folk er enige, men behøver du gentage hvad jeg skriver?
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Per Christoffersen (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-09-09 21:17 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9ed27d$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4a9ebe1b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> kwdemant wrote:
> Altid rart at folk er enige, men behøver du gentage hvad jeg skriver?
Det behøver jeg ikke, men eftersom jeg ikke havde fået indlæst dit indlæg i
min newsreader inden inden jeg skrev, så vil det ende med at blive en
meningsløs diskussion hvis vi kører den videre.
/Per
| |
Snuden (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 02-09-09 22:28 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:4a9ed356$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a9ed27d$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> Per Christoffersen skrev:
>>> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4a9ebe1b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> kwdemant wrote:
>
>> Altid rart at folk er enige, men behøver du gentage hvad jeg skriver?
>
> Det behøver jeg ikke, men eftersom jeg ikke havde fået indlæst dit indlæg
> i min newsreader inden inden jeg skrev, så vil det ende med at blive en
> meningsløs diskussion hvis vi kører den videre.
Lad os blot håbe, at omtalen af dommen kan få folk til at tænke sig om en
ekstra gang
| |
Benthe (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Benthe |
Dato : 03-09-09 07:18 |
|
"Snuden" <Snuden1975@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a9ee35c$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Lad os blot håbe, at omtalen af dommen kan få folk til at tænke sig om en
> ekstra gang
Ja jeg har tænkt mig om.
Det er slut for mit vedkommende med at hjælpe politiet på nogen måde.
Som lystfisker og jæger er jeg nu sat i bås med rockere og indvandrerbander,
så derfor vil jeg nu opføre mig som dem.
Tryk avler modtryk.
Mvh
| |
Jens (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 03-09-09 07:26 |
|
"Benthe" <bnene@gamil.com> skrev i en meddelelse
news:4a9f5f84$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Tryk avler modtryk.
>
> Mvh
>
>
Ja jeg er nok lidt enig med dig. Det ville være ok med en bøde på 500 fordi
det var dumt gjort, men fængsel er absolut at overdrive.
Når man indfører og udfører loven på en måde der for borgerne virker
urimelig og forkert, så gør det at man som borger mister respekten for
loven.
Love er jo lavet for at regulere adfærd i samfundet, så vi alle kan være
her. Men her er dømt efter lovens bogstav og ikke lovens ånd.
Med denne tolkning af loven gør man en stor del af danskerne til forbrydere.
Jeg ser stadig ingen grund til at overholde en tåbelig og meningsløs lov.
Loven er lavet af mennesker og mennesker fejler.
Men alt dette er OT.
Jeg savner stadig en vurdering af om dette mon kan prøves i højesteret,
udfra at straffen ikke hænger sammen med forbrydelsen.
Derfor bør der vel være mulighed for at kalde sagen principiel, da den
sætter rammen for alle os lystfiskere, landmænd, håndværkere osv.
Hilsen
Jens
Lov er lov men skal ikke altid holdes
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 07:44 |
|
Jens <jensbredgaard@hotmail.com> wrote:
> Ja jeg er nok lidt enig med dig. Det ville være ok med en bøde på 500 fordi
> det var dumt gjort, men fængsel er absolut at overdrive.
>
> Når man indfører og udfører loven på en måde der for borgerne virker
> urimelig og forkert, så gør det at man som borger mister respekten for
> loven.
> Love er jo lavet for at regulere adfærd i samfundet, så vi alle kan være
> her. Men her er dømt efter lovens bogstav og ikke lovens ånd.
>
> Med denne tolkning af loven gør man en stor del af danskerne til forbrydere.
Nu har jeg så set den fynske anklager i TV2 News, og ud fra dette virker
det som om han politiserer. Han [og vel også dommerne] mener ikke at
politikerne har tænkt sig godt nok om og ser derfor bort for
bestemmelsen om »som hovedregel« - for fremover at få politikerne til
ikke at lave straffelove med minimumsstraffe?
Også her hvor der jo tydeligvis er en en regel der tydeligvis er
beregnet til at nøjes med at give tiltalefrafald eller muntlige
advarsler i småsager som denne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Bjarne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 04-09-09 12:49 |
|
Jens skrev:
> Jeg savner stadig en vurdering af om dette mon kan prøves i højesteret,
> udfra at straffen ikke hænger sammen med forbrydelsen.
> Derfor bør der vel være mulighed for at kalde sagen principiel, da den
> sætter rammen for alle os lystfiskere, landmænd, håndværkere osv.
Det er ikke anderledes end at den såkaldte antiterror-lovgivning rammer
et meget stort antal lovlydige mennesker. Men ideelt set burde loven
være ens for alle.
Hvis et samfund ikke kan leve med, at vi borgere færdes med farlige
våben, så må forbuddet gælde for alle bortset fra situationer, der er så
veldefinerede, at ingen risikerer at blive uretfærdigt dømt.
Et samfund kan godt fungere uden lystfiskere og jægere, der bærer våben,
eller man kunne give den enkelte en afgrænset tilladelse f.eks. til at
medføre bestemte farlige genstande i bestemte geografiske relationer
mellem klokken 6 og 20.
Men det sikreste for befolkningen ville være at lovgive så restriktivt
som muligt på en måde, der ikke gav anledning til misforståelser.
>
> Hilsen
> Jens
>
> Lov er lov men skal ikke altid holdes
>
Rent juridisk skal lov altid holdes, men det er nemmere at holde den
(eller vide, hvornår man overtræder den bevidst), hvis rammerne er præcise.
Bjarne
| |
.°o.O Thomas O.o°. (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : .°o.O Thomas O.o°. |
Dato : 03-09-09 14:49 |
|
"Benthe" <bnene@gamil.com> skrev i meddelelsen
news:4a9f5f84$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er slut for mit vedkommende med at hjælpe politiet på nogen måde.
>
> Som lystfisker og jæger er jeg nu sat i bås med rockere og
> indvandrerbander, så derfor vil jeg nu opføre mig som dem.
>
> Tryk avler modtryk.
Jeg tror nu ikke, at politiet sidestiller dig med rockere og
indvandrerbander fordi du er jæger og lystfisker. Jeg har selv jagttegn og
er lystfisker, men det betyder da ikke, at jeg tager en kniv med ud i det
danske natteliv. Man kan godt finde mig kl. 2 om natten med en kniv - men så
er det ved noget vand med en fiskestang i hånden eller på vej dertil eller
fra i bilen. Min påstand er, at stoppes jeg på vej ud til fjorden med
fiskestænger, fiskekasse og kniv i bilen en lørdag nat, så slipper jeg for
videre tiltale.
--
MVH Thomas
http://www.sjovevarer.dk - er du vild med gadgets?
http://www.mobil-navigation.dk - få din mobil til at navigere med GPS
| |
Per Christoffersen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-09 17:30 |
|
"Benthe" <bnene@gamil.com> skrev i en meddelelse
news:4a9f5f84$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Snuden" <Snuden1975@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a9ee35c$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> Lad os blot håbe, at omtalen af dommen kan få folk til at tænke sig om en
>> ekstra gang
> Ja jeg har tænkt mig om.
>
> Det er slut for mit vedkommende med at hjælpe politiet på nogen måde.
Det er nok væsentligt, at være opmærksom på, at politiet ikke har udformet
loven som den er.
For mig er det meget vanskeligt at se, at politi eller anklagemyndighed
kunne have handlet anderledes end de gjorde.
Jeg kan se, at nogen opfordrer til at 'man vender det blinde øje til'. Det
er altså ikke en holdbar fremgangsmåde, at politiet selv efter deres egen
vurdering bestemmer hvilke love der skal håndhæves, og hvilke der ikke skal.
Der er sendt et meget klart politisk og lovgivningsmæssigt signal om, at
besiddelse af knive uden anerkendelsesværdigt formål skal straffes hårdt.
Det lever myndighederne så op til, og det kan man da vanskeligt mene er et
principielt problem.
> Som lystfisker og jæger er jeg nu sat i bås med rockere og
> indvandrerbander, så derfor vil jeg nu opføre mig som dem.
Den besked må du sende til det politiske niveau.
> Tryk avler modtryk.
Så husk at trykke i den rigtige retning.
/Per
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 04:14 |
|
Per <mesked@hotmail.com> wrote:
> kwdemant wrote:
> >
> > Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
> > førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
> > fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
> > sted..."
>
> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil er
> = offentligt tilgængeligt sted.
>
> Jeg kritiserer dommen.
Og jeg lægger derudover mærke til vendingen »som hovedregel«; det havde
altså ikke for domstolene været nødvendigt at straffe drengen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Hans Kjaergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 03-09-09 06:42 |
|
On Thu, 3 Sep 2009 05:13:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Per <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>> kwdemant wrote:
>> >
>> > Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
>> > førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
>> > fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
>> > sted..."
>>
>> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en bil er
>> = offentligt tilgængeligt sted.
>>
>> Jeg kritiserer dommen.
>
>Og jeg lægger derudover mærke til vendingen »som hovedregel«; det havde
>altså ikke for domstolene været nødvendigt at straffe drengen.
Enig, men hvis drengen i forvejen var kendt af retssystem og/eller
politiet som værende en del af det miljø der ønskes oprydning i, ja så
er dommer jo forståelig, men hvis drengen ikke på nogen måde var
kendt, ja så virker det som en overreaktion.
/Hans
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 06:57 |
|
Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
> On Thu, 3 Sep 2009 05:13:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Per <mesked@hotmail.com> wrote:
> >
> >> kwdemant wrote:
> >> >
> >> > Det står direkte i forarbejderne til lovændringen at: "...der i
> >> > førstegangstilfælde som hovedregel skal udmåles en straf på 7 dages
> >> > fængsel for ulovlig besiddelse af kniv på offentligt tilgængeligt
> >> > sted..."
> >>
> >> Jeg har umådeligt svært ved at forstå at knive, der befinder sig i en
> >> bil er = offentligt tilgængeligt sted.
> >>
> >> Jeg kritiserer dommen.
> >
> >Og jeg lægger derudover mærke til vendingen »som hovedregel«; det havde
> >altså ikke for domstolene været nødvendigt at straffe drengen.
> Enig, men hvis drengen i forvejen var kendt af retssystem og/eller
> politiet som værende en del af det miljø der ønskes oprydning i, ja så
> er dommer jo forståelig, men hvis drengen ikke på nogen måde var
> kendt, ja så virker det som en overreaktion.
Jeg kender naturligvis kun sagen fra medierne, men ifølge dem var han på
ingen måde en del af det kriminelle miljø.
Tværtimod havde han planer om at blive politibetjent - noget denne dom
vil forhindre, hvis ikke han får højesteretsbevilling, og dommen omgøres
i Højesteret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Christoffersen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-09 17:43 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5gb82.qat39l112s7s3N%per@RQNNE.invalid...
> Og jeg lægger derudover mærke til vendingen »som hovedregel«; det havde
> altså ikke for domstolene været nødvendigt at straffe drengen.
Du skal nok snarere lægge mærke til formuleringen:
'Overtrædelse af § 4, stk. 1, straffes med fængsel indtil 2 år, under særlig
formildende omstændigheder dog med bøde.', som er bestemmelsen i loven.
'Særligt formildende omstændigheder' er meget skarp formulering, som nok
ikke kan dække over, at man havde glemt noget (feks at tage en kniv op af
bagagerummet).
Der er politisk ønsket en meget kontant indsats overfor knive, og den har
man fået.
/Per
| |
Jesper Lund (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 02-09-09 21:26 |
|
kwdemant wrote:
> Det kan godt være du kritiserer dommen, men i karnovs lovsamlings note
> til den ovenfor nævnte paragraf står følgende ved ordet besidde: "Herved
> præciseres, at besiddelse af kniv eller dolk i f.eks. en bil på
> offentligt tilgængelige steder er omfattet af forbuddet."
Har Karnov et forslag til hvordan man får en køkkenkniv med hjem fra
butikken? For slet ikke at tale om når den skal hvæsses.
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 02-09-09 22:16 |
|
kwdemant wrote:
> Vi er netop inde på alt andet en jura nu, men synes du ikke det er et
> lille offer at gøre - altså at skulle flytte dit fiskegreg fra dit hjem
> og over i bilen når det skal bruges - for derved at gøre livet tryggere
> for os allesammen?
Du bør søge ansættelse i justitsministeriet når du er færdig med
jurastudiet. Det er netop den type argumenter som der er brug for når vi
inden længe skal have opsat videokameraer i samtlige danske hjem, således
at politiet kan kontrollere at forbuddet mod burkaer og satellit TV fra
mellemøsten overholdes. Det vil gøre os alle sammen lidt tryggere, når
overvågningskameraerne kan se os i øjnene og foretage en personlig
biometrisk registrering.
Hvis nogen for 10 år siden havde sagt at staten skulle overvåge og
registrere al trafik på internettet, ville de være blevet mødt med
latter, men det fik justitsministeriet ordnet (bemærk: ideen til
logningsbekendtgørelsen kom *før* 9/11 hændelsen).
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 04:14 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> kwdemant wrote:
>
> > Vi er netop inde på alt andet en jura nu, men synes du ikke det er et
> > lille offer at gøre - altså at skulle flytte dit fiskegreg fra dit hjem
> > og over i bilen når det skal bruges - for derved at gøre livet tryggere
> > for os allesammen?
>
> Du bør søge ansættelse i justitsministeriet når du er færdig med
> jurastudiet. Det er netop den type argumenter som der er brug for når vi
> inden længe skal have opsat videokameraer i samtlige danske hjem, således
> at politiet kan kontrollere at forbuddet mod burkaer og satellit TV fra
> mellemøsten overholdes.
Der er ingen forslag om at forbyde eksempelvis burkaer i private hjem.
I øvrigt bruges burkaer ikke i private, medmindre der er fremmede
mandfolk på besøg ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 04:14 |
|
Mr. T <skriv@ikketiulmigher.dk> wrote:
> Er loven urimelig.
Jeg kender ikke lovens formuleringer, men denne dom skriger til himlen
af absurditet.
Tilsyneladende er det lovligt at købe køkkenknive og servicesæt [knive,
gafler og skeer], men ulovligt at tage dem med hjem i indkøbsposen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
JBH (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 03-09-09 06:28 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5gb1h.1k5viot1qrhm2jN%per@RQNNE.invalid...
> Mr. T <skriv@ikketiulmigher.dk> wrote:
>
>> Er loven urimelig.
>
> Jeg kender ikke lovens formuleringer, men denne dom skriger til himlen
> af absurditet.
>
> Tilsyneladende er det lovligt at købe køkkenknive og servicesæt [knive,
> gafler og skeer], men ulovligt at tage dem med hjem i indkøbsposen ...
Jeg ved ikke om den også dækker transport, men måske en blankvåbentilladelse
fra Politiet kunne bruges ?
mvh
JBH
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 06:39 |
|
JBH skrev:
> Jeg ved ikke om den også dækker transport, men måske en blankvåbentilladelse
> fra Politiet kunne bruges ?
Det mener jeg bestemt ikke. Den giver tilladelse til at have sværd etc.
i hjemmet til fremvisning. Ikke til at bære blankvåben på offentligt
tilgængelige steder.
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
JBH (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 03-09-09 20:34 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9f56e6$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>
>> Jeg ved ikke om den også dækker transport, men måske en
>> blankvåbentilladelse fra Politiet kunne bruges ?
>
> Det mener jeg bestemt ikke. Den giver tilladelse til at have sværd etc. i
> hjemmet til fremvisning. Ikke til at bære blankvåben på offentligt
> tilgængelige steder.
>
Hvordan fragter blankvåben sælgere og købere så deres blankvåben lovligt når
de køber/sælger disse ?
mvh
JBH
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 20:47 |
|
JBH skrev:
> Hvordan fragter blankvåben sælgere og købere så deres blankvåben lovligt når
> de køber/sælger disse ?
Jeg vil tro man skal anmode om tilladelse til køb af våben. Der er i
hvert fald ikke nævnt noget om at man har tilladelse til at bære
blankvåben i cirkulæret.
Der er links til bekendtgørelse, cirkulære og diverse
ansøgningsblanketter her:
http://www.politi.dk/da/borgerservice/tilladelser/vaabentilladelse/
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
dufur (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : dufur |
Dato : 03-09-09 20:50 |
|
JBH skrev:
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a9f56e6$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> JBH skrev:
>>
>>> Jeg ved ikke om den også dækker transport, men måske en
>>> blankvåbentilladelse fra Politiet kunne bruges ?
>> Det mener jeg bestemt ikke. Den giver tilladelse til at have sværd etc. i
>> hjemmet til fremvisning. Ikke til at bære blankvåben på offentligt
>> tilgængelige steder.
>>
>
>
> Hvordan fragter blankvåben sælgere og købere så deres blankvåben lovligt når
> de køber/sælger disse ?
>
> mvh
> JBH
>
>
du kan kontakte politiet og få tilladelse til transport.
ellers igen.... har du den nyindkøbte køkkenkniv i en pose med kvitering
og er påvej hjem, så har du jo et anerkendelsesværdigt formål med have
kniven "på dig".
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 21:08 |
|
dufur skrev:
> du kan kontakte politiet og få tilladelse til transport.
> ellers igen.... har du den nyindkøbte køkkenkniv i en pose med kvitering
> og er påvej hjem, så har du jo et anerkendelsesværdigt formål med have
> kniven "på dig".
Jeg tvivler du kan påberåbe dig et anerkendelsesværdigt formål, hvis det
fx er en sabel du har med hjem. Måske hvis det er på vej til nytårsfest,
og du også transporterer en flaske champagne.
(...og nej, den sidste sætning var ikke seriøst ment, en sabel udenfor
den adresse man har tilladelse til at opbevare våbnet, må da være en
sikker fængselsdom, medmindre man har en special tilladelse).
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
Klaus Bahner (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Bahner |
Dato : 03-09-09 21:19 |
|
>
>> mvh
>> JBH
>>
> du kan kontakte politiet og få tilladelse til transport.
> ellers igen.... har du den nyindkøbte køkkenkniv i en pose med kvitering
> og er påvej hjem, så har du jo et anerkendelsesværdigt formål med have
> kniven "på dig".
Hvorfor er det så et ikke anerkendelsesværdigt formål at denne fyr
bruger knivene på sit arbejde?
Er det stadig et anerkendelseværdigt formål når jeg køber en køkkenkniv,
men ikke kører hjem på den direkte vej?
Eksempel: Efter endt arbejde handler man og køber en lang kniv. Så
ringer mobiltelefonen fordi der er opstået en driftsforstyrelse på
arbejdet og det brænder på. Så man vender om. Reparationen trækker ud og
man kører hjem sent om natten. Kvitteringen har jeg måske tabt eller
endnu værre, jeg har en aftale om at afhente konen, som har været på
værtshus. Bliver så stoppet af politiet, der finder en kniv i min bil
mens jeg "bevæger mig i nattelivet".
Det er ikke bare grotesk, det er et direkte angreb på restsikkerheden,
idet hvis en handling, som næsten enhver borger i dette land begår, er
legalt eller illegalt afhængig af hvordan "anerkendelsesværdigt formål"
fortolkes, ja så åbner man for den rene vilkårlighed.
Klaus
| |
dufur (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : dufur |
Dato : 03-09-09 22:08 |
|
Klaus Bahner skrev:
>>
>>> mvh
>>> JBH
>>>
>> du kan kontakte politiet og få tilladelse til transport.
>> ellers igen.... har du den nyindkøbte køkkenkniv i en pose med
>> kvitering og er påvej hjem, så har du jo et anerkendelsesværdigt
>> formål med have kniven "på dig".
>
>
> Hvorfor er det så et ikke anerkendelsesværdigt formål at denne fyr
> bruger knivene på sit arbejde?
fordi en privat bil ikke er lovlig opbevarings plads for våben.
havde han været påvej til/fra sit job, var den sikkert gået (transport).
> Er det stadig et anerkendelseværdigt formål når jeg køber en køkkenkniv,
> men ikke kører hjem på den direkte vej?
> Eksempel: Efter endt arbejde handler man og køber en lang kniv. Så
> ringer mobiltelefonen fordi der er opstået en driftsforstyrelse på
> arbejdet og det brænder på. Så man vender om. Reparationen trækker ud og
> man kører hjem sent om natten. Kvitteringen har jeg måske tabt eller
> endnu værre, jeg har en aftale om at afhente konen, som har været på
> værtshus. Bliver så stoppet af politiet, der finder en kniv i min bil
> mens jeg "bevæger mig i nattelivet".
Ja så skal du da ind.... Eller lade være med at handle våben når du har
vagt og skal hente fruen.
og så kan man bare lære at holde fast i sin kvitering.
(humor kan forekomme..)
>
> Det er ikke bare grotesk, det er et direkte angreb på restsikkerheden,
> idet hvis en handling, som næsten enhver borger i dette land begår, er
> legalt eller illegalt afhængig af hvordan "anerkendelsesværdigt formål"
> fortolkes, ja så åbner man for den rene vilkårlighed.
groteskt ganske afgjort.
en lille køkkenkniv på skovturen kan give store problemer..
Men som bruger af "nattelivet" sætter jeg meget stor pris på, at der
endelig kommer kraftig konsekvens af at tage en kniv med i byen. Uanset
om den ligger i bukselommen, eller er klar i bilen på parkeringspladsen.
| |
Bertel Lund Hansen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-09-09 08:10 |
|
Klaus Bahner skrev:
> Det er ikke bare grotesk, det er et direkte angreb på restsikkerheden,
> idet hvis en handling, som næsten enhver borger i dette land begår, er
> legalt eller illegalt afhængig af hvordan "anerkendelsesværdigt formål"
> fortolkes, ja så åbner man for den rene vilkårlighed.
Nej. Der er mange love der skal fortolkes. Det er ikke det samme
som at retstilstanden er vilkårlig.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Hans Kjaergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 03-09-09 06:51 |
|
On Thu, 3 Sep 2009 05:13:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Tilsyneladende er det lovligt at købe køkkenknive og servicesæt [knive,
>gafler og skeer], men ulovligt at tage dem med hjem i indkøbsposen ...
Nej det er ikke ulovligt at tage det nyligt indkøbte med hjem, man har
jo et anerkendelsesværdigt formål med genstanden.
Dommeren har tilsyneladende vurderet at det at lægge sit
arbejdsredskab (kniv) i sin bil når man er på vej hjem fra arbejde
ikke er et anerkendelsesværdigt formål.
Der mangler desværre en detaljeret beskrivelse af sagen mht.
tidspunkter fra feks. arbejdstids ophør, arbejdssted, hjemadresse, etc
for at man kan vurderer mere på denne sag.
/Hans
| |
Jesper (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 03-09-09 13:59 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Mr. T <skriv@ikketiulmigher.dk> wrote:
>
> > Er loven urimelig.
>
> Jeg kender ikke lovens formuleringer, men denne dom skriger til himlen
> af absurditet.
>
> Tilsyneladende er det lovligt at købe køkkenknive og servicesæt [knive,
> gafler og skeer], men ulovligt at tage dem med hjem i indkøbsposen ...
Nu taler loven om "anerkendelseværdigt formål". Hvis du går hjem med et
sæt knive og har kvittering på købet, så vil det helt klart ikke være
ulovligt.
Noget andet er, hvis du skal besøge din fætter og medbringe en
hobbykniv, fordi du skal bruge den der, f.eks. til at skære tapet med,
så kan du få svært ved at bevise det.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 14:19 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Mr. T <skriv@ikketiulmigher.dk> wrote:
> >
> > > Er loven urimelig.
> >
> > Jeg kender ikke lovens formuleringer, men denne dom skriger til himlen
> > af absurditet.
> >
> > Tilsyneladende er det lovligt at købe køkkenknive og servicesæt [knive,
> > gafler og skeer], men ulovligt at tage dem med hjem i indkøbsposen ...
>
> Nu taler loven om "anerkendelseværdigt formål". Hvis du går hjem med et
> sæt knive og har kvittering på købet, så vil det helt klart ikke være
> ulovligt.
> Noget andet er, hvis du skal besøge din fætter og medbringe en
> hobbykniv, fordi du skal bruge den der, f.eks. til at skære tapet med,
> så kan du få svært ved at bevise det.
Nu har vi ikke omvendt bevisbyrde her i landet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
F.Syndergaard (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : F.Syndergaard |
Dato : 03-09-09 09:17 |
|
>
>
Snip
I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
Hvorfor skulle man det?
Medmindre der har været en bagtanke med det.
Derfor er dommen helt i orden.
Medmindre man har en virkelig god forklaring
og det har han åbenbart ikke haft.
--
MVH.
Finni
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 09:35 |
|
F.Syndergaard <finnis@post.tele.dk> wrote:
> I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
> eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
> Hvorfor skulle man det?
> Medmindre der har været en bagtanke med det.
> Derfor er dommen helt i orden.
> Medmindre man har en virkelig god forklaring
> og det har han åbenbart ikke haft.
Måske skulle han ikke alene åbne pakkerne på arbejdspladsen, men køre
rundt med pakker til folk, og dér pakke dem ud og samle indholdet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 09:40 |
|
"F.Syndergaard" <finnis@post.tele.dk> wrote in message
news:4a9f7b8f$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Snip
>
> I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
> eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
For nogle er en hobbykniv ligeså vigtig som en kuglepen er for andre, og
langt de færreste kontorfolk lægger kuglepennen ned i deres skuffe hver
eneste gang de er færdige med den, den ryger i brystlommen.
> Hvorfor skulle man det?
Fordi man bruger den konstant, og derfor ville det være direkte vanvid at gå
tilbage til bordet med kniven hver eneste gang man ikke lige skal bruge den
i 5 sek.
> Medmindre der har været en bagtanke med det.
Hvis man vil stikke en ned, så er en hobbykniv da totalt uegnet.
> Derfor er dommen helt i orden.
Du har ALDRIG glemt noget af virksomhedens værktøj/arbejdsredskaber på dig i
de 50år du har arbejdet? (hvis du kan sige ja til det, så tror jeg du er
fuld af løgn)
> Medmindre man har en virkelig god forklaring
> og det har han åbenbart ikke haft.
Eller også har dommer (og anklage myndighed) bare ment at der skulle
statueres et eksempel.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 10:10 |
|
N_B_DK skrev:
> "F.Syndergaard" <finnis@post.tele.dk> wrote in message
> news:4a9f7b8f$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Snip
>>
>> I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
>> eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
>
> For nogle er en hobbykniv ligeså vigtig som en kuglepen er for andre, og
> langt de færreste kontorfolk lægger kuglepennen ned i deres skuffe hver
> eneste gang de er færdige med den, den ryger i brystlommen.
Nej. Jeg plejer at lægge den på bordet. Så er den lettere at komme til
næste gang jeg skal bruge den. Men jeg tager den sku aldrig med hjem.
>
>> Hvorfor skulle man det?
>
> Fordi man bruger den konstant, og derfor ville det være direkte vanvid
> at gå tilbage til bordet med kniven hver eneste gang man ikke lige skal
> bruge den i 5 sek.
Så derfor lægger man den ned i bilen i stedet for?
>
>> Medmindre der har været en bagtanke med det.
>
> Hvis man vil stikke en ned, så er en hobbykniv da totalt uegnet.
Men det er stadigvæk en kniv og derfor omfattet af loven. Den er rigtig
god til at snitte folk i ansigtet med.
>> Derfor er dommen helt i orden.
>
> Du har ALDRIG glemt noget af virksomhedens værktøj/arbejdsredskaber på
> dig i de 50år du har arbejdet? (hvis du kan sige ja til det, så tror jeg
> du er fuld af løgn)
At man aldrig har glemt noget i virksomheden gør det da ikke mere
lovligt at køre rundt med det. Man læner sig jo egentlig så samtidigt op
af en sag om tyveri fra ens arbejdsplads (hvis ens arbejdsgiver gad at
anmelde det).
>> Medmindre man har en virkelig god forklaring
>> og det har han åbenbart ikke haft.
>
> Eller også har dommer (og anklage myndighed) bare ment at der skulle
> statueres et eksempel.
>
Det tror jeg så til gengæld er fuldstændigt rigtigt
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 10:35 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9f87cf$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> N_B_DK skrev:
>> "F.Syndergaard" <finnis@post.tele.dk> wrote in message
>> news:4a9f7b8f$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Snip
>>>
>>> I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
>>> eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
>>
>> For nogle er en hobbykniv ligeså vigtig som en kuglepen er for
>> andre, og langt de færreste kontorfolk lægger kuglepennen ned i
>> deres skuffe hver eneste gang de er færdige med den, den ryger i
>> brystlommen.
> Nej. Jeg plejer at lægge den på bordet. Så er den lettere at komme til
> næste gang jeg skal bruge den. Men jeg tager den sku aldrig med hjem.
Og det ville du også gøre hvis du ikke havde et bord hvor du sad og
arbejdede?
Hvis manden arbejder på et frabriksgulv f.eks, render man næppe frem og
tilbage 1123 gange i løbet af dagen, jeg gjorde ihvertfald ikke da jeg
arbejdede med pap (og brugte hobbyknive konstant), og ja jeg glemte da ofte
at kniven lå i lommen.
>> Hvis man vil stikke en ned, så er en hobbykniv da totalt uegnet.
> Men det er stadigvæk en kniv og derfor omfattet af loven. Den er
> rigtig god til at snitte folk i ansigtet med.
Ja og en kuglepen er god til at stikke folk ned med.
> At man aldrig har glemt noget i virksomheden gør det da ikke mere
> lovligt at køre rundt med det. Man læner sig jo egentlig så samtidigt
> op af en sag om tyveri fra ens arbejdsplads (hvis ens arbejdsgiver
> gad at anmelde det).
Det har nok noget med effektivitet at gøre, hvis folk konstant skal lægge
deres arbejdsredskab tilbage til et arbejdsbord, så vil 95% af tiden kunne
bruges på dette (selvfølgelig afhængig af ens arbejde).
>> Eller også har dommer (og anklage myndighed) bare ment at der skulle
>> statueres et eksempel.
>>
> Det tror jeg så til gengæld er fuldstændigt rigtigt
Ja og det pisser mig af man ødelægger fremtiden for en indvandrer der
faktisk har arbejde og passer det, og vil være en del af DK, men dem der
ikke vil, de slipper gang på gang, og først når de når sag nr + 100 sker der
måske noget.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 10:43 |
|
N_B_DK skrev:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9f87cf$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> N_B_DK skrev:
>>> "F.Syndergaard" <finnis@post.tele.dk> wrote in message
>>> news:4a9f7b8f$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Snip
>>>>
>>>> I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
>>>> eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
>>>
>>> For nogle er en hobbykniv ligeså vigtig som en kuglepen er for
>>> andre, og langt de færreste kontorfolk lægger kuglepennen ned i
>>> deres skuffe hver eneste gang de er færdige med den, den ryger i
>>> brystlommen.
>> Nej. Jeg plejer at lægge den på bordet. Så er den lettere at komme til
>> næste gang jeg skal bruge den. Men jeg tager den sku aldrig med hjem.
>
> Og det ville du også gøre hvis du ikke havde et bord hvor du sad og
> arbejdede?
Nej. Men så ville jeg næppe falde under kategorien kontorarbejder.
>
> Hvis manden arbejder på et frabriksgulv f.eks, render man næppe frem og
> tilbage 1123 gange i løbet af dagen, jeg gjorde ihvertfald ikke da jeg
> arbejdede med pap (og brugte hobbyknive konstant), og ja jeg glemte da
> ofte at kniven lå i lommen.
Gjorde jeg heller ikke da jeg arbejdede på lager, og jeg glemte da også
ofte min hobbykniv i min baglomme når jeg tog hjem. Men det betyder da
ikke at jeg må.
>
>>> Hvis man vil stikke en ned, så er en hobbykniv da totalt uegnet.
>> Men det er stadigvæk en kniv og derfor omfattet af loven. Den er
>> rigtig god til at snitte folk i ansigtet med.
>
> Ja og en kuglepen er god til at stikke folk ned med.
Ja. Men den er ikke ulovlig.
>> At man aldrig har glemt noget i virksomheden gør det da ikke mere
>> lovligt at køre rundt med det. Man læner sig jo egentlig så samtidigt
>> op af en sag om tyveri fra ens arbejdsplads (hvis ens arbejdsgiver
>> gad at anmelde det).
>
> Det har nok noget med effektivitet at gøre, hvis folk konstant skal
> lægge deres arbejdsredskab tilbage til et arbejdsbord, så vil 95% af
> tiden kunne bruges på dette (selvfølgelig afhængig af ens arbejde).
Givet. Men gør det ikke mere lovligt at køre rundt med en hobbykniv i
sin bil hvis man ikke har et anderkendelsesværdigt formål med det.
I stedet for at tage dem ud af bilen inden han ligger og kører rundt i
nattelivet, hvor der har været store problemer med knive, vælger han at
lade dem ligge i bilen. Og det var ikke særligt klogt gjort.
>>> Eller også har dommer (og anklage myndighed) bare ment at der skulle
>>> statueres et eksempel.
>>>
>> Det tror jeg så til gengæld er fuldstændigt rigtigt
>
> Ja og det pisser mig af man ødelægger fremtiden for en indvandrer der
> faktisk har arbejde og passer det, og vil være en del af DK, men dem der
> ikke vil, de slipper gang på gang, og først når de når sag nr + 100 sker
> der måske noget.
>
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 11:54 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9f8fae$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Og det ville du også gøre hvis du ikke havde et bord hvor du sad og
>> arbejdede?
> Nej. Men så ville jeg næppe falde under kategorien kontorarbejder.
Næ men du kunne f.eks skulle optælle varer og udfylde papirer.
>> Hvis manden arbejder på et frabriksgulv f.eks, render man næppe frem
>> og tilbage 1123 gange i løbet af dagen, jeg gjorde ihvertfald ikke
>> da jeg arbejdede med pap (og brugte hobbyknive konstant), og ja jeg
>> glemte da ofte at kniven lå i lommen.
> Gjorde jeg heller ikke da jeg arbejdede på lager, og jeg glemte da
> også ofte min hobbykniv i min baglomme når jeg tog hjem. Men det
> betyder da ikke at jeg må.
Nej men det skyldes jo det er virksomhedens ejendom, men lad os så antage at
du har fået tilladelse af virksomheden til at tage kniven med hjem, så kan
du ikke sno dig udenom pga det ;)
>> Ja og en kuglepen er god til at stikke folk ned med.
> Ja. Men den er ikke ulovlig.
Nej ikke endnu.
> Givet. Men gør det ikke mere lovligt at køre rundt med en hobbykniv i
> sin bil hvis man ikke har et anderkendelsesværdigt formål med det.
> I stedet for at tage dem ud af bilen inden han ligger og kører rundt i
> nattelivet, hvor der har været store problemer med knive, vælger han
> at lade dem ligge i bilen. Og det var ikke særligt klogt gjort.
Nej det var det nok ikke, men man kan så med samme tanke forbyde folk at
gøre rundt med et dækjern, hvis folk VIL skade andre, så skal de nok det,
det er jo set utallige gange at afviste folk ved diskoteker f.eks er kørt
hjem og har hentet en pistol/gevær eog kørt tilbage for at skyde
vedkommende.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 12:16 |
|
N_B_DK skrev:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9f8fae$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Og det ville du også gøre hvis du ikke havde et bord hvor du sad og
>>> arbejdede?
>> Nej. Men så ville jeg næppe falde under kategorien kontorarbejder.
>
> Næ men du kunne f.eks skulle optælle varer og udfylde papirer.
Ja man kunne lave mange ting.
Og jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har glemt at aflevere en
kuglepen på kontoret når jeg kørte hjem (en af fordelene ved at arbejde
med IT).
>
>>> Hvis manden arbejder på et frabriksgulv f.eks, render man næppe frem
>>> og tilbage 1123 gange i løbet af dagen, jeg gjorde ihvertfald ikke
>>> da jeg arbejdede med pap (og brugte hobbyknive konstant), og ja jeg
>>> glemte da ofte at kniven lå i lommen.
>> Gjorde jeg heller ikke da jeg arbejdede på lager, og jeg glemte da
>> også ofte min hobbykniv i min baglomme når jeg tog hjem. Men det
>> betyder da ikke at jeg må.
>
> Nej men det skyldes jo det er virksomhedens ejendom, men lad os så
> antage at du har fået tilladelse af virksomheden til at tage kniven med
> hjem, så kan du ikke sno dig udenom pga det ;)
Det ville stadigvæk være ulovligt jvf våbenloven af 2003 (jeg arbejde på
lager efter dette tidspunkt). Heller ikke dengang måtte man lade en kniv
på over 7 cm ligge i bilen med mindre man kunne godtgøre at den er en
relevant del af ens arbejdsværktøj eller fritidsudrustning.
>
>>> Ja og en kuglepen er god til at stikke folk ned med.
>> Ja. Men den er ikke ulovlig.
>
> Nej ikke endnu.
>
>> Givet. Men gør det ikke mere lovligt at køre rundt med en hobbykniv i
>> sin bil hvis man ikke har et anderkendelsesværdigt formål med det.
>> I stedet for at tage dem ud af bilen inden han ligger og kører rundt i
>> nattelivet, hvor der har været store problemer med knive, vælger han
>> at lade dem ligge i bilen. Og det var ikke særligt klogt gjort.
>
> Nej det var det nok ikke, men man kan så med samme tanke forbyde folk at
> gøre rundt med et dækjern, hvis folk VIL skade andre, så skal de nok
> det, det er jo set utallige gange at afviste folk ved diskoteker f.eks
> er kørt hjem og har hentet en pistol/gevær eog kørt tilbage for at skyde
> vedkommende.
Er det så ikke endnu lettere at forbyde folk at køre bil så? Den kan
også skade folk.
>
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 12:33 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9fa582$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Og jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har glemt at aflevere en
> kuglepen på kontoret når jeg kørte hjem (en af fordelene ved at
> arbejde med IT).
Jeg synes nu det er svært at undgå papir og kuglepenne, selvom man arbejder
med IT.
> Er det så ikke endnu lettere at forbyde folk at køre bil så? Den kan
> også skade folk.
Jo eller bare at sætte folk i fængsel lige efter fødsel.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 12:58 |
|
N_B_DK skrev:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9fa582$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Og jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har glemt at aflevere en
>> kuglepen på kontoret når jeg kørte hjem (en af fordelene ved at
>> arbejde med IT).
>
> Jeg synes nu det er svært at undgå papir og kuglepenne, selvom man
> arbejder med IT.
Ja. Men man bevæger sig ikke så meget rundt. Så jeg KAN faktisk ikke
huske hvornår jeg sidst er kommet til at tage en kuglepen med hjem. Men
jeg kan godt huske hvornår jeg sidst har gjort det med vilje. *S
>> Er det så ikke endnu lettere at forbyde folk at køre bil så? Den kan
>> også skade folk.
>
> Jo eller bare at sætte folk i fængsel lige efter fødsel.
>
Forbyde fødsler ville være lettere.
| |
Per Rønne (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-09-09 14:17 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9fa582$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Og jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har glemt at aflevere en
> > kuglepen på kontoret når jeg kørte hjem (en af fordelene ved at
> > arbejde med IT).
>
> Jeg synes nu det er svært at undgå papir og kuglepenne, selvom man arbejder
> med IT.
Man behøver ikke engang at holde gæs på kontoret for at undgå kuglepenne
- man kan som mig holde sig til blyantspencil .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Bjarne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 04-09-09 20:28 |
|
Søren Hansen skrev:
> Er det så ikke endnu lettere at forbyde folk at køre bil så? Den kan
> også skade folk.
>
Biler er faktisk det farligste våben og slår mange flere mennesker ihjel
end det, man normalt omtaler som våben.
Hvis man seriøst vil forhindre mennesker i at slå hinanden ihjel, skal
adgangen til biler begrænses og konsekvenserne af misbrug straffes
mindst lige så hårdt som medtagning af en hobbykniv.
Bjarne
| |
Klaus Bahner (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Bahner |
Dato : 03-09-09 20:40 |
|
F.Syndergaard wrote:
>>
>
> Snip
>
> I de 50år jeg har været på arbejdsmarkedet har jeg aldrig set nogen
> eller selv fjernet hobbyknive fra arbejdsbordet og lægge dem i bilen
> Hvorfor skulle man det?
Og du har heller aldrig købt en hobbykniv?
Hvis ja, hvordan fik du det hjem, uden at være kandidat til 7 dages fængsel?
Jeg kan ikke se, hvordan du kan komme hjem fra f. eks. et byggemarked,
hvor du købte kniven, uden at du bevæger dig igennem det offentlige rum.
Hvis du så falder for knaldtilbudet med 10 stk. hobbyknive til en tier
og kører hjem med dem, ja så står du nok til et helt år i fængsel, eller
hvad?
Klaus
| |
Bertel Lund Hansen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-09-09 08:11 |
|
Klaus Bahner skrev:
> Og du har heller aldrig købt en hobbykniv?
> Hvis ja, hvordan fik du det hjem, uden at være kandidat til 7 dages fængsel?
Det er lovligt at transportere indkøb hjem - også når det er
knive der er købt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Hans Joergensen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 03-09-09 12:07 |
|
N_B_DK wrote:
>> Den er fremragende til at snitte i ansigtet med.
> Det samme kan man med mange andre ting, f.eks smelte et par plastikkort
> sammen, og slibe kanten, ja det er ikke ligeså skarpt som et barberklad, men
> det kan godt lave noget skade.
Jeg hørte under mit ufrivillige ophold hos kriminalforsorgen at
tandbørster skulle være gode våben.
// Hans
--
....
| |
J (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 03-09-09 12:12 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnh9v8r6.gki.haj@pluto.bananas.dk...
> N_B_DK wrote:
>>> Den er fremragende til at snitte i ansigtet med.
>> Det samme kan man med mange andre ting, f.eks smelte et par plastikkort
>> sammen, og slibe kanten, ja det er ikke ligeså skarpt som et barberklad,
>> men
>> det kan godt lave noget skade.
>
> Jeg hørte under mit ufrivillige ophold hos kriminalforsorgen at
> tandbørster skulle være gode våben.
>
> // Hans
> --
> ...
Jeg har skåret mig på et ark genbrugspapir (80 g/m²). Det var dog
utilsigtet.
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 12:20 |
|
"J" <j@nospam.xy> wrote in message
news:4a9fa515$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jeg har skåret mig på et ark genbrugspapir (80 g/m²). Det var dog
> utilsigtet.
Prøv så og saml papkasser, ens hænder ligner noget der har været oppe og
slås med freddy kruger bagefter.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
J (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 03-09-09 13:20 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9fa65f$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
> "J" <j@nospam.xy> wrote in message
> news:4a9fa515$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg har skåret mig på et ark genbrugspapir (80 g/m²). Det var dog
>> utilsigtet.
>
> Prøv så og saml papkasser, ens hænder ligner noget der har været oppe og
> slås med freddy kruger bagefter.
>
Man lærer jo, at havehandsker også er anvendelige indendørs.
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 13:36 |
|
"J" <j@nospam.xy> wrote in message
news:4a9fb53c$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Man lærer jo, at havehandsker også er anvendelige indendørs.
Jeg vil meget gerne se dig så og lave den slags arbejde med hansker på ;)
(hvis du skal lave mere end 10 papkasser om dagen....)
Det er ca ligeså nemt som at løbe lydløst igennem et lokale, iført en
gammeldags rustning.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 12:19 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnh9v8r6.gki.haj@pluto.bananas.dk
> Jeg hørte under mit ufrivillige ophold hos kriminalforsorgen at
> tandbørster skulle være gode våben.
Det er ret velkendt, tror det har været vist i utallige film, ja selv papir
ambryster kan anvendes (så en udsendelse om fængsler, og hvilke våben de
igennem tiderne havde fundet, det var virkelig ikke småting)
Et papkrus der smeltes kan laves til et kniv blad også f.eks.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Martin Petersen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Petersen |
Dato : 04-09-09 08:31 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9fa619$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrnh9v8r6.gki.haj@pluto.bananas.dk
>
>> Jeg hørte under mit ufrivillige ophold hos kriminalforsorgen at
>> tandbørster skulle være gode våben.
>
> Det er ret velkendt, tror det har været vist i utallige film, ja selv
> papir ambryster kan anvendes (så en udsendelse om fængsler, og hvilke
> våben de igennem tiderne havde fundet, det var virkelig ikke småting)
Det var i Mythbusters.
> Et papkrus der smeltes kan laves til et kniv blad også f.eks.
Ved hvilken temperatur smelter pap? :)
- Martin
| |
N_B_DK (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-09-09 09:10 |
|
"Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]elvis.dk> wrote in message
news:4aa0c22c$0$288$14726298@news.sunsite.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a9fa619$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>> news:slrnh9v8r6.gki.haj@pluto.bananas.dk
>>
>>> Jeg hørte under mit ufrivillige ophold hos kriminalforsorgen at
>>> tandbørster skulle være gode våben.
>>
>> Det er ret velkendt, tror det har været vist i utallige film, ja selv
>> papir ambryster kan anvendes (så en udsendelse om fængsler, og hvilke
>> våben de igennem tiderne havde fundet, det var virkelig ikke småting)
>
> Det var i Mythbusters.
Nej, men de har haft en lignende udsendelse, mener det var på National
geographic channel.
>> Et papkrus der smeltes kan laves til et kniv blad også f.eks.
>
> Ved hvilken temperatur smelter pap? :)
Hmm plastik krus så...
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Robert Piil (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 03-09-09 13:25 |
| | |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 13:41 |
| | |
Søren Hansen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Hansen |
Dato : 03-09-09 13:55 |
|
N_B_DK skrev:
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> wrote in message
> news:4a9fb58f$0$292$14726298@news.sunsite.dk
>
>> http://politiken.dk/indland/article780844.ece
>
> Sagen er til at brække sig over, og styrker absolut ikke det meget ringe
> image politiet har.
>
Nu er det ikke politiet der dømmer folk.
Knægten har ret beset overtrådt loven, og det er politiets opgave at
håndhæve loven hvilket man må sige at de har gjort. Mindre overtrædelser
af f.eks færdselsloven som ikke kan takseret til fængsel, har politiet
så lov til at "ordne" på stedet enten ved en bøde, eller en
irettesættelse alt efter humør. Ellers er det så domstolene der træffer
beslutning om den givne overtrædelse af loven skal straffes.
Så hvordan det kan være politiets skyld har jeg svært ved at se.
--
Søren
| |
N_B_DK (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-09-09 17:34 |
|
"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4a9fbc87$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Så hvordan det kan være politiets skyld har jeg svært ved at se.
Det har jeg nu ikke, det var dem der valgte at han skulle have en bøde, og
ikke bare en advarsel, men hvad de mangler jo pengene, og kan forhåbenligt
selv se det rimelige i deres handling, det er den slags betjente vi virkelig
har brug for.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Christoffersen (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-09 17:53 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9fefe6$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4a9fbc87$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Så hvordan det kan være politiets skyld har jeg svært ved at se.
>
> Det har jeg nu ikke, det var dem der valgte at han skulle have en bøde, og
> ikke bare en advarsel, men hvad de mangler jo pengene, og kan forhåbenligt
> selv se det rimelige i deres handling, det er den slags betjente vi
> virkelig har brug for.
Det ville være højst usædvanligt, hvis politiet med åbne øjne ser igennem
fingre med en lovovertrædelse, der som udgangspunkt skal straffes med
fængsel. (Det er ikke lige en opgave for en menig politimand at afgøre, om
der foreligger særligt formildende omstændigheder, - det er en
domstolsafgørelse).
'Advarsler' bliver vidst kun brugt ved mildt straffede lovovertrædelser.
/Per
| |
alexbo (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-09-09 13:39 |
|
"Robert Piil" skrev
> Nu er der i hvert fald kommet lidt flere oplysninger frem, end dem vi
> tidligere har disuteret ud fra:
Ja han har det skidt og aldrig ville skade sin mor.
Man skulle tro at en enkelt journalist kunne finde på at spørge ham om hvad
der rent faktisk skete den aften.
mvh
Alex Christensen
| |
Robert Piil (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 04-09-09 19:08 |
| | |
Per Rønne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-09 05:21 |
|
Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
> Robert Piil skrev:
>
> >> Hvad vurderer I
> >
> > Nu er der i hvert fald kommet lidt flere oplysninger frem, end dem vi
> > tidligere har disuteret ud fra:
> >
> > http://politiken.dk/indland/article780844.ece
>
> og mere nyt:
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/09/04/175831.htm
>
> Hvordan var det nu lige med den der tredeling....
Justitsministeren er anklagemyndighedens øverste chef, og
procesbevillingsnævnet er vel ikke en egentlig domstol; det beslutter
bare om en sag skal kunne prøves ved Højesteret.
I øvrigt læser jeg følgende:
=
Selv om justitsministeren fortsat ikke ønsker at tage stilling til, om
dommen var berettiget, lover han nu at gå ind i sagen, hvis den bliver
afvist ved Højesteret.
=
som om han vil indstille drengen til kongelig benådning, hvis sagen ikke
kommer for Højesteret ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Bjarne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 05-09-09 06:53 |
|
Per Rønne skrev:
>>
>> Hvordan var det nu lige med den der tredeling....
>
> Justitsministeren er anklagemyndighedens øverste chef, og
> procesbevillingsnævnet er vel ikke en egentlig domstol; det beslutter
> bare om en sag skal kunne prøves ved Højesteret.
>
"Bare"?
Hvis en politiker kan afgøre, om en borger kan få sin sag afprøvet ved
den højeste domstol eller ej, må der være en kortslutning i tredelingen.
P.t. er samme politiker efter hvad der er kommet frem i pressen mistænkt
for at lade hensyn til samarbejdet med en stormagt spille en rolle i en
udleveringssag.
Bjarne
| |
Per Rønne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-09 07:27 |
|
Bjarne <bruger@eksempel.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> >> Hvordan var det nu lige med den der tredeling....
> >
> > Justitsministeren er anklagemyndighedens øverste chef, og
> > procesbevillingsnævnet er vel ikke en egentlig domstol; det beslutter
> > bare om en sag skal kunne prøves ved Højesteret.
> >
> "Bare"?
>
> Hvis en politiker kan afgøre, om en borger kan få sin sag afprøvet ved
> den højeste domstol eller ej, må der være en kortslutning i tredelingen.
> P.t. er samme politiker efter hvad der er kommet frem i pressen mistænkt
> for at lade hensyn til samarbejdet med en stormagt spille en rolle i en
> udleveringssag.
Også jeg finder udleveringen - betænkelig.
I øvrigt vil der vel altid være forskel på om ministeren giver 3.
instansbevilling, eller om han nægter et uafhængigt procesbevillingsnævn
at give en sådan, selv om det selv ville give en. Den endelige dom ville
i øvrigt altid ligge i Højesteret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Robert Piil (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 05-09-09 07:05 |
|
Per Rønne skrev:
> Justitsministeren er anklagemyndighedens øverste chef, og
> procesbevillingsnævnet er vel ikke en egentlig domstol; det beslutter
> bare om en sag skal kunne prøves ved Højesteret.
Jeg er i hvert fald ikke den eneste, der synes det er betænkteligt:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/09/04/190418.htm
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
Per Rønne (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-09-09 07:27 |
|
Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> > Justitsministeren er anklagemyndighedens øverste chef, og
> > procesbevillingsnævnet er vel ikke en egentlig domstol; det beslutter
> > bare om en sag skal kunne prøves ved Højesteret.
>
> Jeg er i hvert fald ikke den eneste, der synes det er betænkteligt:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/09/04/190418.htm
Politi, anklagemyndighed og domstole har indtil videre [af politiske
grunde?] valgt at se stort på gældende lovs elastiske regler. Men
formanden for Dommerforeningen er åbenbart ømskindet.
Også dommere og domme bør naturligvis kunne kritiseres.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Axel Hammerschmidt (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-09-09 14:48 |
|
Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
> Robert Piil skrev:
>
> >> Hvad vurderer I
> >
> > Nu er der i hvert fald kommet lidt flere oplysninger frem, end dem vi
> > tidligere har disuteret ud fra:
> >
> > http://politiken.dk/indland/article780844.ece
>
> og mere nyt:
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/09/04/175831.htm
>
> Hvordan var det nu lige med den der tredeling....
Den dømte kan vel benådes (af Dronningen) hvis regeringen mener dommen
er forkert?
Og i givet fald, så bør ministeren vente til sagen er færdigbehandlet
ved domstolene?
--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.
| |
Jesper Lund (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 03-09-09 18:53 |
|
Søren Hansen wrote:
> Nu er det ikke politiet der dømmer folk. Knægten har ret beset overtrådt
> loven, og det er politiets opgave at håndhæve loven hvilket man må sige
> at de har gjort. Mindre overtrædelser af f.eks færdselsloven som ikke
> kan takseret til fængsel, har politiet så lov til at "ordne" på stedet
> enten ved en bøde, eller en irettesættelse alt efter humør. Ellers er
> det så domstolene der træffer beslutning om den givne overtrædelse af
> loven skal straffes.
Nej, men det er anklagemyndigheden som har valgt at gøre en principiel
sag ud af dette ved at anke en bødestraf i byretten til landsretten. Det
havde de ikke behøvet at gøre. Måske har dommere ved byretten mere sund
fornuft end dommere ved landsretten.
Bendt Betjents overtrædelse af våbenloven kunne formentlig også være
blevet takseret med fængselsstraf hvis anklageren havde været ihærdig
nok, men han slap med en mindre bøde. Det lugter langt væk af indspisthed
fordi Bendt Betjent er en del af det "gode" selskab.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-09-09 06:25 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Søren Hansen wrote:
>
> > Nu er det ikke politiet der dømmer folk. Knægten har ret beset overtrådt
> > loven, og det er politiets opgave at håndhæve loven hvilket man må sige
> > at de har gjort. Mindre overtrædelser af f.eks færdselsloven som ikke
> > kan takseret til fængsel, har politiet så lov til at "ordne" på stedet
> > enten ved en bøde, eller en irettesættelse alt efter humør. Ellers er
> > det så domstolene der træffer beslutning om den givne overtrædelse af
> > loven skal straffes.
>
> Nej, men det er anklagemyndigheden som har valgt at gøre en principiel
> sag ud af dette ved at anke en bødestraf i byretten til landsretten. Det
> havde de ikke behøvet at gøre. Måske har dommere ved byretten mere sund
> fornuft end dommere ved landsretten.
Jeg husker da så en anden sag.
En 17-årig dreng myrdede sin 18-årige kæreste i Hellerup.
I underretten fik han lovens strengeste straf for børn under 18: 8 års
fængsel.
Anklagemyndigheden ankede med krav om skærpelse til forvaring, og i
radioavisen kunne man høre at anklageren ikke mente at drengen fortjente
at »slippe« med lovens maksimumstraf.
Minsandten om landsretten ikke fulgte anklagerens påstand. Højesteret
nedsatte dog igen straffen til hvad underretten korrekt havde fundet
frem til: 8 års fængsel.
Forvaring kan tydeligvis også idømmes for børn på 15, 16 og 17 år, men
så skal det være fordi barnet er farligt [sindssyg], ikke fordi anklager
og dommer ikke mener at lovens straframme er for mild ...
> Bendt Betjents overtrædelse af våbenloven kunne formentlig også være
> blevet takseret med fængselsstraf hvis anklageren havde været ihærdig
> nok, men han slap med en mindre bøde. Det lugter langt væk af indspisthed
> fordi Bendt Betjent er en del af det "gode" selskab.
Jep.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Christoffersen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-09-09 18:23 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5ibzh.hqd5x2ytuja4N%per@RQNNE.invalid...
>> Bendt Betjents overtrædelse af våbenloven kunne formentlig også være
>> blevet takseret med fængselsstraf hvis anklageren havde været ihærdig
>> nok, men han slap med en mindre bøde. Det lugter langt væk af indspisthed
>> fordi Bendt Betjent er en del af det "gode" selskab.
>
> Jep.
I overser vidst at Bendt Bendtsens forseelse:
1) var en overtrædelse af en helt anden § i våbenloven
2) skete på et tidspunkt inden de seneste stramninger af våbenloven
Jeg kan da sagtens overbevises om, at der hersker en hvis form for
indspisthed i visse kredse, men der skal nu nok noget mere til en løse
påstande uden bund i den juridiske sammenhæng.
/Per
| |
Peter Lykkegaard (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 04-09-09 13:42 |
|
N_B_DK skrev
>
> Har du prøvet at skære i kød med en alm hobbykniv?
Alm hobbyknive er anvendt som våben i forb med flykapringer, så de kan
sikkert fint bruges til ikke anbefalelsesværdige foremål i nattelivet
- Peter
| |
N_B_DK (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-09-09 20:48 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:774d70dd-cd93-4605-90f2-492e7f7aba5f@j39g2000yqh.googlegroups.com
> Alm hobbyknive er anvendt som våben i forb med flykapringer, så de kan
> sikkert fint bruges til ikke anbefalelsesværdige foremål i nattelivet
Det der er lidt søgt, om folk så ligger helt stille, tvivler jeg MEGET på at
en hobbykniv ikke vil knække hvis man vil skære halsen over på samtilige
passagerer, hvis den første ofrer sig, så er kniven værdiløs, men
selvfølgelig er det de færreste der er villige til at ofre deres liv for at
redde andre, på fulstændig samme måde som en pistol med 8 skud er ikke ret
meget værd hvis man står overfor 500 mennesker, ja man kan få ram på 8, men
derefter, så er det nok med at få benene på nakken.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Peter Lykkegaard (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 04-09-09 22:47 |
|
N_B_DK skrev
>
> Det der er lidt søgt
Ifølge det man ved så blev der brugt hobbyknive d. 9/11
Om det er søgt? Måske
- Peter
| |
Bertel Lund Hansen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-09-09 22:55 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> Ifølge det man ved så blev der brugt hobbyknive d. 9/11
> Om det er søgt? Måske
En hobbykniv kan da fint snitte en pulsåre over et par steder på
kroppen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-09-09 22:58 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:4aa18ad0$0$283$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK skrev
>>
>> Det der er lidt søgt
>
> Ifølge det man ved så blev der brugt hobbyknive d. 9/11
> Om det er søgt? Måske
Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med hobbyknive, jo
hvis alle undlader at gøre modstand.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Brian Vestergaard (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 04-09-09 23:51 |
|
N_B_DK udtrykte præcist:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:4aa18ad0$0$283$14726298@news.sunsite.dk
>> N_B_DK skrev
>>>
>>> Det der er lidt søgt
>>
>> Ifølge det man ved så blev der brugt hobbyknive d. 9/11
>> Om det er søgt? Måske
> Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med hobbyknive, jo
> hvis alle undlader at gøre modstand.
Fuck du er naiv og måske også lidt blond...
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
N_B_DK (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-09-09 00:14 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
news:mn.28327d99c54994f4.101873@Hvemvedjegvedikke
>> Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med
>> hobbyknive, jo hvis alle undlader at gøre modstand.
>
> Fuck du er naiv og måske også lidt blond...
Det er ike mig der tror man kan overvinde et helt fly med en hobbykniv...
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Peter Lykkegaard (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 05-09-09 08:20 |
|
N_B_DK skrev
>
> Det er ike mig der tror man kan overvinde et helt fly med en hobbykniv...
>
Ikke desto mindre var det hvad der skete 9/11
- Peter
| |
N_B_DK (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-09-09 08:38 |
| | |
Jan Kronsell (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-09-09 09:42 |
|
N_B_DK wrote:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:4aa21112$0$288$14726298@news.sunsite.dk
>> Ikke desto mindre var det hvad der skete 9/11
>
> Nej, der var modstand overfor flykaprene, det fremgik at de telefon
> samtaler passagererne nåede at lave.
>
Men da alle, der forsøgte modstand er døde, må man sige at hobbyknivene
vandt.
Jan
| |
N_B_DK (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-09-09 13:38 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:4aa2242e$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Men da alle, der forsøgte modstand er døde, må man sige at
> hobbyknivene vandt.
Det var nok mere den pludselig kontakt med jorden der dræbte folk skal du
se.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jan Kronsell (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-09-09 15:44 |
|
N_B_DK wrote:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:4aa2242e$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Men da alle, der forsøgte modstand er døde, må man sige at
>> hobbyknivene vandt.
>
> Det var nok mere den pludselig kontakt med jorden der dræbte folk
> skal du se.'
Men havde der ikke været hobbyknive i flyet, havde det næppe fået kontakt
med jorden på den måde. Ud fra din betragtningt erdet jo heller ikke
farligt at få halspulsåren skåret over. Man dør først når hjertet holder op
med at slå.
Jan
| |
Brian Vestergaard (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 05-09-09 10:11 |
|
N_B_DK skrev den 05-09-2009:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:4aa21112$0$288$14726298@news.sunsite.dk
>> Ikke desto mindre var det hvad der skete 9/11
> Nej, der var modstand overfor flykaprene
Ja sikkert, men hvad endte det med... nå ja et kapret fly det røg ned
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
Peter Lykkegaard (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 05-09-09 10:28 |
|
N_B_DK skrev
> Nej, der var modstand overfor flykaprene, det fremgik at de telefon
> samtaler passagererne nåede at lave.
>
Ja der var modstand på 1 ud af 3 fly ca en halv time efter kapringen af
flyet
Passagerne vidste på det tidspunkt at wtc var blevet angrebet, hvilket også
fremgår af den wiki-side du henviser til
- Peter
| |
Brian Vestergaard (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 05-09-09 10:09 |
|
N_B_DK har bragt dette til os:
> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
> news:mn.28327d99c54994f4.101873@Hvemvedjegvedikke
>>> Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med
>>> hobbyknive, jo hvis alle undlader at gøre modstand.
>>
>> Fuck du er naiv og måske også lidt blond...
> Det er ike mig der tror man kan overvinde et helt fly med en hobbykniv...
Nej det er jeg klar over, derfor "fuck du er naiv og måske også lidt
blond"
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard
Kbh. Vestegn
| |
N_B_DK (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-09-09 13:39 |
|
"Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
news:mn.2a9d7d99cca14768.101873@Hvemvedjegvedikke
> N_B_DK har bragt dette til os:
>> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in
>> message news:mn.28327d99c54994f4.101873@Hvemvedjegvedikke
>>>> Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med
>>>> hobbyknive, jo hvis alle undlader at gøre modstand.
>>>
>>> Fuck du er naiv og måske også lidt blond...
>
>> Det er ike mig der tror man kan overvinde et helt fly med en
>> hobbykniv...
>
> Nej det er jeg klar over, derfor "fuck du er naiv og måske også lidt
> blond"
Ja det kan jeg så ikke lige få øje på,men forklar det gerne?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jan Kronsell (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 05-09-09 15:45 |
|
N_B_DK wrote:
> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in message
> news:mn.2a9d7d99cca14768.101873@Hvemvedjegvedikke
>> N_B_DK har bragt dette til os:
>>> "Brian Vestergaard" <mail2brianvestergaard@gmail.com> wrote in
>>> message news:mn.28327d99c54994f4.101873@Hvemvedjegvedikke
>>>>> Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med
>>>>> hobbyknive, jo hvis alle undlader at gøre modstand.
>>>>
>>>> Fuck du er naiv og måske også lidt blond...
>>
>>> Det er ike mig der tror man kan overvinde et helt fly med en
>>> hobbykniv...
>>
>> Nej det er jeg klar over, derfor "fuck du er naiv og måske også lidt
>> blond"
>
> Ja det kan jeg så ikke lige få øje på,men forklar det gerne?
Måske fordi det faktiskl lykkedes at erobre flyet ved hjælp af hobbyknive.
Jan
| |
N_B_DK (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-09-09 16:34 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:4aa27936$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Ja det kan jeg så ikke lige få øje på,men forklar det gerne?
>
> Måske fordi det faktiskl lykkedes at erobre flyet ved hjælp af
> hobbyknive.
Og det lykkedes de andre ombordværende at overmande dem, men inden de kunne
nå helt ind i cockpittet valgte de at sende flyet i jorden, så knive eller
ej, hvis man forskanser sig i cockpittet, kan man altså godt nå at sende
flyet i jorden inden de kunne komme ind og uskadeliggøre dem.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jesper Lund (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 04-09-09 23:24 |
|
N_B_DK wrote:
> Det ændrer ikke på at man ikke kan overvinde et helt fly med hobbyknive,
> jo hvis alle undlader at gøre modstand.
De brugte knivene til at slå piloterne ihjel, og der var dengang let
adgang til cockpit. Flypassagerne forventede givetvis ikke at deres
transportmiddel var forfremmet til anti-Bush missil, ellers havde de nok
gjort modstand. Det eneste fornuftige tiltag som man har lavet efter 9/11
er at forstærke døren til cockpit og holde den låst. Resten, specielt
forbuddet mod væsker, er dybt godnat.
--
Jesper Lund
| |
Axel Hammerschmidt (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-09-09 01:17 |
|
Mr. T <skriv@ikketiulmigher.dk> wrote:
> Den må i højesteret.
>
> Tænk på konsekvenserne af at håndhæve denne "paniklov".
Man må ikke køre rundt med Mel Gibson...?
FUT dk.kultur.film
--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.
| |
Henrik Laursen (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Laursen |
Dato : 06-09-09 00:15 |
|
hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
news:1j5jsrp.1xu02z713slevqN%hlexa@hotmail.com:
> Mr. T <skriv@ikketiulmigher.dk> wrote:
>
>> Den må i højesteret.
>>
>> Tænk på konsekvenserne af at håndhæve denne "paniklov".
>
> Man må ikke køre rundt med Mel Gibson...?
>
> FUT dk.kultur.film
>
>
Undskyld men hvad pokker har lige den der sag om ham Fynboen
og hans uheldigt glemte hobby knive at gøre med film ?
Det skulle sgu da kun være hvis Nordisk Film ser der snit til at
lave hele sagen om til en storstilet Dansk action film om 30 Politi
biler i en hidsig jagt efter en ombygget Peugeot 106 fordi at føreren
har 2 hobby knive liggende i dørens lomme:
2 Fast 2 Cutting: Hobby Knife Drift!
--
Henrik Laursen
| |
Ukendt (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-09 00:31 |
|
Henrik Laursen wrote:
> Undskyld men hvad pokker har lige den der sag om ham Fynboen
> og hans uheldigt glemte hobby knive at gøre med film ?
>
> Det skulle sgu da kun være hvis Nordisk Film ser der snit til at
> lave hele sagen om til en storstilet Dansk action film om 30 Politi
> biler i en hidsig jagt efter en ombygget Peugeot 106 fordi at føreren
> har 2 hobby knive liggende i dørens lomme:
>
> 2 Fast 2 Cutting: Hobby Knife Drift!
Loven virker! Jubi!
Han kører rundt med ulovlige knive foran et diskotek. Han er udlænding.
Så kan de måske lære det.
"Arbejdsværktøj"... tsk tsk
| |
Per Rønne (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-09-09 03:32 |
|
"Jørgen F." <ingen mail> wrote:
> Loven virker! Jubi!
> Han kører rundt med ulovlige knive foran et diskotek. Han er udlænding.
> Så kan de måske lære det.
Han er 2. generationsindvandrer med dansk statsborgerskab. Serber - og
dermed [ortodoks] kristen.
Dem folk har noget imod er tilhængerne af Muhameds lære, især dem der
går i islamisk klædedragt med hijab eller mande-kjole.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Vadmand (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 06-09-09 08:10 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Jørgen F." <ingen mail> wrote:
>
>> Loven virker! Jubi!
>> Han kører rundt med ulovlige knive foran et diskotek. Han er
>> udlænding. Så kan de måske lære det.
>
> Han er 2. generationsindvandrer med dansk statsborgerskab. Serber - og
> dermed [ortodoks] kristen.
>
> Dem folk har noget imod er tilhængerne af Muhameds lære, især dem der
> går i islamisk klædedragt med hijab eller mande-kjole.
Definer, hvad du mener med "folk".
Masser har noget imod alle, der er den mindste smule anderledes end "os" -
det mærkede jeg tydeligt på min krop i tresserne, længe før det var tænkt på
muslimproblemer i Danmark, så der er intet nyt under solen.
Per V
--
"Kragerne vender tilbage", cd'en med verdens ældste boyband Hutlihut er
ude nu!
| |
Per Rønne (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-09-09 12:00 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > "Jørgen F." <ingen mail> wrote:
> >
> >> Loven virker! Jubi!
> >> Han kører rundt med ulovlige knive foran et diskotek. Han er
> >> udlænding. Så kan de måske lære det.
> >
> > Han er 2. generationsindvandrer med dansk statsborgerskab. Serber - og
> > dermed [ortodoks] kristen.
> >
> > Dem folk har noget imod er tilhængerne af Muhameds lære, især dem der
> > går i islamisk klædedragt med hijab eller mande-kjole.
>
> Definer, hvad du mener med "folk".
> Masser har noget imod alle, der er den mindste smule anderledes end "os" -
> det mærkede jeg tydeligt på min krop i tresserne, længe før det var tænkt på
> muslimproblemer i Danmark, så der er intet nyt under solen.
Det har jeg så ikke oplevet, selv om jeg dog ved at de forskellige
gaders unger, især på brokvartererne, udviklede hver sin
»nationalfølelse«, som ledte til »krige« forskellige gader imellem. Det
var dog før min tid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Erik Olsen (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 06-09-09 12:08 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Det har jeg så ikke oplevet, selv om jeg dog ved at de forskellige
> gaders unger, især på brokvartererne, udviklede hver sin
> »nationalfølelse«, som ledte til »krige« forskellige gader imellem.
> Det var dog før min tid.
Det har jeg oplevet på Nørrebro i årene efter at vi flyttede dertil i
1962. Vi boede i Wesselsgade, og gadens børn blev jævnligt chikaneret af
en børnebande fra Smedegade.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Steen (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Steen |
Dato : 06-09-09 17:26 |
|
Erik Olsen <erik.olsen@ishoejby.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Det har jeg så ikke oplevet, selv om jeg dog ved at de forskellige
> > gaders unger, især på brokvartererne, udviklede hver sin
> > »nationalfølelse«, som ledte til »krige« forskellige gader imellem.
> > Det var dog før min tid.
>
> Det har jeg oplevet på Nørrebro i årene efter at vi flyttede dertil i
> 1962. Vi boede i Wesselsgade, og gadens børn blev jævnligt chikaneret af
> en børnebande fra Smedegade.
Jeg kan huske da jeg boede i Hvidovre, og vi (som børn) fik et par jyder
i klassen. De havde det sgu' ikke let
For at gøre det endnu mere bizart, skiftede jeg selv skole senere....til
Jylland!!!
--
Steen
| |
Erik Olsen (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 06-09-09 12:09 |
|
Per Vadmand wrote:
> Masser har noget imod alle, der er den mindste smule anderledes end
> "os" - det mærkede jeg tydeligt på min krop i tresserne, længe før
> det var tænkt på muslimproblemer i Danmark, så der er intet nyt under
> solen.
Hvordan var du anderledes dengang?
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Per Vadmand (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 06-09-09 20:34 |
|
Erik Olsen wrote:
> Per Vadmand wrote:
>
>> Masser har noget imod alle, der er den mindste smule anderledes end
>> "os" - det mærkede jeg tydeligt på min krop i tresserne, længe før
>> det var tænkt på muslimproblemer i Danmark, så der er intet nyt under
>> solen.
>
> Hvordan var du anderledes dengang?
Jeg tillod mig at have lidt længere hår og skæg end flertallet og gik med
skjorter fra Indien. Det kostede knubs, tilråb, chikane og lejlighedsvis
øretæver.
Jeg er sikker påp, at en demagog dengang kunne have gejlet "folkestemningen"
op til et forbud mod hår over en vis længse.
For nu at vende tilbage til emnet: Se film som "hair" eller "Easy Rider".
Per V
--
"Kragerne vender tilbage", cd'en med verdens ældste boyband Hutlihut er
ude nu!
| |
Erik Olsen (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 06-09-09 20:44 |
|
Per Vadmand wrote:
> Erik Olsen wrote:
>>
>> Hvordan var du anderledes dengang?
>
> Jeg tillod mig at have lidt længere hår og skæg end flertallet og gik
> med skjorter fra Indien. Det kostede knubs, tilråb, chikane og
> lejlighedsvis øretæver.
Gudfader, det gjorde jeg også engang. Eller rettere, mine skjorter var
syet i Danmark, men de lignede indiske skjorter, dog knapt så lange, og
blev naturligvis båret uden på bukserne. Jeg har dog ikke oplevet
chikane af den grund.
> Jeg er sikker påp, at en demagog dengang kunne have gejlet
> "folkestemningen" op til et forbud mod hår over en vis længse.
Det var ikke nødvendigt når man havde almindelige forældre.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-09 07:13 |
|
N_B_DK skrev
>
> Og det lykkedes de andre ombordværende at overmande dem, men inden de kunne
> nå helt ind i cockpittet valgte de at sende flyet i jorden, så knive eller
> ej, hvis man forskanser sig i cockpittet, kan man altså godt nå at sende
> flyet i jorden inden de kunne komme ind og uskadeliggøre dem.
Ved ikke hvor du har din konklusion fra men som beskrevet i det link
til wikipedia du sendte tidligere gik der en halv time fra flyet var
kapret til passagerne gik til modangreb og ca 6 min senere ramte flyet
jorden
Der er delte meninger om hvorvidt passagerne nåede ind i cockpittet
eller ej jvf samme artikel
- Peter
| |
Robert Piil (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 08-09-09 16:27 |
| | |
Per Rønne (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-09 18:07 |
|
Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
> Mr. T skrev:
>
> > Så mit spørgsmål er, kan den komme det ?
> >
> > Er sagen principel ?
> >
> > Hvad vurderer I
>
> Tja, det er åbenbart vilkårligt hvordan der dømmes:
>
> http://politiken.dk/indland/article783886.ece
Endnu en god grund til 3. instans bevilling.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
|
|