---

hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har lavet en
hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten over, hvad kan man
så gøre ?
- der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en hjemmeside ( med
firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen har ingen indflydelse på
hvad der står og ønsker derfor siden lukket eller overtaget til firmaet, kan
dette lade sig gøre og hvis ja hvordan ?

--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern SLET_ALT_DETTE i mailadr. for direkte mail

---

> hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har lavet
> en hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten over, hvad kan
> man så gøre ?
> - der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en hjemmeside (
> med firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen har ingen indflydelse
> på hvad der står og ønsker derfor siden lukket eller overtaget til
> firmaet, kan dette lade sig gøre og hvis ja hvordan ?

Du skal gennem klagenævnet for domænenavne.

Mvh Maria

---

tak for svaret Maria

--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern SLET_ALT_DETTE i mailadr. for direkte mail

---

Maria Frederiksen skrev:
>> hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har lavet
>> en hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten over, hvad kan
>> man så gøre ?
>> - der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en hjemmeside (
>> med firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen har ingen indflydelse
>> på hvad der står og ønsker derfor siden lukket eller overtaget til
>> firmaet, kan dette lade sig gøre og hvis ja hvordan ?
>
> Du skal gennem klagenævnet for domænenavne.
>
> Mvh Maria
>

Af ren og skær nysgerrighed, hvad skulle det så løse at klage til
klagenævnet? Kan klagenævnet for domænenavne da have indflydelse på
indholdet på en hjemmeside?

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:
> Maria Frederiksen skrev:
>>> hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har
>>> lavet en hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten
>>> over, hvad kan man så gøre ?
>>> - der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en
>>> hjemmeside ( med firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen
>>> har ingen indflydelse på hvad der står og ønsker derfor siden
>>> lukket eller overtaget til firmaet, kan dette lade sig gøre og hvis
>>> ja hvordan ?
>>
>> Du skal gennem klagenævnet for domænenavne.
>>
>> Mvh Maria
>>
>
> Af ren og skær nysgerrighed, hvad skulle det så løse at klage til
> klagenævnet? Kan klagenævnet for domænenavne da have indflydelse på
> indholdet på en hjemmeside?

De kan vurdere om domænenavnet er misbrugt.

Jan

---

Jan Kronsell skrev:
> Dan Storm wrote:
>> Maria Frederiksen skrev:
>>>> hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har
>>>> lavet en hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten
>>>> over, hvad kan man så gøre ?
>>>> - der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en
>>>> hjemmeside ( med firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen
>>>> har ingen indflydelse på hvad der står og ønsker derfor siden
>>>> lukket eller overtaget til firmaet, kan dette lade sig gøre og hvis
>>>> ja hvordan ?
>>> Du skal gennem klagenævnet for domænenavne.
>>>
>>> Mvh Maria
>>>
>> Af ren og skær nysgerrighed, hvad skulle det så løse at klage til
>> klagenævnet? Kan klagenævnet for domænenavne da have indflydelse på
>> indholdet på en hjemmeside?
>
> De kan vurdere om domænenavnet er misbrugt.

Men da det ikke fremgår af 'sammendraget' af problematikken, forstår jeg
ikke rådet.

Problematikken fremstilles som om en hjemmeside har indhold der
omhandler en forretning. Og det har velsagtens ikke nødvendigvis
relevans til domænenavnet.

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

> Problematikken fremstilles som om en hjemmeside har indhold der omhandler
> en forretning. Og det har velsagtens ikke nødvendigvis relevans til
> domænenavnet.

Råderetten har, og det var den, der blev spurgt til - som jeg læste det. For
at få råderet over en hjemmeside med samme navn som ens firma, er man nødt
til at klage til klagenævnet for domænenavne.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:
>> Problematikken fremstilles som om en hjemmeside har indhold der omhandler
>> en forretning. Og det har velsagtens ikke nødvendigvis relevans til
>> domænenavnet.
>
> Råderetten har, og det var den, der blev spurgt til - som jeg læste det. For
> at få råderet over en hjemmeside med samme navn som ens firma, er man nødt
> til at klage til klagenævnet for domænenavne.
>

Så hvis jeg har mit firma kaldet 'Olsens VVS og Papbægre ApS' og en
privatperson har registreret domænet fredmeddetda.dk, så mener du at,
fordi at hjemmesidens indhold, fremstår som værende mit firmas
hjemmeside, så kan jeg, via klagenævnet for domænenavne, få suspenderet
eller råderet over hjemmesiden?
Jeg har set mange afgørelser fra klagenævnet og har, i forbindelse med
mit arbejde indgivet en del klager for nævnet - men jeg har aldrig hørt
eller set om tilfælde som beskrevet overfor. Men jeg er bestemt åben for
et fortilfælde (hvis du kan finde det), men vil mene at det virker noget
søgt.

Rettens vej ville nok være det mest oplagte.



--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>> Dan Storm wrote:
>>> Maria Frederiksen skrev:

>>
>> De kan vurdere om domænenavnet er misbrugt.
>
> Men da det ikke fremgår af 'sammendraget' af problematikken, forstår
> jeg ikke rådet.
>
> Problematikken fremstilles som om en hjemmeside har indhold der
> omhandler en forretning. Og det har velsagtens ikke nødvendigvis
> relevans til domænenavnet.

Det er da muligt, at jeg overfortolker, men jeg gik ud fra, at virksomhedens
navn indgik i domænenavnet.

Jan

---

Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:
> hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har lavet
> en hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten over, hvad
> kan man så gøre ?
> - der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en hjemmeside (
> med firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen har ingen
> indflydelse på hvad der står og ønsker derfor siden lukket eller
> overtaget til firmaet, kan dette lade sig gøre og hvis ja hvordan ?
>
Kan du evt. linke til den pågældende hjemmeside. Det vil hjælpe mig med
at forstå omfanget af problemstillingen

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

det vil jeg helst ikke Kasper

--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern SLET_ALT_DETTE i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:
> det vil jeg helst ikke Kasper
>
Det gør du klogt i, og man bør nok ikke opfordre til den slags.
Alt hvad du skriver her indexeres af Gurgel.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:
>> det vil jeg helst ikke Kasper
>>
> Det gør du klogt i, og man bør nok ikke opfordre til den slags.
> Alt hvad du skriver her indexeres af Gurgel.
>
> Bjarne

Jeg forstår vist ikke. Hvorfor er det et problem?

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

kwdemant skrev:
> Bjarne skrev:
>> Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:
>>> det vil jeg helst ikke Kasper
>>>
>> Det gør du klogt i, og man bør nok ikke opfordre til den slags.
>> Alt hvad du skriver her indexeres af Gurgel.
>>
>> Bjarne
>
> Jeg forstår vist ikke. Hvorfor er det et problem?
>
Fordi de fleste her har en saglig interesse i en eller anden
problemstilling, men ingen interesse i, at deres personlige indlæg
dukker op langt ud i fremtiden, når nogen f.eks. søger efter et firmanavn.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> kwdemant skrev:
>> Bjarne skrev:
>>> Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:
>>>> det vil jeg helst ikke Kasper
>>>>
>>> Det gør du klogt i, og man bør nok ikke opfordre til den slags.
>>> Alt hvad du skriver her indexeres af Gurgel.
>>>
>>> Bjarne
>>
>> Jeg forstår vist ikke. Hvorfor er det et problem?
>>
> Fordi de fleste her har en saglig interesse i en eller anden
> problemstilling, men ingen interesse i, at deres personlige indlæg
> dukker op langt ud i fremtiden, når nogen f.eks. søger efter et firmanavn.
>
> Bjarne

Fuldt forståeligt, det havde jeg ikke lige tænkt over

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Bjarne" skrev

> Fordi de fleste her har en saglig interesse i en eller anden
> problemstilling, men ingen interesse i, at deres personlige indlæg dukker
> op langt ud i fremtiden, når nogen f.eks. søger efter et firmanavn.

Jeg kan nu ikke se problemet med at linke til en hjemmeside, hjemmesider
laves for at andre kan linke til dem.
Hvis folk vil have en privat hjemmeside så spærrer de bare adgangen for os
andre.

Har du et link er nr. et spørgsmål i alle grupper, man kan næsten ikke
skrive noget uden at en eller anden ønsker et link.
Skal det nu også være galt?

Forøvrigt kan man få sine indlæg slettet efter et par dage hvis man ønsker
det.

mvh
Alex Christensen

---

Der er ingen grund til at hænge nogen ud, inden man har undersøgt hvor
man står, hverken selskabet der omtales på siden, eller sidens nuværende
ejere....

---

"Esben von Buchwald" skrev

> Der er ingen grund til at hænge nogen ud, inden man har undersøgt hvor man
> står, hverken selskabet der omtales på siden, eller sidens nuværende
> ejere....

Jeg skriver ikke om at hænge nogen ud, men om at linke til en offentlig
hjemmeside.

Du mener man hænger nogen ud. Bjarne mener at man hænger sig selv ud, for
hvad nu hvis ens navn kommer frem når der søges på hjemmesiden.
Johnny har ikke begrundet sin vægring, vi andre kan kun gætte,
det er måske en såkaldt lorteside, ogi så fald kan der være mening i ikke at
sprede møg.
Det er så lidt svært at bedømme indholdet og foreslå tiltag.
Er det domæneregler eller straffeloven man skal have fat i.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Esben von Buchwald" skrev
>
>> Der er ingen grund til at hænge nogen ud, inden man har undersøgt hvor man
>> står, hverken selskabet der omtales på siden, eller sidens nuværende
>> ejere....
>
> Jeg skriver ikke om at hænge nogen ud, men om at linke til en offentlig
> hjemmeside.
>
> Du mener man hænger nogen ud. Bjarne mener at man hænger sig selv ud, for
> hvad nu hvis ens navn kommer frem når der søges på hjemmesiden.
> Johnny har ikke begrundet sin vægring, vi andre kan kun gætte,
> det er måske en såkaldt lorteside, ogi så fald kan der være mening i ikke at
> sprede møg.
> Det er så lidt svært at bedømme indholdet og foreslå tiltag.
> Er det domæneregler eller straffeloven man skal have fat i.
>
Jeg synes faktisk, du er en smule tarvelig og provokerende, når du
kommer med antydninger om "såkaldt lorteside", alene fordi der er
debattører, som vil have en saglig og principiel debat uden at udlevere
sig selv over for mennesker, der slet ikke deltager i debatten.
Er dit indlæg måske et såkaldt lorteindlæg

Det er ikke noget, jeg mener, men et faktum, at Gooogle indexerer
debatten her og gør oplysningerne søgbare.

Hvis du er i tvivl om det, så prøv f.eks. at søge i Gooogle efter denne
tekststreng:
"Jeg synes det er fint at du gør EB opmæksom på at de er sent ude, men
det er åbenbart ikke nok"

Ved at undgå links som det omtalte undgås, at fremmede uden interesse i
denne debat ryger direkte ind i indlæggene, når de f.eks. søger efter
oplysninger om det pågældende firma.

Det kan godt være, det støder din nysgerrighed, men så kan det måske til
gengæld forstærke fokus omkring det principielle.

Så længe man ikke forulemper andre, bør man have lov at værne en smule
om sit privatliv. Der skal ikke gå Fæsbuk i alting.

Bjarne

---

Bjarne skrev blandt andet:


> Jeg synes faktisk, du er en smule tarvelig og provokerende, når du
> kommer med antydninger om "såkaldt lorteside"

(klip en hel masse.....)

En "lorteside" er en side lavet af folk, der på stærkt primitiv facon får
afløb for deres frustrationer i forbindelse med køb af en bestemt vare eller
fabrikat. Dem har der været en hel del af i tidens løb.
Det er ikke noget alexbo har fundet på, men noget han i sit indlæg
forudsatte, at du og andre kender til....

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <mail@FJERNolec.dk> skrev i

> Det er ikke noget alexbo har fundet på, men noget han i sit indlæg
> forudsatte, at du og andre kender til....

Ja men det var ikke helt gennemtænkt,
jeg er selv efter skribenter der slynger om sig med forkortelser og
indforståede udtryk.
Det faldt mig ikke ind at "lorteside" er sådant udtryk.

Jeg mente at hvis siden er en sådan side, vil der være god grund til ikke at
bringe linket.
Det har intet med indlæggene eller debatten i øvrigt at gøre, kun at den
slags sider har bedst af at sygne ubemærket hen.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Ole C" <mail@FJERNolec.dk> skrev i
>
>> Det er ikke noget alexbo har fundet på, men noget han i sit indlæg
>> forudsatte, at du og andre kender til....
>
> Ja men det var ikke helt gennemtænkt,
> jeg er selv efter skribenter der slynger om sig med forkortelser og
> indforståede udtryk.
> Det faldt mig ikke ind at "lorteside" er sådant udtryk.
Jeg må erkende, at denne nye vulgære tilføjelse til det danske sprog
ikke var nået frem til mig endnu.

Jeg synes forøvrigt, det er et lidt dårligt ordvalg - ud over at det er
beskidt sprog - fordi 'lorteside' i forvejen kan bruges om mange
forskellige slags sider, man vil udtrykke vulgær mishag over.

Jeg kan godt lide udtryk, der ikke giver støj hos modtageren.
Hvorfor ikke bruge det gode gamle udtryk 'hadeside'?
>
> Jeg mente at hvis siden er en sådan side, vil der være god grund til ikke at
> bringe linket.
> Det har intet med indlæggene eller debatten i øvrigt at gøre, kun at den
> slags sider har bedst af at sygne ubemærket hen.
>
Når du forklarer meningen, er det da kun endnu et argument for ikke at
reklamere for den.
Hvis det altså er en *****side, som du antager det er.

Bjarne

---

"Bjarne" skrev

> Jeg kan godt lide udtryk, der ikke giver støj hos modtageren.
> Hvorfor ikke bruge det gode gamle udtryk 'hadeside'?

Det kan man også og det vil jeg gøre for fremtiden, det forklarer jo også
sig selv.

> Når du forklarer meningen, er det da kun endnu et argument for ikke at
> reklamere for den.

Ja.

mvh
Alex Christensen

---

Bjarne skrev blandt andet:

> Jeg må erkende, at denne nye vulgære tilføjelse til det danske sprog
> ikke var nået frem til mig endnu.
>
> Jeg synes forøvrigt, det er et lidt dårligt ordvalg - ud over at det
> er beskidt sprog - fordi 'lorteside' i forvejen kan bruges om mange
> forskellige slags sider, man vil udtrykke vulgær mishag over.

Når jeg (ret ofte) har hørt udtrykket, har det været i forbindelse med
sider, der har som overskrift "(Et eller andet bilmærke) er noget lort" - og
så følger ellers en lang række vræl om det specielle bilmærke og
fabrikantens åndelige habitus, foranlediget af en mandagsudgave af det
pågældende bilmærke.
Udtrykket er altså egentlig ikke en karakteristik af siden, men i højere
grad et citat

Ordets første del er i øvrigt ikke ligefrem nyt i det danske sprog - meget
anvendt efterhånden af både høj og lav - og så almindeligt på internettet,
at Google har 898.000 hits!
Med endelsen "-side" er der dog kun 594 hits....

--
vh
Ole C

---

Ole C skrev:
> Bjarne skrev blandt andet:
>
>> Jeg må erkende, at denne nye vulgære tilføjelse til det danske sprog
>> ikke var nået frem til mig endnu.
>>
>> Jeg synes forøvrigt, det er et lidt dårligt ordvalg - ud over at det
>> er beskidt sprog - fordi 'lorteside' i forvejen kan bruges om mange
>> forskellige slags sider, man vil udtrykke vulgær mishag over.
>
> Når jeg (ret ofte) har hørt udtrykket, har det været i forbindelse med
> sider, der har som overskrift "(Et eller andet bilmærke) er noget lort"
> - og så følger ellers en lang række vræl om det specielle bilmærke og
> fabrikantens åndelige habitus, foranlediget af en mandagsudgave af det
> pågældende bilmærke.
> Udtrykket er altså egentlig ikke en karakteristik af siden, men i højere
> grad et citat

Jamen det forklarer måske, at jeg ikke har hørt den indforståede
betydning, da jeg ikke interesserer mig for hjemmesider om bilmærker.
De fleste moderne bilmærker er i min opfattelse konforme og kedelige.
Til gengæld finder jeg radiorør smukke, og sådan er vi forskellige

> Ordets første del er i øvrigt ikke ligefrem nyt i det danske sprog -
> meget anvendt efterhånden af både høj og lav - og så almindeligt på
> internettet, at Google har 898.000 hits!
> Med endelsen "-side" er der dog kun 594 hits....
>
Det var egentlig ret få.

Bjarne

---

Bjarne skrev blandt andet:

> Jamen det forklarer måske, at jeg ikke har hørt den indforståede
> betydning, da jeg ikke interesserer mig for hjemmesider om bilmærker.

Det var bare et eksempel....

--
vh
Ole C

---

On Tue, 01 Sep 2009 11:59:18 +0200, Bjarne <bruger@eksempel.dk> wrote:

>alexbo skrev:
>> "Esben von Buchwald" skrev
>>
>>> Der er ingen grund til at hænge nogen ud, inden man har undersøgt hvor man
>>> står, hverken selskabet der omtales på siden, eller sidens nuværende
>>> ejere....
>>
>> Jeg skriver ikke om at hænge nogen ud, men om at linke til en offentlig
>> hjemmeside.
>>
>> Du mener man hænger nogen ud. Bjarne mener at man hænger sig selv ud, for
>> hvad nu hvis ens navn kommer frem når der søges på hjemmesiden.
>> Johnny har ikke begrundet sin vægring, vi andre kan kun gætte,
>> det er måske en såkaldt lorteside, ogi så fald kan der være mening i ikke at
>> sprede møg.
>> Det er så lidt svært at bedømme indholdet og foreslå tiltag.
>> Er det domæneregler eller straffeloven man skal have fat i.
>>
>Jeg synes faktisk, du er en smule tarvelig og provokerende, når du
>kommer med antydninger om "såkaldt lorteside"
Hvis "lorteside" skal læses som værende en side der spreder virus,
malware etc. så er det fint nok ikke at linke til den, og det er sådan
jeg læser alexbo indlæg.
/Hans

---

Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:

Du har endnu ikke fået et særligt klart svar, hvilket
selvfølgelig også hænger sammen med manglende oplysninger
fra din side. Men lad mig prøve.

> hvis et firma ikke har en hjemmeside, men en udefravedkommende har lavet
> en hjemmeside, som stedet ikke ønsker eller har råderetten over, hvad
> kan man så gøre ?

Hvis domænet er det samme som firmaets navn, så kan firmaet
muligvis forlange at få udleveret domænet. Hvis
Firmanavn/domænenavn er mere generisk, eller slet ikke har
noget med hinanden at gøre, kan firmaet ikke forlange at få
domænet udleveret.

> - der er tale om en forretning, hvor en kunde har lavet en hjemmeside (
> med firmaets adresse og tlf. nr. ), men forretningen har ingen
> indflydelse på hvad der står og ønsker derfor siden lukket eller
> overtaget til firmaet, kan dette lade sig gøre og hvis ja hvordan ?

Firmaet kan ikke forlange at overtage siden. Og det kan ikke
forlange at få siden lukket. Men det kan dog muligvis
forlange at få indhold fjernet fra siden. Det gælder fx,
hvis der er indhold, som firmaet har ophavsret til. Eller
hvis der er indhold, som er æreskrænkende. Eller hvis kunden
forsøger at opnå uberettiget vinding ved hjælp af siden.

Hvis kunden er erhvervsdrivende i samme erhverv, kan siden
sandsynligvis forlanges lukket i henhold til
Markedsføringsloven § 1 om god markedsføringsskik.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

til Kim Ludvigsen ( og andre )

sagen er at der er et firma kaldet "hopop" ( opdigtet ) og de sælger
hoppeborge

så er der en kunde der vil være "sød" og køber så hjemmesiden
hopophoppeborge.dk ( hopop.dk er ikke ledigt ) og på denne side skriver den
søde køber om dette firma hopop med navn og adresse osv til hopophoppeborge.
- derved har hopop hoppeborge ingen indflydelse på hvad der foregår på den
hjemmeside, men det er kun den "søde" der gør, derfor er mit spørgsmål så :
kan hopop hoppeborge få lukket eller få rettighederne til denne hjemmeside
således at den "søde" ikke har hopophoppeborge.dk længere ???


--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern SLET_ALT_DETTE i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:

> - derved har hopop hoppeborge ingen indflydelse på hvad der foregår på den
> hjemmeside, men det er kun den "søde" der gør, derfor er mit spørgsmål så :
> kan hopop hoppeborge få lukket eller få rettighederne til denne hjemmeside
> således at den "søde" ikke har hopophoppeborge.dk længere ???

Det tror jeg først kan blive afgjort hvis der bliver kørt en sag
ved klagenævnet. Men kampen forekommer mig lidt håbløs. Hvis de
vinder, laver den søde jo bare hopophophoppelophoppeborge.dk osv.
ad infinitum.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Johnny B [ 2000 Frb. ] skrev:

> - derved har hopop hoppeborge ingen indflydelse på hvad der foregår på
> den hjemmeside, men det er kun den "søde" der gør, derfor er mit
> spørgsmål så : kan hopop hoppeborge få lukket eller få rettighederne til
> denne hjemmeside således at den "søde" ikke har hopophoppeborge.dk
> længere ???

Måske. Det afhænger af de konkrete navne på henholdsvis
firma og domæne. Og måske også om hjemmesidens ejer tjener
penge på hjemmesiden, fx i form af annoncer på siden.
Annoncer vil også kunne have betydning for, om firmaet kan
forlange indholdet ændret/fjernet.

For at tage udgangspunkt i et mere jordnært eksempel. Hvis
jeg laver en hjemmeside, der hedder toyotabiler.dk, så vil
Toyota sandsynligvis kunne få den udleveret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til svære ord og ordsprog:
http://ordforklaring.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> For at tage udgangspunkt i et mere jordnært eksempel. Hvis jeg laver en
> hjemmeside, der hedder toyotabiler.dk, så vil Toyota sandsynligvis kunne
> få den udleveret.

Næppe hvis du er amatørfotograf og bare vil lave en hjemmeside med
billeder af Toyota biler fordi det er din store interesse..

--
Jesper Lund