---

Hej

jeg ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.

kort fortalt, så køber jeg en mobiltelefon SE c510 på dba.

jeg overføre penge til køber, som så vil sende den til mig.

men den dukker så ikke op ved mig.

jeg har fået en kopi af pakkelabelen, så køber må have afsendt pakken.

jeg får så at vide af postdanmark at de ikke kan finde pakken, og at
de ikke har nogle erstatningspligt da det er teknisk udstyr og det
skulle have været sendt som forsigtigt.

men det er afsenderen der har reklamationsret over for postdanmark og
eventuel erstatning vil også tilfalde afsender.

jeg har bare kontaktet postdanmark for at hører status på dette.
Afsender har været ret passiv.

så hvordan står jeg så nu? altså jeg synes jo ikke det skal komme mig
til last at den er blevet væk?

så jeg synes jo at afsender hurtigst muligt skal få de penge
tilbageført til mig.

og så må afsender slås med postdammark om hvordan og hvorledes, det
kan vel ikke være anderledes end det?

men hvordan ser i på det?`

Mvh Kim Lehmann Poulsen

---

Decolour skrev:

> jeg ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.

Det er det skam.

> jeg har fået en kopi af pakkelabelen, så køber må have afsendt pakken.

Så har han opfyldt sin pligt. Hvis I nemlig ikke har aftalt
andet, så er levering sket i det øjeblik han overdrog pakken til
PostDanmark. Købeloven siger:

§ 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et
    andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses
    levering for sket, når genstanden er overgivet til en
    fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende
    sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt
    inden for skibssiden.

Det betyder at det nu er en sag mellem dig og PostDanmark, og
hvis pakken er afsendt uden særskilt forsikring, så gælder
PostDanmarks almindelige betingelser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 11 Aug., 14:01, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> Decolour skrev:
>
> > jeg ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.
>
> Det er det skam.
>
> > jeg har fået en kopi af pakkelabelen, så køber må have afsendt pakken.
>
> Så har han opfyldt sin pligt. Hvis I nemlig ikke har aftalt
> andet, så er levering sket i det øjeblik han overdrog pakken til
> PostDanmark. Købeloven siger:
>
> § 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et
>          andet for der at overgives i køberens besiddelse, anses
>          levering for sket, når genstanden er overgivet til en
>          fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra vedkommende
>          sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt
>          inden for skibssiden.
>
> Det betyder at det nu er en sag mellem dig og PostDanmark, og
> hvis pakken er afsendt uden særskilt forsikring, så gælder
> PostDanmarks almindelige betingelser.
>
> --
> Bertelhttp://bertel.lundhansen.dk/                   FIDUSO:http://fiduso.dk/

det forstår jeg så ikke helt. Postdanmark siger at det er afsender der
skal rette henvendelse til dem hvis pakken er væk, samt at eventuel
erstatning altid og uden undtagelse vil tilfalde afsenderen?

så står jeg da pænt dårligt hvis det du siger holder stik? og er da
lidt i strid med ovenstående?

- Kim Lehmann Poulsen

---

Decolour skrev:
> Hej
>
> jeg ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.
>
> kort fortalt, så køber jeg en mobiltelefon SE c510 på dba.
>
> jeg overføre penge til køber, som så vil sende den til mig.
>
> men den dukker så ikke op ved mig.
>
> jeg har fået en kopi af pakkelabelen, så køber må have afsendt pakken.
>
> jeg får så at vide af postdanmark at de ikke kan finde pakken, og at
> de ikke har nogle erstatningspligt da det er teknisk udstyr og det
> skulle have været sendt som forsigtigt.
>
> men det er afsenderen der har reklamationsret over for postdanmark og
> eventuel erstatning vil også tilfalde afsender.
>
> jeg har bare kontaktet postdanmark for at hører status på dette.
> Afsender har været ret passiv.
>
> så hvordan står jeg så nu? altså jeg synes jo ikke det skal komme mig
> til last at den er blevet væk?
>
> så jeg synes jo at afsender hurtigst muligt skal få de penge
> tilbageført til mig.
>
> og så må afsender slås med postdammark om hvordan og hvorledes, det
> kan vel ikke være anderledes end det?
>
> men hvordan ser i på det?`
>
> Mvh Kim Lehmann Poulsen

Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb,
da DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.
Det er også i god overenstemmelse med den nylige sø- og handelsretsdom
hvor qxl's private sælgere skal tilbyde fortrydelsesret.

Forbrugerkøb har ikke samme leveringsbetingelser og Købeloven § 10
gælder ikke for forbrugerkøb jf. købeloven § 1a, stk. 3.

Med forbehold for at det er 1½ år siden jeg har beskæftiget mig med
køberet vil jeg absolut mene, at du kan kræve købesummen tilbage og lade
sælger slås med postdanmark.

Hvis du selv har været medbestemmende om at varen skulle sendes uden
forsikring, kan der dog komme nogle erstatningsretlige betragtninger ind
i billedet.

Vh
Kasper Demant
stud.Jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4a81613a$0$299$14726298@news.sunsite.dk...
> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb, da
> DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.

Vil det sige at ved en annonce i lokalavisen - skal lokalavisen garantere
for handelen?
huuu den holder sgu ikke i byretten

DBA har formidlet KONTAKTEN - og har da intet haft med selve handelen at
gøre.

---

/Peter skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a81613a$0$299$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb, da
>> DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.
>
> Vil det sige at ved en annonce i lokalavisen - skal lokalavisen garantere
> for handelen?
> huuu den holder sgu ikke i byretten
>
> DBA har formidlet KONTAKTEN - og har da intet haft med selve handelen at
> gøre.
>
>
Det er overhovedet ikke det jeg skriver. Jeg lægger på ingen måde noget
ansvar over på DBA.

Jeg kommer blot med en mulighed man som part i sagen udnytte.

Desværre vil modparten nok procedere på at der et tale om et civilt
specieskøb

Vh
Kasper Demant
stud.Jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4a816d3d$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a81613a$0$299$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb,
>>> da DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.
>>
>> Vil det sige at ved en annonce i lokalavisen - skal lokalavisen
>> garantere for handelen?
>> huuu den holder sgu ikke i byretten
>>
>> DBA har formidlet KONTAKTEN - og har da intet haft med selve handelen at
>> gøre.
> Det er overhovedet ikke det jeg skriver. Jeg lægger på ingen måde noget
> ansvar over på DBA.
>
> Jeg kommer blot med en mulighed man som part i sagen udnytte.
>
> Desværre vil modparten nok procedere på at der et tale om et civilt
> specieskøb


Det ka vel ikke være andet end et privat salg - uanset hvem der har
formidlet kontakten.

---

/Peter wrote:
> Det ka vel ikke være andet end et privat salg - uanset hvem der har
> formidlet kontakten.

Hvad kalder du så QXL's formidling?

Mvh Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:7ed9chF2fq57hU1@mid.individual.net...
> /Peter wrote:
>> Det ka vel ikke være andet end et privat salg - uanset hvem der har
>> formidlet kontakten.
>
> Hvad kalder du så QXL's formidling?
>
> Mvh Hauge

Jeg aner intet om QXL - det var DBA der blev nævnt.

---

/Peter skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a816d3d$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
>> /Peter skrev:
>>> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a81613a$0$299$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb,
>>>> da DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.
>>> Vil det sige at ved en annonce i lokalavisen - skal lokalavisen
>>> garantere for handelen?
>>> huuu den holder sgu ikke i byretten
>>>
>>> DBA har formidlet KONTAKTEN - og har da intet haft med selve handelen at
>>> gøre.
>> Det er overhovedet ikke det jeg skriver. Jeg lægger på ingen måde noget
>> ansvar over på DBA.
>>
>> Jeg kommer blot med en mulighed man som part i sagen udnytte.
>>
>> Desværre vil modparten nok procedere på at der et tale om et civilt
>> specieskøb
>
>
> Det ka vel ikke være andet end et privat salg - uanset hvem der har
> formidlet kontakten.
>
>

Det er meget omdiskuteret. Jeg kender ikke fuldt ud måden DBA virker,
men det kan være følgende artikel i ugeskrift for retsvæsen kan belyse
min pointe.
U.2006B.55

www.kwdemant.dk/u2006b55.pdf

vh
Kasper Demant
stud.Jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> wrote in message
news:4a816fe5$0$301$14726298@news.sunsite.dk
> Det er meget omdiskuteret. Jeg kender ikke fuldt ud måden DBA virker,
> men det kan være følgende artikel i ugeskrift for retsvæsen kan belyse
> min pointe.
> U.2006B.55

DEt understøtter så ikke din pointe, DBA er blevet gratis, og telefon numre
/email add er gratis at få nu på sælger, så nej det er ikke at sammenligne
med QXL.at gøre.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> wrote in message
news:4a81613a$0$299$14726298@news.sunsite.dk
> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb,
> da DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.
> Det er også i god overenstemmelse med den nylige sø- og handelsretsdom
> hvor qxl's private sælgere skal tilbyde fortrydelsesret.

Nå hvordan det?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

On 11 Aug., 14:16, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
> Decolour skrev:
>
>
>
>
>
> > Hej
>
> > jeg ved ikke om dette er den rigtige gruppe, men nu prøver jeg.
>
> > kort fortalt, så køber jeg en mobiltelefon SE c510 på dba.
>
> > jeg overføre penge til køber, som så vil sende den til mig.
>
> > men den dukker så ikke op ved mig.
>
> > jeg har fået en kopi af pakkelabelen, så køber må have afsendt pakken.
>
> > jeg får så at vide af postdanmark at de ikke kan finde pakken, og at
> > de ikke har nogle erstatningspligt da det er teknisk udstyr og det
> > skulle have været sendt som forsigtigt.
>
> > men det er afsenderen der har reklamationsret over for postdanmark og
> > eventuel erstatning vil også tilfalde afsender.
>
> > jeg har bare kontaktet postdanmark for at hører status på dette.
> > Afsender har været ret passiv.
>
> > så hvordan står jeg så nu? altså jeg synes jo ikke det skal komme mig
> > til last at den er blevet væk?
>
> > så jeg synes jo at afsender hurtigst muligt skal få de penge
> > tilbageført til mig.
>
> > og så må afsender slås med postdammark om hvordan og hvorledes, det
> > kan vel ikke være anderledes end det?
>
> > men hvordan ser i på det?`
>
> > Mvh Kim Lehmann Poulsen
>
> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb,
> da DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2.
> Det er også i god overenstemmelse med den nylige sø- og handelsretsdom
> hvor qxl's private sælgere skal tilbyde fortrydelsesret.
>
> Forbrugerkøb har ikke samme leveringsbetingelser og Købeloven § 10
> gælder ikke for forbrugerkøb jf. købeloven § 1a, stk. 3.
>
> Med forbehold for at det er 1½ år siden jeg har beskæftiget mig med
> køberet vil jeg absolut mene, at du kan kræve købesummen tilbage og lade
> sælger slås med postdanmark.
>
> Hvis du selv har været medbestemmende om at varen skulle sendes uden
> forsikring, kan der dog komme nogle erstatningsretlige betragtninger ind
> i billedet.
>
> Vh
> Kasper Demant
> stud.Jur- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

altså det var sælger der sørgede for alt med afsendelsen. Det skal så
siges at normalt så er der netop ved at sende som pakke, noget
forsikring på pakken.

det er først efter en dialog med postdk at jeg får at vide at det er
der ikke når det er elektronik der sendes.

så normalt er der erstatning hvis det så bare ikke lige er elektronik.

mvh Kim L, Poulsen

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:f516eaf7-92ba-4790-bfa2-2a34685f8ddb@v20g2000yqm.googlegroups.com...
On 11 Aug., 14:16, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
> Decolour skrev:


Juridisk er det vel en tvist mellem dig og sælger
og du har intet med postdanmark at gøre.

---

On 11 Aug., 14:55, "/Peter" <p...@wer.nn> wrote:
> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en meddelelsenews:f516eaf7-92ba-4790-bfa2-2a34685f8ddb@v20g2000yqm.googlegroups.com...
> On 11 Aug., 14:16, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
>
> > Decolour skrev:
>
> Juridisk er det vel en tvist mellem dig og sælger
> og du har intet med postdanmark at gøre.


jeps vil jeg også mene, og mener derfor også at jeg skal have mine
penge retur, når nu jeg ikke har modtaget nogen mobiltelefon.

jeg er godt klar over det som sådan ikke har noget med dba at gøre.

den eneste grund til jeg kontaktede postdanmark var fordi jeg synes
ikke de ting sælger oplyste de havde fået at vide fra postdanmark
kunne passe, og jeg gerne ville høre med egne øre hvad post danmark
sagde.

men nu prøver jeg for jeg ved ikke hvilken gang at kontakte sælger og
få ham til at overføre de penge tilbage til mig.

- Kim L. Poulsen

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:32280d00-25cd-45dc-af13-1267e48ac1d6@k19g2000yqn.googlegroups.com...

>men nu prøver jeg for jeg ved ikke hvilken gang at kontakte sælger og
>få ham til at overføre de penge tilbage til mig.

Prisen for telefonen har måske været billige lærepenge.

---

On 11 Aug., 15:05, "/Peter" <p...@wer.nn> wrote:
> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en meddelelsenews:32280d00-25cd-45dc-af13-1267e48ac1d6@k19g2000yqn.googlegroups.com...
>
> >men nu prøver jeg for jeg ved ikke hvilken gang at kontakte sælger og
> >få ham til at overføre de penge tilbage til mig.
>
> Prisen for telefonen har måske været billige lærepenge.

et eller andet sted synes jeg det er noget underligt noget at skrive.

Nogle gange så stoler man på folk.

men ja det er da nemt at være bagklog.

- Kim Lehmann Poulsen

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:e29f9b21-5e2f-4f85-9bb9-673b4da9817a@r38g2000yqn.googlegroups.com...
On 11 Aug., 15:05, "/Peter" <p...@wer.nn> wrote:
> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en
> meddelelsenews:32280d00-25cd-45dc-af13-1267e48ac1d6@k19g2000yqn.googlegroups.com...
>
> >men nu prøver jeg for jeg ved ikke hvilken gang at kontakte sælger og
> >få ham til at overføre de penge tilbage til mig.
>
> Prisen for telefonen har måske været billige lærepenge.

>et eller andet sted synes jeg det er noget underligt noget at skrive.

Njaaa, det kunne måske have været en langt dyrere ting.

>Nogle gange så stoler man på folk.

Nogle gange er man så ivrig efter at få fat i visse ting,
at man vil løbe en risiko eller overser detaljer.

---

/Peter skrev:
> "Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:e29f9b21-5e2f-4f85-9bb9-673b4da9817a@r38g2000yqn.googlegroups.com...
> On 11 Aug., 15:05, "/Peter" <p...@wer.nn> wrote:
>> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:32280d00-25cd-45dc-af13-1267e48ac1d6@k19g2000yqn.googlegroups.com...
>>
>>> men nu prøver jeg for jeg ved ikke hvilken gang at kontakte sælger og
>>> få ham til at overføre de penge tilbage til mig.
>> Prisen for telefonen har måske været billige lærepenge.
>
>> et eller andet sted synes jeg det er noget underligt noget at skrive.
>
> Njaaa, det kunne måske have været en langt dyrere ting.
>
>> Nogle gange så stoler man på folk.
>
> Nogle gange er man så ivrig efter at få fat i visse ting,
> at man vil løbe en risiko eller overser detaljer.

Det er naturligt at løbe en risiko, hvis man vurderer risikoen som lav i
forhold til, at man forventer at få, hvad man ønsker væsentlig billigere
end normalt eller få noget, som man ellers slet ikke kunne få.
>
>
>
Dine synspunkter har intet med jura at gøre og urimelige i forhold til
indlægget. Spørgeren vil gerne vide, hvordan han er stillet juridisk;
ikke om du synes, det er dumt at handle via DBA.

Bjarne

---

"Bjarne" <bruger@eksempel.dk> skrev i en meddelelse
news:4a817937$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> "Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:e29f9b21-5e2f-4f85-9bb9-673b4da9817a@r38g2000yqn.googlegroups.com...
>> On 11 Aug., 15:05, "/Peter" <p...@wer.nn> wrote:
>>> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en
>>> meddelelsenews:32280d00-25cd-45dc-af13-1267e48ac1d6@k19g2000yqn.googlegroups.com...
>>>
>>>> men nu prøver jeg for jeg ved ikke hvilken gang at kontakte sælger og
>>>> få ham til at overføre de penge tilbage til mig.
>>> Prisen for telefonen har måske været billige lærepenge.
>>
>>> et eller andet sted synes jeg det er noget underligt noget at skrive.
>>
>> Njaaa, det kunne måske have været en langt dyrere ting.
>>
>>> Nogle gange så stoler man på folk.
>>
>> Nogle gange er man så ivrig efter at få fat i visse ting,
>> at man vil løbe en risiko eller overser detaljer.
>
> Det er naturligt at løbe en risiko, hvis man vurderer risikoen som lav i
> forhold til, at man forventer at få, hvad man ønsker væsentlig billigere
> end normalt eller få noget, som man ellers slet ikke kunne få.
>>
>>
>>
> Dine synspunkter har intet med jura at gøre og urimelige i forhold til
> indlægget. Spørgeren vil gerne vide, hvordan han er stillet juridisk; ikke
> om du synes, det er dumt at handle via DBA.



>>> Nogle gange så stoler man på folk.

.... er vel ikke et juridisk spørgsmål - hvilket jeg kommentererede med et
ikke juridisk svar.

---

Decolour wrote:

> jeg får så at vide af postdanmark at de ikke kan finde pakken, og at de
> ikke har nogle erstatningspligt da det er teknisk udstyr og det skulle
> have været sendt som forsigtigt.

PostDK kan sikkert bruge den *meget* bredt formulerede bestemmelse om
"teknisk udstyr" i 1.5 til at nægte erstatning hvis pakken er beskadiget
<http://postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbprivatpakker_2009.pdf>

(Det er ikke oplagt for mig at en mobiltelefon falder ind under den
regel, men det er en anden diskussion).

Men i det konkrete tilfælde er pakken bortkommet, ikke beskadiget, og så
kan man vel argumentere for at det er urimeligt -- i aftalelovens
forstand -- at gøre det nævnte aftalevilkår gældende (jeg har i øvrigt
ikke set PostDK gøre opmærksom på dette inden folk sender deres pakker?).

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4a816f8c$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> PostDK kan sikkert bruge den *meget* bredt formulerede bestemmelse om
> "teknisk udstyr" i 1.5 til at nægte erstatning hvis pakken er beskadiget
> <http://postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbprivatpakker_2009.pdf>

De forretningsbestemmelser gælder ikke i det aktuelle tilfælde.
Hvis du kikker punkt 1.1, vil du se at den kun gælder når afsenderen er en
forretningsdrivende og kun når der er indgået kundeaftale med Postdanmark.

---

kwdemant wrote:

> Sådan som jeg ser det, så er der rent faktisk tale om et forbrugerkøb,
> da DBA har formidlet salget jf. Købeloven § 4a, stk. 2. Det er også i
> god overenstemmelse med den nylige sø- og handelsretsdom hvor qxl's
> private sælgere skal tilbyde fortrydelsesret.

Jeg tror ikke at QXL dommen (umiddelbart) kan overføres på DBA. Et
væsentligt moment i QXL dommen fsva. "formidling" er at der indgås en
bindende aftale mellem køber og sælger i QXLs auktionssystem. Ved DBA
indgås den bindende aftale mellem køber og sælger uden om DBA, og man kan
måske endda diskutere om DBA annoncerne er et tilbud eller en opfordring
til at give et tilbud (en diskussion uden videre praktisk betydning).

--
Jesper Lund

---

On 11 Aug., 15:18, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
> Decolour wrote:
> > jeg får så at vide af postdanmark at de ikke kan finde pakken, og at de
> > ikke har nogle erstatningspligt da det er teknisk udstyr og det skulle
> > have været sendt som forsigtigt.
>
> PostDK kan sikkert bruge den *meget* bredt formulerede bestemmelse om
> "teknisk udstyr" i 1.5 til at nægte erstatning hvis pakken er beskadiget
> <http://postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbprivatpakker_2009.pdf>
>
> (Det er ikke oplagt for mig at en mobiltelefon falder ind under den
> regel, men det er en anden diskussion).
>
> Men i det konkrete tilfælde er pakken bortkommet, ikke beskadiget, og så
> kan man vel argumentere for at det er urimeligt -- i aftalelovens
> forstand -- at gøre det nævnte aftalevilkår gældende (jeg har i øvrigt
> ikke set PostDK gøre opmærksom på dette inden folk sender deres pakker?).
>
> --
> Jesper Lund

det spurgte jeg så også postdanmark om, og de sagde at når nu der stod
sådan så havde de ikke erstatningspligt.
for jeg kan heller ikke se hvad denne bestemmelse om beskadigelse på
en pakke har at gøre med at min pakker er væk.

synes nu også det er tankevækkende at sådan en pakke kan forsvinde
sådan helt.

de har slet ikke registreret noget som helst om pakken.

- Kim Lehmann Poulsen

---

> synes nu også det er tankevækkende at sådan en pakke kan forsvinde
> sådan helt.

> de har slet ikke registreret noget som helst om pakken.

På mange postkontorer sker der blot det at pakke samles i bure. Nogle steder
sætter man selv pakken på et på et bord som alle andre kunder har adgang til
eller lægger selv pakken i buret (hvor alle andre kunder også har adgang
til)

Pakken registereres typisk først når den passerer det første pakkecenter.

Så skulle en anden kunde stjæle pakken inden den forlader postkontoret eller
en postmedarbejder nuppe den på vejen fra postkontor til pakkecenter så er
pakken ikke registeret i systemet og postdk vil ikke erstatte den ...

Altså dokumenterer en pakkelabel med track'n'trace ikke andet end at man har
købt retten til en pakkeforsendelse - Det dokumenterer ikke at der er sendt
en pakke ...

Skal man være sikker på at postdk har modtaget ens forsendelse skal man
bruge en
Postkvittering - Indleveringsattest (F1) . Men den kan vist kun bruges til
breve ?

Nogen der ved hvorledes man får en kvittering for at ens pakke er indleveret
?

---

Decolour skrev:

> det spurgte jeg så også postdanmark om, og de sagde at når nu der stod
> sådan så havde de ikke erstatningspligt.
> for jeg kan heller ikke se hvad denne bestemmelse om beskadigelse på
> en pakke har at gøre med at min pakker er væk.
>
> synes nu også det er tankevækkende at sådan en pakke kan forsvinde
> sådan helt.
>
> de har slet ikke registreret noget som helst om pakken.
>
Systemet er ikke særligt sikkert.
Sidst jeg sendte en pakke foregik det sådan, at jeg købte en pakkeseddel
med tracking-kode. Derefter var det op til mig at klistre sedlen på
pakken og lægge pakken i en kasse. Jeg kunne i princippet have taget
sedlen med hjem uden at sende pakken og være kommet tilbage en uge efter
for at klage over, at pakken ikke var nået frem.

Jeg går ud fra, at pakken havner i en stor sæk eller en kasse sammen med
andre og scannes ved omlæsning, indtil den enten er afleveret til
modtageren eller ikke scannes færdig, fordi den er blevet væk undervejs.

Hvis den efter så og så lang tid ikke er nået frem, er den mistet.

Bjarne

---

>
>det spurgte jeg så også postdanmark om, og de sagde at når nu der stod
>sådan så havde de ikke erstatningspligt.

Ned på postkontoret igen, og sig du havde misforstået indholdet, at
pakken faktisk indeholdt hvide tennissokker... Vil de så efterlyse
den?

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:v7v285tfjfjh0e1q7blvrnsqf2u9p0kuun@4ax.com...
>
>>
>>det spurgte jeg så også postdanmark om, og de sagde at når nu der stod
>>sådan så havde de ikke erstatningspligt.
>
> Ned på postkontoret igen, og sig du havde misforstået indholdet, at
> pakken faktisk indeholdt hvide tennissokker... Vil de så efterlyse
> den?
>


Nej, det er jo "stoffer".....

(Med alle de undskyldninger Postdanmark disker op med, kunne man fristes til
at tro de har en hel drejebog med bortforklaringer for smadrede, bortkomne,
fejlleverede, ikke leverede/retuneret til modtager osv. forsendelser.)

mvh
JBH

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i meddelelsen
news:375c8aca-d533-460e-9f9c-0fe0ef17a85a@o32g2000yqm.googlegroups.com...
On 11 Aug., 15:18, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:

> de har slet ikke registreret noget som helst om pakken.

Har du overvejet om pakkenummeret overhovedet har eksisteret?

Man kan lave meget på en printer ..

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

Decolour wrote:

> det spurgte jeg så også postdanmark om, og de sagde at når nu der stod
> sådan så havde de ikke erstatningspligt. for jeg kan heller ikke se hvad
> denne bestemmelse om beskadigelse på en pakke har at gøre med at min
> pakker er væk.

Det ville jeg klage over, hvis jeg var dig. Først til PostDK og dernæst
til tilsynsmyndigheden (som vist er Trafikministeriet).

--
Jesper Lund

---

---

>jeg får så at vide af postdanmark at de ikke kan finde pakken, og at
>de ikke har nogle erstatningspligt da det er teknisk udstyr og det
>skulle have været sendt som forsigtigt.

Det er da vist kun hvis den er beskadiget under transport? At den slet
ikke dukker op har intet at gøre med hvad pakken indeholder eller
hvordan den bliver sendt.
Bed afsender efterlyse pakken, du kan som modtager ikke gøre noget
overfor Postdanmark.

---

On 11 Aug., 16:25, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i meddelelsennews:375c8aca-d533-460e-9f9c-0fe0ef17a85a@o32g2000yqm.googlegroups.com...
> On 11 Aug., 15:18, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
>
> > de har slet ikke registreret noget som helst om pakken.
>
> Har du overvejet om pakkenummeret overhovedet har eksisteret?
>
> Man kan lave meget på en printer ..
>
> --
> Per
> Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

det er rigtigt, og har da også overvejet det, men har fået en kopi af
den tilsendt, men ja den kan stadig være falsk

har også fået svar fra postdanmark, og de siger som sagt at der ikke
er nogen erstatningspligt når den nu er sendt som pakke og det er en
telefon der var deri.

Mvh Kim L. Poulsen

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> wrote in message
news:24a33e64-acaa-425e-9cce-a1f78d7e5520@24g2000yqm.googlegroups.com
> har også fået svar fra postdanmark, og de siger som sagt at der ikke
> er nogen erstatningspligt når den nu er sendt som pakke og det er en
> telefon der var deri.

Vedkommende burde hænges med nosserne op i nærmeste træ.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

On 12 Aug., 01:05, "Allan Soerensen" <nosp...@nospame.nospame> wrote:
> "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> skrev i en meddelelsenews:4a816f8c$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > PostDK kan sikkert bruge den *meget* bredt formulerede bestemmelse om
> > "teknisk udstyr" i 1.5 til at nægte erstatning hvis pakken er beskadiget
> > <http://postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbprivatpakker_2009.pdf>
>
> De forretningsbestemmelser gælder ikke i det aktuelle tilfælde.
> Hvis du kikker punkt 1.1, vil du se at den kun gælder når afsenderen er en
> forretningsdrivende og kun når der er indgået kundeaftale med Postdanmark.

står der ikke kun hvad deres definition er på erhverskunder? ikke at
de betingelser kun gælder erhverv?

som jeg forstår det har punkt 1.1 kun noget med at gøre at der er
forskellige tidspunkter pakkerne helst skal være ude, et tidspunkt for
private, og et for erhverv? og at de så definere hvad de mener der er
erhverv.

der står ikke som jeg læser det at disse bestemmelser kun gælder
erhverv. Det kunne ellers være lækkert.

Mvh Kim Lehmann Poulsen

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:41354b6d-5f68-480b-a519-de25a6631be1@s31g2000yqs.googlegroups.com...
On 12 Aug., 01:05, "Allan Soerensen" <nosp...@nospame.nospame> wrote:
> "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> skrev i en
> meddelelsenews:4a816f8c$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > PostDK kan sikkert bruge den *meget* bredt formulerede bestemmelse om
> > "teknisk udstyr" i 1.5 til at nægte erstatning hvis pakken er beskadiget
> > <http://postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbprivatpakker_2009.pdf>
>
> De forretningsbestemmelser gælder ikke i det aktuelle tilfælde.
> Hvis du kikker punkt 1.1, vil du se at den kun gælder når afsenderen er en
> forretningsdrivende og kun når der er indgået kundeaftale med Postdanmark.

>>står der ikke kun hvad deres definition er på erhverskunder? ikke at
>>de betingelser kun gælder erhverv?

Nej, der står hvordan de definerer det produkt de kalder "Privatpakker", som
er et produkt der kun sælges til erhvervskunder med en kundeaftale.
Der står bl.a. "...der sendes af en forretningsmæssig part til en
ikke-forretningsmæssig part" og ""Det er en betingelse for at kunne sende
Privatpakker, at afsender har indgået en Kundeaftale herom med Post
Danmark."
Hvis du kikker forretningesbestemmelser der linkes til gælder de kun for
produktet "Privatpakker".

Jeg medgiver at navnet "Privatpakker" kan misforståes, men produkterne
"Privatpakker" og "Erhvervspakker" er noget der kun sælges til
erhvervsdrivende med en kundeaftale (sådan en har jeg selv). Det er ikke de
samme betingelser, ej heller priser og leveringstider, når du som
privatperson går ind på posthuset og køber en pakkelabel.

---

On 12 Aug., 09:23, "Allan Soerensen" <nosp...@nospame.nospame> wrote:
> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en meddelelsenews:41354b6d-5f68-480b-a519-de25a6631be1@s31g2000yqs.googlegroups.com...
> On 12 Aug., 01:05, "Allan Soerensen" <nosp...@nospame.nospame> wrote:
>
> > "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> skrev i en
> > meddelelsenews:4a816f8c$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > PostDK kan sikkert bruge den *meget* bredt formulerede bestemmelse om
> > > "teknisk udstyr" i 1.5 til at nægte erstatning hvis pakken er beskadiget
> > > <http://postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbprivatpakker_2009.pdf>
>
> > De forretningsbestemmelser gælder ikke i det aktuelle tilfælde.
> > Hvis du kikker punkt 1.1, vil du se at den kun gælder når afsenderen er en
> > forretningsdrivende og kun når der er indgået kundeaftale med Postdanmark.
> >>står der ikke kun hvad deres definition er på erhverskunder? ikke at
> >>de betingelser kun gælder erhverv?
>
> Nej, der står hvordan de definerer det produkt de kalder "Privatpakker", som
> er et produkt der kun sælges til erhvervskunder med en kundeaftale.
> Der står bl.a. "...der sendes af en forretningsmæssig part til en
> ikke-forretningsmæssig part" og ""Det er en betingelse for at kunne sende
> Privatpakker, at afsender har indgået en Kundeaftale herom med Post
> Danmark."
> Hvis du kikker forretningesbestemmelser der linkes til gælder de kun for
> produktet "Privatpakker".
>
> Jeg medgiver at navnet "Privatpakker" kan misforståes, men produkterne
> "Privatpakker" og "Erhvervspakker" er noget der kun sælges til
> erhvervsdrivende med en kundeaftale (sådan en har jeg selv). Det er ikke de
> samme betingelser, ej heller priser og leveringstider, når du som
> privatperson går ind på posthuset og køber en pakkelabel.

ok, så dvs det kan jeg ikke bruge til noget? det gælder også private
de betingelser så?

men noget andet er, hvis afsender ikke er blevet gjort opmærksom på at
man ikke må benytte at sende som almindelig pakke hvis det er
elektronik hva så?
kan postdanmark så godt bare henvise til nogle betingelser der står på
deres hjemmeside hvori det står?

det virker lidt som bondefangeri synes jeg.

- Kim Lehmann Poulsen

---

"Decolour" <klp@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:965e5ebe-8807-40a0-92a0-d5624d5643d5@o32g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> Jeg medgiver at navnet "Privatpakker" kan misforståes, men produkterne
>> "Privatpakker" og "Erhvervspakker" er noget der kun sælges til
>> erhvervsdrivende med en kundeaftale (sådan en har jeg selv). Det er ikke
>> de
>> samme betingelser, ej heller priser og leveringstider, når du som
>> privatperson går ind på posthuset og køber en pakkelabel.
>
>ok, så dvs det kan jeg ikke bruge til noget? det gælder også private
>de betingelser så?

Nej, du kan ikke bruge forretningsbestemmelser for produktet "Privatpakker",
for det er ikke det produkt der er anvendt til *din* pakke.
Jeg kender ikke betingelserne når man som privat-person går ind på posthuset
og køber en pakkelabel, som er et andet produkt, men mon ikke du kan finde
dem på www.post.dk

Mit bud er at det er betingelserne "Postpakker indland" du skal have fat i
stedt for som du finder her
http://www.postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbpostpakker_indland_2009.pdf
Jeg har kun hurtigt skimmet teksten, men det ser mere rigtigt ud.

Mit budskab var sådan set bare at man ikke kan tage nogle tilfældige
betingelser for produktet "Privatpakker", når *din* pakke er et helt andet
produkt.
Der er sikker sammenfald på mange punkter i bestemmelserne for de 2
produkter, men det kan du kun vide hvis du kikker det rigtige sted.

---

On 12 Aug., 11:11, "Allan Soerensen" <nosp...@nospame.nospame> wrote:
> "Decolour" <k...@vejen-net.dk> skrev i en meddelelsenews:965e5ebe-8807-40a0-92a0-d5624d5643d5@o32g2000yqm.googlegroups.com...
>
>
>
> >> Jeg medgiver at navnet "Privatpakker" kan misforståes, men produkterne
> >> "Privatpakker" og "Erhvervspakker" er noget der kun sælges til
> >> erhvervsdrivende med en kundeaftale (sådan en har jeg selv). Det er ikke
> >> de
> >> samme betingelser, ej heller priser og leveringstider, når du som
> >> privatperson går ind på posthuset og køber en pakkelabel.
>
> >ok, så dvs det kan jeg ikke bruge til noget? det gælder også private
> >de betingelser så?
>
> Nej, du kan ikke bruge forretningsbestemmelser for produktet "Privatpakker",
> for det er ikke det produkt der er anvendt til *din* pakke.
> Jeg kender ikke betingelserne når man som privat-person går ind på posthuset
> og køber en pakkelabel, som er et andet produkt, men mon ikke du kan finde
> dem påwww.post.dk
>
> Mit bud er at det er betingelserne "Postpakker indland" du skal have fat i
> stedt for som du finder herhttp://www.postdanmark.dk/cms/da-dk/files/fbpostpakker_indland_2009.pdf
> Jeg har kun hurtigt skimmet teksten, men det ser mere rigtigt ud.
>
> Mit budskab var sådan set bare at man ikke kan tage nogle tilfældige
> betingelser for produktet "Privatpakker", når *din* pakke er et helt andet
> produkt.
> Der er sikker sammenfald på mange punkter i bestemmelserne for de 2
> produkter, men det kan du kun vide hvis du kikker det rigtige sted.

Dét ved jeg så godt, det var heller ikke mig der kiggede i de
betingelser, jeg har hele tiden kigget under postpakker indland.

- Kim L. Poulsen