Hej Bertel.
Tak for meget fyldestgørende svar.
Jeg er godt klar over, at det hverken er nationalklenodierne eller nationens
sikkerhed som står på spil her, men det er bare så irriterende at blive
snydt på sådan en måde her.
Jeg har naturligvis nok, givet køber alt for "lang snor", men han har hele
tiden kommet med gode forklaringer på hvorfor handlen lige skulle vente med
at blive afsluttet i form af levering og betaling. Jeg har bare været for
flink.
Men derfor bliver man drøn-irriteret alligevel.
Jeg er nu heller ikke ude efter en retssag (hvilken jeg jo ikke burde skrive
her, da køber jo kunne læse med), da det kun vil trække i langdrag, og jeg
risikerer at skulle betale mere i advokat, end sagen kan indbringe mig, men
jeg er bare så sikker på, at jeg ikke er den eneste han har snydt. Det kan
ses ved at Google hans navn, men sådan kan man jo altid være klog bagefter.
/Ulrik
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:7f8085tc3kktd53e58nj2kjhlutdh7lrer@news.stofanet.dk...
> Ulrik Andreassen skrev:
>
>> Her er tale om en handel med en brugt vare mellem 2 private personer, og
>> køber gang på gang (nu 11 måneder efter indgået aftale om handlen)
>> udsætter
>> levering og betaling (betaling ved overdragelse), og køber vil så nu
>> annullere handlen (efter pres fra sælger om at levere og få betaling),
>> men
>> sælger ikke vil ophæve handlen.
>> Man kan naturligvis kalde sælger for naiv efter at have ventet godtroende
>> på
>> sælger i 11 måneder, men har køber ret til at ophæve handlen?
>
> Nej. Købeloven giver *dig* et valg - men ikke køber:
>
> Om forsinkelse fra køberens side
>
> § 28. Betales købesummen ikke i rette tid, eller træffer køberen
> ikke i rette tid foranstaltning, hvorpå købesummens betaling
> beror, har sælgeren valget imellem at fastholde og at hæve
> købet. Er forsinkelsen af uvæsentlig betydning, kan købet
> dog ikke hæves. I handelskøb anses enhver forsinkelse for
> væsentlig.
>
> (stk. 2 handler om at varen allerede er leveret)
>
> En forsinkelse på 11 måneder er overordentlig væsentlig, især i
> lyset af at varen er faldet i pris.
>
>> Er en aftale om en handel mellem 2 private personer underlagt nogen
>> lovgivning -
>> aftaleloven måske?
>
> Både aftaleloven som generel bestemmelse, og købeloven som mere
> specifik dækker i det her tilfælde. Aftalelovens § 1:
>
> § 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne
> i §§ 2-9 kommer til anvendelse, for så vidt ikke andet
> følger af tilbudet eller svaret eller af handelsbrug eller
> anden sædvane.
>
>> Hvis ikke køber kan det, hvilke love/regler skal man så henvise til? Kan
>> man
>> måske anmelde køber til politiet for bedrageri?
>
> Det er ikke umuligt. Jeg formoder at han var ærlig nok da han
> indgik aftalen, men hans trækken i langdrag kan godt ses som et
> bedrageri hvor han vinder fordi han kan købe samme vare
> billigere, og hvor hans fortrydelse ville påføre dig et tab. Men
> der vil nok ikke ske noget selv om du anmelder.
>
>> Korrespondance mellem køber og sælger sket via email, så dokumentationen
>> er
>> fyldestgørende.
>> Værdien på varen er faldet kraftigt i løbet af de 11 måneder, så hvis det
>> overhovedet kan lade sig gøre at finde en køber igen, så bliver prisen
>> nok
>> væsentligt lavere end den oprindelige handel.
>
> Teoretisk står du godt. I praksis er der måske ikke så meget at
> stille op. En civil retssag kan godt komme til at koste dig penge
> selv om du vinder og får tilkendt sagsomkostninger. Det skulle
> mere være for princippets skyld, men du kan selvfølgelig også
> forklare køber at det er alternativet til at han afslutter
> handelen i en fart. Det vil under alle omstændigheder blive dyrt
> for ham at lade det komme til en retssag.
>
> --
> Bertel
>
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO:
http://fiduso.dk/