---

Hej NG !

Jeg ser ofte (faktisk meget ofte) at der ifm. fx. vejarbejde bliver sat
midlertidige vejskilte op vedr. hastighed, vejbanes forløb osv. osv.

For at gøre en lang historie kort, så er disse skilte ikke sat op som de
skal. De kan fx. vende forkert, ikke have den rigtige højde på skiltet, ikke
være skiltet på begge sider af vejen på en motorvej osv.
Det er tydeligt at det er nogen der ikke har forstand på skiltning
(vejarbejdere) der sætter dem op.

Hvis man ikke overholder de forkerte opsatte skiltes pålydender, kan man så
straffes ?

Endvidere så jeg på Amager Strand et skilt på en bro, hvor der stod udspring
forbudt, vanddybde 2 meter. Det er ikke et skilt, der findes i FÆL. så vil
det være strafbart at springe ud alligevel ? Billedet kan ses her:
http://imageload.dk/files/2be8c206004e36d9c53affb6036ff565.jpg

mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a7a93be$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Endvidere så jeg på Amager Strand et skilt på en bro, hvor der stod
> udspring forbudt, vanddybde 2 meter. Det er ikke et skilt, der findes i
> FÆL. så vil det være strafbart at springe ud alligevel ? Billedet kan ses
> her: http://imageload.dk/files/2be8c206004e36d9c53affb6036ff565.jpg

Ja, sikke mange spørgsmål det skilt afstedkommer:

Er det en færdselstavle?
Har udspring noget som helst med færdselsloven at gøre?
Er den udformning overhovedet en forbudstavle?
Hvad sker der, hvis man springer på hovedet på lav vanddybde?
Er det tilladt at tænke selv?

---

Allan Soerensen skrev:

>
> Ja, sikke mange spørgsmål det skilt afstedkommer:
>
> Er det en færdselstavle?
> Har udspring noget som helst med færdselsloven at gøre?
> Er den udformning overhovedet en forbudstavle?
> Hvad sker der, hvis man springer på hovedet på lav vanddybde?



> Er det tilladt at tænke selv?
>
Yepz, det er stadig fuldt legalt, og hvis du benyttede dig af denne
lovlige mulighed og dine evner samtidig tillod det, ville du muligvis
erkende, at der er tale om 'udspring' og ikke 'hovedspring'.
Det er normalt relativt ufarligt at lande på benene/rumpen i 2 meters
vanddybde, men det kan dog være risikabelt, hvis personen ikke kan
svømme. Så ville en endnu lavere vanddybde faktisk være at foretrække.

Der er åbenbart ingen af os halvstuderede røvere i denne gruppe, som kan
komme på retsvirkningen af et skilt på en offentlig vej uden hjemmel i
færdselsloven.

Især da ikke, når skiltet ikke bærer afsender eller henvisning til en
lov. Er det opsat af polisen, kommunen, vejmyndighederne, strandfogeden?

På hvilket lovgrundlag kan Kling og Klang fra det lokale politi anholde
Allan, når han sætter sig på kanten uden for rækværket og overtræder
"forbuddet" ved at hoppe ned i vandet?

Bjarne

---

"Bjarne" <bruger@eksempel.dk> skrev i en meddelelse
news:4a7abc21$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der er åbenbart ingen af os halvstuderede røvere i denne gruppe, som kan
> komme på retsvirkningen af et skilt på en offentlig vej uden hjemmel i
> færdselsloven.

Der kunne lige så godt have siddet et skilt ved siden af, hvor der stod
"Fiskeri forbudt", mener I også at der skal være "hjemmel i færdselsloven"
til det

---

Allan Soerensen skrev:
> "Bjarne" <bruger@eksempel.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a7abc21$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er åbenbart ingen af os halvstuderede røvere i denne gruppe, som kan
>> komme på retsvirkningen af et skilt på en offentlig vej uden hjemmel i
>> færdselsloven.
>
> Der kunne lige så godt have siddet et skilt ved siden af, hvor der stod
> "Fiskeri forbudt", mener I også at der skal være "hjemmel i færdselsloven"
> til det

Man kunne jo i princippet sætte alle mulige påbuds/-forbudsskilte op på
en offentlig vej. "Fiskeri forbudt", "Rygning forbudt", "hat påbudt",
"børn forbudt", "Cola-drikning forbudt", "hjelm påbudt", "prutning
forbudt" osv.

Hvis man ønsker, at borgerne overholder forbuddet, vil det være en god
idé at lade skiltet oplyse, hvem der står bag forbuddet og evt. med
hvilken hjemmel.

Det er ikke tilfældet på det blå skilt med badeforbud fra broen.

Bjarne

---

Bjarne <bruger@eksempel.dk> wrote in
news:4a7abc21$0$302$14726298@news.sunsite.dk:

> På hvilket lovgrundlag kan Kling og Klang fra det lokale politi anholde
> Allan, når han sætter sig på kanten uden for rækværket og overtræder
> "forbuddet" ved at hoppe ned i vandet?

Man må antage at skiltet er opsat fordi det er vurderet at det er farligt
at hoppe ud fra broen.

Politiloven § 5. Politiet har til opgave at afværge fare for forstyrrelse
af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige
sikkerhed.

Stk. 2. Med henblik på at afværge fare som nævnt i stk. 1 kan politiet
foretage indgreb over for den eller de personer, der giver anledning til
faren. Politiet kan herunder

Udstede påbud,
Besigtige en persons legeme samt undersøge tøj og andre genstande, herunder
køretøjer, i den pågældendes besiddelse, når vedkommende formodes at være i
besiddelse af genstande bestemt til at forstyrre den offentlige orden eller
bestemt til at udgøre fare for enkeltpersoners eller den offentlige
sikkerhed, samt
Fratage personer genstande.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:4a7a93be$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Endvidere så jeg på Amager Strand et skilt på en bro, hvor der stod
> udspring forbudt, vanddybde 2 meter. Det er ikke et skilt, der findes i
> FÆL. så vil det være strafbart at springe ud alligevel ? Billedet kan ses
> her: http://imageload.dk/files/2be8c206004e36d9c53affb6036ff565.jpg
>

Du kan jo bare prøve - brækker du nakken er det primært dig som kommer til
at lide.

Knud

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a7a93be$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej NG !
>
> Endvidere så jeg på Amager Strand et skilt på en bro, hvor der stod
> udspring forbudt, vanddybde 2 meter. Det er ikke et skilt, der findes i
> FÆL. så vil det være strafbart at springe ud alligevel ? Billedet kan ses
> her: http://imageload.dk/files/2be8c206004e36d9c53affb6036ff565.jpg
>
> mvh. Per
Det har intet med færdselsloven at gøre.
Det kan være bestemt af kommunalbestyrelsen eller via en bekendtgørelse fra
politiet, som så typisk vil være udstedt på baggrund af et ønske fra en
kommune.
Se et eksempel her:
http://www.politi.dk/Sydsjaelland/da/loveogrettigheder/Lokalevedtaegter/badning_fiskeri/Badning+og+fiskeri.htm

eller et andet eksempel her:
http://www.roskilde-svoemmeklub.dk/Ordensregler.htm

eller

http://www.bellevuestrandbad.dk/index.php?int_pageId=3&int_informationId=1

Kurt

---

Kurt B. Andersen skrev:
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a7a93be$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej NG !
>>
>> Endvidere så jeg på Amager Strand et skilt på en bro, hvor der stod
>> udspring forbudt, vanddybde 2 meter. Det er ikke et skilt, der findes i
>> FÆL. så vil det være strafbart at springe ud alligevel ? Billedet kan ses
>> her: http://imageload.dk/files/2be8c206004e36d9c53affb6036ff565.jpg
>>
>> mvh. Per
> Det har intet med færdselsloven at gøre.
> Det kan være bestemt af kommunalbestyrelsen eller via en bekendtgørelse fra
> politiet, som så typisk vil være udstedt på baggrund af et ønske fra en
> kommune.
> Se et eksempel her:
> http://www.politi.dk/Sydsjaelland/da/loveogrettigheder/Lokalevedtaegter/badning_fiskeri/Badning+og+fiskeri.htm
>
> eller et andet eksempel her:
> http://www.roskilde-svoemmeklub.dk/Ordensregler.htm
>
> eller
>
> http://www.bellevuestrandbad.dk/index.php?int_pageId=3&int_informationId=1
>
Alle tre kilder adskiller sig fra udsprings-skiltet ved at have en
tydelig henvisning til den myndighed, der har udstedt forbud.

Dvs. at det ikke er skiltet i sig selv, som har en retsvirkning, men
skiltet informerer om et forbud, for at ingen kan påberåbe sig at være
uvidende om det eksisterende forbud.

Der er da også stor forskel på konsekvenserne af at overtræde de
forskellige forbud, alt efter hvem der udsteder dem.

Bjarne