---

Baggrund:
Jeg fik i sidste måned en regning (kr. 79) fra OnlineChancen
(onlinechancen.dk). Imidlertid er jeg rimelig sikker på jeg aldrig har
tilmeldt nogen service fra dem, så jeg sendte en email om at de havde
taget fejl. Der blev så svaret tilbage at jeg havde medvirket i en
"forbrugerundersøgelse på internettet d. 06-04-2009 23:27:48" – og
regningen stammede derfra. Jeg skrev så igen at de måtte have taget
fejl, hvortil der blev svaret at "Jeg kan se at IP-Adressen på den mail
du har skrevet, er identisk med den IP-Adresse, der er registreret ved
bestillingen.". Jeg regnede dog alligevel med at sagen var ovre, nu jeg
havde gjort opmærksom på fejltagelsen. Nu to uger sender sende de så en
rykker på kr. 179.

Jeg kan dog ikke være helt sikker på ikke at jeg ved en fejltagelse er
kommet til at deltage i en sådan en "undersøgelse", eller en af mine
børn har.

Spørgsmål:

* Er det lovligt at sende regninger ud på baggrund af sådanne "internet
undersøgelser". Skal man ikke som minimum være sikker på at det er en
voksen person man handler med og ikke et mindreårigt barn?

* Kan det virkelig passe at man kan bruge ip-numre som bevis til noget
som helst? Lyder som et umådeligt tyndt argument. Det kunne jo være
fællesnumre, eller en udenforkommen kan have brugt min trådløse
forbindelse, etc.

* Kan jeg sende en regning tilbage, for den tid jeg har brugt på sagen?

---

Rune wrote:
>
> Spørgsmål:
>
> * Er det lovligt at sende regninger ud på baggrund af sådanne "internet
> undersøgelser". Skal man ikke som minimum være sikker på at det er en
> voksen person man handler med og ikke et mindreårigt barn?

Skal ikke kunne sige om det er lovligt, men de går helt sikkert efter
metoden "går den så går den". Hvis bare 25% betaler, kan det sikkert
betale sig at sende regninger ud, og de fleste gider ikke brokke sig for
79 kr.


> * Kan det virkelig passe at man kan bruge ip-numre som bevis til noget
> som helst? Lyder som et umådeligt tyndt argument. Det kunne jo være
> fællesnumre, eller en udenforkommen kan have brugt min trådløse
> forbindelse, etc.

Med en dommerkendelse kan de via din udbyder finde frem til ejeren af
linjen. Flere sager har dog vist, at man de facto står uden ansvar for
brugen af sin internetlinje, hvis man har et trådløst netværk, som jo
kunne have været ubeskyttet på gerningstidspunktet.

Og alle og enhver kan jo skrive dit navn, adresse osv. når de deltager i
en "undersøgelse"

> * Kan jeg sende en regning tilbage, for den tid jeg har brugt på sagen?

Jeg ville bare skrive kort og godt at du ikke har bestilt noget, og at
du ignorerer fremtidige henvendelser.
Sandsynligheden for at de kommer med advokater mv. for 79 kr er lig 0.

---

Esben von Buchwald skrev:

> Med en dommerkendelse kan de via din udbyder finde frem til ejeren af
> linjen. Flere sager har dog vist, at man de facto står uden ansvar for
> brugen af sin internetlinje, hvis man har et trådløst netværk, som jo
> kunne have været ubeskyttet på gerningstidspunktet.

Man behøver ikke engang have et trådløst netværk. Det er nemlig
ikke nok at de påviser at et givet apparat har været benyttet. De
skal bevise at det er den konkrete person som har afgivet
bestillingen.

Regninger for lange telefonopkald til (påståede) sexnumre blev i
sin tid afvist med den begrundelse at firmaet ikke kunne bevise
hvem der havde benyttet telefonen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:s64r2550iimrlhv3achg0m1nl23sl24u17@news.stofanet.dk...
> Esben von Buchwald skrev:
>
>> Med en dommerkendelse kan de via din udbyder finde frem til ejeren af
>> linjen. Flere sager har dog vist, at man de facto står uden ansvar for
>> brugen af sin internetlinje, hvis man har et trådløst netværk, som jo
>> kunne have været ubeskyttet på gerningstidspunktet.
>
> Man behøver ikke engang have et trådløst netværk. Det er nemlig
> ikke nok at de påviser at et givet apparat har været benyttet. De
> skal bevise at det er den konkrete person som har afgivet
> bestillingen.
>
> Regninger for lange telefonopkald til (påståede) sexnumre blev i
> sin tid afvist med den begrundelse at firmaet ikke kunne bevise
> hvem der havde benyttet telefonen.
>

Nej

http://www.bt.dk/article/20030514/nyheder/105140360/

mvh
JBH

---

JBH skrev:

> > Regninger for lange telefonopkald til (påståede) sexnumre blev i
> > sin tid afvist med den begrundelse at firmaet ikke kunne bevise
> > hvem der havde benyttet telefonen.

> Nej

Jeg går ud fra at dit "nej" betyder at regninger ikke blev afvist
med den begrundelse jeg anfører.

Hvorfor tror du at en sag om et andet forhold kan modbevise det
jeg siger?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ou3s25526k62br14ehc1kg1spdbujkfqas@news.stofanet.dk...
> JBH skrev:
>
>> > Regninger for lange telefonopkald til (påståede) sexnumre blev i
>> > sin tid afvist med den begrundelse at firmaet ikke kunne bevise
>> > hvem der havde benyttet telefonen.
>
>> Nej
>
> Jeg går ud fra at dit "nej" betyder at regninger ikke blev afvist
> med den begrundelse jeg anfører.
>

Bingo.

> Hvorfor tror du at en sag om et andet forhold kan modbevise det
> jeg siger?
>

Fordi det var den sag som dannede præcedens for de andre sager..

mvh
JBH

---

JBH skrev:

> Fordi det var den sag som dannede præcedens for de andre sager..

Jeg tænker på sager der er ældre (midt i 90'erne), men jeg har
ingen reference. Jeg er ikke sikker på at der blev kørt sag på
det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Man behøver ikke engang have et trådløst netværk. Det er nemlig
> ikke nok at de påviser at et givet apparat har været benyttet.

Der er også lige den detalje, at mange klienter kører med dynamisk IP
adresse, så det er ikke engang sikkert det er samme maskine der er brugt.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Rune skrev:
> Baggrund:
> Jeg fik i sidste måned en regning (kr. 79) fra OnlineChancen
> (onlinechancen.dk). Imidlertid er jeg rimelig sikker på jeg aldrig har
> tilmeldt nogen service fra dem, så jeg sendte en email om at de havde
> taget fejl. Der blev så svaret tilbage at jeg havde medvirket i en
> "forbrugerundersøgelse på internettet d. 06-04-2009 23:27:48" – og
> regningen stammede derfra. Jeg skrev så igen at de måtte have taget
> fejl, hvortil der blev svaret at "Jeg kan se at IP-Adressen på den mail
> du har skrevet, er identisk med den IP-Adresse, der er registreret ved
> bestillingen.". Jeg regnede dog alligevel med at sagen var ovre, nu jeg
> havde gjort opmærksom på fejltagelsen. Nu to uger sender sende de så en
> rykker på kr. 179.

Jeg har selv modtaget regninger fra onlinechancen.dk

Deres metoder er yderst tvivlsomme hvilket de iøvrigt selv godt er klar
over. Den første regning jeg fik ignorerede jeg da jeg ikke anede hvad
det var. Da den første rykker så kom, tog jeg telefonisk kontakt til dem
og fik at vide at jeg havde tilmeldt mig gennem et spørgeskema.
Lidt snak frem og tilbage resulterede i at jeg til sidst fortalte dem at
uanset hvad de sendte mig af henvendelser vil de blive ignoreret - ingen
regninger ville blive betalt fra min side. Hende jeg snakkede med
sluttede så af med en kommentar ala 'så må jeg jo bare melde dig fra
(grynt)'. Det kunne jo godt tyde på at de godt ved at de ikke får noget
ud af at sende det til inkasso eller via anden vej penge ud af en.

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Nu har jeg kigget nærmere på sitet.

Det er ikke fordi de ligefrem råber højt om hvad det koster, men det ser
da ud som om de har informeret om det...

http://www.onlinechancen.dk/tilmeld.asp

"Jeg erkender herved, at jeg har læst og accepterer betingelserne"

som bl.a. lyder:

"Du får ved tilmelding første måned helt gratis og uden forpligtelser.
Ønsker du ikke at forsætte i abonnement efter 1 måned skal du blot
afmelde dig indenfor 15 dage fra tilmelding. Ønsker du at forsætte i
løbende abonnement vil du hver måned blive tilmeldt minimum 65
konkurrencer i dit abonnement til 79 kr. / md."

og:

"Du har 14 dages fortrydelsesret efter din registrering. Det vil sige at
du iden for 14 dage kan kontakte op med oplysninger om dit medlemsnummer
og benytte dig af din fortrydelsesret. Har du allerede betalt abonnement
vil dette blive krediteret til din bank konto."

Selv de nok ikke vil kæmpe for de 79 kr, kan du måske overveje om der
ikke alligevel kan være en sandsynlighed for at du eller en anden i
huset har tilmeldt sig derinde? Det undrer mig dog hvis dit navn står
på, hvis du er HELT sikker på ikke at have tilmeldt dig

---

Esben von Buchwald skrev:
> Nu har jeg kigget nærmere på sitet.
>
> Det er ikke fordi de ligefrem råber højt om hvad det koster, men det ser
> da ud som om de har informeret om det...
>
> http://www.onlinechancen.dk/tilmeld.asp
>
> "Jeg erkender herved, at jeg har læst og accepterer betingelserne"
>
> som bl.a. lyder:
>
> "Du får ved tilmelding første måned helt gratis og uden forpligtelser.
> Ønsker du ikke at forsætte i abonnement efter 1 måned skal du blot
> afmelde dig indenfor 15 dage fra tilmelding. Ønsker du at forsætte i
> løbende abonnement vil du hver måned blive tilmeldt minimum 65
> konkurrencer i dit abonnement til 79 kr. / md."
>
> og:
>
> "Du har 14 dages fortrydelsesret efter din registrering. Det vil sige at
> du iden for 14 dage kan kontakte op med oplysninger om dit medlemsnummer
> og benytte dig af din fortrydelsesret. Har du allerede betalt abonnement
> vil dette blive krediteret til din bank konto."
>
> Selv de nok ikke vil kæmpe for de 79 kr, kan du måske overveje om der
> ikke alligevel kan være en sandsynlighed for at du eller en anden i
> huset har tilmeldt sig derinde? Det undrer mig dog hvis dit navn står
> på, hvis du er HELT sikker på ikke at have tilmeldt dig


Jeg er helt sikker på jeg ikke har været inde på sitet (og heller ingen
anden fra hustanden har det – var i hvert fald ikke i browserhistorien),
men hvad jeg tænker er at en af mine døtre måske er kommet til at
deltage i en quiz eller lignende på Facebook og der klikket en checkbox
med at man accepterer betingelserne etc. Men ingen af mine døtre er over
18 år og at sælge spil til dem er slet ikke lovligt vil jeg mene. Det
står også på siden at man skal være over 18 år.

---

Rune wrote:

> Jeg er helt sikker på jeg ikke har været inde på sitet (og heller ingen
> anden fra hustanden har det – var i hvert fald ikke i browserhistorien),
> men hvad jeg tænker er at en af mine døtre måske er kommet til at
> deltage i en quiz eller lignende på Facebook og der klikket en checkbox
> med at man accepterer betingelserne etc. Men ingen af mine døtre er over
> 18 år og at sælge spil til dem er slet ikke lovligt vil jeg mene. Det
> står også på siden at man skal være over 18 år.

Men hvis regningen er sendt i dit navn, må der jo uanset hvad være én i
husstanden som har tilmeldt sig med dit navn, så du skulle da lige tage
en snak med dem om hvad de render og laver på nettet

---

Esben von Buchwald skrev:
> Rune wrote:
>
>> Jeg er helt sikker på jeg ikke har været inde på sitet (og heller
>> ingen anden fra hustanden har det – var i hvert fald ikke i
>> browserhistorien), men hvad jeg tænker er at en af mine døtre måske er
>> kommet til at deltage i en quiz eller lignende på Facebook og der
>> klikket en checkbox med at man accepterer betingelserne etc. Men ingen
>> af mine døtre er over 18 år og at sælge spil til dem er slet ikke
>> lovligt vil jeg mene. Det står også på siden at man skal være over 18 år.
>
> Men hvis regningen er sendt i dit navn, må der jo uanset hvad være én i
> husstanden som har tilmeldt sig med dit navn, så du skulle da lige tage
> en snak med dem om hvad de render og laver på nettet

Måske. Mine børn ville dog ikke have brugt mit navn. Men hvis det er fra
Facebook er det ligetil at komme til navnet. Det er hvad jeg vil tro er
sket. Enten har OnlineChancen blot sendt regninger til en række
tilfældige personer. Eller også er der nogen herfra der har forvildet
sig ind i et spil eller test fra min Facebook konto uden at vide at der
senere ville blive sendt en regning.

---

Rune skrev:

>>
>> Men hvis regningen er sendt i dit navn, må der jo uanset hvad være én
>> i husstanden som har tilmeldt sig med dit navn, så du skulle da lige
>> tage en snak med dem om hvad de render og laver på nettet
>
> Måske. Mine børn ville dog ikke have brugt mit navn. Men hvis det er fra
> Facebook er det ligetil at komme til navnet. Det er hvad jeg vil tro er
> sket. Enten har OnlineChancen blot sendt regninger til en række
> tilfældige personer. Eller også er der nogen herfra der har forvildet
> sig ind i et spil eller test fra min Facebook konto uden at vide at der
> senere ville blive sendt en regning.

Jeg har kendskab til, at annoncehajer og lignende svindlere undersøger
deres potentielle ofre bl.a. gennem telefonbøger og ved at besøge deres
private hjemmesider m.v.

At de har dit navn behøver altså ikke betyde, at de har haft kontakt med
nogen i familien.

Hvis du er helt sikker på, at du ikke har tilmeldt dig noget, synes jeg,
du burde overveje at sende et anbefalet brev hvori du erklærer, at du på
intet tidspunkt har tilmeldt dig. Der kommer ikke noget godt ud af at
tale med dem.

Bjarne

---

Bjarne wrote:
>
> Jeg har kendskab til, at annoncehajer og lignende svindlere undersøger
> deres potentielle ofre bl.a. gennem telefonbøger og ved at besøge deres
> private hjemmesider m.v.
>
> At de har dit navn behøver altså ikke betyde, at de har haft kontakt med
> nogen i familien.

Men bortset fra det ret skjulte prisskilt i betingelserne på deres
website, ser det nu ud som om det er en reel nok forretning, de lader
folk tilmelde sig, og deltage i nogle konkurrencer, og så smider de
ellers en regning afsted efter 14 dage (hvilket brugeren har accepteret
ved oprettelsen).

Men jeg skal ikke kunne sige om de så har alternative metoder til at få
flere kunder i butikken....

---

Rune wrote:

> Måske. Mine børn ville dog ikke have brugt mit navn.

OK

> Men hvis det er fra
> Facebook er det ligetil at komme til navnet. Det er hvad jeg vil tro er
> sket.

Nu har jeg ikke set dataene på regningen, men har du oplyst alt hvad der
står på den, til din facebook profil? også adresse, postnr osv? Hvor har
du ellers oplyst disse?

Enten har OnlineChancen blot sendt regninger til en række
> tilfældige personer. Eller også er der nogen herfra der har forvildet
> sig ind i et spil eller test fra min Facebook konto uden at vide at der
> senere ville blive sendt en regning.

For det første, lav brugerprofiler til hver bruger af din PC, så er du
ude over det problem.

For det andet tror jeg man skal passe på med at give facebook skylden
for al den slags. Men hvis de virkelig mener at du har brugt deres
online undersøgelse, kan de vel give dig en specifik forklaring på,
præcis hvordan du er kommet ind på siden og har bestilt deres "vare".

Sådanne firmaer laver helt sikkert tracking og statistik af hvor deres
tilmeldinger kommer fra, hvis der er flere steder de kan komme ind, end
det normale website

---

On 9 Jun., 23:45, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <unosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelsenews:ou3s25526k62br14ehc1kg1spdbujkfqas@news.stofanet.dk...
>
> > JBH skrev:
>
> >> > Regninger for lange telefonopkald til (påståede) sexnumre blev i
> >> > sin tid afvist med den begrundelse at firmaet ikke kunne bevise
> >> > hvem der havde benyttet telefonen.
>
> >> Nej
>
> > Jeg går ud fra at dit "nej" betyder at regninger ikke blev afvist
> > med den begrundelse jeg anfører.
>
> Bingo.
>
> > Hvorfor tror du at en sag om et andet forhold kan modbevise det
> > jeg siger?
>
> Fordi det var den sag som dannede præcedens for de andre sager..

Næh, længere tilbage end 2004 lagde, jeg tror det var forbrugerrådet,
en standardskrivelse på nettet som kunne bruges mod disse
"sextelefoner". Jeg véd det var før 2004, for det var på vores gamle
adresse vi fik en opkrævning i mit navn på opkald foretaget af enten
min knægt eller hans kammerater.
Skrivelsen lød på noget i retning af" Jeg har ikke personligt
foretaget disse opkald og vil derfor ikke betale, medmindre I kan
bevise at det er mig der har foretaget disse opkald".

Efter dette hørte man ikke mere.

Det var almindeligt kendt dengang og altså før den sag som du mener
dannede præcedens.

Hvis du mener at kunne dokumentere at den sag der er linket til
dannede præcendes vedrørende telefonopkald, så vil jeg selvfølgelig gå
i gang med at finde dokumentation for andet, men indtil da har Bertel
ret og du har ikke læst på lektien. Jeg véd det, jeg var dér og jeg
betalte ikke.

/ Kent.

---

On 8 Jun., 18:22, Rune <r...@slam.slam> wrote:
> Baggrund:
> Jeg fik i sidste måned en regning (kr. 79) fra OnlineChancen
> (onlinechancen.dk). Imidlertid er jeg rimelig sikker på jeg aldrig har
> tilmeldt nogen service fra dem, så jeg sendte en email om at de havde
> taget fejl. Der blev så svaret tilbage at jeg havde medvirket i en
> "forbrugerundersøgelse på internettet d. 06-04-2009 23:27:48" – og
> regningen stammede derfra. Jeg skrev så igen at de måtte have taget
> fejl, hvortil der blev svaret at "Jeg kan se at IP-Adressen på den mail
> du har skrevet, er identisk med den IP-Adresse, der er registreret ved
> bestillingen.". Jeg regnede dog alligevel med at sagen var ovre, nu jeg
> havde gjort opmærksom på fejltagelsen. Nu to uger sender sende de så en
> rykker på kr. 179.
>
> Jeg kan dog ikke være helt sikker på ikke at jeg ved en fejltagelse er
> kommet til at deltage i en sådan en "undersøgelse", eller en af mine
> børn har.
>
> Spørgsmål:
>
> * Er det lovligt at sende regninger ud på baggrund af sådanne "internet
> undersøgelser". Skal man ikke som minimum være sikker på at det er en
> voksen person man handler med og ikke et mindreårigt barn?
>
> * Kan det virkelig passe at man kan bruge ip-numre som bevis til noget
> som helst? Lyder som et umådeligt tyndt argument. Det kunne jo være
> fællesnumre, eller en udenforkommen kan have brugt min trådløse
> forbindelse, etc.
>
> * Kan jeg sende en regning tilbage, for den tid jeg har brugt på sagen?

Hej Rune!

Har selv været udsat for det samme som dig - modtog en regning, som
jeg ignorerede - modtog derefter en rykker. Ringede til dem - fik fat
i en ubehøvlet herre - han ville have,at jeg skulle sende en e-mail,
hvori jeg skrev, at jeg ikke var medlem osv. - dette ville jeg ikke,
så jeg sagde, at han ville høre fra min advokat - siden har jeg ikke
hørt mere.´Jeg har checket deres hjemmeside - de kan ikke stave og det
hele virker meget amatøragtegt - lugter langt væk af annoncehaj - så
jeg har også gjort diverse medier opmærksomme på dem. VH CB