/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Ny dommedagsprofeti
Fra : Per Rønne


Dato : 11-06-09 10:24

Nu kan apokalyptikerne fryde sig over endnu et dommedagsscenario:

<http://www.videnskab.dk/composite-2470.htm?utm_medium=nyhedsbrev>

<http://ing.dk/artikel/99323-advarsel-venus-kan-stoede-ind-i-jorden-om-e
t-par-milliarder-aar?utm_medium=email&utm_source=nyhedsbrev&utm_campaign
=ingformiddag>

Jorden og Venus er i risiko for at støde sammen.

Om et par milliarder år ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

 
 
Max (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 11-06-09 10:38

Hej Per

> Jorden og Venus er i risiko for at støde sammen.
>
> Om et par milliarder år ...

Med den tidshorizont må det vel betegnes som et mindre
ligegyldigt problem.

--
Mvh Max



Anders Wegge Keller (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller


Dato : 11-06-09 11:23

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> writes:

> Med den tidshorizont må det vel betegnes som et mindre ligegyldigt
> problem.

I betragtning af at solen bliver så varm at der ikke længere er vand
i flydende form på jordens overflade indenfor en lille milliard år, er
det fuldstændigt ligegyldigt.

--
/Wegge

Per Rønne (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 11-06-09 11:27

Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:

> "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> writes:
>
> > Med den tidshorizont må det vel betegnes som et mindre ligegyldigt
> > problem.
>
> I betragtning af at solen bliver så varm at der ikke længere er vand
> i flydende form på jordens overflade indenfor en lille milliard år, er
> det fuldstændigt ligegyldigt.

Ah, her skal vi vist en fire milliard år ud i fremtiden ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

Peter Knutsen (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Peter Knutsen


Dato : 11-06-09 12:57

Per Rønne wrote:
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>> I betragtning af at solen bliver så varm at der ikke længere er vand
>>i flydende form på jordens overflade indenfor en lille milliard år, er
>>det fuldstændigt ligegyldigt.
>
> Ah, her skal vi vist en fire milliard år ud i fremtiden ...

Ikke ud fra hvad jeg husker at have læst for et par år siden.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

Anders Wegge Keller (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller


Dato : 11-06-09 11:44

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Ah, her skal vi vist en fire milliard år ud i fremtiden ...

Faktisk skal vi ni år tilbage i tiden ...

<http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/specials/washington_2000/649913.stm>


--
/Wegge

Per Rønne (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 11-06-09 12:37

Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Ah, her skal vi vist en fire milliard år ud i fremtiden ...
>
> Faktisk skal vi ni år tilbage i tiden ...
>
> <http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/specials/washington_2000/649913.stm>

Der tror jeg nu ikke at der er udbredt enighed om, og Solen bliver først
en nova langt længere ud i fremtiden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

Max (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 11-06-09 13:44

Hej Per

> Der tror jeg nu ikke at der er udbredt enighed om, og Solen bliver
> først en nova langt længere ud i fremtiden.

Problemet er jo ikke hvornår solen bliver en nova, men
hvad der sker med den inden.

--
Mvh Max



Per Rønne (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 11-06-09 14:29

Max <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

> > Der tror jeg nu ikke at der er udbredt enighed om, og Solen bliver
> > først en nova langt længere ud i fremtiden.
>
> Problemet er jo ikke hvornår solen bliver en nova, men
> hvad der sker med den inden.

Det forstår jeg udmærket, men det link Anders Wegge Kelle gav til en
næsten ti år gammel artikel på BBC omtaler kun nogle beregninger
foretaget af en »geo scientist« [geolog?], som han selv omtaler som
»pessimistic«, og hvor hans konklusion skifter mellem et perspektiv på
en halv og en milliard år ude i fremtiden.

Jeg kan ikke se noget om noget der minder on censensus blandt eksperter
på området, og når man spørger Anders Wegge Kelle om han er astrofysiker
[altså om han udtaler sig om noget han qua sin uddannelse har særlig
viden om], så bliver han fornærmet.

Jeg er så sandelig ikke astrofysiker, og ikke engang astronom [men
cand.scient. i datalogi]. Og min astronomiske viden begrænser sig til
hvad jeg fik på kurset Astronomi 1 på astronomistudiet tilbage i 90erne,
et kursus jeg tog af ren interesse.

Når nogen udtaler sig skråsikkert om en videnskabelig sag vil jeg gerne
vide noget om med hvilket faglighed, vedkommende udtaler sig om. Det ka
man ikke se her i gruppen, hvor minsandten også religiøse argumenter
blander sig i debatten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

Anders Wegge Keller (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller


Dato : 11-06-09 12:44

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:

>> <http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/specials/washington_2000/649913.stm>

> Der tror jeg nu ikke at der er udbredt enighed om, og Solen bliver
> først en nova langt længere ud i fremtiden.

Tro hvad du vil. Men lad være med at diskutere det med en
astrofysiker, hvis du har det så skidt med at blive korrigeret, som du
plejer at give udtryk for her.

--
/Wegge

Per Rønne (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 11-06-09 13:00

Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>
> >> <http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/specials/washington_2000/649913.stm>
>
> > Der tror jeg nu ikke at der er udbredt enighed om, og Solen bliver
> > først en nova langt længere ud i fremtiden.
>
> Tro hvad du vil. Men lad være med at diskutere det med en astrofysiker,
> hvis du har det så skidt med at blive korrigeret, som du plejer at give
> udtryk for her.

Er du da astrofysiker?

Du har et knap 10 år gammelt link til BBC; du kunne lige så godt have
haft et link til DR.

Og lad os så se hvd artiklen siger:

> By BBC News Online's Damian Carrington in Washington DC
>
> The Earth is entering the final 10% of its lifespan, according to a US
> geoscientist.

I følge en enkelt 'geoscientist', altså mere eller mindre en geolog.

Oxford American English Dictionary:

geoscience
noun (also geosciences)
earth sciences, esp. geology.
DERIVATIVES
geoscientist noun
==

> AAAS Expo Professor James Kasting, at Pennsylvania State University,
> calculates that the Earth's oceans will disappear in about one billion
> years' time, due to increased temperatures from a brightening Sun.
>
> However, well before the planet is left as an arid desert, the level of
> carbon dioxide in the atmosphere will be too low to support plant life,
> destroying the foundation of the food chains.
>
> "The Sun, like all main sequence stars, is getting brighter with time and
> eventually temperatures will become high enough so that the oceans
> evaporate," said Professor Kasting.
>
> At 60 degrees Celsius (140 degrees Fahrenheit), water becomes a major
> constituent of the atmosphere. Much of this water drifts up to the
> stratosphere and is lost into space. Eventually, all the oceans will leak
> out of the Earth's grasp.
>
> Burnt-out planet
>
> "Astronomers always knew that the oceans would evaporate, but they
> typically thought it would occur only when the Sun left the main sequence
> - that will be in five billion years." Sun The Sun will consume Mercury
> Stars leave the main sequence when they stop burning hydrogen. The Sun
> will then become a red giant, swamping and obliterating Mercury. Venus
> will lose its atmosphere and become a burnt-out planet.

Ja, her tales om fem milliarder år.

> "However, my calculations show the oceans may evaporate much earlier,"
> said Professor Kasting. "They are somewhat pessimistic and present a
> worst-case scenario, but they say a billion years."

Ja, hans beregninger - som han selv omtaler som 'pessimistiske' og et
'værste tilfælde scenario' ...

> The earlier loss of carbon dioxide will occur because as the climate gets
> hotter and wetter, more rock is weathered by rain. This dissolves carbon
> dioxide and hides it away on the ocean floor as calcium carbonate.
>
> "Obviously, a billion, even a half billion years, is a long way off in the
> future," said Professor Kasting. "But these models can help us refine our
> understanding of the time that a planet remains in an orbit where life can
> exist."
>
> "If we calculated correctly, Earth has been habitable for 4.5 billion
> years and only has a half billion years left."

Ja, hvis. Jeg ser ingen consensus i den videnskabelige verden i dette
spørgsmål.

> Professor Kasting's comments were made at the annual meeting of the
> American Association for the Advancement of Science.
>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

Anders Wegge Keller (11-06-2009)
Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller


Dato : 11-06-09 13:06

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Er du da astrofysiker?

Jeg gider som sagt ikke trættes med dig. Du er spild af tid.

--
/Wegge

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408914
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste