---

De vægtigste avis-indlæg i debatten har været fra mødre, der ikke ved,
hvorledes de har skullet forklare deres døtre, at der er mandlig arvefølge
indenfor det danske kongehus.

Og det argument er så vanvittigt, i en verden, hvor unge mødre tillader
deres døtre at gå i børnehave iført lyserøde tylsskørter og diademer, hvor
de i mødre- og veninde-grupper sidder og nærmest praler af deres døtres
prinsessedrømme, måske samtidigt med at de selv lider af sådanne. Om end
ikke iført lyserødt tyl, så ofte noget der ligner. Og ofte selvforherligende
leende over deres egen trang til guld og glimmer, deres trang til shop-amok,
deres eget shop-aholic gen, "hm hm, hi hi, hvor er jeg sød og
prinsesse-agtig, uskyldig og ansvarsfri, kan I ikke alle se, hvor kær-agtig
jeg er?".

Det kan vi andre jo typisk ikke se, altså at de er kære, selv om der altid
er nogen,l der følger med på "moden": Altså den, at vi er alle prinsesser.
Disse kvinder elsker, hvor underligt det end lyder, kongehuset.

Hmm. Men gad vide, hvad de ville sige til, at os med sønner, sendte dem i
børnehave med "kongedrømme". Lod dem iføre sig militæruniformer, kongekroner
og våben.
Og så i øvrigt gav dem lov til at føre sig frem, som var de konger, helt i
lighed med hvad pige-mødre giver deres døtre lov til, altså at de skal føre
sig frem som prinsesser.

En ændring i tronfølgerloven må kræve, at mødre holder op med at give deres
døtre prinsessedrømme og i stedet giver dem dronningedrømme:)

Jeg vil se fåmælte, fornuftige og retfærdige små piger i børnehaverne og de
skal være iført fornuftigt tøj, inden deres mødre kan forlange ligestilling,
blot for deres små forkælede døtres skyld.

Og undskyld, jeg er selv en kvinde, men samfundet skal jo ikke gå under pga
mandeundertrykkelse, hvorfor brokker I mænd jeg ikke selv en lille smule?

Det danske kongehus er en institution og ikke til valg. For tiden.
Hvad Danmarks befolkning vil vælge at mene om 50 år er ikke for os at afgøre
lige nu.

Norma