|
|
 | Hvordan defineres monopol?
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-09 19:07 |
|
IT&Telestyrelsen ønsker at YouSee skal åbne deres kabelnet for andre
internetleverandører. Årsagen skulle være monopol, hvilket de delvist
baserer på at TDC har en omfattende infrastruktur (kobbernettet). YouSee
har ca. 55% af markedet for kabeltv, Stofa har 29% og resten tilfalder
f.eks. Canal Digital.
Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed for TV.
Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer leverer også
meget snart digitalt tv til hele landet.
Kræver monopol ikke at der i praksis kun er 1 valgmulighed? og er monopol
overhovedet ulovligt hvis det ikke udnyttes? Har det ikke betydning at op
imod 2/3 af YouSee's net (talt på antal kunder) slet ikke er ejet af
YouSee?
TDC mister monopol på kabel-bredbånd
http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article667891.ece
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
 Henning (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 12-03-09 19:35 |
|
On 12 Mar 2009 18:07:02 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>IT&Telestyrelsen ønsker at YouSee skal åbne deres kabelnet for andre
>internetleverandører. Årsagen skulle være monopol, hvilket de delvist
>baserer på at TDC har en omfattende infrastruktur (kobbernettet). YouSee
>har ca. 55% af markedet for kabeltv, Stofa har 29% og resten tilfalder
>f.eks. Canal Digital.
>
>Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed for TV.
>Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer leverer også
Satellit-tv kræver en parabol. Opsætning af en sådan er ikke tilladt i
langt størstedelen af etagebebyggelsen i f.eks. København.
| |
Henrik Stidsen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-03-09 20:32 |
|
Henning <no.mail@all.invalid> wrote in
news:dblir4l3u5cevs7evgmrohk52i0i03ke5n@4ax.com:
>>Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed for
>>TV. Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer
>>leverer også
> Satellit-tv kræver en parabol. Opsætning af en sådan er ikke tilladt i
> langt størstedelen af etagebebyggelsen i f.eks. København.
Det er vel uvedkommende for om ydelsen udbydes? Jeg mener, en tilfældig
beboer i en boligforening kan jo heller ikke bare få lagt kabeltv ind på 8.
sal hvis ikke boligforeningen er med på ideen. Altså præcis samme
situation.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Søren Blom (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Søren Blom |
Dato : 13-03-09 01:19 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev
>>
>>Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed for TV.
>>Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer leverer også
> Satellit-tv kræver en parabol. Opsætning af en sådan er ikke tilladt i
> langt størstedelen af etagebebyggelsen i f.eks. København.
>
Uanset hvad der måtte være af bestemmelser i den enkle bebyggelse, så faldt
der for en del år siden efterhånden, en Højsterets dom, der siger, at ønkser
en beboer en bestemt tv-kanal der ikke kan modtager på anden måde, så er man
i sin gode ret til at sætte en parabol op, så den kan hives ned. At
ejernforening, udlejer osv. kan have nogen bestemmelser for hvordan man
sætte en parabol op, er en anden sludder, men man kan ikke forbyde beboer i
en ejendom adgang til en TV kanal, bare fordi den ikke er tilgængelig via
kabel-tv net.
Ved godt det er et sidespring i forhold til tråden, undskyld.
--
Venlig Hilsen
Søren Blom
soren@blom.dk
Hvis en mand siger noget, ingen kvinde høre, har han så stadig uret?
| |
 Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 00:37 |
|
Søren Blom <soren@blom.dk> wrote in
news:49b9a66d$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
> Ved godt det er et sidespring i forhold til tråden, undskyld.
Det er da et vægtigt argument i forhold til om YouSee rent faktisk har et
monopol man kan tvangsbryde eller ej.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Jan Kronsell (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 12-03-09 23:39 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> IT&Telestyrelsen ønsker at YouSee skal åbne deres kabelnet for andre
> internetleverandører. Årsagen skulle være monopol, hvilket de delvist
> baserer på at TDC har en omfattende infrastruktur (kobbernettet).
> YouSee har ca. 55% af markedet for kabeltv, Stofa har 29% og resten
> tilfalder f.eks. Canal Digital.
>
> Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed
> for TV. Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer
> leverer også meget snart digitalt tv til hele landet.
>
> Kræver monopol ikke at der i praksis kun er 1 valgmulighed? og er
> monopol overhovedet ulovligt hvis det ikke udnyttes? Har det ikke
> betydning at op imod 2/3 af YouSee's net (talt på antal kunder) slet
> ikke er ejet af YouSee?
>
> TDC mister monopol på kabel-bredbånd
> http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article667891.ece
Begrundelsen har i hvert fald tidligere været, at ikke hvem som helst får
lov til at grave vejen op for at lægge kabler. Det har TDC stort set monopol
på. Så hvis andre leverandører skal kunne levere kabelydelser, skal TDC
stille kablerne til rådighed. Så hvis ikke kablerne "åbnes" har YouSee
monopol på kabel TV, selvom de ikke har monopol på TV.
Jan
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 05:30 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:49b98ee7$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Begrundelsen har i hvert fald tidligere været, at ikke hvem som helst
> får lov til at grave vejen op for at lægge kabler. Det har TDC stort
> set monopol på. Så hvis andre leverandører skal kunne levere
> kabelydelser, skal TDC stille kablerne til rådighed.
Ja og det mest geniale er at det pt er teknisk umuligt, og det bliver
dyrt at udvikle udstyr dertil, og der er kun kunderne til at betale for
det, og i disse tider hvor stort set alle har flere forskellige
muligheder for internet, virker det idiotisk at kræve at de skal tillade
andre adgang til deres net. (og jeg er IKKE TDC tilhænger, men det her
er simpelthen for tåbeligt).
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 00:39 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in
news:49b9e143$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
> Ja og det mest geniale er at det pt er teknisk umuligt, og det bliver
> dyrt at udvikle udstyr dertil, og der er kun kunderne til at betale for
> det, og i disse tider hvor stort set alle har flere forskellige
> muligheder for internet, virker det idiotisk at kræve at de skal tillade
> andre adgang til deres net. (og jeg er IKKE TDC tilhænger, men det her
> er simpelthen for tåbeligt).
Præcis korrekt - og i norge og sverige har man skrinlagt en lign. ide netop
fordi det var komplet åndsvagt.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 00:48 |
|
On 2009-03-13, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Ja og det mest geniale er at det pt er teknisk umuligt, og det bliver
>> dyrt at udvikle udstyr dertil, og der er kun kunderne til at betale for
>> det, og i disse tider hvor stort set alle har flere forskellige
>> muligheder for internet, virker det idiotisk at kræve at de skal tillade
>> andre adgang til deres net. (og jeg er IKKE TDC tilhænger, men det her
>> er simpelthen for tåbeligt).
>
> Præcis korrekt - og i norge og sverige har man skrinlagt en lign. ide netop
> fordi det var komplet åndsvagt.
Hold nu op med at sprede det nonsens. Det er ikke teknisk umuligt. Der
er *mindst* en leverancemodel, der gør det muligt.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 00:58 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrls4s.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Præcis korrekt - og i norge og sverige har man skrinlagt en lign. ide
>> netop fordi det var komplet åndsvagt.
> Hold nu op med at sprede det nonsens. Det er ikke teknisk umuligt. Der
> er *mindst* en leverancemodel, der gør det muligt.
Okay, det er teknisk muligt - men praktisk umuligt og en fuldstændig
åndsvag løsning. Det ændrer ikke på at både Norge og Sverige har droppet
lign. krav fordi det var teknisk skidt og alt alt alt for dyrt at
gennemføre. Man fik ikke noget ud af det og kunderne ville opleve at prisen
på en forbindelse fra en alternativ leverandør vil være langt højere end
f.eks. ADSL.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 01:15 |
|
On 2009-03-13, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Præcis korrekt - og i norge og sverige har man skrinlagt en lign. ide
>>> netop fordi det var komplet åndsvagt.
>
>> Hold nu op med at sprede det nonsens. Det er ikke teknisk umuligt. Der
>> er *mindst* en leverancemodel, der gør det muligt.
>
> Okay, det er teknisk muligt - men praktisk umuligt og en fuldstændig
> åndsvag løsning.
Hvorfor? Du bliver da nødt til at argumentere for så bombastisk en
udtalelse.
> Det ændrer ikke på at både Norge og Sverige har droppet lign. krav
> fordi det var teknisk skidt og alt alt alt for dyrt at gennemføre. Man
> fik ikke noget ud af det og kunderne ville opleve at prisen på en
> forbindelse fra en alternativ leverandør vil være langt højere end
> f.eks. ADSL.
Jf?
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 01:42 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrltnb.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Okay, det er teknisk muligt - men praktisk umuligt og en fuldstændig
>> åndsvag løsning.
> Hvorfor? Du bliver da nødt til at argumentere for så bombastisk en
> udtalelse.
Okay, meget gerne.
KabelTV er baseret på frekvenser, 80 kanaler pr kabel svjh. KabelTV er
bygget op i en træstruktur modsat kobbernettet der er bygget op i en
stjernestruktur - det betyder at man ikke bare kan gøre som med
telefoni/ADSL og sætte kablet i en anden udbyders udstyr inde på centralen,
man skal dele frekvenserne. Hvis en alternativ udbyder skal ind på nettet
kræver det at man deler frekvenserne - en øvelse der iøvrigt betyder at
ikke alle frekvenserne kan udnyttes fuldt ud. Man får altså færre
muligheder for at levere noget som helst, incl. HD tv, video on demand og
kanaler i det hele taget (også selvom den alternative udbyder kun leverer
internet). Dernæst er der hele problemet med at den alternative udbyder
skal have hul igennem den originale udbyders udstyr hvilket der iflg.
pålidelige kilder ikke findes udstyr til og som derfor vil gøre det dyrt og
besværligt for kunden (en løsning indebærer at kunden skal oprette sin
forbindelse lidt ligesom en modemopringning). Det er slet ikke så simpelt
som det lyder og slet ikke så simpelt som med kobbernettet.
Holdningen er iøvrigt ikke en jeg selv har fundet på - den deles af YouSee,
Telia Stofa (i DK og Sverige) samt Telenor i Norge.
>> Det ændrer ikke på at både Norge og Sverige har droppet lign. krav
>> fordi det var teknisk skidt og alt alt alt for dyrt at gennemføre. Man
>> fik ikke noget ud af det og kunderne ville opleve at prisen på en
>> forbindelse fra en alternativ leverandør vil være langt højere end
>> f.eks. ADSL.
> Jf?
Det følger af at der ikke er nogen standardiseret måde at gøre det på og at
det derfor vil kræve en masse nyt udstyr i nettet. Der er kun en måde at få
dækket den udgift på og den skal sendes videre til den alternative udbyder.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 01:49 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Okay, det er teknisk muligt - men praktisk umuligt og en fuldstændig
>>> åndsvag løsning.
>
>> Hvorfor? Du bliver da nødt til at argumentere for så bombastisk en
>> udtalelse.
>
> Okay, meget gerne.
>
> KabelTV er baseret på frekvenser, 80 kanaler pr kabel svjh. KabelTV er
> bygget op i en træstruktur modsat kobbernettet der er bygget op i en
> stjernestruktur - det betyder at man ikke bare kan gøre som med
> telefoni/ADSL og sætte kablet i en anden udbyders udstyr inde på centralen,
> man skal dele frekvenserne. Hvis en alternativ udbyder skal ind på nettet
> kræver det at man deler frekvenserne - en øvelse der iøvrigt betyder at
> ikke alle frekvenserne kan udnyttes fuldt ud.
Men dette handler om Internet over kabeltv, ikke TV på denne
infrastruktur. Det er noget helt andet og giver masser af muligheder for
at levere er grossistprodukt.
>>> Det ændrer ikke på at både Norge og Sverige har droppet lign. krav
>>> fordi det var teknisk skidt og alt alt alt for dyrt at gennemføre. Man
>>> fik ikke noget ud af det og kunderne ville opleve at prisen på en
>>> forbindelse fra en alternativ leverandør vil være langt højere end
>>> f.eks. ADSL.
>
>> Jf?
>
> Det følger af at der ikke er nogen standardiseret måde at gøre det på og at
> det derfor vil kræve en masse nyt udstyr i nettet. Der er kun en måde at få
> dækket den udgift på og den skal sendes videre til den alternative udbyder.
Det er kun fordi du er faret vild og begyndt at tale om TV. Det er ikke
det EU vil regulere.
--
Andreas
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 03:08 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrngrlvoc.krr.apj@irq.hestdesign.com
> Men dette handler om Internet over kabeltv, ikke TV på denne
> infrastruktur. Det er noget helt andet og giver masser af muligheder
> for at levere er grossistprodukt.
Ja det er jo ligesom kabelnettet der skal åbnes for pga internet.
> Det er kun fordi du er faret vild og begyndt at tale om TV. Det er
> ikke det EU vil regulere.
Nej det er DIG der er faret vild.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 12:09 |
|
On 2009-03-14, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Men dette handler om Internet over kabeltv, ikke TV på denne
>> infrastruktur. Det er noget helt andet og giver masser af muligheder
>> for at levere er grossistprodukt.
>
> Ja det er jo ligesom kabelnettet der skal åbnes for pga internet.
Nej. Der skal åbnes for at andre kan levere internet-produkter på
kabel-tv-nettet. Det kræver som sagt ikke adgang til HFC-nettet at gøre
dette.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 14:13 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrlvoc.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Men dette handler om Internet over kabeltv, ikke TV på denne
> infrastruktur. Det er noget helt andet og giver masser af muligheder
> for at levere er grossistprodukt.
Det er så der du går vild i byen. TV, VideoOnDemand, HDTV og internet
bruger allesammen kanalpladser på kablet. Det er ligegyldigt hvad man
leverer, det bruger kanalpladser.
> Det er kun fordi du er faret vild og begyndt at tale om TV. Det er
> ikke det EU vil regulere.
Som sagt, TV og internet bruger begge to pladser på nettet - hvis der skal
være en alternativ internetleverandør på kablet bruger det plads som ellers
skulle bruges til TV, VideoOnDemand og lign. Det hele hænger sammen.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 16:33 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>> Det er kun fordi du er faret vild og begyndt at tale om TV. Det er
>> ikke det EU vil regulere.
>
> Som sagt, TV og internet bruger begge to pladser på nettet - hvis der skal
> være en alternativ internetleverandør på kablet bruger det plads som ellers
> skulle bruges til TV, VideoOnDemand og lign. Det hele hænger sammen.
Du forudsætter stadig en spektral unbundling, det er ikke den løsning
jeg har talt om. Det er rigtigt at der typisk er frekvensknaphed i
catv-øer, men det har noget med antallet af brugere at gøre.
Jeg har ikke på noget tidspunkt foreslået en løsning, der tilbyder de
enkelte SPer at sætte deres egen CMTS op og få tildelt frekvensområder.
Multiplexingen sker på det pakkebaserede net, og dermed er det altså
antallet af abonnenter og den kapacitet de beslaglægger at gøre. Den
eneste grund til at en delt access-model skulle ændre på dette er
igennem prispres, der giver flere folk mulighed for at købe mere
kapacitet. Derudover er kapacitetsplanlægningen fuldstændig den samme på
HFC-nettet uanset som der er SPer på eller ej.
Det er tydeligt at du ikke har forstået "min" SP-model (eller ikke VIL
forstå den), da den absolut ingenting har at gøre med
frekvensplanlægning.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 17:34 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrnjhn.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Som sagt, TV og internet bruger begge to pladser på nettet - hvis der
>> skal være en alternativ internetleverandør på kablet bruger det plads
>> som ellers skulle bruges til TV, VideoOnDemand og lign. Det hele
>> hænger sammen.
> Du forudsætter stadig en spektral unbundling, det er ikke den løsning
> jeg har talt om. Det er rigtigt at der typisk er frekvensknaphed i
> catv-øer, men det har noget med antallet af brugere at gøre.
Ø størrelsen er noget man konstant tilpasser så man har den kapacitet man
har behov for - men her kommer et af de rigtig vægtige argumenter imod
åbning ind i billedet. Nettet er ofte ejet af en antenneforening der skal
betale for ændringen, enten direkte eller via en leverandørkontrakt med en
udbyder. Hvem skal betale hvis Cybercity vil levere til en antenneforenings
kunder og kapaciteten ikke er til det? Skal antenneforeningen tvinges til
det mod deres vilje? Skal YouSee betale for andres drift? Skal Cybercity
selv betale? Og hvad sker der når antenneforeningen 1 år efter skifter
leverandør til Canal Digital der ikke er omfattet af tvangsåbningen, bliver
Cybercitys kunder så pludselig opsagt?
> Det er tydeligt at du ikke har forstået "min" SP-model (eller ikke VIL
> forstå den), da den absolut ingenting har at gøre med
> frekvensplanlægning.
Som jeg forstår din plan vil du have at:
1) reseller køber reelt en kunde i originaludbyderens system
2) reseller skal leve af prisforskellen mellem originaludbyders pris og den
de får fra kunden
3) Betaling for at opsætte systemet til reselling skal betales af reseller.
4) Netudstyret skal stadig betales af alle kunder, incl. resellerens
kunder.
Jeg har svært ved at se en businesscase med fornuft - kabelnettet er
simpelten ikke lavet til mere end 1 udbyder pr kabel.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 18:02 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Du forudsætter stadig en spektral unbundling, det er ikke den løsning
>> jeg har talt om. Det er rigtigt at der typisk er frekvensknaphed i
>> catv-øer, men det har noget med antallet af brugere at gøre.
>
> Ø størrelsen er noget man konstant tilpasser så man har den kapacitet man
> har behov for - men her kommer et af de rigtig vægtige argumenter imod
> åbning ind i billedet. Nettet er ofte ejet af en antenneforening der skal
> betale for ændringen, enten direkte eller via en leverandørkontrakt med en
> udbyder. Hvem skal betale hvis Cybercity vil levere til en antenneforenings
> kunder og kapaciteten ikke er til det?
Ifølge de udtalelser jeg har set, betragter ITST antenneforeningerne som
en forlængelse af Yousee.
> Skal antenneforeningen tvinges til det mod deres vilje?
Det vil jeg tro.
> Skal YouSee betale for andres drift?
Regulerede priser plejer at være baseret på reelle udgifter hos den
dominerende part.
> Skal Cybercity selv betale?
Statistisk burde udgifterne være ligeligt fordelt imellem SP og grossist
i forhold til kundeantallet.
> Og hvad sker der når antenneforeningen 1 år efter skifter leverandør
> til Canal Digital der ikke er omfattet af tvangsåbningen, bliver
> Cybercitys kunder så pludselig opsagt?
Pas. Det er ITSTs opgave at fastlægge den slags. Men det er jo alt
sammen blot formaliteter. Det har ikke noget med teknik at gøre.
>> Det er tydeligt at du ikke har forstået "min" SP-model (eller ikke VIL
>> forstå den), da den absolut ingenting har at gøre med
>> frekvensplanlægning.
>
> Som jeg forstår din plan vil du have at:
Jeg vil ikke have noget som helst. Jeg har alerede forklaret dig at jeg
ikke på noget tidspunkt har argumenteret for regulering, blot at det kan
lade sig gøre rent teknisk.
> 1) reseller køber reelt en kunde i originaludbyderens system
Ja.
> 2) reseller skal leve af prisforskellen mellem originaludbyders pris og den
> de får fra kunden
Ja.
> 3) Betaling for at opsætte systemet til reselling skal betales af reseller.
På sigt, ja.
> 4) Netudstyret skal stadig betales af alle kunder, incl. resellerens
> kunder.
Ja.
> Jeg har svært ved at se en businesscase med fornuft
Men du er ikke regulator.
> - kabelnettet er simpelten ikke lavet til mere end 1 udbyder pr kabel.
Den del af diskussionen er da vist efterhånden lukket. Der er ingen
problemer i at være flere udbydere i et BSA-scenarie.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 23:00 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrnonh.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Ifølge de udtalelser jeg har set, betragter ITST antenneforeningerne
> som en forlængelse af Yousee.
Men er det ikke også en forkert opfattelse? Når en antenneforening opsiger
kontrakten med YouSee sker der det at den nye udbyder kommer og sætter sit
udstyr op på hovedstationen og YouSee piller deres udstyr ned. Kablerne
forbliver hvor de er. Det er der skillelinien er mellem hvad YouSee og
antenneforeningerne ejer - og jeg kan derfor ikke se hvordan ITST kan få
det til at være YouSee's netværk.
>> Skal antenneforeningen tvinges til det mod deres vilje?
> Det vil jeg tro.
Uden at overdrive tror jeg det vil betyde døden for en lang række
antenneforeninger.
>> Skal YouSee betale for andres drift?
> Regulerede priser plejer at være baseret på reelle udgifter hos den
> dominerende part.
Hvilket der allerede er argumenteret for vil betyde at prisen for den
alternative udbyder bliver for høj til at være rentabel.
>> Skal Cybercity selv betale?
> Statistisk burde udgifterne være ligeligt fordelt imellem SP og
> grossist i forhold til kundeantallet.
Der vil jo være en stor del af udgiften der udelukkende skyldes at en
alternativ udbyder vil være med - det er da temmelig mærkeligt hvis den
udgift skal væltes over på dem der ikke ønsker den alternative udbyder.
>> Og hvad sker der når antenneforeningen 1 år efter skifter leverandør
>> til Canal Digital der ikke er omfattet af tvangsåbningen, bliver
>> Cybercitys kunder så pludselig opsagt?
> Pas. Det er ITSTs opgave at fastlægge den slags. Men det er jo alt
> sammen blot formaliteter. Det har ikke noget med teknik at gøre.
Antenneforeningerne truer med at skifte til andre end YouSee for at undgå
at blive omfattet af en tvangsåbning - spørgsmålet er vel om ITST har
mulighed for at tvangsåbne f.eks. Canal Digital og Stofas netværk selvom de
ikke har monopol i ITST´s øjne (og så er vi inde på jura som gruppen
handler om).
>> Som jeg forstår din plan vil du have at:
> Jeg vil ikke have noget som helst.
Men du kalder det alligevel "min model" ;)
>> Jeg har svært ved at se en businesscase med fornuft
> Men du er ikke regulator.
Næ, jeg er nærmere part i spillet - og alle argumenterne fra alle andre end
FullRate - der nok holder kæft nu ;) - peger på at det er en dårlig
forretning og ganske unødvendigt.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 23:14 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9BCEE9F56CB4Ehenrikstidsendk@130.225.247.90
> Der vil jo være en stor del af udgiften der udelukkende skyldes at en
> alternativ udbyder vil være med - det er da temmelig mærkeligt hvis
> den udgift skal væltes over på dem der ikke ønsker den alternative
> udbyder.
Det er præcis samme problematik som sagen mod MS (og media player), ja
EU vandt sagen, og tvang MS til at lave 2 versioner, men ingen køber den
version de blev tvunget til at lave.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 23:16 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in
news:49bc2c10$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>> Der vil jo være en stor del af udgiften der udelukkende skyldes at en
>> alternativ udbyder vil være med - det er da temmelig mærkeligt hvis
>> den udgift skal væltes over på dem der ikke ønsker den alternative
>> udbyder.
> Det er præcis samme problematik som sagen mod MS (og media player), ja
> EU vandt sagen, og tvang MS til at lave 2 versioner, men ingen køber den
> version de blev tvunget til at lave.
Bare vent, det næste bliver nok at folk begynder spekulere i at Fullrate
blev købt af TDC for at få dem til at holde kæft om deres interesse i at
blive udbyder på YouSee's kabelnet...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 23:22 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9BCEEC9A8681Fhenrikstidsendk@130.225.247.90
> Bare vent, det næste bliver nok at folk begynder spekulere i at
> Fullrate blev købt af TDC for at få dem til at holde kæft om deres
> interesse i at blive udbyder på YouSee's kabelnet...
Det ville ikke undre.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 23:32 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Ifølge de udtalelser jeg har set, betragter ITST antenneforeningerne
>> som en forlængelse af Yousee.
>
> Men er det ikke også en forkert opfattelse?
Pas. Det har jeg ikke taget stilling til.
> Når en antenneforening opsiger kontrakten med YouSee sker der det at
> den nye udbyder kommer og sætter sit udstyr op på hovedstationen og
> YouSee piller deres udstyr ned. Kablerne forbliver hvor de er. Det er
> der skillelinien er mellem hvad YouSee og antenneforeningerne ejer -
> og jeg kan derfor ikke se hvordan ITST kan få det til at være YouSee's
> netværk.
På den anden side er det også netop adgang til YouSees udstyr på
hovedstationen, som ITST vil regulere.
>>> Skal antenneforeningen tvinges til det mod deres vilje?
>
>> Det vil jeg tro.
>
> Uden at overdrive tror jeg det vil betyde døden for en lang række
> antenneforeninger.
Jeg ville have det skidt med at være underlagt en antenneforening, så
det er ikke noget du får mig til at græde over. Det er heller ikke ITSTs
opgave at retfærdiggøre antenneforeningernes eksistens. Reguleringen har
til formål at øge konkurrencen.
>>> Skal YouSee betale for andres drift?
>
>> Regulerede priser plejer at være baseret på reelle udgifter hos den
>> dominerende part.
>
> Hvilket der allerede er argumenteret for vil betyde at prisen for den
> alternative udbyder bliver for høj til at være rentabel.
Men det er en grundlæggende del af hele reguleringscirkuset.
Selvfølgelig vil øget adgang betyde mindre stordrift. Der har man så
politisk valgt at tro på at det alligevel kommer forbrugeren til gode at
der til gengæld bliver øget konkurrence.
>>> Skal Cybercity selv betale?
>
>> Statistisk burde udgifterne være ligeligt fordelt imellem SP og
>> grossist i forhold til kundeantallet.
>
> Der vil jo være en stor del af udgiften der udelukkende skyldes at en
> alternativ udbyder vil være med - det er da temmelig mærkeligt hvis den
> udgift skal væltes over på dem der ikke ønsker den alternative udbyder.
Ja. Sådan fungerer reguleret adgang af monopollignende situationer. Det
er ikke anderledes for kabel-tv-net end for så meget andet
infrastruktur.
>>> Og hvad sker der når antenneforeningen 1 år efter skifter leverandør
>>> til Canal Digital der ikke er omfattet af tvangsåbningen, bliver
>>> Cybercitys kunder så pludselig opsagt?
>
>> Pas. Det er ITSTs opgave at fastlægge den slags. Men det er jo alt
>> sammen blot formaliteter. Det har ikke noget med teknik at gøre.
>
> Antenneforeningerne truer med at skifte til andre end YouSee for at undgå
> at blive omfattet af en tvangsåbning - spørgsmålet er vel om ITST har
> mulighed for at tvangsåbne f.eks. Canal Digital og Stofas netværk selvom de
> ikke har monopol i ITST´s øjne (og så er vi inde på jura som gruppen
> handler om).
Hvis antenneforeningerne skifter til andre end YouSee vil jeg også tro
at ITST betragter det som at opgaven er delvist løst igennem øget
konkurrence.
ITST har ikke været bleg for at inkludere spillere efterhånden. Derfor
er både Sonofon og Telias mobil-interconnect et reguleret produkt i dag.
>>> Som jeg forstår din plan vil du have at:
>
>> Jeg vil ikke have noget som helst.
>
> Men du kalder det alligevel "min model" ;)
Ja. Jeg præsenterede en teknisk model for interconnect. Det har intet
med mine ønsker at gøre.
>>> Jeg har svært ved at se en businesscase med fornuft
>
>> Men du er ikke regulator.
>
> Næ, jeg er nærmere part i spillet - og alle argumenterne fra alle andre end
> FullRate - der nok holder kæft nu ;) - peger på at det er en dårlig
> forretning og ganske unødvendigt.
Peter Glüsing fra Telenor har så sent som i går udtrykt glæde ved en
kommende regulering i en artikel på comon.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 12:29 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngroc3b.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Når en antenneforening opsiger kontrakten med YouSee sker der det at
>> den nye udbyder kommer og sætter sit udstyr op på hovedstationen og
>> YouSee piller deres udstyr ned. Kablerne forbliver hvor de er. Det er
>> der skillelinien er mellem hvad YouSee og antenneforeningerne ejer -
>> og jeg kan derfor ikke se hvordan ITST kan få det til at være
>> YouSee's netværk.
> På den anden side er det også netop adgang til YouSees udstyr på
> hovedstationen, som ITST vil regulere.
Så gennemtvinger man jo også en fuldstændig åbning hos alle udbydere -
alternativet er en meget meget ulig konkurrence på området og at man blot
reducerer YouSee i størrelse.
>> Uden at overdrive tror jeg det vil betyde døden for en lang række
>> antenneforeninger.
> Jeg ville have det skidt med at være underlagt en antenneforening, så
> det er ikke noget du får mig til at græde over. Det er heller ikke
> ITSTs opgave at retfærdiggøre antenneforeningernes eksistens.
> Reguleringen har til formål at øge konkurrencen.
Tjaa, der er nu fordele ved antenneforeninger, de har ofte billigere priser
(hvem sagde der manglede konkurrence?) - men det handler jo ikke om at
retfærdiggøre deres eksistens, det handler om at man enten tvangslukker
sunde virksomheder eller at man bryder med den private ejendomsret. Ingen
af antenneforeningerne har en dominerende markedsposition så ITST har næppe
nogen som helst ret til at tvangsregulere deres net.
>> Hvilket der allerede er argumenteret for vil betyde at prisen for den
>> alternative udbyder bliver for høj til at være rentabel.
> Men det er en grundlæggende del af hele reguleringscirkuset.
> Selvfølgelig vil øget adgang betyde mindre stordrift. Der har man så
> politisk valgt at tro på at det alligevel kommer forbrugeren til gode
> at der til gengæld bliver øget konkurrence.
Ja man kan undre sig over hvor naiv man kan være...
>> Antenneforeningerne truer med at skifte til andre end YouSee for at
>> undgå at blive omfattet af en tvangsåbning - spørgsmålet er vel om
>> ITST har mulighed for at tvangsåbne f.eks. Canal Digital og Stofas
>> netværk selvom de ikke har monopol i ITST´s øjne (og så er vi inde på
>> jura som gruppen handler om).
> Hvis antenneforeningerne skifter til andre end YouSee vil jeg også tro
> at ITST betragter det som at opgaven er delvist løst igennem øget
> konkurrence.
Den konkurrence er der allerede, antenneforeningerne er ikke bange for at
skifte udbyder (selvom Helle Medienet er et fint eksempel på hvor galt det
kan gå).
> ITST har ikke været bleg for at inkludere spillere efterhånden. Derfor
> er både Sonofon og Telias mobil-interconnect et reguleret produkt i
> dag.
Er interconnect ikke kun aftalerne for trafik mellem netværk? altså ikke
adgang til at udbyde på nettet men at kunne ringe til kunder på nettet?
> Peter Glüsing fra Telenor har så sent som i går udtrykt glæde ved en
> kommende regulering i en artikel på comon.
Link?
Men det kan jo ikke undre at han er glad for at få adgang til YouSee's net
uden at skulle åbne sit eget net op for YouSee.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 15:10 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
>Tjaa, der er nu fordele ved antenneforeninger, de har ofte billigere priser
>(hvem sagde der manglede konkurrence?) - men det handler jo ikke om at
>retfærdiggøre deres eksistens, det handler om at man enten tvangslukker
>sunde virksomheder eller at man bryder med den private ejendomsret. Ingen
>af antenneforeningerne har en dominerende markedsposition så ITST har næppe
>nogen som helst ret til at tvangsregulere deres net.
Der er et par problemer her: faktisk har samtlige antenneforeninger
monopol og en dominerende markedsandel.
Hvis jeg bor i Skagen og er utilfreds med priserne i den lokale
antenneforening, kan jeg jo shoppe lidt rundt. Rødby Antenneforening
har rigtigt gode priser. Kan jeg mon få dem til at trække et kabel
fra Rødby til Skagen, eller har Skagen Antenneforening faktisk de
facto-monopol - for ikke at sige 100% markedsandel i Skagen?
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 18:05 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in
news:gpj28c$rc7$1@news.klen.dk:
> Der er et par problemer her: faktisk har samtlige antenneforeninger
> monopol og en dominerende markedsandel.
Men en antenneforening er jo netop en *forening* - en række borgere der er
gået sammen om at købe en ydelse.
> Kan jeg mon få dem til at trække et kabel
> fra Rødby til Skagen,eller har Skagen Antenneforening faktisk de
> facto-monopol - for ikke at sige 100% markedsandel i Skagen?
Næ, du kan få både TV, telefoni og internet på andre måder, også i Skagen.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 21:00 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
>> Der er et par problemer her: faktisk har samtlige antenneforeninger
>> monopol og en dominerende markedsandel.
>Men en antenneforening er jo netop en *forening* - en række borgere der er
>gået sammen om at købe en ydelse.
Udfordringen kommer, når alle andre leverandører i et område ikke
findet det økonomisk forsvarligt at grave kabler ned. For slet
ikke at nævne de efterhånden mange grundejerforeninger, hvor der
er tilslutningspligt til den stedlige antenneforening og måske
endda forbud mod at sætte paraboler op.
Antag at jeg bor i lejlighed i en fredet bygning i Skagen. Hvor
får jeg lige min parabol op? Eller er der andre måder at få den
store tv-pakke med en flok HD-kanaler på?
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 22:07 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in
news:gpjmo8$2sm$1@news.klen.dk:
>>> Der er et par problemer her: faktisk har samtlige antenneforeninger
>>> monopol og en dominerende markedsandel.
>>Men en antenneforening er jo netop en *forening* - en række borgere
>>der er gået sammen om at købe en ydelse.
> Udfordringen kommer, når alle andre leverandører i et område ikke
> findet det økonomisk forsvarligt at grave kabler ned.
Sådan er det jo med mange ting, at man kræver et vis tilslutning før man
graver kabler ned - fiberinternet f.eks. Det i sig selv betyder jo hverken
monopol eller dominerende markedsposition.
> For slet
> ikke at nævne de efterhånden mange grundejerforeninger, hvor der
> er tilslutningspligt til den stedlige antenneforening og måske
> endda forbud mod at sætte paraboler op.
Et forbud der ikke ret ofte holder i retten.
> Antag at jeg bor i lejlighed i en fredet bygning i Skagen. Hvor
> får jeg lige min parabol op? Eller er der andre måder at få den
> store tv-pakke med en flok HD-kanaler på?
En pæl i haven?
Eller Boxer TV via din almindelige tv antenne?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 22:13 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
>Sådan er det jo med mange ting, at man kræver et vis tilslutning før man
>graver kabler ned - fiberinternet f.eks. Det i sig selv betyder jo hverken
>monopol eller dominerende markedsposition.
Det hedder de facto monopol. Det kan gradueres en del - for eksempel
har Statoil vel nærmest de facto monopol på benzin heromkring, men
det er relativt nemt at købe hos andre producenter også.
Det er en hel del sværere at finde en anden antenneforening at købe
af.
>> Antag at jeg bor i lejlighed i en fredet bygning i Skagen. Hvor
>> får jeg lige min parabol op? Eller er der andre måder at få den
>> store tv-pakke med en flok HD-kanaler på?
>En pæl i haven?
Hvilken have?
>Eller Boxer TV via din almindelige tv antenne?
De leverer "en flok HD-kanaler"?
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 23:34 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjr0k$4qs$1@news.klen.dk
> Det hedder de facto monopol.
Nej, det hedder rentabilitet.
> Det kan gradueres en del - for eksempel
> har Statoil vel nærmest de facto monopol på benzin heromkring,
Du vil sikkert kalde det de facto monopol ja, men det er nok fordi du
ikke forstår at grunden deres tank er placeret på, er en de har købt til
formålet.
> Det er en hel del sværere at finde en anden antenneforening at købe
> af.
Og? så er det da fordi de ikke mener det er rentabelt at have mere end
en antenneforening i området.
Du kan bare selv betale for at få gravet kabler ned, så kan de
termineres hos den udbyder du måtte vælge, men det vil du jo næppe selv
betale for.
>>> Antag at jeg bor i lejlighed i en fredet bygning i Skagen. Hvor
>>> får jeg lige min parabol op? Eller er der andre måder at få den
>>> store tv-pakke med en flok HD-kanaler på?
>
>> En pæl i haven?
>
> Hvilken have?
Uha, så er der nok også de facte monopoler på haver i dit område ikke?
du finder det sikkert også forrykt at du ikke har en kælder, og loftrum.
Hvis du vil have en have, er en lejlighed nok ikke den smarteste
boligform.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 15-03-09 23:41 |
|
On 2009-03-15, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Det er en hel del sværere at finde en anden antenneforening at købe
>> af.
>
> Og? så er det da fordi de ikke mener det er rentabelt at have mere end
> en antenneforening i området.
Uanset årsagen er det et monopol. Da det ikke er et de jure monopol
(altså lovgivet monopol) må det nødvendigvis være et de facto monopol.
> Du kan bare selv betale for at få gravet kabler ned, så kan de
> termineres hos den udbyder du måtte vælge, men det vil du jo næppe selv
> betale for.
Det eneste ovenstående betyder er at indgangsbarrieren er så høj at der
er (tadah) de facto monopol.
--
Andreas
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 23:48 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
>news:gpjr0k$4qs$1@news.klen.dk
>> Det hedder de facto monopol.
>Nej, det hedder rentabilitet.
Det er det samme.
"De facto" betyder jo netop, at der IKKE er tale om et monopol i
ordets egentlige betydning, men at markedssituationen effektivt
er den samme.
Eksempel: du bor 10 km fra centralen, og du har brug for 20 Mbps.
YouSee kan levere, men ingen af DSL-leverandørerne kan.
Hvis du er utilfreds med YouSee's produkt, og du virkelig har
brug for de 20 Mbps, hvem vil du så købe af?
Du kan naturligvis gå i banken og låne penge nok til at grave din
egen fiber ned, eller du kan flytte. Men hvis vi holder os på det
realistiske plan, så må du konstatere, at der i situationen kun
er én eneste leverandør af produktet. Ergo har vi en monopol-
lignende situation, hvilket man kalder for et "de facto monopol".
I disse situationer kan denne eneste udbyder udnytte sin position
på markedet. Din internet-forbindelse kunne pludselig stige 1000
kr/måned, og du har kun to muligheder: betal eller gå offline.
I praksis vil YouSee næppe lave den slags numre. Det er sådan set
heller ikke pointen. Pointen er, at det politisk bliver besluttet,
at man ikke vil have den slags monopoler, og så bliver markedet
reguleret. Tilbage til hønen og ægget: man regulerer, før man får
problemet.
Det kan godt være, ingen gider byde ind på kabelanlægget de første
par år - eller de første 10 år. Men muligheden foreligger, og det
alene gør, at man bremser en række tiltag, som en udbyder ellers
kunne bilve fristet til i områder med de facto monopol.
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 19:43 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpj28c$rc7$1@news.klen.dk
>Kan jeg mon få dem til at trække et kabel
> fra Rødby til Skagen,
Ja uden tvivl, du kommer bare selv til at betale samtlige omkostninger.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 21:01 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>>Kan jeg mon få dem til at trække et kabel
>> fra Rødby til Skagen,
>Ja uden tvivl, du kommer bare selv til at betale samtlige omkostninger.
Bingo! De facto monopol.
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 21:17 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjmov$2sm$2@news.klen.dk
> Bingo! De facto monopol.
Så fatter du ikke hvad De facto monopol betyder, find lige EN producent
af hvad som helst, som leverer en ydelse til et område, hvis det er
forbundet med astronomiske omkostninger.
Men ok, du er nok en af dem der mener at det er for ringe at AOL i USA
ikke vil levere internet til dig, de kune jo bare trække et kabel til
dig, at det ville tage 117 millioner år før der var overskud, er jo ikke
dit problem.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 21:18 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>Så fatter du ikke hvad De facto monopol betyder, find lige EN producent
>af hvad som helst, som leverer en ydelse til et område, hvis det er
>forbundet med astronomiske omkostninger.
Det er jo lige præcis den situation, der udgør de facto monopolet
og lige præcis derfor, ITST vil regulere adgangen til nettene.
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 21:26 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjnqk$3mr$1@news.klen.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>
>> Så fatter du ikke hvad De facto monopol betyder, find lige EN
>> producent af hvad som helst, som leverer en ydelse til et område,
>> hvis det er forbundet med astronomiske omkostninger.
>
> Det er jo lige præcis den situation, der udgør de facto monopolet
> og lige præcis derfor, ITST vil regulere adgangen til nettene.
Nej det er ikke situation, situationen er at sonofon og andre ikke selv
vil bruge penge på at grave kabler ned, og vil nu nasse på andres
arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 21:32 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>Nej det er ikke situation, situationen er at sonofon og andre ikke selv
>vil bruge penge på at grave kabler ned, og vil nu nasse på andres
>arbejde.
Nu er ITST jo altså ikke ejet af Sonofon... om noget er det os
forbrugere, der ejer ITST. Og de gør det for vores skyld.
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 22:12 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in
news:gpjoju$3vq$1@news.klen.dk:
>>Nej det er ikke situation, situationen er at sonofon og andre ikke selv
>>vil bruge penge på at grave kabler ned, og vil nu nasse på andres
>>arbejde.
> Nu er ITST jo altså ikke ejet af Sonofon...
Hvor fik du fat i den påstand ?
> om noget er det os
> forbrugere, der ejer ITST. Og de gør det for vores skyld.
ITST har for længe siden indrømmet af det ikke har været en eneste
forespørgsel eller et eneste ønske om reguleret adgang til YouSee's
kabelnet før de selv kom med ideen. Det lyder ikke som "for vores skyld".
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 22:19 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
>> forbrugere, der ejer ITST. Og de gør det for vores skyld.
>ITST har for længe siden indrømmet af det ikke har været en eneste
>forespørgsel eller et eneste ønske om reguleret adgang til YouSee's
>kabelnet før de selv kom med ideen. Det lyder ikke som "for vores skyld".
Hønen og ægget.
Hvis nu YouSee besluttede at hæve prisen med 1000 kr om måneden
"fordi vi kan, ævbæv", så jubler alle kunderne af glæde og betaler
ved kasse 1? De er slet ikke interesseret i fri prisdannelse?
Det er jo ikke alle steder, kobberet kan holde til de 20/1, som
YouSee så har - tada - de facto monopol på.
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 22:51 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjrbk$51q$1@news.klen.dk
> Hvis nu YouSee besluttede at hæve prisen med 1000 kr om måneden
> "fordi vi kan, ævbæv", så jubler alle kunderne af glæde og betaler
> ved kasse 1? De er slet ikke interesseret i fri prisdannelse?
Så ville de ingen kunder have.
> Det er jo ikke alle steder, kobberet kan holde til de 20/1, som
> YouSee så har - tada - de facto monopol på.
Hvad er det for noget sludder, pr 1 maj kan man med stofa få 50/2, og
25/1 nu (mener jeg det er), har selv en 20/2 igennem fullrate.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 22:57 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>Hvad er det for noget sludder, pr 1 maj kan man med stofa få 50/2, og
>25/1 nu (mener jeg det er), har selv en 20/2 igennem fullrate.
Også 10 km fra centralen?
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 23:00 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjtjf$5vs$1@news.klen.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>
>> Hvad er det for noget sludder, pr 1 maj kan man med stofa få 50/2, og
>> 25/1 nu (mener jeg det er), har selv en 20/2 igennem fullrate.
>
> Også 10 km fra centralen?
Nej, men det er der ingen udbydere der kan (hvis vi taler om DSL
teknologier), og hvis du mener kabel, ja så er det altså fløjtende lige
gyldigt om det er yousee, stofa, sonofon eller hvem som helst anden
udbyder, hvis ikke kablerne er gode nok, så gælder det for dem alle.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 23:05 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>> Også 10 km fra centralen?
>Nej, men det er der ingen udbydere der kan (hvis vi taler om DSL
>teknologier), og hvis du mener kabel, ja så er det altså fløjtende lige
>gyldigt om det er yousee, stofa, sonofon eller hvem som helst anden
>udbyder, hvis ikke kablerne er gode nok, så gælder det for dem alle.
YouSee kan da sagtens levere 20/1 de steder, hvor de andre ikke
kan. Det er jo om noget fordelen ved deres coax-net.
Og netop her har vi udfordringen ved de facto-monopolet: YouSee
er eneste leverandør, og de kunne jo beslutte sig for, at deres
produkter koster 1000 kr ekstra pr. måned i dette tilfælde. Der
er ikke andre leverandører at gå til.
Netop for at skabe konkurrence i disse tilfælde vil ITST åbne op
for andre leverandører på de eksisterende kabler. Det er præcis
det samme, man gjorde på TDCs kobber. Nu er turen bare kommet til
coax.
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 23:20 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpju1s$615$1@news.klen.dk
> YouSee kan da sagtens levere 20/1 de steder, hvor de andre ikke
> kan. Det er jo om noget fordelen ved deres coax-net.
Ja og? mange af stederne Yousee leverer internet og tv til, er det jo
ikke engang deres kabler, den del forholder ITST ikke sig til.
> Og netop her har vi udfordringen ved de facto-monopolet: YouSee
> er eneste leverandør, og de kunne jo beslutte sig for, at deres
> produkter koster 1000 kr ekstra pr. måned i dette tilfælde. Der
> er ikke andre leverandører at gå til.
Du ved godt at internet delen ikke er et krav? og man så bare opsiger
det, hvis man ikke finder prisen ok.
> Netop for at skabe konkurrence i disse tilfælde vil ITST åbne op
> for andre leverandører på de eksisterende kabler. Det er præcis
> det samme, man gjorde på TDCs kobber. Nu er turen bare kommet til
> coax.
Nej det er ikke for at skabe konkurrence på internet, men på
hastigheden,det er ekstemt få steder i DK, at der kun findes EN udbyder.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 15-03-09 23:22 |
|
On 2009-03-15, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> YouSee kan da sagtens levere 20/1 de steder, hvor de andre ikke
>> kan. Det er jo om noget fordelen ved deres coax-net.
>
> Ja og? mange af stederne Yousee leverer internet og tv til, er det jo
> ikke engang deres kabler, den del forholder ITST ikke sig til.
Det ved du ikke før reguleringen er defineret.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-09 20:05 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrqvrk.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Ja og? mange af stederne Yousee leverer internet og tv til, er det jo
>> ikke engang deres kabler, den del forholder ITST ikke sig til.
> Det ved du ikke før reguleringen er defineret.
Deres udmeldinger indtil videre er at de ser antenneforeningerne som en del
af YouSee´s net og derfor omfattet af tvangsåbningen.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Henrik Stidsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-09 20:05 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in
news:49bd7f0d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
> Nej det er ikke for at skabe konkurrence på internet, men på
> hastigheden,det er ekstemt få steder i DK, at der kun findes EN udbyder.
Og endnu færre steder hvor den eneste udbyder er YouSee...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 16-03-09 20:43 |
|
On 2009-03-16, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Ja og? mange af stederne Yousee leverer internet og tv til, er det jo
>>> ikke engang deres kabler, den del forholder ITST ikke sig til.
>
>> Det ved du ikke før reguleringen er defineret.
>
> Deres udmeldinger indtil videre er at de ser antenneforeningerne som en del
> af YouSee´s net og derfor omfattet af tvangsåbningen.
Ja. Dermed er det direkte forkert at sige at ITST ikke forholder sig til
det. Det korrekte spørgsmål er dog, hvordan ITST vil forholde sig til
det, og det ved vi ikke endnu.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-09 20:03 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in
news:gpjrbk$51q$1@news.klen.dk:
> Hvis nu YouSee besluttede at hæve prisen med 1000 kr om måneden
> "fordi vi kan, ævbæv", så jubler alle kunderne af glæde og betaler
> ved kasse 1? De er slet ikke interesseret i fri prisdannelse?
Jamen det kan de ikke - så ville de ryge ud lige med det samme, både hos de
almindelige kunder og hos antenneforeningerne. Det er naivt og direkte
forkert at tro at det ikke er det der vil ske. Der er allerede nu
priskonkurrence mellem kabeltv udbyderne og alle andre internetudbydere og
kabelnettet er ikke nødvendigvis vinderen.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 22:09 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in
news:49bd6241$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
> Så fatter du ikke hvad De facto monopol betyder, find lige EN producent
> af hvad som helst, som leverer en ydelse til et område, hvis det er
> forbundet med astronomiske omkostninger.
TDC er forpligtet til at levere telefoni til enhver adresse i DK - men det
er også en statsgiven leveringspligt og der er vist endda en række
undtagelser. Jeg kan ikke komme i tanke om andre situationer.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 22:53 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9BCFE15D8435henrikstidsendk@130.225.247.90
> TDC er forpligtet til at levere telefoni til enhver adresse i DK -
Korrekt, men det udelukker ikke andre operatører i at levere internet.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Benny Amorsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 14-03-09 10:32 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
> Hvis en alternativ udbyder skal ind på nettet kræver det at man deler
> frekvenserne - en øvelse der iøvrigt betyder at ikke alle frekvenserne
> kan udnyttes fuldt ud.
Nej, det gør det ikke. Når du vælger f.eks. fiber vælger du også
(typisk) en fiberleverandør og en internetleverandør, hver for sig. Det
betyder ikke at internetleverandøren flytter fiberen over i deres
udstyr, eller at de får en bølgelængde i fibernettet. Det betyder bare,
at fiberleverandøren transporterer pakkerne mellem kunden og
internetleverandøren.
Tilsvarende for ADSL mange steder -- den alternative udbyder benytter
TDC's DSLAM, og TDC transporterer pakkerne mellem kunden og
internetleverandøren. Det hedder BitStream Access. Nogle leverandører
har egne DSLAM'er, men langt fra alle, og ingen anden end TDC har så
vidt jeg ved egen DSLAM på alle centraler.
Det er ikke noget problem at levere en BSA-løsning på
kabelinfrastruktur.
/Benny
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 14:13 |
|
Benny Amorsen <benny+usenet@amorsen.dk> wrote in
news:m3iqmcsb54.fsf@ursa.amorsen.dk:
> Det er ikke noget problem at levere en BSA-løsning på
> kabelinfrastruktur.
Sjovt at YouSee, Telia og Telenor siger noget andet...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 03:07 |
| | |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 12:07 |
| | |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 14:27 |
| | |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 01:09 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrngrls4s.krr.apj@irq.hestdesign.com
> Hold nu op med at sprede det nonsens. Det er ikke teknisk umuligt. Der
> er *mindst* en leverancemodel, der gør det muligt.
Sjovt nok siger Telia også at ideen er direkte idiotisk, og det er der
nok en grund til, men du ved nok bedre, sæt du bare nogle VPN
forbindelser op, og så er du kørende.....
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 01:13 |
|
On 2009-03-14, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Hold nu op med at sprede det nonsens. Det er ikke teknisk umuligt. Der
>> er *mindst* en leverancemodel, der gør det muligt.
>
> Sjovt nok siger Telia også at ideen er direkte idiotisk, og det er der
> nok en grund til, men du ved nok bedre, sæt du bare nogle VPN
> forbindelser op, og så er du kørende.....
Telia har god grund til at sige dette, da Stofa vil være den næste
operatør der bliver betragtet som markedsdominerende.
Og ja. Jeg ved bedre.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 01:43 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrltkq.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Telia har god grund til at sige dette, da Stofa vil være den næste
> operatør der bliver betragtet som markedsdominerende.
Telia slap for det i Sverige fordi deres myndigheder godt kunne se hvor
åndsvagt det var. Så nej, det er ikke fordi Telia er bange for at blive
tvangsåbnet, det er fordi de mener det.
> Og ja. Jeg ved bedre.
Åbenbart ikke.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 01:57 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Telia har god grund til at sige dette, da Stofa vil være den næste
>> operatør der bliver betragtet som markedsdominerende.
>
> Telia slap for det i Sverige fordi deres myndigheder godt kunne se hvor
> åndsvagt det var. Så nej, det er ikke fordi Telia er bange for at blive
> tvangsåbnet, det er fordi de mener det.
Hvis der var tale om spektral unbundling, så giver det mening. Men det
er ikke det det handler om i Danmark. Her handler det kun om adgang til
at levere bredbåndsydelser, og der kræver det ikke at man har adgang til
det underliggende HFC-net.
--
Andreas
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 03:12 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrngrm06k.krr.apj@irq.hestdesign.com
> Hvis der var tale om spektral unbundling, så giver det mening. Men det
> er ikke det det handler om i Danmark. Her handler det kun om adgang
> til at levere bredbåndsydelser, og der kræver det ikke at man har
> adgang til det underliggende HFC-net.
Så nævn lige noget udstyr der kan dette, når hverken telia, eller yousee
(eller de andre spillere på det område i norden kender det).
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 12:04 |
|
On 2009-03-14, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Hvis der var tale om spektral unbundling, så giver det mening. Men det
>> er ikke det det handler om i Danmark. Her handler det kun om adgang
>> til at levere bredbåndsydelser, og der kræver det ikke at man har
>> adgang til det underliggende HFC-net.
>
> Så nævn lige noget udstyr der kan dette, når hverken telia, eller yousee
> (eller de andre spillere på det område i norden kender det).
Cisco uBR7200 og Cisco uBR10000.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 14:16 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrn3pi.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Så nævn lige noget udstyr der kan dette, når hverken telia, eller
>> yousee (eller de andre spillere på det område i norden kender det).
> Cisco uBR7200 og Cisco uBR10000.
Det er da vist lige præcis dem YouSee bruger... Og ikke for at nedgøre dig,
men jeg stoler mere på YouSee og DKTV's teknikere når de siger det ikke er
nogen praktisk (for kunden!) eller rentabel mulighed at åbne nettet.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 16:57 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Så nævn lige noget udstyr der kan dette, når hverken telia, eller
>>> yousee (eller de andre spillere på det område i norden kender det).
>
>> Cisco uBR7200 og Cisco uBR10000.
>
> Det er da vist lige præcis dem YouSee bruger... Og ikke for at nedgøre dig,
> men jeg stoler mere på YouSee og DKTV's teknikere når de siger det ikke er
> nogen praktisk (for kunden!) eller rentabel mulighed at åbne nettet.
Så kan vi kun konkludere at de teknikere du taler med enten er meget
dårlige til deres arbejde eller fulde af løgn. Her er en configuration
guide til at sætte en uBR7100 op som LAC:
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk86/tk808/technologies_configuration_example09186a008019e120.shtml
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 17:40 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrnkuu.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Det er da vist lige præcis dem YouSee bruger... Og ikke for at
>> nedgøre dig, men jeg stoler mere på YouSee og DKTV's teknikere når de
>> siger det ikke er nogen praktisk (for kunden!) eller rentabel
>> mulighed at åbne nettet.
> Så kan vi kun konkludere at de teknikere du taler med enten er meget
> dårlige til deres arbejde eller fulde af løgn.
De er ingen af delene - men de kender til nettet struktur og de har fattet
hvad Telestyrelsen ikke har: det er, for en ret stor dels vedkommende, ikke
YouSee's net.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 17:53 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Det er da vist lige præcis dem YouSee bruger... Og ikke for at
>>> nedgøre dig, men jeg stoler mere på YouSee og DKTV's teknikere når de
>>> siger det ikke er nogen praktisk (for kunden!) eller rentabel
>>> mulighed at åbne nettet.
>
>> Så kan vi kun konkludere at de teknikere du taler med enten er meget
>> dårlige til deres arbejde eller fulde af løgn.
>
> De er ingen af delene - men de kender til nettet struktur og de har fattet
> hvad Telestyrelsen ikke har: det er, for en ret stor dels vedkommende, ikke
> YouSee's net.
Det har intet med den tekniske løsning at gøre, men jeg er da glad for
at du nu har indset at du tog fejl i de tekniske muligheder.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 23:13 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrno7l.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> De er ingen af delene - men de kender til nettet struktur og de har
>> fattet hvad Telestyrelsen ikke har: det er, for en ret stor dels
>> vedkommende, ikke YouSee's net.
> Det har intet med den tekniske løsning at gøre, men jeg er da glad for
> at du nu har indset at du tog fejl i de tekniske muligheder.
Jeg kan ikke rigtig gøre andet end at viderebringe hvad de siger til mig -
jeg er ikke selv tekniker. Men hvis du vil påstå YouSee og Telia tager fejl
når de advarer mod det så burde du jo stå frem i medierne.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 23:35 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> De er ingen af delene - men de kender til nettet struktur og de har
>>> fattet hvad Telestyrelsen ikke har: det er, for en ret stor dels
>>> vedkommende, ikke YouSee's net.
>
>> Det har intet med den tekniske løsning at gøre, men jeg er da glad for
>> at du nu har indset at du tog fejl i de tekniske muligheder.
>
> Jeg kan ikke rigtig gøre andet end at viderebringe hvad de siger til mig -
> jeg er ikke selv tekniker. Men hvis du vil påstå YouSee og Telia tager fejl
> når de advarer mod det så burde du jo stå frem i medierne.
Hvorfor burde jeg det? Jeg har ingen interesse i at fremme regulering af
kabel-tv-net. Jeg ville blot ikke lade det stå uimodsagt at der var
tekniske problemer med det. For det er der ikke.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 12:17 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngroc8s.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Hvorfor burde jeg det? Jeg har ingen interesse i at fremme regulering
> af kabel-tv-net. Jeg ville blot ikke lade det stå uimodsagt at der var
> tekniske problemer med det. For det er der ikke.
Fordi du er en af de få der ikke mener der er tekniske problemer i det.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 03:09 |
| | |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 00:40 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in
news:49b98ee7$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Begrundelsen har i hvert fald tidligere været, at ikke hvem som helst
> får lov til at grave vejen op for at lægge kabler. Det har TDC stort
> set monopol på.
Det er vist fortid - jeg har ofte set både elselskaber og Telia grave
kabler ned. Desuden har elselskaberne gravet fiberkabler ned i stor stil.
Det er vist mest et spørgsmål om at have styr på tingene for at få lov.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Jesper Lund (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 13-03-09 00:53 |
|
Jan Kronsell wrote:
> Så hvis andre leverandører skal kunne levere kabelydelser,
> skal TDC stille kablerne til rådighed. Så hvis ikke kablerne "åbnes" har
> YouSee monopol på kabel TV, selvom de ikke har monopol på TV.
Pudsigt nok handler det ikke om TV men om internet via kabel-modems.
--
Jesper Lund
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 05:32 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message
news:49b9a070$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Pudsigt nok handler det ikke om TV men om internet via kabel-modems.
Og det spiller ingen rolle, problemet er præcist det samme. (nemlig at
der ikke findes udstyr der kan kan køre med flere udbydere på samme net)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 13-03-09 10:04 |
|
On 2009-03-13, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Pudsigt nok handler det ikke om TV men om internet via kabel-modems.
>
> Og det spiller ingen rolle, problemet er præcist det samme. (nemlig at
> der ikke findes udstyr der kan kan køre med flere udbydere på samme net)
Sludder. Der er flere forskellige tekniske løsninger. En der ligger lige
for er L2TP.
--
Andreas
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:22 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrngrk8cq.krr.apj@irq.hestdesign.com
> Sludder. Der er flere forskellige tekniske løsninger. En der ligger
> lige for er L2TP.
Forklar venligst hvordan en VPN forbindelse giver andre internet
udbydere fysisk adgang til Yousee´s fysiske netværk? (det kræver jo
stadig en internet forbindelse igennem Yousee) for at kunne etabelere
VPN forbindelsen.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 13-03-09 16:37 |
|
On 2009-03-13, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Sludder. Der er flere forskellige tekniske løsninger. En der ligger
>> lige for er L2TP.
>
> Forklar venligst hvordan en VPN forbindelse giver andre internet
> udbydere fysisk adgang til Yousee´s fysiske netværk? (det kræver jo
> stadig en internet forbindelse igennem Yousee) for at kunne etabelere
> VPN forbindelsen.
"VPN"-forbindelsen går fra Yousees CMTS til udbyderens router. Bare
fordi du ikke ved hvordan L2TP bliver benyttet i udbydernet betyder ikke
at man ikke kan bruge dem. Faktisk fremgår det af wikipedias side at den
allerede bliver benyttet til netop det formål:
http://en.wikipedia.org/wiki/L2TP#L2TP_in_CABLE_networks
--
Andreas
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:11 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrngrkvcp.krr.apj@irq.hestdesign.com
> "VPN"-forbindelsen går fra Yousees CMTS til udbyderens router. Bare
> fordi du ikke ved hvordan L2TP bliver benyttet i udbydernet betyder
> ikke at man ikke kan bruge dem.
Og hvordan giver det f.eks telia adgang til kunden? (hvordan kan telia
levere en højere hastighed til kunden, hvis de ønsker det, hvis ens
underliggende TDC forbindelse er mindre).
>Faktisk fremgår det af wikipedias
> side at den allerede bliver benyttet til netop det formål:
> http://en.wikipedia.org/wiki/L2TP#L2TP_in_CABLE_networks
Ja det er bare ikke det der er tale om, men du ved måske ikke at det er
nødvendigt med en TCP/IP forbindelse FØR du kan lave en L2tp
forbindelse?
(og hvem skal levere den).....
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Peter Knutsen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 13-03-09 06:45 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> IT&Telestyrelsen ønsker at YouSee skal åbne deres kabelnet for andre
> internetleverandører. Årsagen skulle være monopol, hvilket de delvist
> baserer på at TDC har en omfattende infrastruktur (kobbernettet). YouSee
> har ca. 55% af markedet for kabeltv, Stofa har 29% og resten tilfalder
> f.eks. Canal Digital.
>
> Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed for TV.
> Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer leverer også
> meget snart digitalt tv til hele landet.
Har alle der bor i lejebolig mulighed for at opsætte parabol til
sattelit-TV?
Har alle der bor i lejebolig frihed til at fravælge YouSee's kabel-TV
hvis de ikke ønsker det?
Jeg gætter desuden på at YouSees monopol er særlig stærkt i
hovedstadsområdet. 55% af markedet hvis man ser på hele landet, men nok
væsentligt mere hvis man ser på Storkøbenhavn, og endnu mere hvis man
ser på København.
Alt ovenstående er fuldstændig u-juridisk, selvfølgelig.
> Kræver monopol ikke at der i praksis kun er 1 valgmulighed? og er monopol
> overhovedet ulovligt hvis det ikke udnyttes? Har det ikke betydning at op
> imod 2/3 af YouSee's net (talt på antal kunder) slet ikke er ejet af
> YouSee?
>
> TDC mister monopol på kabel-bredbånd
> http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article667891.ece
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:23 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:49b9f2b1$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> Har alle der bor i lejebolig mulighed for at opsætte parabol til
> sattelit-TV?
Ja.
> Har alle der bor i lejebolig frihed til at fravælge YouSee's kabel-TV
> hvis de ikke ønsker det?
Nej, men det skyldes ikke TDC.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 00:38 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in
news:49b9f2b1$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
> Har alle der bor i lejebolig frihed til at fravælge YouSee's kabel-TV
> hvis de ikke ønsker det?
Ja, men der er mange antenneforeninger (ca. halvdelen af YouSee's tv
kunder) hvor foreningen har valgt YouSee og ikke den enkelte kunde. I det
tilfælde er det faktisk antenneforeningen der er leverandør i forhold til
enkeltkunden.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Peter Knutsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 14-03-09 14:14 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in
>>Har alle der bor i lejebolig frihed til at fravælge YouSee's kabel-TV
>>hvis de ikke ønsker det?
>
> Ja, men der er mange antenneforeninger (ca. halvdelen af YouSee's tv
> kunder) hvor foreningen har valgt YouSee og ikke den enkelte kunde. I det
> tilfælde er det faktisk antenneforeningen der er leverandør i forhold til
> enkeltkunden.
Nej!
Både her hvor jeg bor nu, og også i de lejeboliger jeg har boet i
tidligere, har der været *tvungen* YouSee kabel-TV med fuldpakke, som
intet har at gøre med nogen som helst antenneforening eller anden type
forening.
For få år siden blev vi dog nedgraderet til at kun den mindste pakke var
tvungen (men så mistede vi til gengæld også noget rabat), og nu vælger
vi selv om vi vil betale ekstra for mellem- eller fuldpakke; desuden kan
vi få WebSpeed Internet via kabelstikket.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 14:50 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote in
news:49bbad8f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
> Både her hvor jeg bor nu, og også i de lejeboliger jeg har boet i
> tidligere, har der været *tvungen* YouSee kabel-TV med fuldpakke, som
> intet har at gøre med nogen som helst antenneforening eller anden type
> forening.
Det er fordi boligforeningen har valgt at det skal være sådan. YouSee har
ingen ret til at tvinge dig til noget som helst.
> For få år siden blev vi dog nedgraderet til at kun den mindste pakke
> var tvungen (men så mistede vi til gengæld også noget rabat), og nu
> vælger vi selv om vi vil betale ekstra for mellem- eller fuldpakke;
> desuden kan vi få WebSpeed Internet via kabelstikket.
Det lyder som en opgradering af nettet sådan at jeres bygning kunne
håndtere enkeltkunder. Det lyder også som et boligforeningsnetværk hvor
boligforeningen har valgt YouSee som leverandør men "glemt" at opgradere.
Kan det passe at de tidligere har haft deres egen antenne og selv hentet
programmerne ned men så har skiftet til at få leveret fra YouSee?
Tro mig, YouSee kan ikke tvinge dig til at være kunde hos dem - men din
boligforening kan og det er det du oplever.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 19:08 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9BCE96DB55034henrikstidsendk@130.225.247.90
> Tro mig, YouSee kan ikke tvinge dig til at være kunde hos dem - men
> din boligforening kan og det er det du oplever.
Det er der mange der ikke kan forstå.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Anders Wegge Keller (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 14-03-09 14:20 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
> Det er da vist lige præcis dem YouSee bruger... Og ikke for at
> nedgøre dig, men jeg stoler mere på YouSee og DKTV's teknikere når
> de siger det ikke er nogen praktisk (for kunden!) eller rentabel
> mulighed at åbne nettet.
Tænk lige på hvem det er der forsøger at forsvare en bestemt
markedssituation, når du vurderer troværdigheden af de forskellige
parters udtalelser.
Andreas har ingen åbenlys interesse, hvorimod DKTV og YouSee har en
ret stor interesse i at fremsætte et bestemt synspunkt.
--
/Wegge
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 14:46 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote in
news:87d4cki6ml.fsf@huddi.jernurt.dk:
>> Det er da vist lige præcis dem YouSee bruger... Og ikke for at
>> nedgøre dig, men jeg stoler mere på YouSee og DKTV's teknikere når
>> de siger det ikke er nogen praktisk (for kunden!) eller rentabel
>> mulighed at åbne nettet.
> Tænk lige på hvem det er der forsøger at forsvare en bestemt
> markedssituation, når du vurderer troværdigheden af de forskellige
> parters udtalelser.
Jeg ved godt hvem jeg forsvarer, jeg arbejder sammen med dem til hverdag -
og tro mig, ved frokostbordet er det ikke politik men virkelighed vi
snakker om - og udmeldingerne er de samme: det er en skidt løsning.
> Andreas har ingen åbenlys interesse, hvorimod DKTV og YouSee har en
> ret stor interesse i at fremsætte et bestemt synspunkt.
Ikke andet end at han har en lang karriere hos internetudbydere på
kobbernettet - virksomheder hvor delte netværk har været en helt naturlig
ting og hvor hans job ikke havde været der hvis ikke TDC's kobber-netværk
var tvangsåbnet.
Derudover glemmer du at både de norske og svenske myndigheder har avist
tvangsåbning fordi det var en rigtig dårlig løsning. Derudover er der
hele problemet med at en meget stor del af YouSee's netværk slet ikke er
ejet af dem. Det er altså ikke kun fordi YouSee har en interesse i det, det
er også netværksejerne der er modstandere af det - netværksejere der aktivt
har valgt en leverandør blandt en række bejlere i skarp konkurrence.
Som jeg ser det er IT&Telestyrelsens ide et resultat af en ekstrem
uvidenhed om hvordan kabelnettet fungerer.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 16:36 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
> Derudover glemmer du at både de norske og svenske myndigheder har avist
> tvangsåbning fordi det var en rigtig dårlig løsning.
Da jeg allerede har givet en URL til Telenors partsindlæg i den debat
har jeg vist god samvittighed når jeg beskylder dig for at tale mod
bedre vidende. I Norge var der ihvertfald tale om spektral unbundlig,
som stadig er en helt anden SP-model.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 17:35 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrnjmc.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Derudover glemmer du at både de norske og svenske myndigheder har avist
>> tvangsåbning fordi det var en rigtig dårlig løsning.
> Da jeg allerede har givet en URL til Telenors partsindlæg i den debat
> har jeg vist god samvittighed når jeg beskylder dig for at tale mod
> bedre vidende. I Norge var der ihvertfald tale om spektral unbundlig,
> som stadig er en helt anden SP-model.
Beskyld alt det du gider - jeg har udelukkende forholdt mig til at de
droppede det i Norge og Sverige og at der iøvrigt ikke er andre steder i
verden hvor kabelnet er tvangsåbnet.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 17:55 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Derudover glemmer du at både de norske og svenske myndigheder har avist
>>> tvangsåbning fordi det var en rigtig dårlig løsning.
>
>> Da jeg allerede har givet en URL til Telenors partsindlæg i den debat
>> har jeg vist god samvittighed når jeg beskylder dig for at tale mod
>> bedre vidende. I Norge var der ihvertfald tale om spektral unbundlig,
>> som stadig er en helt anden SP-model.
>
> Beskyld alt det du gider - jeg har udelukkende forholdt mig til at de
> droppede det i Norge og Sverige og at der iøvrigt ikke er andre steder i
> verden hvor kabelnet er tvangsåbnet.
Nej. Du har sagt at de svenske og norske modsvar til itst har droppet
det fordi det ikke er teknisk muligt. Men det lader til at det argument
nu er af bordet for et, der er nemmere at forsvare.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 23:04 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrnob8.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>> Beskyld alt det du gider - jeg har udelukkende forholdt mig til at de
>> droppede det i Norge og Sverige og at der iøvrigt ikke er andre
>> steder i verden hvor kabelnet er tvangsåbnet.
> Nej. Du har sagt at de svenske og norske modsvar til itst har droppet
> det fordi det ikke er teknisk muligt. Men det lader til at det
> argument nu er af bordet for et, der er nemmere at forsvare.
Men det er jo ikke teknisk muligt at lave en fornuftig åbning af nettet.
Hvis det virkelig var så nemt som du siger så tror jeg ikke alle udbyderne
- endda konkurrenterne - havde advaret mod det.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 23:34 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>>> Beskyld alt det du gider - jeg har udelukkende forholdt mig til at de
>>> droppede det i Norge og Sverige og at der iøvrigt ikke er andre
>>> steder i verden hvor kabelnet er tvangsåbnet.
>
>> Nej. Du har sagt at de svenske og norske modsvar til itst har droppet
>> det fordi det ikke er teknisk muligt. Men det lader til at det
>> argument nu er af bordet for et, der er nemmere at forsvare.
>
> Men det er jo ikke teknisk muligt at lave en fornuftig åbning af nettet.
> Hvis det virkelig var så nemt som du siger så tror jeg ikke alle udbyderne
> - endda konkurrenterne - havde advaret mod det.
Jeg har kun set ejere af coax-net udtale sig om dette.
Og det er da lidt tyndt at argumentere med "hvis det var så nemt".
Hvis det ikke er så nemt som jeg siger, så må det da til gengæld være
nemt at pege på den del af min løsning, der ikke fungerer.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-09 12:15 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngroc6a.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Hvis det ikke er så nemt som jeg siger, så må det da til gengæld være
> nemt at pege på den del af min løsning, der ikke fungerer.
Jeg er ikke tekniker så jeg kan ikke - det lyder nemt, men jeg tvivler på
det vil fungere i praksis og det er ikke kun teknik der giver problemet.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 15-03-09 22:17 |
|
On 2009-03-15, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Hvis det ikke er så nemt som jeg siger, så må det da til gengæld være
>> nemt at pege på den del af min løsning, der ikke fungerer.
>
> Jeg er ikke tekniker så jeg kan ikke - det lyder nemt, men jeg tvivler
> på det vil fungere i praksis og det er ikke kun teknik der giver
> problemet.
Så længe dit argument forbliver "fordi jeg siger det" eller "fordi mine
venner siger det" er det jo ren religion, og så er al basis for rationel
diskussion væk. EOD herfra. Vi diskuterer ikke på samme præmisser.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-09 20:07 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrqs37.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Så længe dit argument forbliver "fordi jeg siger det" eller "fordi mine
> venner siger det" er det jo ren religion, og så er al basis for rationel
> diskussion væk. EOD herfra. Vi diskuterer ikke på samme præmisser.
Fint, hvis du ikke kan forholde dig til hvad de teknikere der arbejder med
det konkrete netværk der omtales siger så er der ingen grund til at snakke
med dig.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus Ellegaard (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 16-03-09 23:23 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
>Fint, hvis du ikke kan forholde dig til hvad de teknikere der arbejder med
>det konkrete netværk der omtales siger så er der ingen grund til at snakke
>med dig.
Sådan fuldstændig hypotetisk:
"Hej teknikere! Vi står til at miste en masse kunder, hvis vores
net bliver åbnet for konkurrenter, og dermed er er der en stor
sandsynlighed for, at I bliver fyret. Hvis I lige gider hjælpe
lidt til med at påvirke stemningen omkring reguleringen, kan I
hjælpe os med at begrænse risikoen for den kedelige udvikling.
Med venlig hilsen ledelsen".
Eller med andre ord: er du 280% sikker på, at disse teknikere
udelukkende snakker teknik og på ingen måde har tænkt på deres
jobsikkerhed og loyalitet over for virksomheden?
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-03-09 00:45 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpmjgj$14a$1@news.klen.dk
> Eller med andre ord: er du 280% sikker på, at disse teknikere
> udelukkende snakker teknik og på ingen måde har tænkt på deres
> jobsikkerhed og loyalitet over for virksomheden?
Glemmer du ikke lige, at Telia som er TDCs konkurrenter, også siger det
er en dum idé, medmindre du mener at TDC har betalt Telias teknikere...
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Andreas Plesner Jaco~ (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 17-03-09 09:47 |
|
On 2009-03-16, N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> Eller med andre ord: er du 280% sikker på, at disse teknikere
>> udelukkende snakker teknik og på ingen måde har tænkt på deres
>> jobsikkerhed og loyalitet over for virksomheden?
>
> Glemmer du ikke lige, at Telia som er TDCs konkurrenter, også siger det
> er en dum idé, medmindre du mener at TDC har betalt Telias teknikere...
Telia Stofa, som er den næste i rækken, der risikerer regulering gør.
Telia Danmark gør ikke:
http://politiken.dk/tjek/digitalt/billede/article670500.ece
Kildekritik.
--
Andreas
| |
N_B_DK (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-03-09 16:29 |
| | |
Henrik Stidsen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-09 18:56 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in
news:gpmjgj$14a$1@news.klen.dk:
> "Hej teknikere! Vi står til at miste en masse kunder, hvis vores
> net bliver åbnet for konkurrenter, og dermed er er der en stor
> sandsynlighed for, at I bliver fyret. Hvis I lige gider hjælpe
> lidt til med at påvirke stemningen omkring reguleringen, kan I
> hjælpe os med at begrænse risikoen for den kedelige udvikling.
> Med venlig hilsen ledelsen".
Jeg ved at der ikke er udsendt sådan en besked for jeg ville selv have set
den i så fald. Nej, jeg er ikke tekniker - men min chef er.
> Eller med andre ord: er du 280% sikker på, at disse teknikere
> udelukkende snakker teknik og på ingen måde har tænkt på deres
> jobsikkerhed og loyalitet over for virksomheden?
Ja, det er jeg sikker på - hvorfor skulle man koncentrere sig om sin
jobsikkerhed når man nu snakker med sine kollegaer?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Klaus Ellegaard (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 17-03-09 19:10 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:
>Ja, det er jeg sikker på - hvorfor skulle man koncentrere sig om sin
>jobsikkerhed når man nu snakker med sine kollegaer?
Så er vi jo henne i afdelingen for manglende kompetence, men det er
nok ikke særlig relevant her.
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik Stidsen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-03-09 19:22 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote in
news:gpop1a$o31$1@news.klen.dk:
>>Ja, det er jeg sikker på - hvorfor skulle man koncentrere sig om sin
>>jobsikkerhed når man nu snakker med sine kollegaer?
> Så er vi jo henne i afdelingen for manglende kompetence, men det er
> nok ikke særlig relevant her.
Eller også at de er ligeså dygtige som de andre og godt kan se det ikke
giver mening?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 16:42 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Andreas har ingen åbenlys interesse, hvorimod DKTV og YouSee har en
>> ret stor interesse i at fremsætte et bestemt synspunkt.
>
> Ikke andet end at han har en lang karriere hos internetudbydere på
> kobbernettet - virksomheder hvor delte netværk har været en helt naturlig
> ting og hvor hans job ikke havde været der hvis ikke TDC's kobber-netværk
> var tvangsåbnet.
Det er i øvrigt muligt at jeg har en, omend noget søgt, interesse i at
se mere konkurrence i internet-markedet, men jeg har slet ikke forholdt
mig til det politiske spørgsmål: Om Yousee skal reguleres.
Jeg har forholdt mig til den tekniske problemstilling: Kan det lade sig
gøre.
Og jeg er enig i at det ikke praktisk kan lade sig gøre at tilbyde åben
adgang til HFC-nettet. Det kan derimod relativt nemt lade sig gøre at
levere en BSA-tjeneste på flere forskellige måder.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 17:37 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrnk1j.krr.apj@irq.hestdesign.com:
> Det er i øvrigt muligt at jeg har en, omend noget søgt, interesse i at
> se mere konkurrence i internet-markedet,
For der er jo ikke nogen konkurrence på internetmarkedet? Her hvor jeg bor
er der vist 5-6 forskellige udbydere der alle kan levere via forskellige
kabler + 3-4 der kan levere via mobilt bredbånd. At åbne kabelnettet vil
ikke betyde bedre konkurrence.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 17:54 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Det er i øvrigt muligt at jeg har en, omend noget søgt, interesse i at
>> se mere konkurrence i internet-markedet,
>
> For der er jo ikke nogen konkurrence på internetmarkedet?
Så hold da op med at quotefucke. Jeg har netop sagt at jeg ikke har
forholdt mig til det politiske.
--
Andreas
| |
Henrik Stidsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-09 23:13 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrngrno94.krr.apj@irq.hestdesign.com:
>>> Det er i øvrigt muligt at jeg har en, omend noget søgt, interesse i at
>>> se mere konkurrence i internet-markedet,
>> For der er jo ikke nogen konkurrence på internetmarkedet?
> Så hold da op med at quotefucke. Jeg har netop sagt at jeg ikke har
> forholdt mig til det politiske.
Jeg qoutefucker ikke - men du hopper elegant udenom din personlige
interesse i at YouSee tvinges til at åbne op.
Men fair nok, det er ikke din holdning der skal diskuteres - det er faktisk
det rent juridiske i om YouSee overhovedet har det monopol ITST påstår de
har.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Andreas Plesner Jaco~ (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 14-03-09 23:22 |
|
On 2009-03-14, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
>
>> Så hold da op med at quotefucke. Jeg har netop sagt at jeg ikke har
>> forholdt mig til det politiske.
>
> Jeg qoutefucker ikke - men du hopper elegant udenom din personlige
> interesse i at YouSee tvinges til at åbne op.
Nej. Jeg har netop hverken udtalt mig for eller imod det politiske
spørgsmål. Jeg farede op fordi der blev påstået at det var umuligt eller
meget svært at lave et produkt. Det er det ikke. Lidt ekstra arbejde hos
den dominerende part er ikke et gyldigt argument for at undgå
regulering.
Jeg har *ingen* personlig interesse i at YouSee tvinges til at åbne
deres net.
> Men fair nok, det er ikke din holdning der skal diskuteres - det er faktisk
> det rent juridiske i om YouSee overhovedet har det monopol ITST påstår de
> har.
YouSee har en dominerende markedsstilling. Det er hvad der skal til for
at ITST kan regulere. Det er ikke nødvendigt med et monopol.
--
Andreas
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 15-03-09 16:47 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> wrote:
> IT&Telestyrelsen ønsker at YouSee skal åbne deres kabelnet for andre
> internetleverandører. Årsagen skulle være monopol, hvilket de delvist
> baserer på at TDC har en omfattende infrastruktur (kobbernettet). YouSee
> har ca. 55% af markedet for kabeltv, Stofa har 29% og resten tilfalder
> f.eks. Canal Digital.
>
> Så vidt jeg ved er der ingen steder hvor YouSee er eneste mulighed for TV.
> Satelit tv er ikke begrænset af hvor kablerne ligger og Boxer leverer også
> meget snart digitalt tv til hele landet.
>
> Kræver monopol ikke at der i praksis kun er 1 valgmulighed? og er monopol
> overhovedet ulovligt hvis det ikke udnyttes? Har det ikke betydning at op
> imod 2/3 af YouSee's net (talt på antal kunder) slet ikke er ejet af
> YouSee?
>
> TDC mister monopol på kabel-bredbånd
> http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article667891.ece
Monopol er når der kun er een udbyder/mulighed:
DSB
Scandlines
HT
PostDanmark
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 19:46 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1iwmp7w.t9gv5e1oakc1cN%jesper@gylling.net
> Monopol er når der kun er een udbyder/mulighed:
>
> DSB
Hvorfor tror du DBS har monopol?
> HT
Prøv du og kom uden for KBH engang, du kune blive stærkt overrasket.
> PostDanmark
Hvad har de monopol på?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 21:05 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>> PostDanmark
>Hvad har de monopol på?
Jævnfør Trafikministerens bekendtgørelse nr. 126 af 23. februar 1995
har Post Danmark eneret på at besørge addresserede postkort og breve
til og med 250 gram. De har også eneret på at opstille postkasser og
lidt andre ting.
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 21:18 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjn1g$2sm$3@news.klen.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>
>>> PostDanmark
>
>> Hvad har de monopol på?
>
> Jævnfør Trafikministerens bekendtgørelse nr. 126 af 23. februar 1995
> har Post Danmark eneret på at besørge addresserede postkort og breve
> til og med 250 gram. De har også eneret på at opstille postkasser og
> lidt andre ting.
Så mangler du bare at fortælle hvordan HT og DSB har monopol?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Klaus Ellegaard (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-03-09 21:19 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>Så mangler du bare at fortælle hvordan HT og DSB har monopol?
Hvorfor skal JEG det?
Mvh.
Klaus.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 21:27 |
|
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:gpjnr8$3nj$1@news.klen.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>
>> Så mangler du bare at fortælle hvordan HT og DSB har monopol?
>
> Hvorfor skal JEG det?
Sory, mente det var dig der kom med påstanden, det ser jeg nu det ikke
var.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 15-03-09 21:27 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
> news:1iwmp7w.t9gv5e1oakc1cN%jesper@gylling.net
> > Monopol er når der kun er een udbyder/mulighed:
> >
> > DSB
>
> Hvorfor tror du DBS har monopol?
Fordi DSB er de eneste der kan fragte folk rundt på S-togsnettet.
>
> > HT
>
> Prøv du og kom uden for KBH engang, du kune blive stærkt overrasket.
Mig bekendt kører der ikke andre busser rundt i Kbh end de gule.
Det er jo ikke sådan at der må køre en anden operatør på samme ruter,
men til de priser de øsnker at tage.
>
> > PostDanmark
>
>
> Hvad har de monopol på?
Det er blevet besvaret af Klaus Ellegaard.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 21:41 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1iwn233.guf08k6al1ykN%jesper@gylling.net
> Fordi DSB er de eneste der kan fragte folk rundt på S-togsnettet.
Og så har DSB monopol, aha.
>> Prøv du og kom uden for KBH engang, du kune blive stærkt overrasket.
>
> Mig bekendt kører der ikke andre busser rundt i Kbh end de gule.
Det bliver det ikke et monopol af.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 15-03-09 22:01 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
> news:1iwn233.guf08k6al1ykN%jesper@gylling.net
>
> > Fordi DSB er de eneste der kan fragte folk rundt på S-togsnettet.
>
> Og så har DSB monopol, aha.
>
> >> Prøv du og kom uden for KBH engang, du kune blive stærkt overrasket.
> >
> > Mig bekendt kører der ikke andre busser rundt i Kbh end de gule.
>
> Det bliver det ikke et monopol af.
Et monopol er vel at der kun er en udbyder/mulighed. Definerer du det
ikke sådan?
Hvis jeg vil tage fx. en bus fra Rådhuspladsen til lufthavnen, hvormange
busser kan jeg så vælge imellem?
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 15-03-09 22:02 |
|
Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
> > "Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
> > news:1iwn233.guf08k6al1ykN%jesper@gylling.net
> >
> > > Fordi DSB er de eneste der kan fragte folk rundt på S-togsnettet.
> >
> > Og så har DSB monopol, aha.
> >
> > >> Prøv du og kom uden for KBH engang, du kune blive stærkt overrasket.
> > >
> > > Mig bekendt kører der ikke andre busser rundt i Kbh end de gule.
> >
> > Det bliver det ikke et monopol af.
>
> Et monopol er vel at der kun er en udbyder/mulighed. Definerer du det
> ikke sådan?
>
> Hvis jeg vil tage fx. en bus fra Rådhuspladsen til lufthavnen, hvormange
> busser kan jeg så vælge imellem?
Eller hvormange busselskaber kan jeg så vælge imellem?
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 22:55 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> wrote in message
news:1iwn3r8.zwh1jh1x1gt5nN%jesper@gylling.net
> Hvis jeg vil tage fx. en bus fra Rådhuspladsen til lufthavnen,
> hvormange busser kan jeg så vælge imellem?
Aner det ikke, jeg kender ikke de ruter.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
|
|