---

På vej hjem fra arbejde kom jeg til at tænke over at jeg hver dag
hvor jeg kører af motorvejen, kører forbi et skilt der ophæver en 60
km/t fartbegrænsning. Det pudsige ved det er at jeg aldrig kører forbi
det foregående skilt der angiver begrænsningen. Så gælder den
fartbegrænsning egentlig for mig?

Situationen er formentlig ikke atypisk, men lad mig skitsere
den. Landevejen er ført på en bro hen over motorvejen, og der er til-
og frakørsler på begge sider. På broen og ca. 100m på til hver side er
hastighedsgrænsen skiltet med 60 km/t. Endvidere er det ret teoretisk
at det overhovedet er muligt at nå over de 60 km/t på den rute jeg
kører, mens det mageligt kan gennemføres, hvis jeg kørte til venstre
istedet.

Det jeg mener at kunne huske fra min køreprøveforberende undervisning
er at en sidevej implicit er en ophævelse af enhver angivelse af
fartgrænser, så man efter at have passeret en såden (eller har svinget
fra en vej til en anden), er tilbage ved den standardgrænse der
gælder, altså 80 km/t udenfor byzone og 50 km/t indenfor. Naturligvis
med undtagelse af zone-begrænsninger, men de er ikke relevante her, da
det ikke er sådan en.

Spørgsmålet er så om det overhovedet giver mening at ophæve
fartbegrænsningen på de 60 km/t efter broen over motorvejen, og om det
overhovedet er muligt at udstede en fartbøde på det pågældende stykke,
da enhver billist jo ville kunne hævde at have forladt motorvejen, og
derfor ikke har passeret skiltningen med fartbegrænsningen?

--
/Wegge

---

Anders Wegge Keller skrev:

> På vej hjem fra arbejde kom jeg til at tænke over at jeg hver dag
> hvor jeg kører af motorvejen, kører forbi et skilt der ophæver en 60
> km/t fartbegrænsning. Det pudsige ved det er at jeg aldrig kører forbi
> det foregående skilt der angiver begrænsningen. Så gælder den
> fartbegrænsning egentlig for mig?

Der gælder de generelle fartgrænser indtil man passerer et skilt
der siger noget andet. Man må således godt køre 130 ned ad en
tilkørsel til motorvejen og fortsætte med den fart indtil det
første skilt med 110 man møder.

Hvis ikke det var tilladt, kunne man jo blive knaldet alene på
grund af manglende lokalkendskab til fartgrænserne i Store
Bavelse - eller motorvejen på Sjælland.

> Det jeg mener at kunne huske fra min køreprøveforberende undervisning
> er at en sidevej implicit er en ophævelse af enhver angivelse af
> fartgrænser,

Det har jeg ikke fundet i færdselsloven.

> Spørgsmålet er så om det overhovedet giver mening at ophæve
> fartbegrænsningen på de 60 km/t efter broen over motorvejen, og om det
> overhovedet er muligt at udstede en fartbøde på det pågældende stykke,
> da enhver billist jo ville kunne hævde at have forladt motorvejen, og
> derfor ikke har passeret skiltningen med fartbegrænsningen?

Det giver mening at udstede en fartbøde til en bilist der har
kørt hurtigere end tilladt (for ham), men du har ret i at der vil
være praktiske vanskeligheder forbundet med bevisførelsen af den
årsag du forklarer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Anders Wegge Keller wrote:
> På vej hjem fra arbejde kom jeg til at tænke over at jeg hver dag
> hvor jeg kører af motorvejen, kører forbi et skilt der ophæver en 60
> km/t fartbegrænsning. Det pudsige ved det er at jeg aldrig kører forbi
> det foregående skilt der angiver begrænsningen. Så gælder den
> fartbegrænsning egentlig for mig?

Nej - du kan jo ikke vide hvad hastigheden er sat til udover de generelle
hastigheder. Du kan jo ikke have set skiltet, idet det ikke er der !

Der er masser af skilte der er sat forkert op = de ingen retsvirkning har.
Det er ikke første gang at policen har måtte tilbagebetale bøder, der er
givet på et forkert grundlag.

Et klassisk eksempel:
Umiddelbart inden ophør af byzonen skiltet er der opsat et max. 60 km/t
skilt. Skiltet skulle selvfølgelig have været opsat efter ophør af byzone
skiltet for at give mening.

I ovennævnte eksempel må du således fortsætte med 80 km/t, der jo er generel
hastighed uden for byen.

>
> Spørgsmålet er så om det overhovedet giver mening at ophæve
> fartbegrænsningen på de 60 km/t efter broen over motorvejen, og om det
> overhovedet er muligt at udstede en fartbøde på det pågældende stykke,
> da enhver billist jo ville kunne hævde at have forladt motorvejen, og
> derfor ikke har passeret skiltningen med fartbegrænsningen?

Det virker som om at der er mangler et skilt, der angiver max. 60 km/t et
eller andet sted - eller at ophævning af de 60 km/t er sat forkert.

mvh. Per

---

On Tue, 10 Mar 2009 20:10:11 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>
>Der er masser af skilte der er sat forkert op = de ingen retsvirkning har.
>Det er ikke første gang at policen har måtte tilbagebetale bøder, der er
>givet på et forkert grundlag.
>
>Et klassisk eksempel:
>Umiddelbart inden ophør af byzonen skiltet er der opsat et max. 60 km/t
>skilt. Skiltet skulle selvfølgelig have været opsat efter ophør af byzone
>skiltet for at give mening.
>
Jeg synes det er værre når der er 2 forskellige
hastighedsbegrænsninger på samme vejstrækning, og den gældende
afhænger af færdselsretningen.

En af de småveje jeg skal ned af for at besøge min mor er skruet sådan
sammen - kommer man fra hovedvejen, er der 50 km/t begrænsning de
første 4-500 meter. Der møder man et skilt der ophæver 50
km-begrænsningen (implicit: Nu må du køre 80 km/t), og ca. 1 km
længere fremme møder man så et byzone-skilt = 50 km/t igen

Kommer man fra den anden ende, dvs. byzonen, står der et 70 km/t skilt
lige på den anden side af "byzone ender" skiltet. Dette skilt er *kun*
synligt når man kommer fra byzonen, sådan forstået, at
hastighedsbegrænsningen kun er angivet på den side af skiltet der
vender mod byzonen. På den anden side er der ingenting.

Så retning fra hovedvejen mod byzonen: 50 km/t efterfulgt af 80 km/t
efterfulgt af 50 km/t. Fra den anden retning: 50/70/50. Det giver
sqdda ingen mening :)
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi