---

http://ekstrabladet.dk/112/article1171007.ece

"Stemningen var hadsk og ubehagelig i Østre Landsret, da Rasmus Balle Jensen
i går fik stadfæstet sin dom på 12 år for drabet på Anton Njie – det
såkaldte hue-drab.

– Er I så glade, bøsserøve? spurgte en af Rasmus Balle Jensens venner, da
Anton Njies pårørende passerede ham på vej ud af retslokalet.

Sammen med andre ’støtter’ var han mødt op i retten, hvor han ikke kun
opførte sig truende over for de pårørende.

Vennerne gav også de fremmødte pressefolk hårde ord med på vejen. I
retsmødets pauser fik de således at vide, at de var ’bøsserøve’, og at de
ikke havde noget at gøre i retten.

Dræbt for en hue
19-årige Anton Njie blev en vinterkold morgen i 2008 dræbt med tre knivstik
på Strøget i København, da han var på vej hjem fra byen med en ven. Ved
Kongens Nytorv mødte han sine mordere – den nu 21-årige Rasmus Balle Jensen
og den jævnaldrende medgerningsmand, Andrew Satarivand.

De tog Anton Njies hue. Da han fredsommeligt forsøgte at få den tilbage
igen, sprang Rasmus Balle Jensen op på ryggen af ham og stak ham tre gange
med en springkniv. Det ødelagde Antons hjerte og punkterede hans lunge.

Fnes i retten
Da hele historien blev genfortalt for Rasmus Balle Jensen i løbet af
ankesagen, sad han med stenansigt. Først efter dommen i går, og der ikke
længere var noget på spil, viste han en anden side af sig selv.

Dommeren spurgte ham, om han havde indvendinger mod fortsat at skulle sidde
fængslet.

– Jeg regner ikke med at blive løsladt, svarede han, hvorefter han ikke
kunne holde et lille fnis tilbage. Det fik hans fremmødte venner til at le
og Anton Njies pårørende til at ryste på hovedet.

Undgik konfrontation
Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens venner op i
løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag pustede de sig mere
op. Det hele kulminerede i går efter domsafsigelsen, hvor Anton Njies venner
og familie skyndte sig væk for at undgå en konfrontation med den dømtes
venner."

Håber at svinet der fik de 12 års fængsel, bliver gennempulet på daglig
basis i fængslet. Han trænger til at være en eller andens bitch.

Gad vide hvornår vi i medierne, hører mere om hans venners voldelige
tendenser; De lyder som typerne der er klar på flere volds handlinger.

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/112/article1171007.ece
>
> "Stemningen var hadsk og ubehagelig i Østre Landsret, da Rasmus Balle
> Jensen i går fik stadfæstet sin dom på 12 år for drabet på Anton Njie –
> det såkaldte hue-drab.
>
> – Er I så glade, bøsserøve? spurgte en af Rasmus Balle Jensens venner, da
> Anton Njies pårørende passerede ham på vej ud af retslokalet.
>
>

Racister er ofte meget hadske mennesker, det fænomen kender vi også her i
gruppen blandt fremmedhaderne.

> Håber at svinet der fik de 12 års fængsel, bliver gennempulet på daglig
> basis i fængslet. Han trænger til at være en eller andens bitch.
>
> Gad vide hvornår vi i medierne, hører mere om hans venners voldelige
> tendenser; De lyder som typerne der er klar på flere volds handlinger.
> / Thomas
>

Her uden tvivl tale om en psykopat og hans psykopat venner, de får Jens
Bruun til at ligne en venstreorienteret intellektuel. Livsvarigt fængsel
havde været på sin plads her.

---

"Thomas M" <its@secret> wrote:

> Håber at svinet der fik de 12 års fængsel, bliver gennempulet på daglig
> basis i fængslet. Han trænger til at være en eller andens bitch.

Vi er enige om, at han er et svin, der fortjener straf for at være
udenfor social og samfundsmæssig rækkevidde. (Så kan hans forældre lære
det, ikke sandt?).

Ellers opførte man sig jo ikke sådan, vel?

Men hvorfra kommer din destruktive vrede mod en dømt og fængslet, som du
muligvis ikke kender? (Eller gør du?).

Dit ønske om "ekstra"straffen bringer dig på niveau med forbryderen, og
dét er vel ikke dét, du vil, eller?

For hvis du mener øje for øje og tand for tand, er du jo ikke bedre end
de forledte, religiøse korsfarere, der i disse tider kæmper om øst og
vest.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

"Morten Lind" <mortenlind@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1j02kug.1hravb4f8415gN%mortenlind@gmail.com...
> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>
>> Håber at svinet der fik de 12 års fængsel, bliver gennempulet på daglig
>> basis i fængslet. Han trænger til at være en eller andens bitch.
>
> Vi er enige om, at han er et svin, der fortjener straf for at være
> udenfor social og samfundsmæssig rækkevidde. (Så kan hans forældre lære
> det, ikke sandt?).
>
> Ellers opførte man sig jo ikke sådan, vel?
>
> Men hvorfra kommer din destruktive vrede mod en dømt og fængslet, som du
> muligvis ikke kender? (Eller gør du?).
>
> Dit ønske om "ekstra"straffen bringer dig på niveau med forbryderen, og
> dét er vel ikke dét, du vil, eller?
>
> For hvis du mener øje for øje og tand for tand, er du jo ikke bedre end
> de forledte, religiøse korsfarere, der i disse tider kæmper om øst og
> vest.
>
> M.
> --

Jeg tror at du bør have et bedre udgangspunkt, pointen er at et normalt
menneske kan reformeres og rehabiliteres dvs at den indsatte selv indser og
angrer sin forbrydelse. Når det gælder psykopater er vi i en helt anden
boldgade, du kan ikke påvirke en psykopat. Såvidt jeg kan se er der kun en
løsning for disse individer og det er indespærring ud fra tnaker om at
sålænge de er indespærret så kan de ikke overfalde eller myrde nogen.

---

Morten Lind wrote:

> Dit ønske om "ekstra"straffen bringer dig på niveau med forbryderen,
> og dét er vel ikke dét, du vil, eller?

Fordi det ikke vil genere mig, hvis han får ekstra opmærksomhed i fængslet,
så - vupti - er jeg at sammenligne med det svin og det han har gjort?

Flot, Morten.

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://ekstrabladet.dk/112/article1171007.ece
>
> "Stemningen var hadsk og ubehagelig i Østre Landsret, da Rasmus Balle
> Jensen i går fik stadfæstet sin dom på 12 år for drabet på Anton Njie
> – det såkaldte hue-drab.
>
> – Er I så glade, bøsserøve? spurgte en af Rasmus Balle Jensens
> venner, da Anton Njies pårørende passerede ham på vej ud af
> retslokalet.
> Sammen med andre ’støtter’ var han mødt op i retten, hvor han ikke kun
> opførte sig truende over for de pårørende.
>
> Vennerne gav også de fremmødte pressefolk hårde ord med på vejen. I
> retsmødets pauser fik de således at vide, at de var ’bøsserøve’, og
> at de ikke havde noget at gøre i retten.
>
> Dræbt for en hue
> 19-årige Anton Njie blev en vinterkold morgen i 2008 dræbt med tre
> knivstik på Strøget i København, da han var på vej hjem fra byen med
> en ven. Ved Kongens Nytorv mødte han sine mordere – den nu 21-årige
> Rasmus Balle Jensen og den jævnaldrende medgerningsmand, Andrew
> Satarivand.
> De tog Anton Njies hue. Da han fredsommeligt forsøgte at få den
> tilbage igen, sprang Rasmus Balle Jensen op på ryggen af ham og stak
> ham tre gange med en springkniv. Det ødelagde Antons hjerte og
> punkterede hans lunge.
> Fnes i retten
> Da hele historien blev genfortalt for Rasmus Balle Jensen i løbet af
> ankesagen, sad han med stenansigt. Først efter dommen i går, og der
> ikke længere var noget på spil, viste han en anden side af sig selv.
>
> Dommeren spurgte ham, om han havde indvendinger mod fortsat at skulle
> sidde fængslet.
>
> – Jeg regner ikke med at blive løsladt, svarede han, hvorefter han
> ikke kunne holde et lille fnis tilbage. Det fik hans fremmødte venner
> til at le og Anton Njies pårørende til at ryste på hovedet.
>
> Undgik konfrontation
> Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens
> venner op i løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag
> pustede de sig mere op. Det hele kulminerede i går efter
> domsafsigelsen, hvor Anton Njies venner og familie skyndte sig væk
> for at undgå en konfrontation med den dømtes venner."
>
> Håber at svinet der fik de 12 års fængsel, bliver gennempulet på
> daglig basis i fængslet. Han trænger til at være en eller andens
> bitch.
> Gad vide hvornår vi i medierne, hører mere om hans venners voldelige
> tendenser; De lyder som typerne der er klar på flere volds handlinger.

Det er intet mindre end dybt forargeligt. Det viser for mig at vi har alt
for lave straffe for vold og drab og at vi i nogle tilfælde som for eksempel
dette her, bør idømmes tidsubestemte straffe, dog ikke mindre end 30 år ved
drab.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Thomas M" <its@secret> wrote in message
news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens venner op
> i løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag pustede de sig
> mere op. Det hele kulminerede i går efter domsafsigelsen, hvor Anton Njies
> venner og familie skyndte sig væk for at undgå en konfrontation med den
> dømtes venner."

Gad vide, om det spiller nogen som helst rolle for disse menneskers
voldelige tendenser, at en af deres venner nu er blevet fængslet for drab?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a16494a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thomas M" <its@secret> wrote in message
> news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens venner
>> op i løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag pustede de sig
>> mere op. Det hele kulminerede i går efter domsafsigelsen, hvor Anton
>> Njies venner og familie skyndte sig væk for at undgå en konfrontation med
>> den dømtes venner."
>
> Gad vide, om det spiller nogen som helst rolle for disse menneskers
> voldelige tendenser, at en af deres venner nu er blevet fængslet for drab?
>

Selvfølgelig spiller det en rolle! Det kan vi jo læse ud af at "de pustede
sig mere og mere op" og de endte jo med at blive rigtigt sure og derfor
skyndte venner og familie sig væk efter domsafsigelsen!

Eller du ville måske skifte emne og diskutere om dommen ville have en
præventiv effekt på de andre venner i hans gruppe?

Eller ville du argumentere for at løslade manden for ikke at gøre hans
venner sure, så de går hen og bliver voldelige? (Ungdomshus-logikken)

Ellers er der nok en eller anden "videnskabelig" undersøgelse man kan
underlægge sig.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Selvfølgelig spiller det en rolle!
> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de endte
> jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og familie sig væk
> efter domsafsigelsen!

Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den effekt, at
mængden af vold i samfundet øges.

---

On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de endte
>> jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og familie sig væk
>> efter domsafsigelsen!
>
>Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den effekt, at
>mængden af vold i samfundet øges.

Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument for
noget som helst?

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de endte
>>> jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og familie sig væk
>>> efter domsafsigelsen!
>>
>>Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den effekt, at
>>mængden af vold i samfundet øges.
>
> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument for
> noget som helst?
>

Jae sådan lidt trollert eller deromkring.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de endte
>>> jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og familie sig væk
>>> efter domsafsigelsen!
>>
>>Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den effekt, at
>>mængden af vold i samfundet øges.
>
> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument for
> noget som helst?

Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort noget, som
vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere voldsforbrydelser end der
ellers ville have været?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
> news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
>> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de
>>>> endte jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og
>>>> familie sig væk efter domsafsigelsen!
>>>
>>> Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den
>>> effekt, at mængden af vold i samfundet øges.
>>
>> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument
>> for noget som helst?
>
> Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort
> noget, som vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere
> voldsforbrydelser end der ellers ville have været?

For det første kan det korrigeres væk i statistikkerne, - for det andet kan
du vel ikke mene vi ikke skal straffe, for ikke at ophidse familiemedlemmer
til yderligere vold?

Jeg ved der tales om at lade autonome smadre de gader de vil, - og det er
IKKE noget jeg finder på, det har politiet sagt nok er det bedste; men at
"man" også skulle overveje at lade mordere gå, dét havde jeg ikke fantasi
til at forestille mig nogen kunne tænke. Men man lærer nyt hver dag.

And we ain't seen nothing yet, - de store årgange nydanskere er endnu ikke
trillet ud på gader og veje. Men demografer siger at det værste vil være
overstået efter år 2030, - så må folk holde på hat og briller indtil da.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:005ed008$0$12473$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort
>> noget, som vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere
>> voldsforbrydelser end der ellers ville have været?
>
> For det første kan det korrigeres væk i statistikkerne, - for det andet
> kan du vel ikke mene vi ikke skal straffe, for ikke at ophidse
> familiemedlemmer til yderligere vold?

Selvfølgelig ikke - jeg prøver blot at få nogle af dine partifæller til at
indse det meningsløse i at fokusere så endisigt på hævn.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:005ed008$0$12473$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort
>>> noget, som vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere
>>> voldsforbrydelser end der ellers ville have været?
>>
>> For det første kan det korrigeres væk i statistikkerne, - for det
>> andet kan du vel ikke mene vi ikke skal straffe, for ikke at ophidse
>> familiemedlemmer til yderligere vold?
>
> Selvfølgelig ikke - jeg prøver blot at få nogle af dine partifæller
> til at indse det meningsløse i at fokusere så endisigt på hævn.

Partifæller?

Der er ingen grund til at fokusere ensidigt, - hvis folk siger de gør det,
er det nok bare for at provokere de i egne øjne finere mennesker.
Jeg har for æoner af tider siden sendt dig den glimrende gennemgang af
problematikken som Frederik Stjernfelt skrev i Weekendavisen, - jeg håber da
du læser den hver aften før din aftenbøn.

Jeg forsøgte at finde den på Nettet, - i det tilfælde at du skulle have
forlagt den. Men jeg fandt den ikke (nu kan man dog betale for at søge i
alle weekendavisens tidligere udgaver).

Jeg fandt derimod et par andre meninger, som du sikkert vil være intesseret
i at læse:

Samfundsdebattøren og tidligere formand for Den Rejsende Højskole, Carsten
Ringsmose, lægger ikke fingrene imellem, når han skal karakterisere den
danske humanisme i begyndelsen af 1990'erne.

»Vi - og det inkluderer såmænd også mig selv - har været hamrende naive, når
vi i vores tossegodhed via en særlov giver asyl til en flok halvforbrydere.
PLO indrømmer jo selv, at der var tale om et planlagt genbosættelsesprogram,
så man bedre selv kunne komme af med disse folk,« siger Carsten Ringsmose og
tilføjer:

»Man kan have forståelse for, at palæstinenserne benytter sig af nogle
mindre fine tricks - for hvad pokker skulle de ellers gøre? Men at vi og et
flertal af vore politikere falder for det, er utilgiveligt. Desværre er det
med til undergrave asylretten for de rigtige flygtninge, og det ender i
stedet med, at vi strammer så meget på lovgivningen, at de folk, der
virkelig har behov for at komme til Danmark, slet ikke kan komme ind
længere. Derfor er det som sædvanlig humanisterne, der forkludrer det hele.«

----------

(Han burde have skrevet at "velmenere" altid forkludrer alting, - vi der har
fødderne på jorden er sandelig også humanister, OG ikke bare i teorien)

------

I denne uges Weekendavisen anmelder Frederik Stjernfeldt bogen “From Fatwa
to Jihad” af Kenan Malik

KORTLÆGNINGEN af britisk multikulturalisme er aldeles interessant. Den er
ikke resultat af pres nedefra fra kulturelle grupper – det er en politik
indført ovenfra, der langt snarere skaber de grupper, den omhandler. Den
udspringer af det senere nedlagte Greater London Council først i firserne,
der ledtes af »Red« Ken Livingstone, senere Londons borgmester. Her var
argumentet, at marginaliserede grupper skulle have del i samfundslivet, og
det mente man, de ville få, hvis man definerede nogle lederskaber af
grupperne, som man kunne forhandle med og tildele pengestøtte. Anti-racisme
kom her til at betyde noget helt nyt: I stedet for kamp imod
forskelsbehandling blev det pludselig til »bevaring af traditioner og
kulturer«, ja, til det modsatte: dyrkelse af forskel!

Samme politik med udpegning af ledere af kulturelle grupper gentog sig i
indvandrerbyer som Bradford og Birmingham – men det pikante er, at grupperne
blev defineret religiøst. Men hvorfor i alverden skulle britiske caribiere
føle sig særlig repræsenteret af præster, eller britiske sydasiater af
imamer, som Malik – selv med indisk baggrund – spørger? Ved denne politik
skabte og styrkede man reelt en række radikale præsteskaber, der fik
politisk indflydelse, pengemidler til at åbne »community centers«, lokale
aktiviteter og meget andet – og gennemførte således ovenfra og ned en
reel »tribalisering« af Storbritannien.

-----------

(Ja, I forstod at finde en fiks måde at smadre det velfungerende
velfærdssamfund, dét må man lade jer)

------------

Og så lige en kommentar til din og andre apologeters tro på at islams
tekster ikke betyder en hylende lynkineser, - fra selveste apologet number
one:

Ifølge Jørgen Bæk Simonsen (og alle andre imamer) kan man karakterisere
islam således

Når muslimer skal afgøre, hvad der i en given situation er i
overensstemmelse med islam søger de først efter anvisninger i Koranen. Hvis
et givet spørgsmål ikke er direkte omtalt i Koranen - og det er der
naturligvis mange forhold der ikke er - søger muslimen efter anvisning i
profeten Muhammads sædvane, hans sunna. Profetens sædvane kendes af
eftertiden gennem et meget stort antal overleverede traditioner, der på
arabisk betegnes hadith.

De enkelte traditioner giver hver for sig oplysning om, hvorledes
Muhammad plejede at gøre i bestemte sammenhænge, og gennem den samlede sum
af overleveringer kan man give anvisning for, hvorledes Muhammad plejede at
gøre dette eller hint. På den måde skabes et ideal, som muslimer kan
forsøget at efterleve. Det skal fastholdes, at profetens sædvane er normativ
og ikke guddommelig al den stund at Muhammad var et menneske som alle andre.
Men det forhold, at Gud udvalgte ham til sin sidste profet, har givet ham en
særlig status i den muslimske tradition. Muhammad omtales da også i Koranen
Sura 33 vers 22 som et forbillede, de troende bør efterligne.

Koranen omtaler forhold, som ud fra en vanlig betragtning i vor del af
verden ikke opfates som en del af det religiøse. Der er således regler for
arvedeling (Sura 4 vers 8-9 og vers 10-14), for straf for bestemte
forbrydelser (Sura 24 vers 3-4 og vers 5-7 samt Sura 5 vers 39-41), for
hvilken føde det er tilladt muslimer at spise (Sura 2 vers 173-74), forbud
af forskellig art, bl.a. mod spil og alkohol (Se Sura 2 vers 220) og endelig
anvisning for hvorledes en mand skal behandle sin hustru, en hustru sin mand
og forældre deres børn (se Sura 46 vers 16-18).
Muslimske teologer beskriver derfor islam som et system, der omfatter
alle sider af tilværelsen og gør gældende, at islam er dÓn,’ibad‚t og mu’amal‚t.
------

Ja, det var lidt sidespring, men det hele hænger jo sammen, selvom det
ikke huer os at tænke på.

---

On Sat, 23 May 2009 07:41:44 +0200, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
>> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>>news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de endte
>>>> jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og familie sig væk
>>>> efter domsafsigelsen!
>>>
>>>Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den effekt, at
>>>mængden af vold i samfundet øges.
>>
>> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument for
>> noget som helst?
>
>Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort noget, som
>vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere voldsforbrydelser end der
>ellers ville have været?

Jeg er ikke enig i, at det er et faktum.
Og selv hvis det er et faktum, så mener jeg stadig ikke, at
lovgivning, dom, og strafudmåling skal ske under hensynstagen til
implicitte trsuler fra forbryderens omgangskreds.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:onff15l1bi12madqbberfgrabeu3fojld5@4ax.com...
>>Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort noget,
>>som
>>vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere voldsforbrydelser end der
>>ellers ville have været?
>
> Jeg er ikke enig i, at det er et faktum.

Det er da helt klart et faktum, at "vi" - altså både undertegnede og et par
andre debattører i tråden - mener det. Du kan så være af den opfattelse, at
vi tager fejl, men det er så en anden snak.

> Og selv hvis det er et faktum, så mener jeg stadig ikke, at
> lovgivning, dom, og strafudmåling skal ske under hensynstagen til
> implicitte trsuler fra forbryderens omgangskreds.

Det mener jeg heller ikke, for det handler naturligvis også om at skabe
nogle fornuftige incitamentstrukturer i samfundet.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
> news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
>> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de
>>>> endte jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og
>>>> familie sig væk efter domsafsigelsen!
>>>
>>> Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den
>>> effekt, at mængden af vold i samfundet øges.
>>
>> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument
>> for noget som helst?
>
> Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort
> noget, som vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere
> voldsforbrydelser end der ellers ville have været?


Naturligvis skal man se på konsekvenserne af en given straf.
Det betyder naturligvis ikke at man, blot ved trusler, kan
slippe med en lavere straf, men at man, når man straffer,
skal gøre det på en sådan måde, at det ikke kommer
ofrene til last eller skaber nye ofre.
Men for at gøre dét, altså finde nye måder at straffe på,
er man nød til at forholde sig til de mulige konsekvenser
af den gældende straf, for overhovedet at vide, hvad problemet er.
Alternativt er man blot en strudse med hovedet i sandet, mumlende
mantraet: "Mere Straf, mere straf".

Sjovt som ingen tilsyneladende tænker på ofrene eller de
potentielt nye ofre, men blot på at straffe.Snævertsynet,
efter min mening.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Sat, 23 May 2009 11:58:14 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Christian R. Larsen wrote:
>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>> news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
>>> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
>>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og de
>>>>> endte jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og
>>>>> familie sig væk efter domsafsigelsen!
>>>>
>>>> Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den
>>>> effekt, at mængden af vold i samfundet øges.
>>>
>>> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument
>>> for noget som helst?
>>
>> Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort
>> noget, som vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere
>> voldsforbrydelser end der ellers ville have været?
>
>Naturligvis skal man se på konsekvenserne af en given straf.
>Det betyder naturligvis ikke at man, blot ved trusler, kan
>slippe med en lavere straf, men at man, når man straffer,
>skal gøre det på en sådan måde, at det ikke kommer
>ofrene til last eller skaber nye ofre.
>Men for at gøre dét, altså finde nye måder at straffe på,
>er man nød til at forholde sig til de mulige konsekvenser
>af den gældende straf, for overhovedet at vide, hvad problemet er.
>Alternativt er man blot en strudse med hovedet i sandet, mumlende
>mantraet: "Mere Straf, mere straf".
>
>Sjovt som ingen tilsyneladende tænker på ofrene eller de
>potentielt nye ofre, men blot på at straffe.Snævertsynet,
>efter min mening.

Det var mange linier du skulle bruge på ikke at sige noget.

---

TL wrote:
> On Sat, 23 May 2009 11:58:14 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>>> news:bqod159834bujdndb4m71b7er0751am8tr@4ax.com...
>>>> On Fri, 22 May 2009 19:28:15 +0200, in dk.politik "Christian R.
>>>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:4a1654e3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Selvfølgelig spiller det en rolle!
>>>>>> Det kan vi jo læse ud af at "de pustede sig mere og mere op" og
>>>>>> de endte jo med at blive rigtigt sure og derfor skyndte venner og
>>>>>> familie sig væk efter domsafsigelsen!
>>>>>
>>>>> Så med andre ord: At vi straffer denne Rasmus har faktisk den
>>>>> effekt, at mængden af vold i samfundet øges.
>>>>
>>>> Du mener forhåbentlig ikke, at ovenstående skal tages som argument
>>>> for noget som helst?
>>>
>>> Mener du, det er et faktum, vi kan ignorere, at vi lige har gjort
>>> noget, som vi selv mener, sandsynligvis vil medføre flere
>>> voldsforbrydelser end der ellers ville have været?
>>
>> Naturligvis skal man se på konsekvenserne af en given straf.
>> Det betyder naturligvis ikke at man, blot ved trusler, kan
>> slippe med en lavere straf, men at man, når man straffer,
>> skal gøre det på en sådan måde, at det ikke kommer
>> ofrene til last eller skaber nye ofre.
>> Men for at gøre dét, altså finde nye måder at straffe på,
>> er man nød til at forholde sig til de mulige konsekvenser
>> af den gældende straf, for overhovedet at vide, hvad problemet er.
>> Alternativt er man blot en strudse med hovedet i sandet, mumlende
>> mantraet: "Mere Straf, mere straf".
>>
>> Sjovt som ingen tilsyneladende tænker på ofrene eller de
>> potentielt nye ofre, men blot på at straffe.Snævertsynet,
>> efter min mening.
>
> Det var mange linier du skulle bruge på ikke at sige noget.


Det kan du mene.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a16494a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
> "Thomas M" <its@secret> wrote in message
> news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens
>> venner op i løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag
>> pustede de sig mere op. Det hele kulminerede i går efter
>> domsafsigelsen, hvor Anton Njies venner og familie skyndte sig væk
>> for at undgå en konfrontation med den dømtes venner."
>
> Gad vide, om det spiller nogen som helst rolle for disse menneskers
> voldelige tendenser, at en af deres venner nu er blevet fængslet for
> drab?

Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse. Det er det som jeg har
skrevet adskillige gange og som desværre bliver imødegået. For psykopaters
vedkommende, hvilket Anton Nijes morder og nogle af hans venner kunne tyde
på at være, så er straf i sig selv nok ret ligegyldigt idet at de blot
opfatter det som en uretfærdighed, de kan ikke se at de har gjort noget
forkert. Men retsfølelsen i et samfund er vigtig, ellers ender det med at
folk selv sørger for at retfærdigheden sker fyldest og det er staten ikke
interesseret i. Derfor er det vigtigt at strafniveauet bliver hævet ganske
drastisk for vold, voldtægt og drab. Jeg tror at de fleste danskere er
utilfredse med det danske strafniveau og det er noget rigtig skidt at der er
den kløft (IMHO mellem politikerne og befolkningen på dette område.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 22 May 2009 10:57:03 +0200, Kim Larsen wrote:

> Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse. Det er det som jeg har
> skrevet adskillige gange og som desværre bliver imødegået. For psykopaters
> vedkommende, hvilket Anton Nijes morder og nogle af hans venner kunne tyde
> på at være, så er straf i sig selv nok ret ligegyldigt idet at de blot
> opfatter det som en uretfærdighed, de kan ikke se at de har gjort noget
> forkert. Men retsfølelsen i et samfund er vigtig, ellers ender det med at
> folk selv sørger for at retfærdigheden sker fyldest og det er staten ikke
> interesseret i. Derfor er det vigtigt at strafniveauet bliver hævet ganske
> drastisk for vold, voldtægt og drab. Jeg tror at de fleste danskere er
> utilfredse med det danske strafniveau og det er noget rigtig skidt at der er
> den kløft (IMHO mellem politikerne og befolkningen på dette område.

Det er vist det første fornuftige indlæg Kim Larsen har skrevet i år.

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a16494a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
> > "Thomas M" <its@secret> wrote in message
> > news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens
> >> venner op i løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag
> >> pustede de sig mere op. Det hele kulminerede i går efter
> >> domsafsigelsen, hvor Anton Njies venner og familie skyndte sig væk
> >> for at undgå en konfrontation med den dømtes venner."
> >
> > Gad vide, om det spiller nogen som helst rolle for disse menneskers
> > voldelige tendenser, at en af deres venner nu er blevet fængslet for
> > drab?
>
> Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse. Det er det som jeg har
> skrevet adskillige gange og som desværre bliver imødegået. For psykopaters
> vedkommende, hvilket Anton Nijes morder og nogle af hans venner kunne tyde
> på at være, så er straf i sig selv nok ret ligegyldigt idet at de blot
> opfatter det som en uretfærdighed, de kan ikke se at de har gjort noget
> forkert. Men retsfølelsen i et samfund er vigtig, ellers ender det med at
> folk selv sørger for at retfærdigheden sker fyldest og det er staten ikke
> interesseret i. Derfor er det vigtigt at strafniveauet bliver hævet ganske
> drastisk for vold, voldtægt og drab. Jeg tror at de fleste danskere er
> utilfredse med det danske strafniveau og det er noget rigtig skidt at der er
> den kløft (IMHO mellem politikerne og befolkningen på dette område.

Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
sagt at ægte anger gav rabat ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
>
> Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
> forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
> sagt at ægte anger gav rabat ...
>

Tror du man kan måle det?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
> > sagt at ægte anger gav rabat ...
>
> Tror du man kan måle det?

Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
>> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
>> > sagt at ægte anger gav rabat ...
>>
>> Tror du man kan måle det?
>
> Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
>

Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
> >> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
> >> > sagt at ægte anger gav rabat ...
> >>
> >> Tror du man kan måle det?
> >
> > Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
>
> Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.

En dommer er altså vant til at bedømme folk, og en domstolsafgørelse er
en konkret afgørelse, ikke noget der kan trækkes i en automat.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j04dqb.1pp9is65lunjvN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
>> >> >
>> >> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
>> >> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
>> >> > sagt at ægte anger gav rabat ...
>> >>
>> >> Tror du man kan måle det?
>> >
>> > Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
>>
>> Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.
>
> En dommer er altså vant til at bedømme folk, og en domstolsafgørelse er
> en konkret afgørelse, ikke noget der kan trækkes i en automat.
>


Du formår altså ikke at tænke dybere over dit eget forslag...

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j04dqb.1pp9is65lunjvN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> >> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
> >> >> >
> >> >> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
> >> >> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller rettere
> >> >> > sagt at ægte anger gav rabat ...
> >> >>
> >> >> Tror du man kan måle det?
> >> >
> >> > Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
> >>
> >> Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.
> >
> > En dommer er altså vant til at bedømme folk, og en domstolsafgørelse er
> > en konkret afgørelse, ikke noget der kan trækkes i en automat.
>
> Du formår altså ikke at tænke dybere over dit eget forslag...

Det er vist dig der tror at en dommer ikke bedømmer, og at domme kommer
helt automatisk, uafhængigt af den konkrete misdæder.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j04l5j.oqcozfcjuny8N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j04dqb.1pp9is65lunjvN%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> >> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
>> >> >> >
>> >> >> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
>> >> >> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller
>> >> >> > rettere
>> >> >> > sagt at ægte anger gav rabat ...
>> >> >>
>> >> >> Tror du man kan måle det?
>> >> >
>> >> > Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
>> >>
>> >> Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.
>> >
>> > En dommer er altså vant til at bedømme folk, og en domstolsafgørelse er
>> > en konkret afgørelse, ikke noget der kan trækkes i en automat.
>>
>> Du formår altså ikke at tænke dybere over dit eget forslag...
>
> Det er vist dig der tror at en dommer ikke bedømmer, og at domme kommer
> helt automatisk, uafhængigt af den konkrete misdæder.

Jeg er sikker på at Dommerforeningen ville blive konsterneret ved udsigt til
at skulle afgive dom over den anklagedes bodfærdighed. Skal det så være med
karakter for det æstetiske og tekniske indtryk - en tåre = en måneds
rabat )

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Jeg er sikker på at Dommerforeningen ville blive konsterneret ved udsigt til
> at skulle afgive dom over den anklagedes bodfærdighed.

Dommerne ville da ikke afgive dom over hans »bodfærdighed«, men
naturligvis tager de knægtens karakter i betragtning, når de udmåler
straffen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a16ca42$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j04l5j.oqcozfcjuny8N%per@RQNNE.invalid...
>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:1j04dqb.1pp9is65lunjvN%per@RQNNE.invalid...
>>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>> >
>>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> >> news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
>>> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>> >> >
>>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> >> >> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
>>> >> >> >
>>> >> >> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
>>> >> >> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller
>>> >> >> > rettere
>>> >> >> > sagt at ægte anger gav rabat ...
>>> >> >>
>>> >> >> Tror du man kan måle det?
>>> >> >
>>> >> > Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
>>> >>
>>> >> Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.
>>> >
>>> > En dommer er altså vant til at bedømme folk, og en domstolsafgørelse
>>> > er
>>> > en konkret afgørelse, ikke noget der kan trækkes i en automat.
>>>
>>> Du formår altså ikke at tænke dybere over dit eget forslag...
>>
>> Det er vist dig der tror at en dommer ikke bedømmer, og at domme kommer
>> helt automatisk, uafhængigt af den konkrete misdæder.
>
> Jeg er sikker på at Dommerforeningen ville blive konsterneret ved udsigt
> til at skulle afgive dom over den anklagedes bodfærdighed. Skal det så
> være med karakter for det æstetiske og tekniske indtryk - en tåre = en
> måneds rabat )
>
> Mvh
> Martin
>

Jeg synes jeg adskillige gange har hørt omtalt at farlige fanger skal
vurderes om de er til fare for deres omgivelser før de bliver lukket ud
efter lang tids straf. Umiddelbart tænker jeg på Palle Sørensen og hans
4-dobbelte politimord. Og det må være en dommer, der i sidste ende skal
afgøre det!

Jeg ved godt at det er efter afsoning denne vurdering laves og ikke under
retshandlingen, men resultatet er det samme.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a17f6f0$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a16ca42$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j04l5j.oqcozfcjuny8N%per@RQNNE.invalid...
>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:1j04dqb.1pp9is65lunjvN%per@RQNNE.invalid...
>>>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>> >
>>>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> >> news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid...
>>>> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>> >> >
>>>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> >> >> news:1j046yn.1vc2s3h1s1rxobN%per@RQNNE.invalid...
>>>> >> >> >
>>>> >> >> > Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
>>>> >> >> > forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller
>>>> >> >> > rettere
>>>> >> >> > sagt at ægte anger gav rabat ...
>>>> >> >>
>>>> >> >> Tror du man kan måle det?
>>>> >> >
>>>> >> > Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...
>>>> >>
>>>> >> Altså nej - må dit kedsommeligt undvigende svar betyde.
>>>> >
>>>> > En dommer er altså vant til at bedømme folk, og en domstolsafgørelse
>>>> > er
>>>> > en konkret afgørelse, ikke noget der kan trækkes i en automat.
>>>>
>>>> Du formår altså ikke at tænke dybere over dit eget forslag...
>>>
>>> Det er vist dig der tror at en dommer ikke bedømmer, og at domme kommer
>>> helt automatisk, uafhængigt af den konkrete misdæder.
>>
>> Jeg er sikker på at Dommerforeningen ville blive konsterneret ved udsigt
>> til at skulle afgive dom over den anklagedes bodfærdighed. Skal det så
>> være med karakter for det æstetiske og tekniske indtryk - en tåre =
>> en måneds rabat )
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Jeg synes jeg adskillige gange har hørt omtalt at farlige fanger skal
> vurderes om de er til fare for deres omgivelser før de bliver lukket ud
> efter lang tids straf. Umiddelbart tænker jeg på Palle Sørensen og hans
> 4-dobbelte politimord. Og det må være en dommer, der i sidste ende skal
> afgøre det!
>

Jamen var han ikke ked af det han havde gjort?

Mvh
Martin

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j049s7.1hodgmhlusferN%per@RQNNE.invalid

> Måle det? Næh, men man kan vel bedømme en angers oprigtighed ...

Sikkert. Man skal bare ansætte nogle gymnasielærere med realitetssans og
situationsfornemmelse som din til at bedømme misædernes anger - så skal det
nok gå.


--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tror du man kan måle det?

Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop blevet
løsladt pga. god opførsel.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a16cac8$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Tror du man kan måle det?
>
> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop blevet
> løsladt pga. god opførsel.
>

Du er vittig ikke? for det har intet med sagen at gøre. Rabat er det der
ydes hvis man ikke overtræder reglerne for afsoningen.

Mvh
Martin

---

Ralph wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Tror du man kan måle det?
>
> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
> blevet løsladt pga. god opførsel.

I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de slipper ud
efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.

---

Knud Larsen wrote:
> Ralph wrote:
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Tror du man kan måle det?
>>
>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
>> blevet løsladt pga. god opførsel.
>
> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.


Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige ressourcer
i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at klassificerer
disse psykopater?

Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Ralph wrote:
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Tror du man kan måle det?
>>>
>>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
>>> blevet løsladt pga. god opførsel.
>>
>> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
>> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
>> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.

> Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige
> ressourcer i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at
> klassificerer disse psykopater?

Det hjalp som sagt IKKE at klassificere dem i USA, de fupper vogterne
uanset. Lige som de iøvrigt fupper psykiaterne på danske anstalter, - som de
selv indrømmer, så er det ikke så svært at gøre. Og som vi hørte folk fra
den pædofile forening sidde og være enige om, - det er så let som at klø
sig i røven at fuppe en psykiatrisk overlæge til at tro man er "helbredt".

>
> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?

Ja, hvor ellers? Vi taler jo ikke om psykotiske eller andre grupper.

Mener du fx at hvis en som Bagger kan klassificeres som psykopat, så skal
han ikke i fængsel, men på landligt ophold fx på Montebello i Spanien? Der
er jo alle mulige glidende overgange, og det ville være et fint nyt felt for
advokater at få deres klient erklæret psykopatisk, så kunne man evt. slippe
for en dom for mord?

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Ralph wrote:
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Tror du man kan måle det?
>>>>
>>>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
>>>> blevet løsladt pga. god opførsel.
>>>
>>> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
>>> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
>>> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.
>
>> Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige
>> ressourcer i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at
>> klassificerer disse psykopater?
>
> Det hjalp som sagt IKKE at klassificere dem i USA, de fupper vogterne
> uanset.

Var det et ja eller nej til at allokerer ressourcer til klasifikation af
psykopater?


>Lige som de iøvrigt fupper psykiaterne på danske anstalter, -
> som de selv indrømmer, så er det ikke så svært at gøre. Og som vi
> hørte folk fra den pædofile forening sidde og være enige om, - det
> er så let som at klø sig i røven at fuppe en psykiatrisk overlæge til
> at tro man er "helbredt".


Hvordan ved man de er psykopater?
Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
om de er psykopater?
At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
betyder ikke at de er psykopater.

Så hvor kommer diagnosen fra?


>
>>
>> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?
>
> Ja, hvor ellers? Vi taler jo ikke om psykotiske eller andre grupper.
>
> Mener du fx at hvis en som Bagger kan klassificeres som psykopat, så
> skal han ikke i fængsel, men på landligt ophold fx på Montebello i
> Spanien?


Så mulighederne for en psykopat er enten fængsel eller et
landligt ophold fx på Montebello i Spanien ifølge dig.
Aha.


>Der er jo alle mulige glidende overgange, og det ville være
> et fint nyt felt for advokater at få deres klient erklæret
> psykopatisk, så kunne man evt. slippe for en dom for mord?


Skal man, efter din mening, slippe for straf, hvis er psykopat da?
Det lyder som om det er dét, du lægger op til, da ingen vist
har snakket om at psykopater skal slippe for straf. Altså
bortset fra dig.



--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Ralph wrote:
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Tror du man kan måle det?
>>>>>
>>>>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
>>>>> blevet løsladt pga. god opførsel.
>>>>
>>>> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
>>>> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
>>>> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.
>>
>>> Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige
>>> ressourcer i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at
>>> klassificerer disse psykopater?
>>
>> Det hjalp som sagt IKKE at klassificere dem i USA, de fupper vogterne
>> uanset.
>
> Var det et ja eller nej til at allokerer ressourcer til klasifikation
> af psykopater?

Hvad skulle de klassificeres for? Fordi vi har for lidt bureaukrati?
Vi HAR jo allerede mental-undersøgelser, hvad mere vil du have?
>
>
>> Lige som de iøvrigt fupper psykiaterne på danske anstalter, -
>> som de selv indrømmer, så er det ikke så svært at gøre. Og som vi
>> hørte folk fra den pædofile forening sidde og være enige om, - det
>> er så let som at klø sig i røven at fuppe en psykiatrisk overlæge til
>> at tro man er "helbredt".

> Hvordan ved man de er psykopater?

Det er de pr definition når de forgriber sig på børn.

> Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
> om de er psykopater?
> At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
> de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
> betyder ikke at de er psykopater.
>
> Så hvor kommer diagnosen fra?

Diagnosen kommer fra deres samme læger naturligvis. Det er en del af det at
være psykopat at man kan fuppe andre mennesker, og også psykiatere er
mennesker. De lader endog til at være mere naive end så mange andre, - hende
der stod for "behandlingen" af pædofile kriminelle var ihvertfald ikke svær
at narre. Hun troede også på at folk ville tage midler mod libido, - når de
nu sagde at de ville. Derudover viser det sig at disse midler ikke engang
virker særlig længe, - det sad man også og godtede sig over i
pædofil-foreningen, OG det var oppe i Folketinget bagefter.
>>
>>>
>>> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?
>>
>> Ja, hvor ellers? Vi taler jo ikke om psykotiske eller andre grupper.
>>
>> Mener du fx at hvis en som Bagger kan klassificeres som psykopat, så
>> skal han ikke i fængsel, men på landligt ophold fx på Montebello i
>> Spanien?
>
>
> Så mulighederne for en psykopat er enten fængsel eller et
> landligt ophold fx på Montebello i Spanien ifølge dig.
> Aha.

Jeg vidste den ville blive grebet med kyshånd, jeg lærer det aldrig, - NEJ
mulighederne indbefatter også landlige forhold i Danmark. >
>
>> Der er jo alle mulige glidende overgange, og det ville være
>> et fint nyt felt for advokater at få deres klient erklæret
>> psykopatisk, så kunne man evt. slippe for en dom for mord?
>
>
> Skal man, efter din mening, slippe for straf, hvis er psykopat da?
> Det lyder som om det er dét, du lægger op til, da ingen vist
> har snakket om at psykopater skal slippe for straf. Altså
> bortset fra dig.

Hvad skal man ellers bruge dine klassifikationer til? De skal have et nummer
i journalen,- psykopat af sjette grad?

Det ER da vanskeligt, da der ser ud til at blive flere psykopater hele
tiden, ingen ved hvorfor. Måske er det bare blevet lettere at være
psykopat, - nu foreslår politiet jo fx at autonome bør have lov at smadre
gader, for det vil giver færre skader end at arrestere dem. Lidt lige som
den med at måske nedsætte straffen for mord, hvis familien bliver for sur
over straffelængden.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Ralph wrote:
>>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> Tror du man kan måle det?
>>>>>>
>>>>>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
>>>>>> blevet løsladt pga. god opførsel.
>>>>>
>>>>> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
>>>>> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
>>>>> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.
>>>
>>>> Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige
>>>> ressourcer i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at
>>>> klassificerer disse psykopater?
>>>
>>> Det hjalp som sagt IKKE at klassificere dem i USA, de fupper
>>> vogterne uanset.
>>
>> Var det et ja eller nej til at allokerer ressourcer til klasifikation
>> af psykopater?
>
> Hvad skulle de klassificeres for? Fordi vi har for lidt bureaukrati?
> Vi HAR jo allerede mental-undersøgelser, hvad mere vil du have?


Nå okay. Jeg troede du ville gøre noget ved det problem, du selv fremlægger,
nemlig at psykopater afsoner mindre straf end ikke-psykopater.
Og for at gøre noget ved det, må man nødvendigvis klassificere psykopaterne.

Men det ser du ingen grund til, eller hvad?


>>
>>
>>> Lige som de iøvrigt fupper psykiaterne på danske anstalter, -
>>> som de selv indrømmer, så er det ikke så svært at gøre. Og som vi
>>> hørte folk fra den pædofile forening sidde og være enige om, - det
>>> er så let som at klø sig i røven at fuppe en psykiatrisk overlæge
>>> til at tro man er "helbredt".
>
>> Hvordan ved man de er psykopater?
>
> Det er de pr definition når de forgriber sig på børn.

Så skal man altså blot klassificerer dem som pædofile og
spare krudtet m.h.t. at klassificerer dem som psykopater, ikke sandt?

Men betyder det, at det er iorden med dig at psykopater,
der ikke er pædofile, kan slippe med at afsone kortere straffe?
For dem er der vel også nogen af, altså psykopater som ikke er
pædofile og dem vil du vel også gerne forhindrer slipper for en kortere
straf,
eller?


>
>> Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
>> om de er psykopater?
>> At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
>> de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
>> betyder ikke at de er psykopater.
>>
>> Så hvor kommer diagnosen fra?
>
> Diagnosen kommer fra deres samme læger naturligvis.


Så lige præcis DE læger kunne man bruge til at diagnosticerer
psykopater, ikke sandt? Vi må jo have med læger at gøre, der
ikke lader sig narre, siden de kan diagnosticerer dem som psykopater,
ikke sandt Knud Larsen?

Men var der iøvrigt ikke noget med at man blot
behøvede at diagnosticerer pædofile som NETOP pædofile,
hvilket, efter dit eget udsagn, gør dem til psykopater?


>Det er en del af
> det at være psykopat at man kan fuppe andre mennesker, og også
> psykiatere er mennesker.


Når du ved dét, tror du så ikke at en psykiater ved det?
Tror du de læger, du selv nævner længere oppe som værende
istand til at diagnosticerer psykopater, ved NETOP det?


>De lader endog til at være mere naive end så
> mange andre, - hende der stod for "behandlingen" af pædofile
> kriminelle var ihvertfald ikke svær at narre. Hun troede også på at
> folk ville tage midler mod libido, - når de nu sagde at de ville.
> Derudover viser det sig at disse midler ikke engang virker særlig
> længe, - det sad man også og godtede sig over i pædofil-foreningen,
> OG det var oppe i Folketinget bagefter.


Kan du være lidt mere konkret?
Hvem blev ikke diagnosticeret som psykopat og
hvem afsonede dermed mindre straf?


>>>
>>>>
>>>> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?
>>>
>>> Ja, hvor ellers? Vi taler jo ikke om psykotiske eller andre grupper.
>>>
>>> Mener du fx at hvis en som Bagger kan klassificeres som psykopat, så
>>> skal han ikke i fængsel, men på landligt ophold fx på Montebello i
>>> Spanien?
>>
>>
>> Så mulighederne for en psykopat er enten fængsel eller et
>> landligt ophold fx på Montebello i Spanien ifølge dig.
>> Aha.
>
> Jeg vidste den ville blive grebet med kyshånd, jeg lærer det aldrig,
> - NEJ mulighederne indbefatter også landlige forhold i Danmark. >


Nå, du har tabt interessen for at forhindrer at psykopater ikke
kan snyde sig til at afsone kortere straffe?

Det var ellers dig selv, der tog det op.


>>
>>> Der er jo alle mulige glidende overgange, og det ville være
>>> et fint nyt felt for advokater at få deres klient erklæret
>>> psykopatisk, så kunne man evt. slippe for en dom for mord?
>>
>>
>> Skal man, efter din mening, slippe for straf, hvis er psykopat da?
>> Det lyder som om det er dét, du lægger op til, da ingen vist
>> har snakket om at psykopater skal slippe for straf. Altså
>> bortset fra dig.
>
> Hvad skal man ellers bruge dine klassifikationer til? De skal have et
> nummer i journalen,- psykopat af sjette grad?

Jeg troede DU villle bruge dem til at man kunne undgå at psykopater
ikke afsoner straf i kortere tid.

For at imødegå et sådan problem er man nød til at vide,
hvem der er psykopater, ikke sandt Knud Larsen?


>
> Det ER da vanskeligt, da der ser ud til at blive flere psykopater hele
> tiden, ingen ved hvorfor.


Hvordan ved du det?


>Måske er det bare blevet lettere at være
> psykopat,

Hvorfor er det lettere?


>- nu foreslår politiet jo fx at autonome bør have lov at
> smadre gader, for det vil giver færre skader end at arrestere dem.


Hvad har det at gøre med at psykopater kan snyde sig til at
afsone mindre straf?


> Lidt lige som den med at måske nedsætte straffen for mord, hvis
> familien bliver for sur over straffelængden.


Hvad har det at gøre med at psykopater kan snyde sig til at
afsone mindre straf?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Ralph wrote:
>>>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>> Tror du man kan måle det?
>>>>>>>
>>>>>>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er netop
>>>>>>> blevet løsladt pga. god opførsel.
>>>>>>
>>>>>> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
>>>>>> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
>>>>>> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.
>>>>
>>>>> Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige
>>>>> ressourcer i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at
>>>>> klassificerer disse psykopater?
>>>>
>>>> Det hjalp som sagt IKKE at klassificere dem i USA, de fupper
>>>> vogterne uanset.
>>>
>>> Var det et ja eller nej til at allokerer ressourcer til
>>> klasifikation af psykopater?
>>
>> Hvad skulle de klassificeres for? Fordi vi har for lidt bureaukrati?
>> Vi HAR jo allerede mental-undersøgelser, hvad mere vil du have?
>
>
> Nå okay. Jeg troede du ville gøre noget ved det problem, du selv
> fremlægger, nemlig at psykopater afsoner mindre straf end
> ikke-psykopater. Og for at gøre noget ved det, må man nødvendigvis
> klassificere
> psykopaterne.
> Men det ser du ingen grund til, eller hvad?

Så vi skulle reformere det amerikanske fængselsvæsen?

>
>
>>>
>>>
>>>> Lige som de iøvrigt fupper psykiaterne på danske anstalter, -
>>>> som de selv indrømmer, så er det ikke så svært at gøre. Og som vi
>>>> hørte folk fra den pædofile forening sidde og være enige om, - det
>>>> er så let som at klø sig i røven at fuppe en psykiatrisk overlæge
>>>> til at tro man er "helbredt".
>>
>>> Hvordan ved man de er psykopater?
>>
>> Det er de pr definition når de forgriber sig på børn.
>
> Så skal man altså blot klassificerer dem som pædofile og
> spare krudtet m.h.t. at klassificerer dem som psykopater, ikke sandt?

Aner det ikke, vil det gøre nogen som helst forskel?

>
> Men betyder det, at det er iorden med dig at psykopater,
> der ikke er pædofile, kan slippe med at afsone kortere straffe?
> For dem er der vel også nogen af, altså psykopater som ikke er
> pædofile og dem vil du vel også gerne forhindrer slipper for en
> kortere straf,
> eller?

Jeg ved ikke at at de får kortere straffe i DK, det *ville* du jo så få hvis
man tog (falsk) anger med i beregningen af straflængden.
>>
>>> Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
>>> om de er psykopater?
>>> At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
>>> de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
>>> betyder ikke at de er psykopater.
>>>
>>> Så hvor kommer diagnosen fra?
>>
>> Diagnosen kommer fra deres samme læger naturligvis.
>
>
> Så lige præcis DE læger kunne man bruge til at diagnosticerer
> psykopater, ikke sandt? Vi må jo have med læger at gøre, der
> ikke lader sig narre, siden de kan diagnosticerer dem som psykopater,
> ikke sandt Knud Larsen?

Er vi ikke lige blevet enige om at enhver kunne diagnostificere dem som
psykopater hvis de overfalder og voldtager børn?

>
> Men var der iøvrigt ikke noget med at man blot
> behøvede at diagnosticerer pædofile som NETOP pædofile,
> hvilket, efter dit eget udsagn, gør dem til psykopater?
>
>
>> Det er en del af
>> det at være psykopat at man kan fuppe andre mennesker, og også
>> psykiatere er mennesker.
>
>
> Når du ved dét, tror du så ikke at en psykiater ved det?
> Tror du de læger, du selv nævner længere oppe som værende
> istand til at diagnosticerer psykopater, ved NETOP det?

Jo, jeg har det blandt andet fra dem

>
>
>> De lader endog til at være mere naive end så
>> mange andre, - hende der stod for "behandlingen" af pædofile
>> kriminelle var ihvertfald ikke svær at narre. Hun troede også på at
>> folk ville tage midler mod libido, - når de nu sagde at de ville.
>> Derudover viser det sig at disse midler ikke engang virker særlig
>> længe, - det sad man også og godtede sig over i pædofil-foreningen,
>> OG det var oppe i Folketinget bagefter.
>
>
> Kan du være lidt mere konkret?
> Hvem blev ikke diagnosticeret som psykopat og
> hvem afsonede dermed mindre straf?

Aner ikke hvad du taler om.
>
>
>>>>
>>>>>
>>>>> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?
>>>>
>>>> Ja, hvor ellers? Vi taler jo ikke om psykotiske eller andre
>>>> grupper. Mener du fx at hvis en som Bagger kan klassificeres som
>>>> psykopat,
>>>> så skal han ikke i fængsel, men på landligt ophold fx på
>>>> Montebello i Spanien?
>>>
>>>
>>> Så mulighederne for en psykopat er enten fængsel eller et
>>> landligt ophold fx på Montebello i Spanien ifølge dig.
>>> Aha.
>>
>> Jeg vidste den ville blive grebet med kyshånd, jeg lærer det aldrig,
>> - NEJ mulighederne indbefatter også landlige forhold i Danmark. >
>
>
> Nå, du har tabt interessen for at forhindrer at psykopater ikke
> kan snyde sig til at afsone kortere straffe?
>
> Det var ellers dig selv, der tog det op.

Jeg FORTALTE, at det gjorde det i USA, læs dog hvad jeg skriver.
>>>
>>>> Der er jo alle mulige glidende overgange, og det ville være
>>>> et fint nyt felt for advokater at få deres klient erklæret
>>>> psykopatisk, så kunne man evt. slippe for en dom for mord?
>>>
>>>
>>> Skal man, efter din mening, slippe for straf, hvis er psykopat da?
>>> Det lyder som om det er dét, du lægger op til, da ingen vist
>>> har snakket om at psykopater skal slippe for straf. Altså
>>> bortset fra dig.

Jeg tror vi skal droppe dine lege, - det må være nok nu

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Ralph wrote:
>>>>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:4a167733$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>> Tror du man kan måle det?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sikkert ikke i retten, men måske i fængslet, Boy George er
>>>>>>>> netop blevet løsladt pga. god opførsel.
>>>>>>>
>>>>>>> I USA har man fundet at psykopater kun afsoner en brøkdel af
>>>>>>> ikke-psykopaters tid, de er SÅ dygtige til at manipulere, at de
>>>>>>> slipper ud efter tre år, når en ikke-psykopat sidder i otte år.
>>>>>
>>>>>> Læser jeg, at du er interesseret i at investere de nødvendige
>>>>>> ressourcer i det danske fængselsvæsen, således det er muligt at
>>>>>> klassificerer disse psykopater?
>>>>>
>>>>> Det hjalp som sagt IKKE at klassificere dem i USA, de fupper
>>>>> vogterne uanset.
>>>>
>>>> Var det et ja eller nej til at allokerer ressourcer til
>>>> klasifikation af psykopater?
>>>
>>> Hvad skulle de klassificeres for? Fordi vi har for lidt bureaukrati?
>>> Vi HAR jo allerede mental-undersøgelser, hvad mere vil du have?
>>
>>
>> Nå okay. Jeg troede du ville gøre noget ved det problem, du selv
>> fremlægger, nemlig at psykopater afsoner mindre straf end
>> ikke-psykopater. Og for at gøre noget ved det, må man nødvendigvis
>> klassificere
>> psykopaterne.
>> Men det ser du ingen grund til, eller hvad?
>
> Så vi skulle reformere det amerikanske fængselsvæsen?


Er det derfor, du referere til en amerikansk undersøgelse?


>
>>
>>
>>>>
>>>>
>>>>> Lige som de iøvrigt fupper psykiaterne på danske anstalter, -
>>>>> som de selv indrømmer, så er det ikke så svært at gøre. Og som vi
>>>>> hørte folk fra den pædofile forening sidde og være enige om, -
>>>>> det er så let som at klø sig i røven at fuppe en psykiatrisk
>>>>> overlæge til at tro man er "helbredt".
>>>
>>>> Hvordan ved man de er psykopater?
>>>
>>> Det er de pr definition når de forgriber sig på børn.
>>
>> Så skal man altså blot klassificerer dem som pædofile og
>> spare krudtet m.h.t. at klassificerer dem som psykopater, ikke sandt?
>
> Aner det ikke, vil det gøre nogen som helst forskel?


Du må vel have en pointe med at inddrage pædofile i diskussionen?


>
>>
>> Men betyder det, at det er iorden med dig at psykopater,
>> der ikke er pædofile, kan slippe med at afsone kortere straffe?
>> For dem er der vel også nogen af, altså psykopater som ikke er
>> pædofile og dem vil du vel også gerne forhindrer slipper for en
>> kortere straf,
>> eller?
>
> Jeg ved ikke at at de får kortere straffe i DK, det *ville* du jo så
> få hvis man tog (falsk) anger med i beregningen af straflængden.


Du havde ingen pointe med at inddrage danske forhold i en diskussion
om en amerikansk undersøgelse?


>>>
>>>> Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
>>>> om de er psykopater?
>>>> At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
>>>> de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
>>>> betyder ikke at de er psykopater.
>>>>
>>>> Så hvor kommer diagnosen fra?
>>>
>>> Diagnosen kommer fra deres samme læger naturligvis.
>>
>>
>> Så lige præcis DE læger kunne man bruge til at diagnosticerer
>> psykopater, ikke sandt? Vi må jo have med læger at gøre, der
>> ikke lader sig narre, siden de kan diagnosticerer dem som psykopater,
>> ikke sandt Knud Larsen?
>
> Er vi ikke lige blevet enige om at enhver kunne diagnostificere dem
> som psykopater hvis de overfalder og voldtager børn?


Nej, det er vi ikke blevet enige om.
Faktisk skriver du selv om læger, der diagnosticerer psykopater helt
korrekt.
Du referere til en amerikansk undersøgelse, hvor man tilsyneladende
har diagnosticeret fanger og kan fastslå, at psykopater slipper
for kortere afsoning.

Så nej, vi er ikke blevet enige om at alle kan diagnosticerer en psykopat.


>
>>
>> Men var der iøvrigt ikke noget med at man blot
>> behøvede at diagnosticerer pædofile som NETOP pædofile,
>> hvilket, efter dit eget udsagn, gør dem til psykopater?
>>
>>
>>> Det er en del af
>>> det at være psykopat at man kan fuppe andre mennesker, og også
>>> psykiatere er mennesker.
>>
>>
>> Når du ved dét, tror du så ikke at en psykiater ved det?
>> Tror du de læger, du selv nævner længere oppe som værende
>> istand til at diagnosticerer psykopater, ved NETOP det?
>
> Jo, jeg har det blandt andet fra dem


Glimrende.
Der findes altså læger, der kan diagnosticerer psykopater og
ved, hvad de skal kigge efter.


>
>>
>>
>>> De lader endog til at være mere naive end så
>>> mange andre, - hende der stod for "behandlingen" af pædofile
>>> kriminelle var ihvertfald ikke svær at narre. Hun troede også på at
>>> folk ville tage midler mod libido, - når de nu sagde at de ville.
>>> Derudover viser det sig at disse midler ikke engang virker særlig
>>> længe, - det sad man også og godtede sig over i pædofil-foreningen,
>>> OG det var oppe i Folketinget bagefter.
>>
>>
>> Kan du være lidt mere konkret?
>> Hvem blev ikke diagnosticeret som psykopat og
>> hvem afsonede dermed mindre straf?
>
> Aner ikke hvad du taler om.


Du skriver om en "hende" der tilsyneladende, efter din mening,
var nem at narre.

Hvornår blev hun narret og hvornår er hendes diagnose, når den ender ud
i at personen ikke er psykopat, korrekt?
Du er jo tilsyneladende alvidende nok til at kende forskel.



>>
>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?
>>>>>
>>>>> Ja, hvor ellers? Vi taler jo ikke om psykotiske eller andre
>>>>> grupper. Mener du fx at hvis en som Bagger kan klassificeres som
>>>>> psykopat,
>>>>> så skal han ikke i fængsel, men på landligt ophold fx på
>>>>> Montebello i Spanien?
>>>>
>>>>
>>>> Så mulighederne for en psykopat er enten fængsel eller et
>>>> landligt ophold fx på Montebello i Spanien ifølge dig.
>>>> Aha.
>>>
>>> Jeg vidste den ville blive grebet med kyshånd, jeg lærer det aldrig,
>>> - NEJ mulighederne indbefatter også landlige forhold i Danmark. >
>>
>>
>> Nå, du har tabt interessen for at forhindrer at psykopater ikke
>> kan snyde sig til at afsone kortere straffe?
>>
>> Det var ellers dig selv, der tog det op.


Nej, det var faktisk dig, der referede til en amerikansk undersøgelse.
Du havde ikke en pointe med at referer til den?


>
> Jeg FORTALTE, at det gjorde det i USA, læs dog hvad jeg skriver.


Det gør jeg skam.
Og din pointe med at FORTÆLLE det, er?


>>>>
>>>>> Der er jo alle mulige glidende overgange, og det ville være
>>>>> et fint nyt felt for advokater at få deres klient erklæret
>>>>> psykopatisk, så kunne man evt. slippe for en dom for mord?
>>>>
>>>>
>>>> Skal man, efter din mening, slippe for straf, hvis er psykopat da?
>>>> Det lyder som om det er dét, du lægger op til, da ingen vist
>>>> har snakket om at psykopater skal slippe for straf. Altså
>>>> bortset fra dig.
>
> Jeg tror vi skal droppe dine lege, - det må være nok nu


Du havde ikke en pointe med at skrive om straf?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:005c4eca$0$10358$c3e8da3@news.astraweb.com

>> Hvordan ved man de er psykopater?
>
> Det er de pr definition når de forgriber sig på børn.

Det er vist din definition ?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a17ccc3$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Hvordan ved man de er psykopater?
> Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
> om de er psykopater?
> At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
> de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
> betyder ikke at de er psykopater.
>
> Så hvor kommer diagnosen fra?

Man diagnosticerer ikke "psykopati".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4a17ccc3$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Hvordan ved man de er psykopater?
>> Hvis de kan fuppe en psykiatrisk overlæge, hvem kan så vide
>> om de er psykopater?
>> At de eventuelt selv mener det, er jo ikke en diagnose og at
>> de eventuelt selv mener de kan fuppe en psykiatrisk overlæge
>> betyder ikke at de er psykopater.
>>
>> Så hvor kommer diagnosen fra?
>
> Man diagnosticerer ikke "psykopati".


Korrekt. diagnosen hedder i fagsproget dyssocial personlighedsforstyrrelse.
Har du en nævneværdig pointe?


"Dyssocial personlighedsforstyrrelse kaldes også antisocial
personlighedsforstyrrelse.
Tidligere har den heddet psykopati."
http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/dyssocial.htm

Sådan stilles diagnosen
For at opfylde kriterierne for at have en dyssocial
personlighedsforstyrrelse skal man for det første opfylde kriterierne for
overhovedet at have en personlighedsforstyrrelse, de generelle kriterier:

a.. Man har et vedvarende og karakteristisk mønster for sin adfærd og måde
at opleve og fortolke tilværelsen på som er anderledes end det der
accepteres i den kultur, man tilhører. Det skal gælde for mindst to af
følgende områder:
1.. Ens erkendelser eller holdninger
2.. Ens følelser
3.. Ens kontrol over egne behov og impulser
4.. Ens forhold til andre mennesker
Desuden skal man opfylde følgende fem kriterier:

1.. Man skal have en adfærd som er gennemgribende unuanceret, utilpasset
og uhensigtsmæssig
2.. Den uhensigtsmæssige adfærd skal gå ud over en selv eller andre
3.. Den uhensigtsmæssige adfærd er startet i ens ungdom eller barndom
4.. Den uhensigtsmæssige adfærd skyldes ikke at man har en anden psykisk
sygdom
5.. Den uhensigtsmæssige adfærd skyldes ikke misbrug eller en fysisk
sygdom, f.eks. en hjerneskade.
For at opfylde kriterierne for en dyssocial personlighedsforstyrrelse skal
man desuden have mindst tre af følgende personlighedstræk. Man skal:

a.. Udvise grov ligegyldighed overfor andres følelser
b.. Mangle ansvarsfølelse og respekt for sociale normer eller
forpligtelser
c.. Mangle evner til at fastholde forbindelser med andre mennesker
d.. Have svært ved at tolerere frustrationer og have en lav
aggressionstærskel
e.. Være ude af stand til at føle skyld eller til at lære af erfaringer
eller straf
f.. Have tendens til at komme med bortforklaringer og til at være
udadprojicerende, dvs. til at give andre skylden for sine egne negative
sider

--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a17c5d9$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?

Men hører rødhårerede, der begår kriminalitet, efter din mening, til i et
fængsel?
Men hører socialdemokrater, der begår kriminalitet, efter din mening til i
et fængsel?
Men hører frimærkesamlere, der begår kriminalitet, efter din mening til i et
fængsel?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4a17c5d9$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Men hører psykopater, efter din mening, til i et fængselsvæsen?
>
> Men hører rødhårerede, der begår kriminalitet, efter din mening, til
> i et fængsel?

Ja.

> Men hører socialdemokrater, der begår kriminalitet, efter din mening
> til i et fængsel?

Ja.

> Men hører frimærkesamlere, der begår kriminalitet, efter din mening
> til i et fængsel?

Ja.


Din pointe er?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:ANtRl.168488$aj5.168242@newsfe16.ams2...

>
Men retsfølelsen i et samfund er vigtig, ellers ender det med at
> folk selv sørger for at retfærdigheden sker fyldest og det er staten
> ikke interesseret i. Derfor er det vigtigt at strafniveauet bliver
> hævet ganske drastisk for vold, voldtægt og drab. Jeg tror at de
> fleste danskere er utilfredse med det danske strafniveau og det er
> noget rigtig skidt at der er den kløft (IMHO mellem politikerne og
> befolkningen på dette område.

De fleste danskere aner intet om straframmer og begrundelserne for det.
Hvis det stod til "de fleste " danskere, ville vi kun have en straframme
for alt: i spjældet hele livet, for det er jo sådan at enhver der føler
sig krænket eller som bliver udsat for vold eller andre overgreb, aldrig
vil synes at misdæderen får straf nok. Er strafferammen 8 år, vil
offeret ikke kunne forstå at misdæderen ikke får 8 års fængsel, er
strafferammen 10 år, så vil offeret forlange 10 år, og hvis
strafferammen er livsvarigt fængsel, så vil offeret eller familier og
venner forlange dødsstraf. Det er skruen uden ende.

Længere straffe ændrer intet - længere straffe gør kun forbryderen mere
tilbøjelig til at lave forbrydelser når han kommer ud, da man samtidig
har en straffeattest som man altså anvender til at straffe folk
yderligere med. Når vedkommende så - efter udstået straf - ikke kan få
et job, så er det nærliggende at vedkommende så begår ny kriminalitet,
for det har han lært i fængslet.

Hvis jeg selv eller min familie blev udsat for overgreb af den ene eller
anden art, så ville jeg formentlig også forlange maksimumstraf, men det
er derfor vi ikke selv skal straffe folk, men overlader det til
domstolene at dømme. Her har den sigtede en forsvarer der skal forsvare
klienten uanset skyld, og evt. appellere for mindre straf.

At vi i vort samfund udelukkende tænker på straf, vidner om vores
magtesløshed. At forebygge forbrydelser bruger vi ret lidt tid på, men i
stedet forsøger vi at afskrække folk ved at sætte dem i fængsel hvis de
begår en forbrydelse. Det er ikke fordi de fleste af os tror at det
hjælper, og argumentet med at de i hvert fald ikke begår forbrydelser i
den tid de sidder inde, er meget besnærende, men der findes nok af
forbrydere og forbrydelser og jo mere vi straffer, jo mere sandsynligt
er det at den straffede vil melde sig i den kedelige statistik på
forbryderbanen når han en gang slippes ud.

Straffede vi mindre, men i stedet tilbød bedre vilkår for
resocialisering - og vi ved jo at de fleste forbrydelser handler om
sociale betingelser som forbryderne er rundet af (fraset dem der er så
afstumpede at de alligevel ikke ville kunne drage nytte af en straf, men
i stedet måske burde være i behandling af professionelle folk på
forskellige institutioner - nogen 100 procents garanti kan vi ikke
stille alligevel, da det drejer sig om mennesker)..

Nej, straf i sig selv løser intet. Jeg har gennemt et liv som
kostskoleelev på en drengekostskole og nu som lærer gennem mange år,
opdaget at uanset hvor mange gange vi straffer, uanset hvor tit vi
straffer, så bliver hverken børn eller voksne bedre af det, og de begår
stadig flere forbrydelser uanset hvilke straffeekspeditioner vi
iværksætter.
Da vi drenge fik at vide at der vankede læsterlige tæsk af de voksen
hvis vi gik på æbleskud hos de omkringliggende bønder, var alene
spændingen ved at gøre det forbudte, og troen på at vi kunne slippe
afsted med det, så stor at vi riskerede det alligevel.

Jeg kender til en situation hvor en dreng gik rundt og sagde nogle
mærkværdige lyde hele tiden og ofte slog ud med armene eller skar
ansigter. Vi drenge syntes at det så sjovt ud, men det irriterede
lærerne at han også gjorde det under undervisningen. Derfor slog de ham
gentagne gange. Det medførte at han holdt op for en stund, men til sidst
gik det ikke længere og han fortsatte og fik flere tæsk. Også nogle af
de mere primitivt indstillede drenge efterlignede lærerne og slog ham,
når hans lyde blev for meget for dem.
Da han som voksen fik indsigt i sine papirer fra den gang, stod der at
lærerne havde spurgt den stedlige psykiater om ikke hårdere "pædagogiske
foranstaltninger" kunne få drengens opmærksomhedskrævende adfærd til at
standse. Det mente psykiateren dog ikke, men alligevel fortsatte de med
at slå ham.
Det viste sig senere at han havde lidensen "tourette syndrom", men det
var man overhovedet ikke opmærksom på den gang, så man fulgte bare sine
primitive "instinkter" og slog.

Min pointe er naturligvis at vi ikke ved ret meget om hvorfor nogle folk
beriger sig på andres bekostning, hvorfor nogen finder det "spændende"
og hvorfor nogen har en ekstrem lav frustrationstærskel, men vi ved at
når der begås en forbrydelse, så påvirker det andre - især mænd - på en
måde der gør at de kræver offentlig piskning, lemlæstelse af vedkommende
og dødsstraf, især i perioder hvor der er krig og/eller recession.

Mange forbryder udtaler at det ikke var for tyvekosternes skyld, men
alene spændingen ved at gøre det, der var tiltrækkende. Og når det
gælder voldsmænd, så hjælper straffen overhovedet ikke, for mennesker
der har en så lav frustrationstærske at de pludselig tænder af, tænker
overhovedet ikke over konsekvenserne før det er for sent.

Her er det bedre at disse mennesker lærer at håndtere deres vrede,
populært sagt at tælle til ti, i stedet for at man bare spærrer dem
inde - det bliver de sgu ikke mindre voldelige af, og fængselsvæsenet er
jo også en ren testosteronbombe for de fleste mænd (det er mænd der
begår de fleste forbrydelser), så her gælder det om at kunne slå fra sig
og håndtere farlige situationer.

Nej, Kim - højere strafferammer og hårdere straffe hjælper ikke en
døjt, og det undrer mig at du forfølger dette spørgsmål i så høj grad
som du gør, når du ellers har en lang række fornuftige synspunkter på
samfundets indretning.

Jeg skriver naturligvis ikke dette for at indbyde til en debat om for
eller imod straf, for det er sagen ikke egnet til i dette forum blandt
højrefjolser, idet disse ikke kan skelne, men alene mener at straf er
den eneste vej frem og enhver nuancering i denne debat bliver taget som
"svaghed" ellr mangel på realitetssans. Det er jo ofte deres penge det
går ud over, når de offentligt mæsker sig på befolkningens bekostning og
så lader som om at deres hellige ukrænkelige ejendomsret er i fare. jf.
fx hvem det er der hyler op når det gælder skattetrykket. Det er også de
samme der går imod vold og som kræver hårdere straffe, der oftest er
tilhænger af Afghanistan-myrderierne, samtidig med at de hyler op om
hvor forfærdeligt vold er.

Så en diskussion på et seriøst grundlag er ikke muligt i dette forum der
er befolket med DF'ere og andet rakkerpak. Enhver indrømmelse tager de
som svaghed, og du vil komme til at høre for det i årevis hvis du
tillader dig at være nuanceret i en debat som denne. Derfor forstår jeg
egentlig godt at du sætter tingene på spidsen. Det vil jeg selv gøre, da
enhver undskyldning, enhver eftergivelse for tidligere mere bastante
synspunkter får højrefjolserne til at kræve endnu mere: man tilbyder dem
lillefingeren og de tager hele hånden.

Du kan fx se diskussionen mellem en person her på nettet (hvis navn jeg
lykkeligvis har glemt) og undertegnede, hvor jeg var villig til at
trække visse synspunkter om ham i land hvis vi kunne begynde på en frisk
og holde en debat på et mere sobert grundlag, men det medførte blot at
han krævede endnu mere - og langt mere end jeg var villig til at give
køb på. Han ville til gengæld intet tilbyde. Han menet at hans udfald
var 100 procent i orden, så det lærte mig at man her på usenet ikke kan
tillade sig at være personligt nuanceret i noget som helst, da det vil
blive misbrugt af folk der blot vil ufreden og konfrontationerne. Jeg
valgte så at sætte ham i filteret, akkurat som jeg gør ved alle
ubegavede tåber der blot ønsker det samme i stedet for en redelig debat.

Det er vist alt hvad jeg har på hjertet i denne sag.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a167d01$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:ANtRl.168488$aj5.168242@newsfe16.ams2...
>
>>
> Men retsfølelsen i et samfund er vigtig, ellers ender det med at
>> folk selv sørger for at retfærdigheden sker fyldest og det er staten ikke
>> interesseret i. Derfor er det vigtigt at strafniveauet bliver hævet
>> ganske drastisk for vold, voldtægt og drab. Jeg tror at de fleste
>> danskere er utilfredse med det danske strafniveau og det er noget rigtig
>> skidt at der er den kløft (IMHO mellem politikerne og befolkningen på
>> dette område.
>
> De fleste danskere aner intet om straframmer og begrundelserne for det.
> Hvis det stod til "de fleste " danskere, ville vi kun have en straframme
> for alt: i spjældet hele livet, for det er jo sådan at enhver der føler
> sig krænket eller som bliver udsat for vold eller andre overgreb, aldrig
> vil synes at misdæderen får straf nok. Er strafferammen 8 år, vil offeret
> ikke kunne forstå at misdæderen ikke får 8 års fængsel, er strafferammen
> 10 år, så vil offeret forlange 10 år, og hvis strafferammen er livsvarigt
> fængsel, så vil offeret eller familier og venner forlange dødsstraf. Det
> er skruen uden ende.

Vi har et retssamfund, som ikke i nogen udpræget grad lider under selvtægt.
Det lave niveau for selvtægt vurderer jeg som resultatet af en stor grad af
akcept af gældende strafferammer. Og så tror jeg de allerfleste af os inde i
os selv godt ved at vi synes at straffen skal være højere når det er én selv
eller sine, der rammes. Og så griner vi lidt over det, men det får os ikke
til at hente jagtgeværet!

> Længere straffe ændrer intet - længere straffe gør kun forbryderen mere
> tilbøjelig til at lave forbrydelser når han kommer ud, da man samtidig har
> en straffeattest som man altså anvender til at straffe folk yderligere
> med. Når vedkommende så - efter udstået straf - ikke kan få et job, så er
> det nærliggende at vedkommende så begår ny kriminalitet, for det har han
> lært i fængslet.
>

Længere straf holder skyldige mennesker væk fra gaden og afholder ofre for
kriminalitet fra selvtægt, når de ser retfærdigheden ske fyldest!

Kriminelle sidder sgu ikke først og fremmest i fængsel for deres egen skyld,
men for vores andres retsfølelses skyld.

Jeg tror selv en socialdemokrat synes det er noget mærkeligt noget at først
stjæler den kriminelle hans penge, hvorefter den samme gode socialdemokrat
skal betale for lortens resocialisering så han kan komme ud i samfundet og
stjæle hans penge én gang til. En socialdemokrat kan også godt føle sig lidt
til grin.

Men jeg er ikke socialdemokrat.

Hilsen Ivan

---

Kim Larsen wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a16494a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>> "Thomas M" <its@secret> wrote in message
>> news:4a153d2a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Ifølge de pårørende mødte flere og flere af Rasmus Balle Jensens
>>> venner op i løbet af de tre dage, sagen har taget. Og dag for dag
>>> pustede de sig mere op. Det hele kulminerede i går efter
>>> domsafsigelsen, hvor Anton Njies venner og familie skyndte sig væk
>>> for at undgå en konfrontation med den dømtes venner."
>>
>> Gad vide, om det spiller nogen som helst rolle for disse menneskers
>> voldelige tendenser, at en af deres venner nu er blevet fængslet for
>> drab?
>
> Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse. Det er det som jeg har
> skrevet adskillige gange og som desværre bliver imødegået. For
> psykopaters vedkommende, hvilket Anton Nijes morder og nogle af hans
> venner kunne tyde på at være, så er straf i sig selv nok ret
> ligegyldigt idet at de blot opfatter det som en uretfærdighed, de kan
> ikke se at de har gjort noget forkert. Men retsfølelsen i et samfund
> er vigtig, ellers ender det med at folk selv sørger for at
> retfærdigheden sker fyldest og det er staten ikke interesseret i.
> Derfor er det vigtigt at strafniveauet bliver hævet ganske drastisk
> for vold, voldtægt og drab. Jeg tror at de fleste danskere er
> utilfredse med det danske strafniveau og det er noget rigtig skidt at
> der er den kløft (IMHO mellem politikerne og befolkningen på dette
> område.


Hvorfor mener du, der er en kløft mellem politikere og befolkning
i.f.t. strafniveau?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:ANtRl.168488$aj5.168242@newsfe16.ams2...
> Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse.

Det er jo problemet, at det KUN handler om det for en del mennesker, for det
betyder jo så indirekte, at du i din iver efter at få slukket din egen
hævntørst bliver indirekte årsag til, at en række mennesker bliver ofre for
vold.

> Det er det som jeg har skrevet adskillige gange og som desværre bliver
> imødegået. For psykopaters vedkommende, hvilket Anton Nijes morder og
> nogle af hans venner kunne tyde på at være, så er straf i sig selv nok ret
> ligegyldigt idet at de blot opfatter det som en uretfærdighed, de kan ikke
> se at de har gjort noget forkert. Men retsfølelsen i et samfund er vigtig,
> ellers ender det med at folk selv sørger for at retfærdigheden sker
> fyldest og det er staten ikke interesseret i.

Selvfølgelig er retsfølelsen vigtig, men den kan aldrig være så vigtig, at
vi i retsfølelsens hellige navn iværksætter foranstaltninger, som øger
mængden af kriminalitet på længere sigt. Det giver ganske enkelt ingen
mening.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a16e121$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:ANtRl.168488$aj5.168242@newsfe16.ams2...
>> Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse.
>
> Det er jo problemet, at det KUN handler om det for en del mennesker, for
> det betyder jo så indirekte, at du i din iver efter at få slukket din egen
> hævntørst bliver indirekte årsag til, at en række mennesker bliver ofre
> for vold.
>
>> Det er det som jeg har skrevet adskillige gange og som desværre bliver
>> imødegået. For psykopaters vedkommende, hvilket Anton Nijes morder og
>> nogle af hans venner kunne tyde på at være, så er straf i sig selv nok
>> ret ligegyldigt idet at de blot opfatter det som en uretfærdighed, de kan
>> ikke se at de har gjort noget forkert. Men retsfølelsen i et samfund er
>> vigtig, ellers ender det med at folk selv sørger for at retfærdigheden
>> sker fyldest og det er staten ikke interesseret i.
>
> Selvfølgelig er retsfølelsen vigtig, men den kan aldrig være så vigtig, at
> vi i retsfølelsens hellige navn iværksætter foranstaltninger, som øger
> mængden af kriminalitet på længere sigt. Det giver ganske enkelt ingen
> mening.
>
>
>
Det gør det da bestemt!

Hvis vi tager præmisserne for denne tråd, så kan vi åbenbart ikke overbevise
bisserne i morderens klub om at de skal opføre sig ordentligt fordi de
ellers kommer ind og bure. Men vi kan overbevise alle andre om at
retfærdigheden er sket fyldest og at de derfor ikke har behov for selvtægt,
hvilket jo kunne være resultatet af forsmået retsfølelse.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:4a17f563$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis vi tager præmisserne for denne tråd, så kan vi åbenbart ikke
> overbevise bisserne i morderens klub om at de skal opføre sig ordentligt
> fordi de ellers kommer ind og bure. Men vi kan overbevise alle andre om at
> retfærdigheden er sket fyldest og at de derfor ikke har behov for
> selvtægt, hvilket jo kunne være resultatet af forsmået retsfølelse.

Rigtigt, men argumentet vedr. at man fjerner risikoen for selvtægt holder
altså ikke særlig langt. Faktisk er der intet, der tyder på, at risikoen for
selvtægt ville være lavere, hvis straffenne var dobbelt så lange som de er
nu.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a1a71be$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:4a17f563$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis vi tager præmisserne for denne tråd, så kan vi åbenbart ikke
>> overbevise bisserne i morderens klub om at de skal opføre sig ordentligt
>> fordi de ellers kommer ind og bure. Men vi kan overbevise alle andre om
>> at retfærdigheden er sket fyldest og at de derfor ikke har behov for
>> selvtægt, hvilket jo kunne være resultatet af forsmået retsfølelse.
>
> Rigtigt, men argumentet vedr. at man fjerner risikoen for selvtægt holder
> altså ikke særlig langt. Faktisk er der intet, der tyder på, at risikoen
> for selvtægt ville være lavere, hvis straffenne var dobbelt så lange som
> de er nu.
>
Hvordan mener du det relaterer til det jeg skrev, eller har du startet en ny
tråd op?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:4a1a9c68$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a1a71be$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
>> news:4a17f563$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis vi tager præmisserne for denne tråd, så kan vi åbenbart ikke
>>> overbevise bisserne i morderens klub om at de skal opføre sig ordentligt
>>> fordi de ellers kommer ind og bure. Men vi kan overbevise alle andre om
>>> at retfærdigheden er sket fyldest og at de derfor ikke har behov for
>>> selvtægt, hvilket jo kunne være resultatet af forsmået retsfølelse.
>>
>> Rigtigt, men argumentet vedr. at man fjerner risikoen for selvtægt holder
>> altså ikke særlig langt. Faktisk er der intet, der tyder på, at risikoen
>> for selvtægt ville være lavere, hvis straffenne var dobbelt så lange som
>> de er nu.
>>
> Hvordan mener du det relaterer til det jeg skrev, eller har du startet en
> ny tråd op?

Det synes jeg er rimelig nemt at se.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a16e121$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:ANtRl.168488$aj5.168242@newsfe16.ams2...
>> Det handler om retsfølelse og kun retsfølelse.
>
> Det er jo problemet, at det KUN handler om det for en del mennesker,
> for det betyder jo så indirekte, at du i din iver efter at få slukket
> din egen hævntørst bliver indirekte årsag til, at en række mennesker
> bliver ofre for vold.
>
>> Det er det som jeg har skrevet adskillige gange og som desværre
>> bliver imødegået. For psykopaters vedkommende, hvilket Anton Nijes
>> morder og nogle af hans venner kunne tyde på at være, så er straf i
>> sig selv nok ret ligegyldigt idet at de blot opfatter det som en
>> uretfærdighed, de kan ikke se at de har gjort noget forkert. Men
>> retsfølelsen i et samfund er vigtig, ellers ender det med at folk
>> selv sørger for at retfærdigheden sker fyldest og det er staten ikke
>> interesseret i.
>
> Selvfølgelig er retsfølelsen vigtig, men den kan aldrig være så
> vigtig, at vi i retsfølelsens hellige navn iværksætter
> foranstaltninger, som øger mængden af kriminalitet på længere sigt.
> Det giver ganske enkelt ingen mening.

Pjatdomme giver ingen mening, det gør til gengæld straffe som står i et
fornuftigt forhold til de begåede forbrydelser. Dette er langt fra tilfældet
i dag hvor økonomisk kriminalitet straffes gennemsnitligt langt hårdere end
vold, for slet ikke at snakke om narkotikahandel/smugling som ofte giver
uforholdsmæssig hårde straffe i forhold til personfarlig kriminalitet (vold,
voldtægt og drab). Det holder ikke en meter og lige pludselig en skønne dag,
så har folk fået nok og begynder at sørge for retfærdighed selv, da staten
ikke vil ændre straframmerne så de står i et rimeligt forhold til
forbrydelserne. Bare vent at se, udviklingen i selvtægt ER i gang, fordi
typer som dig har alt for megen magt i statsapparatet.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen

>> Jeg ville sagtens kunne leve med at manglende [reel] anger fra
>> forbryderens side i sig selv udløste længere straf ... eller
>> rettere sagt at ægte anger gav rabat ...

> Tror du man kan måle det?

Det er derfor der er dommere. Bevisførelsen i en retssag er heller
ikke ligefrem noget der kan måles objektivt.

--
/Wegge