---

Humanister ævler om "angst for det gode"
I et stort filosofisk værk som Kierkegaards kan det forsvares, at tale om
visse personers "angst for det gode" og "angst for det onde".
For i lange udredninger indgår da definitioner, så man har en chance for at
gætte hvad menes med den sære angst..
Men piller man sprogbrugen ud af sammenhæng er man debat-skadelig, for "det
gode" er noget ønskværdigt. Altid
Og ingen har angst for noget ønskværdigt.
Tilsvarende forlader man naturvidenskabelig stringens, når man taler om at
forskellige mennesker har forskellige grænser for hvornår lortesnak er
ulækker. Så er vi ovre i subjektivt smagsdommeri.
Infektion er, når skadelig mikrobe føres ind i legemet og formerer sig
der. Man kan have forskellig immunitet og det er om proteinkemi, men
grænser er noget psykologisk.