Hvilke kolonimagter bør føle mest skam/skyld?
Japans frihedskrig til fordel for Indonesien 1941-45 bliver ikke etisk
pletfri af, at det gav Indonesien den frihed de har i dag., og måske
havde været underkastet Hollandsk grusomt diktatur den dag i dag, hvis
ikke Japan havde bevist, at den gule mand var den hvide jævnbyrdig, sådan
cirka - hvad angår teknologi, og overlegen, hvad angår etik.
Siden 100-årskrigen havde briterne været i hård konkurrence med
franskmændene om hvem skulle være Europas mest avancerede og ledende
land
Et gennembrud var da Spaniens søherredømme overtoges af briterne i
1588 og især portugisernes opdagelsesrejser åbnede handelsmarkeder for
briterne i Asien og Afrika og NordAmerika og her fornemmedes at en
guldgrube ville være effektiv billig masseproduktion af bomulds-tøj - som
ved Indiens erobring var noget man købte af inderne
Grækernes dampmaskine-legetøj havde fået franskmanden Papin til at udvikle
automatiseret oppumpning af grundvand fra miner og snart inspirerede det
UK til en for opfinderen Newcomen overskudsgivende dampmaskine, og den
blev forbedret af Watt, så alle så, at opfindelser er vejen frem og
snart kunne UK lave ultrabillige skjorter og tekstil, blev er særlig
bæredygtigt alternativ til "glasperler" når man skulle byttehandle med
de ny koloni-markeder.
Indisk overklasse blev "narkotisk afhængig" af britiske bomulds-klær, og
de lærte hurtigt selv at være industrination med automatiseret vævning
og enormt jernbanenet.
Fordi britisk erobring af Indien frelste inderne fra en skæbne værre end
døden - varig muslimdominans - kan man hævde, at briterne som kristne
mennesker kunne slippe uden om at skamme sig ved koloniseringen og
deres brutale slåen oprør ned.
Kulminerende med R.D.Kiplings litteratur fik Dronning Viktorias
mediefolk en myte op at stå om, at de vilde var blevet gavnet af "Storebror
Storbritanniens" indblanding, og at udryddelse af enkebrænding var et
gode.
- At briterne havde påtaget sig "Den hvide mands byrde" og havde
forældrerolle til de indfødte
- Det var let for briterne at slippe for at skamme sig, og først hundred
år efter opiumskrigen var en stor del af briterne skamfulde over denne
egoistiske grådighed.
- Selv i dag er der snarest flertal for at være stolt af den
glorværdige Commonwealth-tid, hvor britisk moral var præcis som Hitlers -
den stærkestes ret.
- Skamfølelse kan defineres som, at man har været umoralsk i en sådan
grad, at man frygter straf eller misbilligelse/statustab fra omgivelserne
- Skyldkulturer er forskellige fra skamkulturer ved at man ikke
frygter gruppepresset og skamfølelse så meget som nederlag for
forfængeligheden og kritik fra sindets egen "indre domstol" -
samvittighedens stemme
- Alle kulturer har både skam og skyld og skolers opdragelse af børn
til at frygte de to kontrolmekanismer har været vigtig for at skabe
pligtopfyldende arbejdere til samlebåndsproduktion og til at gøre et
flertal af unge mænd dødsforagtende ved soldatergang, så fx grev
Marlborough kunne vinde over solkongens franske soldater
- I dag er helvedstrussel som socialiserende faktor afskaffet og folk er
delvis ateistiske, men den ny "pseudo-religion" socialismen har
overtaget den indre domstols krav om at du skal "make a difference"
|