---

Ellers kan du ende op som ham her:
http://ekstrabladet.dk/112/article1154450.ece

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:49e5eeb0$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Ellers kan du ende op som ham her:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1154450.ece

Hæ, ja den er go´
Kender en forhandler der gjorde det samme, han ringede så til politiet på
vej hjem i fejebladet, svaret var at "Det jo ikke var så godt, det han han
havde foretaget sig der, og hvis de fik en anmeldelse blev de nødt til at
køre på den, men de kunne vel nok køre en lille omvej, for hvis han bare kom
helt hjem med den, så var der ikke noget problem"
Ejeren finder så først ud af det tidligt den efterfølgende morgen, og der
fortæller politiet ham at at han bør ringe til sin mekaniker.

Så kom pengene!

--
Mvh
Kent Nielsen

---

"Kent Nielsen" <virker.ikke@findes.ikke.invalid> skrev i meddelelsen
news:49e6b70e$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hæ, ja den er go´

Det virker i hvert fald, folk kommer oftest (meget) hurtigt ud af busken
Jeg har selv arbejdet som sådan en "repo-man" engang og der var, desværre,
altid meget at lave.

> Kender en forhandler der gjorde det samme, han ringede så til politiet på
> vej hjem i fejebladet, svaret var at "Det jo ikke var så godt, det han han
> havde foretaget sig der, og hvis de fik en anmeldelse blev de nødt til at
> køre på den, men de kunne vel nok køre en lille omvej, for hvis han bare
> kom helt hjem med den, så var der ikke noget problem"

Det er så ikke rigtigt.
Hvis først man har taget bilen, så kan/må Politiet ikke gøre noget, andet
end at give en bøde for selvtægt.

> Ejeren finder så først ud af det tidligt den efterfølgende morgen, og der
> fortæller politiet ham at at han bør ringe til sin mekaniker.
>
> Så kom pengene!

Ja det er sjovt så "lidt" der skal til, ik'?


--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Kent Nielsen" <virker.ikke@findes.ikke.invalid> skrev i meddelelsen
> news:49e6b70e$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Kender en forhandler der gjorde det samme, han ringede så til politiet
>> på vej hjem i fejebladet, svaret var at "Det jo ikke var så godt, det
>> han han havde foretaget sig der, og hvis de fik en anmeldelse blev de
>> nødt til at køre på den, men de kunne vel nok køre en lille omvej, for
>> hvis han bare kom helt hjem med den, så var der ikke noget problem"
>
> Det er så ikke rigtigt.
> Hvis først man har taget bilen, så kan/må Politiet ikke gøre noget,
> andet end at give en bøde for selvtægt.
>
Dét holder vist ikke helt vand!
Hvis ejeren opdager at hans bil er væk, melder han den stjålet, og hvis
en patrulje ser den i trafikken, på laddet af et fejeblad, står dén
tyverianmeldelse ved magt!
Det er af samme grund at betjentene i ovennævnte eksempel nævner
detaljen med "at komme helt hjem", hvor mekanikeren kan påstå at det er
en falsk anmeldelse og at bilen står til afhentning (mod behørig
betaling) efter reparation!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49e84ca1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Dét holder vist ikke helt vand!

Det gør det (taler af erfaring)

> Hvis ejeren opdager at hans bil er væk, melder han den stjålet, og hvis en
> patrulje ser den i trafikken, på laddet af et fejeblad, står dén
> tyverianmeldelse ved magt!

Man har selvfølgelig den behørige dokumentation med sig, når man laver den
slags, som man evt. kan fremvise til Politiet.


--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e84ca1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> Dét holder vist ikke helt vand!
>
> Det gør det (taler af erfaring)
>
>> Hvis ejeren opdager at hans bil er væk, melder han den stjålet, og
>> hvis en patrulje ser den i trafikken, på laddet af et fejeblad, står
>> dén tyverianmeldelse ved magt!
>
> Man har selvfølgelig den behørige dokumentation med sig, når man laver
> den slags, som man evt. kan fremvise til Politiet.
>
Og ejerens(!) tyverianmeldelse er vand ved siden af nogle papirer som
chaufføren på autotransporteren med "den stjålne bil" kan vise??
Hvis du tænker dig grundigt om så bryder du dig, som bilejer, egentlig
ikke om dén tanke!?

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49e855b6$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Og ejerens(!) tyverianmeldelse er vand ved siden af nogle papirer som
> chaufføren på autotransporteren med "den stjålne bil" kan vise??

Ja, du kan jo afvise at bilen er blevet stjålet når du viser betjenten de
rigtige papirer og fortæller at det er en sag om selvtægt.
I de tilfælde jeg har været ude for, der har Politiet så taget ny kontakt
med "ejeren" af bilen og forelagt ham/hende de nye oplysninger og så var den
skid slået.

> Hvis du tænker dig grundigt om så bryder du dig, som bilejer, egentlig
> ikke om dén tanke!?

Jo hvorfor ikke?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e855b6$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
>> Hvis du tænker dig grundigt om så bryder du dig, som bilejer, egentlig
>> ikke om dén tanke!?
>
> Jo hvorfor ikke?
>
At enhver i besiddelse af DIN bil vil kunne overbevise en given betjent
om at bilen på ladet "kun" var selvtægt og at du havde taget fejl af
situationen????

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49e85d6a$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> At enhver i besiddelse af DIN bil vil kunne overbevise en given betjent om
> at bilen på ladet "kun" var selvtægt og at du havde taget fejl af
> situationen????
>

Nu har biltyve jo nok sjældent kopier af købekontrakt, rykkerskrivelser og
lignende med sig, når de stjæler biler, så derfor er det ingen sag, at
overbevise ordensmagten, når bare dokumentationen er i orden.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e85d6a$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> At enhver i besiddelse af DIN bil vil kunne overbevise en given
>> betjent om at bilen på ladet "kun" var selvtægt og at du havde taget
>> fejl af situationen????
>>
>
> Nu har biltyve jo nok sjældent kopier af købekontrakt, rykkerskrivelser
> og lignende med sig, når de stjæler biler, så derfor er det ingen sag,
> at overbevise ordensmagten, når bare dokumentationen er i orden.
>
Dokumentation?
Hvis ordet kun dækker papirer fremstillet af ihændehaveren, kan enhver
ihændehaver have fremstillet givne regninger til at overbevise
landbetjenten med - Njarrrh :-/

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49e86095$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Dokumentation?
> Hvis ordet kun dækker papirer fremstillet af ihændehaveren, kan enhver
> ihændehaver have fremstillet givne regninger til at overbevise
> landbetjenten med - Njarrrh :-/
>

Du må jo selvfølgelig tro hvad du vil, men ude i den virkelige verden, der
er tingene som jeg skriver.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e86095$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> Dokumentation?
>> Hvis ordet kun dækker papirer fremstillet af ihændehaveren, kan enhver
>> ihændehaver have fremstillet givne regninger til at overbevise
>> landbetjenten med - Njarrrh :-/
>>
>
> Du må jo selvfølgelig tro hvad du vil, men ude i den virkelige verden,
> der er tingene som jeg skriver.
>
Eller også har dine oplevelser været sammen med en endog meget naiv
betjent :-/
Tror du at samme situation ville have udartet sig akkurat på samme måde
hvis du havde været litauer?

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:49e86400$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...>>
>
> Eller også har dine oplevelser været sammen med en endog meget naiv
> betjent :-/

Jeg har nu prøvet det en del gange og i forskellige Politikredse.

> Tror du at samme situation ville have udartet sig akkurat på samme måde
> hvis du havde været litauer?

Det kan jeg af gode grunde ikke udtale mig om
Men hvis han er ansat i DK og har de rigtige papirer med sig (evt kan
bekræftes via tlf opringning) så ser jeg ingen problemer i det.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>> Dokumentation?
>> Hvis ordet kun dækker papirer fremstillet af ihændehaveren, kan enhver
>> ihændehaver have fremstillet givne regninger til at overbevise
>> landbetjenten med - Njarrrh :-/
> Du må jo selvfølgelig tro hvad du vil, men ude i den virkelige verden,
> der er tingene som jeg skriver.
>
Gu' ve' om man skulle investere i en autotransporter og en
farvelaserprinter.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

Per Beer Hansen skrev:
>> At enhver i besiddelse af DIN bil vil kunne overbevise en given
>> betjent om at bilen på ladet "kun" var selvtægt og at du havde taget
>> fejl af situationen????
> Nu har biltyve jo nok sjældent kopier af købekontrakt, rykkerskrivelser
> og lignende med sig, når de stjæler biler, så derfor er det ingen sag,
> at overbevise ordensmagten, når bare dokumentationen er i orden.
>
Det vil ikke være noget problem, for en biltyv der har forberedt
tyveriet af bestemte biler, at have den slags dokumenter med sig under
tyveriet.

Og hvis ikke jeg husker helt fejl er de fleste biltyverier vist
efterhånden bestillingsarbejde hvor tyven har kunde til bilen inden
tyveriet foregår. Altså et velorganiseret system.

Derfor vil det ikke undre hvis de også har dem med dokumentation inde i
billedet hvis de kan slippe afsted med det.

Så nej, den mulighed køber jeg ikke.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

Per Beer Hansen skrev:
> Ja, du kan jo afvise at bilen er blevet stjålet når du viser betjenten
> de rigtige papirer og fortæller at det er en sag om selvtægt.
> I de tilfælde jeg har været ude for, der har Politiet så taget ny
> kontakt med "ejeren" af bilen og forelagt ham/hende de nye oplysninger
> og så var den skid slået.
>
I de tilfælde gør politiet sig til en eller anden form for alternativ
fogedret. Det er ikke deres arbejde.

De står med en biltyv, og skal, som minimum tage vedkommende med til
afhøring og sigtelse.

>> Hvis du tænker dig grundigt om så bryder du dig, som bilejer, egentlig
>> ikke om dén tanke!?
> Jo hvorfor ikke?
>
Du gør det nemt at være biltyv.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:49e8a79a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> I de tilfælde gør politiet sig til en eller anden form for alternativ
> fogedret. Det er ikke deres arbejde.
>
> De står med en biltyv, og skal, som minimum tage vedkommende med til
> afhøring og sigtelse.

Nej.
Dengang jeg arbejdede med dette, der blev det undersøgt både hos Politiet
samt hos firmaets advokat, hvordan man skulle forholde sig og det er ikke
som du siger.
Hvis du bliver opdaget af Politiet INDEN du har taget bilen, så må de stoppe
dig, men har du først taget den, så kan de ikke gøre noget (andet end at
give dig en bøde).
At du ikke tror på det er sådan, kan jeg jo ikke gøre noget ved

>
>>> Hvis du tænker dig grundigt om så bryder du dig, som bilejer, egentlig
>>> ikke om dén tanke!?
>> Jo hvorfor ikke?
>>
> Du gør det nemt at være biltyv.

Gør jeg?
Jeg har da ikke lavet reglerne/lovene

PS: Jeg nøjes med at svare dig i dette ene indlæg, da jeg ikke orker at
diskutere samme emne i sytten andre indlæg

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

On Sat, 18 Apr 2009 09:37:09 +0200, "Per Beer Hansen"
<perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> wrote:

>
>
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
>news:49e8a79a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> I de tilfælde gør politiet sig til en eller anden form for alternativ
>> fogedret. Det er ikke deres arbejde.
>>
>> De står med en biltyv, og skal, som minimum tage vedkommende med til
>> afhøring og sigtelse.
>
>Nej.
>Dengang jeg arbejdede med dette, der blev det undersøgt både hos Politiet
>samt hos firmaets advokat, hvordan man skulle forholde sig og det er ikke
>som du siger.
>Hvis du bliver opdaget af Politiet INDEN du har taget bilen, så må de stoppe
>dig, men har du først taget den, så kan de ikke gøre noget (andet end at
>give dig en bøde).
>At du ikke tror på det er sådan, kan jeg jo ikke gøre noget ved
Hvis man kører rundt med en kundes bil på en autotransporter/trailer
kan man sige at man bare har været ude for at afleverer til kunden
(mod dennes kontante bataling), det vil så rent bevismessigt blive
påstand mod påstand mht. om bilen nu kommer fra værkstedet eller
kundens adresse.

Står man og er ved at hive bilen op på autotransporter/trailer, er det
ret klart at man er ved at fjerne bilen og det er tyveriforsøg, man
kan forsøge sig med, at man er ved at læsse af for at afleverer til
kunden (mod dennes kontante bataling), men igen det ender hurtigt i
påstand mod påstand mht. hvad der nu er ved at ske.

Politiet kan kun gribe ind ved tyveri hvis det er hævet over enhver
tvivl at der er tale om tyveri.

Nogen vil nok være uenige, men det kan udlægges således:
Det er straffeloven (staten mod en borger) der er i tale her, derfor,
"det skal være hævet over enhver tvivl at ....", før der kan dømmes.

Privatretligs (borger mod borger) skal man bare "kunne sansynliggøre
at .....", før der kan dømmes.

/Hans

---

Per Beer Hansen skrev:
>> I de tilfælde gør politiet sig til en eller anden form for alternativ
>> fogedret. Det er ikke deres arbejde.
>> De står med en biltyv, og skal, som minimum tage vedkommende med til
>> afhøring og sigtelse.
> Nej.
> Dengang jeg arbejdede med dette, der blev det undersøgt både hos
> Politiet samt hos firmaets advokat, hvordan man skulle forholde sig og
> det er ikke som du siger.
> Hvis du bliver opdaget af Politiet INDEN du har taget bilen, så må de
> stoppe dig, men har du først taget den, så kan de ikke gøre noget (andet
> end at give dig en bøde).
> At du ikke tror på det er sådan, kan jeg jo ikke gøre noget ved
>
Men det er den metode jeg mener åbner en ladeport af muligheder for biltyve.

Og har du ret, at det er sådan, finder jeg min retsbevidsthed dybt krænket.

>>>> Hvis du tænker dig grundigt om så bryder du dig, som bilejer,
>>>> egentlig ikke om dén tanke!?
>>> Jo hvorfor ikke?
>> Du gør det nemt at være biltyv.
> Gør jeg?
> Jeg har da ikke lavet reglerne/lovene
>
Nu er det så jeg ikke er sikker på at det er reglerne der er sådan. Men
en længe brugt fortolkning af dem som ikke har været prøvet foran en
dommer. (Aner ikke hvor og hvordan man søger domme over specifikke
emner, så er der nogen der ved det så kom endelig frem med det.)

> PS: Jeg nøjes med at svare dig i dette ene indlæg, da jeg ikke orker at
> diskutere samme emne i sytten andre indlæg
>
Jamen lad os endelig holde det i en deltråd.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:49ea0f5c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Nu er det så jeg ikke er sikker på at det er reglerne der er sådan. Men en
> længe brugt fortolkning af dem som ikke har været prøvet foran en dommer.

Dem der arbejder med det, har måske ikke ment at reglerne kunne tolkes
anderledes og derfor har det måske ikke været nødvendigt at prøve sagen for
en dommer?

> (Aner ikke hvor og hvordan man søger domme over specifikke emner, så er
> der nogen der ved det så kom endelig frem med det.)

Jeg ved det heller ikke.

>
>> PS: Jeg nøjes med at svare dig i dette ene indlæg, da jeg ikke orker at
>> diskutere samme emne i sytten andre indlæg
>>
> Jamen lad os endelig holde det i en deltråd.
>

Af hjertet tak

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>> Nu er det så jeg ikke er sikker på at det er reglerne der er sådan.
>> Men en længe brugt fortolkning af dem som ikke har været prøvet foran
>> en dommer.
> Dem der arbejder med det, har måske ikke ment at reglerne kunne tolkes
> anderledes og derfor har det måske ikke været nødvendigt at prøve sagen
> for en dommer?
>
Vores fine retssystem er så sådan indrettet at politiet ikke selv kan
bringe en sag for retten for at få fundet dommernes fortolkning.

Der er det nødvendig at en af dem der bliver udsat for fortolkningen går
i retten.

Det gjorde sig bl.a. gældende for mange år siden da politiet ønskede at
finde ud af om de måtte bruge fartskriveren til at skrive
hastighedsbøder ud efter. De begyndte med det i Holbæk politikreds som
et forsøg, i håbet om at en eller anden ville nægte at betale og gå i
retten med sagen. Det var der "sjovt nok" ikke nogen der ville. Så i et
par år var det kun i den politikreds det blev brugt. Siden udvidede de
til hele landet. Men nu (ved indførelsen af den digitale fartskriver)
har EF-retten afgjort at fartskriveren ikke må bruges til fartbøder.

>> (Aner ikke hvor og hvordan man søger domme over specifikke emner, så
>> er der nogen der ved det så kom endelig frem med det.)
> Jeg ved det heller ikke.
>
Så må vi se om andre ved det.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:49ea3f54$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Vores fine retssystem er så sådan indrettet at politiet ikke selv kan
> bringe en sag for retten for at få fundet dommernes fortolkning.
>
> Der er det nødvendig at en af dem der bliver udsat for fortolkningen går i
> retten.

Jeg ved ikke om der har været sådan en sag for retten, men jeg ved at
fremgangsmåden er blevet brugt i mange år.

>
>>> (Aner ikke hvor og hvordan man søger domme over specifikke emner, så er
>>> der nogen der ved det så kom endelig frem med det.)
>> Jeg ved det heller ikke.
>>
> Så må vi se om andre ved det.

Jep.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev

> Hvis ejeren opdager at hans bil er væk, melder han den stjålet, og hvis en
> patrulje ser den i trafikken, på laddet af et fejeblad, står dén
> tyverianmeldelse ved magt!

Nej det er ikke tyveri det er ulovlig selvtægt.

En mekaniker har ret til at tilbageholde en bil til regningen er betalt.
Han må ikke selv hente den, det vil være at tage sig selv til rette, såkaldt
selvtægt, men når han først er i besiddelse af den gør politiet ikke noget,
det er det samme som hvis den stod på hans værksted, og ejeren forsøger at
anmelde mekanikeren for tyveri fordi han ikke vil udlevere den.
Hvis ejeren vil have sin bil og ikke vil betale hvad der forlanges må han
anlægge en sag mod mekanikeren om udlevering.

Lovlig selvtægt ville være at hente sin udlånte plæneklipper i naboens
garage, det er også at tage sig selv til rette, men lovligt.

Straffeloven:
§ 294. Den, som ulovligt tager sig selv til rette, straffes med bøde.

mvh
Alex Christensnen

---

alexbo skrev:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
>
>> Hvis ejeren opdager at hans bil er væk, melder han den stjålet, og hvis en
>> patrulje ser den i trafikken, på laddet af et fejeblad, står dén
>> tyverianmeldelse ved magt!
>
> Nej det er ikke tyveri det er ulovlig selvtægt.
>
Hvem bestemmer lige dét i situationen, og hvilken dokumentation er
nødvendig derfor??

Hvis det var en litauisk lastbil, skulle situationen principilet være
den samme, men ville den det??

--
Armand.

---

"Armand" skrev

> Hvem bestemmer lige dét i situationen, og hvilken dokumentation er
> nødvendig derfor??
> Hvis det var en litauisk lastbil, skulle situationen principilet være den
> samme, men ville den det??

Der er ingen faste regler den enkelte politimand må tage en beslutning,
eller lade stationen afgøre sagen.

Grunden til at vi har retsager er at man ikke bare kan slå op i en bog og
læse sig til en retfærdig løsning.
Store firmaer med dygtige jurister fører retssager om fortolkning af stort
set hvad som helst.
Der er ingen facitliste, der er nogle regler,
henter mekanikeren en bil p.g.a. af en ubetalt regning er det selvtægt,
henter han konens bil i stedet er det tyveri.
Det svære er ikke reglerne men hvad det egentlig er der rent faktisk
foregår.

Om mekanikeren er fra Litauen eller Lillerød er selvfølgelig ligegyldigt
hvad angår lovgivningen, men har nok en indflydelse på politimandens
vurdering af hvilken mulighed han vil benytte.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> Nej det er ikke tyveri det er ulovlig selvtægt.
> En mekaniker har ret til at tilbageholde en bil til regningen er betalt.
> Han må ikke selv hente den, det vil være at tage sig selv til rette, såkaldt
> selvtægt, men når han først er i besiddelse af den gør politiet ikke noget,
> det er det samme som hvis den stod på hans værksted, og ejeren forsøger at
> anmelde mekanikeren for tyveri fordi han ikke vil udlevere den.
> Hvis ejeren vil have sin bil og ikke vil betale hvad der forlanges må han
> anlægge en sag mod mekanikeren om udlevering.
> Lovlig selvtægt ville være at hente sin udlånte plæneklipper i naboens
> garage, det er også at tage sig selv til rette, men lovligt.
> Straffeloven:
> § 294. Den, som ulovligt tager sig selv til rette, straffes med bøde.
>
Jeg håber virkelig ikke de tilstande er almindelige, og almindelig brugte.

Det er jo at, næsten, legalisere biltyveri.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

On Fri, 17 Apr 2009 12:32:23 +0200, in dk.fritid.bil "alexbo"
<alexbo@email.dk> wrote:

>En mekaniker har ret til at tilbageholde en bil til regningen er betalt.
>Han må ikke selv hente den, det vil være at tage sig selv til rette, såkaldt
>selvtægt, men når han først er i besiddelse af den gør politiet ikke noget,
>det er det samme som hvis den stod på hans værksted, og ejeren forsøger at
>anmelde mekanikeren for tyveri fordi han ikke vil udlevere den.
>Hvis ejeren vil have sin bil og ikke vil betale hvad der forlanges må han
>anlægge en sag mod mekanikeren om udlevering.

Eller ejeren kan hente sin bil hos mekanikeren i ly af mørket på samme
måde som mekanikeren hentede den på ejerens bopæl.

TomL

---

TL skrev:

> Eller ejeren kan hente sin bil hos mekanikeren i ly af mørket på samme
> måde som mekanikeren hentede den på ejerens bopæl.

Jah, men han har vel ikke lige et fejeblad til formålet?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Eller ejeren kan hente sin bil hos mekanikeren i ly af mørket på samme
>> måde som mekanikeren hentede den på ejerens bopæl.
> Jah, men han har vel ikke lige et fejeblad til formålet?
>
Hvad skal han også med det? Han har vel en nøgle?

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:1kcju45nfqblp01qg6anub7qo0jf36tgdp@4ax.com...
>
> Eller ejeren kan hente sin bil hos mekanikeren i ly af mørket på samme
> måde som mekanikeren hentede den på ejerens bopæl.

Det ved jeg så ikke om man må.
Men det går vel sådan set også ind under selvtægt?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Armand skrev:
>> Det er så ikke rigtigt.
>> Hvis først man har taget bilen, så kan/må Politiet ikke gøre noget,
>> andet end at give en bøde for selvtægt.
> Dét holder vist ikke helt vand!
> Hvis ejeren opdager at hans bil er væk, melder han den stjålet, og hvis
> en patrulje ser den i trafikken, på laddet af et fejeblad, står dén
> tyverianmeldelse ved magt!
> Det er af samme grund at betjentene i ovennævnte eksempel nævner
> detaljen med "at komme helt hjem", hvor mekanikeren kan påstå at det er
> en falsk anmeldelse og at bilen står til afhentning (mod behørig
> betaling) efter reparation!
>
Det vil altså sige at hvis en gemen biltyv når at komme hjem i sin egen
garage med en stjålen bil kan politiet ikke gøre noget, for så er det
ikke biltyveri mere?

Der er tale om tyveri hvis man fjerner noget (her en bil) man ikke selv
ejer, uden ejerens tilladelse.

Den regel er endda så striks at hvis du har en husfacade der er populær
som "cykelstativ", sætter et skilt op med at "cykler fjernes uden
ansvar", kan du dømmes for tyveri hvis du flytter cyklen et andet sted hen.

Der er tale om et biltyveri uanset hvem der udfører det, og hvor
vedkommende gør af bilen.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

> Der er tale om et biltyveri uanset hvem der udfører det, og hvor
> vedkommende gør af bilen.

Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
For at det skal være tyveri skal der være tale om uberettiget vinding, da
det er berettiget at mekanikeren har den reparerede bil i sin varetægt til
regningen er betalt er det ikke tyveri.
Det ville være tyveri at hente en anden bil eller fladskærmen, for
mekanikeren er ikke berettiget til at holde andre genstande, eller ligefrem
personer tilbage.
Man kunne forestille sig at sønnen bliver sendt hen for at hente bilen, så
må mekanikeren ikke låse ham inde til der er betalt.
Han må heller ikke beholde noget dyrt udstyr der befinder sig i bilen, men
bilen må han beholde, og hvis han henter den senere er det selvtægt, men
ikke tyveri.

Så kunne man måske påstå at det er brugstyveri, men det forudsætter at man
bruger bile, ikke blot henter den.
Det er selvtægt, ulovlig selvtægt ganske vist, men det

§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en
fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved
dens tilegnelse

§ 293 a. For brugstyveri af motorkøretøj straffes med bøde eller fængsel
indtil 1 år og 6 måneder den, der uberettiget bruger et motorkøretøj, der
tilhører en anden. Under særligt skærpende omstændigheder, herunder navnlig
i gentagelsestilfælde, kan straffen stige til fængsel i 4 år.

§ 294. Den, som ulovligt tager sig selv til rette, straffes med bøde.

Det er så oven i købet undergivet privat påtale, så politiet vil ikke på
egen foranledning gøre noget.

§ 305.
Stk. 2. De i § 294 omhandlede lovovertrædelser er undergivet privat påtale.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Der er tale om et biltyveri uanset hvem der udfører det, og hvor
>> vedkommende gør af bilen.
> Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
> For at det skal være tyveri skal der være tale om uberettiget vinding, da
> det er berettiget at mekanikeren har den reparerede bil i sin varetægt til
> regningen er betalt er det ikke tyveri.
>
Det vil sige at hvis jeg "henter" din bil, kører den væk og stiller den
et eller andet sted hvor andre kan finde den og tjene på det er jeg ikke
biltyv, for jeg har ingen vinding af det. Der kan jo ikke blive tale om
berettiget eller uberettiget vinding når jeg slet ingen vinding har på det.

> Det ville være tyveri at hente en anden bil eller fladskærmen, for
> mekanikeren er ikke berettiget til at holde andre genstande, eller ligefrem
> personer tilbage.
> Man kunne forestille sig at sønnen bliver sendt hen for at hente bilen, så
> må mekanikeren ikke låse ham inde til der er betalt.
> Han må heller ikke beholde noget dyrt udstyr der befinder sig i bilen, men
> bilen må han beholde, og hvis han henter den senere er det selvtægt, men
> ikke tyveri.
> Så kunne man måske påstå at det er brugstyveri, men det forudsætter at man
> bruger bile, ikke blot henter den.
> Det er selvtægt, ulovlig selvtægt ganske vist, men det
> § 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en
> fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved
> dens tilegnelse
> § 293 a. For brugstyveri af motorkøretøj straffes med bøde eller fængsel
> indtil 1 år og 6 måneder den, der uberettiget bruger et motorkøretøj, der
> tilhører en anden. Under særligt skærpende omstændigheder, herunder navnlig
> i gentagelsestilfælde, kan straffen stige til fængsel i 4 år.
> § 294. Den, som ulovligt tager sig selv til rette, straffes med bøde.
> Det er så oven i købet undergivet privat påtale, så politiet vil ikke på
> egen foranledning gøre noget.
> § 305.
> Stk. 2. De i § 294 omhandlede lovovertrædelser er undergivet privat påtale.
>
Du kan kun, berettiget, fjerne/flytte et køretøj hvis du har ejerens
tilladelse. Eneste undtagelse er politi og pantefogden.

Hvis du kører i grøften skal Falck faktisk have enten din eller
politiets tilladelse til at flytte bilen.

Jeg lagde ud med at efterlyse om der er nogen der har kendskab til om
sager af aktuel beskaffenhed havde været for retten.

For at politiet har en model for behandling ag dem er jo heldigvis ikke
ensbetydende med at det er den rigtige.

Men skulle den model der, bl.a. jvf. Per B, tilsyneladende bruges
generelt være rigtig, åbner det en ladeport af muligheder for at slippe
ustraffet fra biltyverier.

Og specielt i dette forum kan det vist ikke siges at være velkommen.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

> Det vil sige at hvis jeg "henter" din bil, kører den væk og stiller den et
> eller andet sted hvor andre kan finde den og tjene på det er jeg ikke
> biltyv, for jeg har ingen vinding af det.
§176:
" for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding"
§ 293 a.
" For brugstyveri af motorkøretøj straffes med bøde eller fængsel
indtil 1 år og 6 måneder den, der uberettiget bruger et motorkøretøj"

Du læser jo ganske enkelt ikke hvad jeg skriver, det er så dit valg, mit
ligger jo så ligefor.

> Du kan kun, berettiget, fjerne/flytte et køretøj hvis du har ejerens
> tilladelse.
Det lyder hjemmelavet:

> Hvis du kører i grøften skal Falck faktisk have enten din eller politiets
> tilladelse til at flytte bilen.
Mere af samme slags.

> Jeg lagde ud med at efterlyse om der er nogen der har kendskab til om
> sager af aktuel beskaffenhed havde været for retten.
Jeg har ikke noget kendskab til en sådan sag, det vil også kræve en stædig
bilejer at indlede en retssag.

> For at politiet har en model for behandling ag dem er jo heldigvis ikke
> ensbetydende med at det er den rigtige.
Næh, men det er den lovlige, loven kan selvfølgelig være "forkert" ligesom
så mange andre love, om hastighed f.eks. eller promiller.

> Men skulle den model der, bl.a. jvf. Per B, tilsyneladende bruges generelt
> være rigtig, åbner det en ladeport af muligheder for at slippe ustraffet
> fra biltyverier.
Næh, det har været sådan fra før du blev født, og det er åbenbart første
gang du hører om det,
så metoden er nok ikke så populær blandt biltyve, de stjæler bare og
bekymrer sig ikke om lovgivningen.

Ladeporten er nok nærmest det store antal nøgler til andre biler en
mekaniker kan fremstille, det kunne måske give anledning til bekymring, men
der skal ikke stjæles mange dyre biler der bliver serviceret det samme
værksted før mistanken breder sig.

Slut herfra.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Det vil sige at hvis jeg "henter" din bil, kører den væk og stiller den et
>> eller andet sted hvor andre kan finde den og tjene på det er jeg ikke
>> biltyv, for jeg har ingen vinding af det.
> §176:
> " for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding"
> § 293 a.
> " For brugstyveri af motorkøretøj straffes med bøde eller fængsel
> indtil 1 år og 6 måneder den, der uberettiget bruger et motorkøretøj"
> Du læser jo ganske enkelt ikke hvad jeg skriver, det er så dit valg, mit
> ligger jo så ligefor.
>> Du kan kun, berettiget, fjerne/flytte et køretøj hvis du har ejerens
>> tilladelse.
> Det lyder hjemmelavet:
>> Hvis du kører i grøften skal Falck faktisk have enten din eller politiets
>> tilladelse til at flytte bilen.
> Mere af samme slags.
>
Jeg syntes nu ikke jeg er længere ude end dem der mener at biltyveri
kan, næsten, lovligøres.

>> Jeg lagde ud med at efterlyse om der er nogen der har kendskab til om
>> sager af aktuel beskaffenhed havde været for retten.
> Jeg har ikke noget kendskab til en sådan sag, det vil også kræve en stædig
> bilejer at indlede en retssag.
>
Det er måske netop sådan en der mangler.

>> For at politiet har en model for behandling ag dem er jo heldigvis ikke
>> ensbetydende med at det er den rigtige.
> Næh, men det er den lovlige, loven kan selvfølgelig være "forkert" ligesom
> så mange andre love, om hastighed f.eks. eller promiller.
>
At politiet handler på en eller anden måde er ikke automatisk det samme
som at det er lovligt.

Det forholder sig heldigvis sådan at selv politiets fortolkning af en
situation kan "sættes til kontrol" hos domstolene. For når det kommer
til stykket er det jo netop deres, og ikke politiets, opgave at fortolke
lovene.

Men for at domstolene kan få lejlighed til at foretage en fortolkning,
f.eks. af om det at en mekaniker der fjerner en bil han ikke har kunnet
få betaling for reparationen for er biltyveri eller ulovlig selvtægt, er
det jo nødvendig at en forudrettet fører sagen i retten.

>> Men skulle den model der, bl.a. jvf. Per B, tilsyneladende bruges generelt
>> være rigtig, åbner det en ladeport af muligheder for at slippe ustraffet
>> fra biltyverier.
> Næh, det har været sådan fra før du blev født, og det er åbenbart første
> gang du hører om det,
> så metoden er nok ikke så populær blandt biltyve, de stjæler bare og
> bekymrer sig ikke om lovgivningen.
>
Nu ved du jo så ikke lige hvornår jeg er født.

Men metoden bliver ikke mere spiselig af at den har været brugt længe.
Sandsynlighedens for at der har været ført sager om den bliver blot større.

> Ladeporten er nok nærmest det store antal nøgler til andre biler en
> mekaniker kan fremstille, det kunne måske give anledning til bekymring, men
> der skal ikke stjæles mange dyre biler der bliver serviceret det samme
> værksted før mistanken breder sig.
>
Nu tænkte jeg ikke på om et værksted benyttede sig af lovlig adgang til
bilerne til efterfølgende at skaffe sig ulovlig adgang til bilerne. Men
på at folk, med sans for dokumentfalsk kunne slippe forbi myndighederne
efter et biltyveri ved at kunne sandsynliggøre at de havde økonomisk
krav i bilen.

Metoden ville jo så kunne være at de får en "bestilling" på en bestemt
type bil, kigger sig et eksemplar ud, producerer en omgang tilforladelig
dokumentation, og har den med hvis de skulle blive stoppet undervejs væk
fra tyveriet. Udfra den beskrevne indsats fra politiet vil den model jo
kunne bruges mange gange.

Og det er det jeg finder beskæmmende, set fra et bilejersynspunkt.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

Per Beer Hansen wrote:
> Ellers kan du ende op som ham her:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1154450.ece

Så må man da ikke håbe at det går ham som denne bilforhandler:
http://ekstrabladet.dk/112/article1154833.ece
Man skal passe på med selvtægt, hvad nu hvis mekanikeren og kunden er uenige
om regningen? Skal mekanikeren så også bare have frit valg på alle hylder
over lovlige og ulovlige metoder?

/Claus (der har betalt alle sine mekanikerregninger)

---

"claus b.p." <cbp33@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49e6fd36$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Så må man da ikke håbe at det går ham som denne bilforhandler:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1154833.ece

Mener du at der er tale om en hævnaktion?

> Man skal passe på med selvtægt, hvad nu hvis mekanikeren og kunden er
> uenige om regningen? Skal mekanikeren så også bare have frit valg på alle
> hylder over lovlige og ulovlige metoder?

Selvfølgelig skal det ikke bare være et stort tagselvbord.
Da jeg arbejdede som "selvtægter" var det kun for en forhandler.
Når han havde solgt en bil på afbetaling (han financierede selv) og kunden,
trods flere henvendelser, ikke betalte, så blev bilen hentet "i nattens mulm
og mørke".
Tit og ofte, så var det den eneste måde at få folk "ud af busken".
Ofte blev Politiet tilkaldt, hvis kunden opdagede at bilen var ved at blive
fjernet, men Politiet måtte/kunne intet gøre, andet end at skrive en bøde på
(dengang) 150,- jeg har dog aldrig fået sådan en.
Det korte af det lange var, at folk viste jo godt at de var ude i noget
snavs og kom som regel også bagefter og undskyldte.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen skrev:
>> Så må man da ikke håbe at det går ham som denne bilforhandler:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1154833.ece
> Mener du at der er tale om en hævnaktion?
>> Man skal passe på med selvtægt, hvad nu hvis mekanikeren og kunden er
>> uenige om regningen? Skal mekanikeren så også bare have frit valg på
>> alle hylder over lovlige og ulovlige metoder?
> Selvfølgelig skal det ikke bare være et stort tagselvbord.
> Da jeg arbejdede som "selvtægter" var det kun for en forhandler.
> Når han havde solgt en bil på afbetaling (han financierede selv) og
> kunden, trods flere henvendelser, ikke betalte, så blev bilen hentet "i
> nattens mulm og mørke".
>
Jeg har selv været "professionel cykeltyv".

For mange år siden var jeg ansat til at køre en 6 tons MB med presseningruf.

En del af mine opgaver var at køre for politiets hittegodskontor og
samle cykler ind.

Jeg kaldte det byens bedste chaufførjob.

En bieffekt var at de dage jeg hentede cykler ind kunne jeg parkere hvor
som helst. Når p-vagterne havde kigget ind på ladet og konstateret at
der var cykler med gik de videre til næste bil.

> Tit og ofte, så var det den eneste måde at få folk "ud af busken".
> Ofte blev Politiet tilkaldt, hvis kunden opdagede at bilen var ved at
> blive fjernet, men Politiet måtte/kunne intet gøre, andet end at skrive
> en bøde på (dengang) 150,- jeg har dog aldrig fået sådan en.
> Det korte af det lange var, at folk viste jo godt at de var ude i noget
> snavs og kom som regel også bagefter og undskyldte.
>
Det der hviler på en meget, meget, udvidet fortolkning af reglerne.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

claus b.p. skrev:
> Per Beer Hansen wrote:
>> Ellers kan du ende op som ham her:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1154450.ece
>
> Man skal passe på med selvtægt, hvad nu hvis mekanikeren og kunden er uenige
> om regningen? Skal mekanikeren så også bare have frit valg på alle hylder
> over lovlige og ulovlige metoder?
>
Tjaeh :-/
Overfor en udskrevet regning er der i grunden meget lidt at gøre og
"ikke at betale" er ihvertfald ikke én af mulighederne! :-|

--
Armand.

---

> Skal mekanikeren så også bare have frit valg på alle hylder over lovlige
> og ulovlige metoder?

I så fald må pågældende mekaniker ligeså regne med kunden tager sig frit
for på alle hylder Noget for noget jo.

Godt man har et godt forhold til sit værksted - alt det andet er sq for
træls.

---

Per Beer Hansen skrev:
> Ellers kan du ende op som ham her:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1154450.ece
>
Er der nogen der ved om denne situation har været prøvet ved retten?

Jeg kan umiddelbart se 3 fejl.

Kronologisk vil de være;
1) mekanikeren udleverer bilen uden at sikre sig betaling.
2) mekanikeren stjæler en bil, og
3) en vicepolitikommissær ser gennem fingrene med et biltyveri.

ad 1; Mekanikeren har lov at beholde bilen indtil regningen er betalt.
Men så snart bilen, sikkert delvis på baggrund af kundens adresse, er
udleveret til kunden har mekanikeren ikke mere mulighid for at bruge det
middel før kunden, evt., igen indleverer bilen til rep.

ad 2; Mekanikeren begår en forbrydelse som andre, allerfald i
gentagelsestilfælde, afregnes med frihedsstraf for. Jeg mangler også
forståelse for at nogen overhovedet kan finde på at kalde det selvtægt.

ad 3; Politiet har ikke lov at afgøre at visse former for kriminalitet
ikke er kriminalitet. Og biltyveri er og bliver biltyveri, uanset hvem
der udfører det. Havde det været en hærdet kriminel der, fuldt lovligt,
havde solgt en bil til en anden, og efterfølgende havde hentet bilen
igen fordi der ikke var faldet den aftalte betaling havde poltiet ikke
tøvet med at køre ud og skride til anholdelse.

Så den logiske udgang af dette bør være at politiet meddeler ejeren at
de har fundet hans bil, at de sørger for tilbageleveringen eller at
ejeren frit kan afhente sin bil.

Herefter bør de sigte mekanikeren for biltyveri. Sagen ser jo ud til at
være det man kalder en tilståelsessag.

De har dog ganske ret i at det økonomiske problems løsning hører under
fogedretten, hvid parterne ikke selv kan finde en løsning.

Men kunden må kunne forvente en form for afsavnserstatning for den tid
bilen ikke har været til rådighed p.g.a mekanikerens ulovlige handling.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.