|
|
 | "Defekt" port
Fra : Steen Hansen |
Dato : 09-04-09 10:33 |
|
Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
hardware går via port x+1.
Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
cifret startende med 19xx.
Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
og indikere samtidig at den er på netværket.
Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
skal sende igen. osv.
Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
Så umiddelbart virker det som om at port x+1 er blokeret.
Det er ikke muligt at skifte port på hardwaren.
Hvordan checker man porte ?
Eller nogle bud på en løsning ?
MVH
Steen
| |
 Michael Rasmussen (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 09-04-09 10:48 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 11:33:27 +0200, Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:
>Eller nogle bud på en løsning ?
Fortæl hva' det er for hardware, dvs mærke, model og evt
versionnummer.
Så har vi en reel chance for at give kvalificeret hjælp....
<mlr>
| |
Steen Hansen (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 09-04-09 11:06 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 11:48:17 +0200, Michael Rasmussen
<michael@invalid> wrote:
>On Thu, 09 Apr 2009 11:33:27 +0200, Steen Hansen
><bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>>Eller nogle bud på en løsning ?
>
>Fortæl hva' det er for hardware, dvs mærke, model og evt
>versionnummer.
>
>Så har vi en reel chance for at give kvalificeret hjælp....
>
><mlr>
Det tror jeg ikke, da hardwaren er et special produkt med netværk.
Der findes kun 2 mennesker i danmark som kan servicere dette produkt,
hvoraf jeg er den ene 
Fejlen ligger som jeg skriver heller ikke i hardwaren, men i pc.
Jeg regner heller ikke med at få løsningen her, men hjælp til at
fejlfinde på porte.
Steen
| |
 Ukendt (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-09 12:18 |
|
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>Fejlen ligger som jeg skriver heller ikke i hardwaren, men i pc.
Du antyder da ellers noget andet !
citat :
"Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket."
hvorfor tror du det ?
>Jeg regner heller ikke med at få løsningen her, men hjælp til at
>fejlfinde på porte.
Så bør du efter min mening være lidt mere lydhør.
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
| |
Steen Hansen (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 09-04-09 19:59 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 13:17:41 +0200, jan_stevns wrote:
>Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>
>>Fejlen ligger som jeg skriver heller ikke i hardwaren, men i pc.
>
>Du antyder da ellers noget andet !
>
Jeg skriver da at hardwaren virker fortrinligt på anden PC, så hvor
læse du så den antydning.
>citat :
>"Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket."
>
>
>hvorfor tror du det ?
Det er ikke noget jeg tror det er noget jeg ved, og hvis du vil
forsøge at hjælpe, så må du acceptere de tilstande jeg beskriver, og
kan du ikke forholde dig til dette, burde du måske helt undlade at
deltage i denne tråd.
>
>>Jeg regner heller ikke med at få løsningen her, men hjælp til at
>>fejlfinde på porte.
>
>Så bør du efter min mening være lidt mere lydhør.
Du burde måske istedet for læse det jeg skriver, har du spørgsmål til
dette så skriv spørgsmålet, og jeg skal svare på dette.
Ovenståënde var så iøvrigt også et svar, til et i mine øjne ubehøvlet
svar, med en hel masse krav, som det ikke er muligt at indfri.
Mit ønske er et svar på hvordan jeg kommer videre med min
fejlfinding, hvilket jeg i mine øjne giver tydligt udtryk for i mit
første spørgsmål.
Jeg er intresseret i hjælp, ikke at blive nedgjort, eller for den sag
nedgøre andre.
Men er dette tonen i denne gruppe, må jeg bare acceptere at denne
gruppe åbenbart indeholder personer som syntes der er mere morsomt at
nedgøre folk frem for at hjælpe.
Beklager også at jeg tilsyneladende har trådt på nogle ligtorne.
Steen
| |
Ukendt (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-04-09 20:52 |
|
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>Det er ikke noget jeg tror det er noget jeg ved, og hvis du vil
>forsøge at hjælpe, så må du acceptere de tilstande jeg beskriver, og
>kan du ikke forholde dig til dette, burde du måske helt undlade at
>deltage i denne tråd.
Om jeg deltager i tråden, er ikke noget *du* afgør ....
Når det så er sagt, bliver man nok lidt forvirret da du selv skriver
at hardwaren indikerer den ikke er på netværket
det kan hardware jo gøre f.eks ved at slukke en lampe, eller gøre
noget andet - og vi kender jo ikke hardwaren, eller ved en skid om
der måske sidder en lampe på den, der på samme måde som en typisk LAN
port på en bærbar eller stationær - kan fortælle den lige faldt ud
Det er med andre ord - dine egne ord der forvirrer lidt
>>>Jeg regner heller ikke med at få løsningen her, men hjælp til at
>>>fejlfinde på porte.
>>Så bør du efter min mening være lidt mere lydhør.
>Du burde måske istedet for læse det jeg skriver, har du spørgsmål til
>dette så skriv spørgsmålet, og jeg skal svare på dette.
Hvad forstår du ikke ved mit spørgsmål "hvorfor tror du det" ?
Jeg har i modsætning til hvad du antyder læst hvad du skriver.
>Men er dette tonen i denne gruppe, må jeg bare acceptere at denne
>gruppe åbenbart indeholder personer som syntes der er mere morsomt at
>nedgøre folk frem for at hjælpe.
Når du ikke kan, eller vil - svare på de spørgsmål du bliver stillet -
nytter det ikke du stiller dig utilfreds op som et andet lille barn,
der ikke får sin vilje - Så kan tonen nemt live lidt anstrengt
Men du lægger den søreme da selv an.
Og kan vi se bort fra det - kan der måske være lidt fornuft i at du
fortæller det undrende publikum lidt mere om hvad den PC hvor det
virker kører med - WinXP, Vista, noget andet ????
Så har man en chanche for at række dig en hånd.
fra dit svar andetsteds :
"Det sjove er iøvrigt også, at min PC lige er belvet geninstalleret,
og før dette var det ikke noget problem."
kan jo f.eks være windows firewall der spiller dig et puds
Men du er nødt til at give folk mere uddybende beskrivelser - hvis man
skal have en kinamands chanche for at rækek dig en hånd
God Påske herfra.
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
| |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 09:37 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 21:52:19 +0200, jan_stevns wrote:
>Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>
>
>Når det så er sagt, bliver man nok lidt forvirret da du selv skriver
>at hardwaren indikerer den ikke er på netværket
>
Men jeg skriver andetsteds netop at hardwaren er ok, men det havde
selfølgelig været korrekt at skrive, at hardwaren indikere at der
ingen kommunikation er
>
>Når du ikke kan, eller vil - svare på de spørgsmål du bliver stillet -
>nytter det ikke du stiller dig utilfreds op som et andet lille barn,
>der ikke får sin vilje - Så kan tonen nemt live lidt anstrengt
>
>Men du lægger den søreme da selv an.
Er der blevet stillet et smørgsmål der vedrøre problemet som jeg ikke
har svaret på ?
>
>Og kan vi se bort fra det - kan der måske være lidt fornuft i at du
>fortæller det undrende publikum lidt mere om hvad den PC hvor det
>virker kører med - WinXP, Vista, noget andet ????
>
Du har ret i at dette spørgsmål er relevant.
Bruger XP prof.
>Så har man en chanche for at række dig en hånd.
>
>fra dit svar andetsteds :
>"Det sjove er iøvrigt også, at min PC lige er belvet geninstalleret,
>og før dette var det ikke noget problem."
>
>kan jo f.eks være windows firewall der spiller dig et puds
>
Enig, men så stil dog det spørgsmål.
Som du kan se i samme svar er alt hvad der hedder firewall disablet.
EOD.
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 11:18 |
|
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>Men jeg skriver andetsteds netop at hardwaren er ok, men det havde
>selfølgelig været korrekt at skrive, at hardwaren indikere at der
>ingen kommunikation er
netop !
>Er der blevet stillet et smørgsmål der vedrøre problemet som jeg ikke
>har svaret på ?
ja.
>Enig, men så stil dog det spørgsmål.
Du er godt da noget af en klaphat - og med den attitude du lægger for
dagen må du for min skyld sejle i din egen sø.
>EOD.
Præcis.
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
| |
Jesper Poulsen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-04-09 12:31 |
|
jan_stevns wrote:
> Du er godt da noget af en klaphat - og med den attitude du lægger for
> dagen må du for min skyld sejle i din egen sø.
Det er nu dig der er den store klaphat her. Din attitude har ikke gavnet
noget.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 14:00 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> skrev :
>Det er nu dig der er den store klaphat her. Din attitude har ikke gavnet
>noget.
sikkert ikke - jeg har bare ikke lyst til at lege gætteleg, og skulle
vride oplysningerne ud af folk
Vil de have hjælp, må de satme - pardon my french, lidt frem i skoene,
og fortælle de mest elemæntære ting..
Hvis ikke du lagde mærke til det, var det vores ven her - der lagde ud
med morsomheder - i og med han's svar på et spørgsmål, var temmeligt
flabet
han have skrevet :
>"Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket."
og blev spurgt :
>hvorfor tror du det ?
svaret var så :
"Det er ikke noget jeg tror det er noget jeg ved, og hvis du vil
forsøge at hjælpe, så må du acceptere de tilstande jeg beskriver, og
kan du ikke forholde dig til dette, burde du måske helt undlade at
deltage i denne tråd."
Så har man måske ikke helt så meget brug for hjælp alligevel ??
nevermind - God Påske Jesper !
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
| |
Jesper Poulsen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-04-09 16:17 |
|
jan_stevns wrote:
> sikkert ikke - jeg har bare ikke lyst til at lege gætteleg, og skulle
Du er den eneste der vil lege gætteleg her - vi andre har ingen problemer...
> Vil de have hjælp, må de satme - pardon my french, lidt frem i skoene,
> og fortælle de mest elemæntære ting..
Vi andre har ingen problemer...
> Hvis ikke du lagde mærke til det, var det vores ven her - der lagde ud
> med morsomheder - i og med han's svar på et spørgsmål, var temmeligt
Det var dig der provokerede ham til det.
> "Det er ikke noget jeg tror det er noget jeg ved, og hvis du vil
> forsøge at hjælpe, så må du acceptere de tilstande jeg beskriver, og
> kan du ikke forholde dig til dette, burde du måske helt undlade at
> deltage i denne tråd."
Ja. Vi andre kan sagtens finde ud af det. Du kan ikke. Hvem siger det
mest om; Steen, dig eller os andre...?
> Så har man måske ikke helt så meget brug for hjælp alligevel ??
Han får da masser af hjælp - fra folk der ikke er så stivnakkede som dig.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 16:48 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> skrev :
>Ja. Vi andre kan sagtens finde ud af det. Du kan ikke. Hvem siger det
>mest om; Steen, dig eller os andre...?
Det fortæller da nok at i ikke tager det så tungt igen, at manden
først senere i forløbet fortæller, det er opstået efter han har
ominstalleret sin PC
sådan noget er i min verden en ret praktisk oplysning at få med det
samme, da det med det samme kan give et fingerpeg om hvor man skal
lede ...
Men - det er da OK at andre er langt mere tålmodige end jeg er ....
jeg roder med fejlfinding i sådan noget hø og hakkelse til hverdag,
så derfor er jeg måske lidt mere følsom overfor "selektive
meddelelser" - hvor den person der har problemet kun fortæller tingene
partitielt ... jaja ... fred med det
I min verden giver det kun 1 problem når folk er lidet meddelsomme -
regninger bliver større ;) Det her er usenettet, hvor man ikke har
krav på hjælp, men får det, "hvis ellers folk gider deltage i løjerne"
Indrømmet ! jeg skal sgu nok lære at blive bedre til at lade arbejdet
være i fritiden ;)
(og blive bedre til at sidde på hænderne)
derfor stadig god påske til allesammen - og henvendt til Steen :
sorry .....
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
| |
Jesper Poulsen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-04-09 17:01 |
|
jan_stevns wrote:
> Det fortæller da nok at i ikke tager det så tungt igen, at manden
> først senere i forløbet fortæller, det er opstået efter han har
> ominstalleret sin PC
Den oplysning har ikke på noget tidspunkt været relevant for mig.
> sådan noget er i min verden en ret praktisk oplysning at få med det
> samme, da det med det samme kan give et fingerpeg om hvor man skal
> lede ...
Jeg finder den oplysning irrelevant. Han søger jo ikke en løsning, kun
hjælp til at finde en løsning. Ergo er det hverken dit eller mit hoved
der skal bekymre sig om hvordan de nøjagtige forhold er på hans lokation.
> I min verden giver det kun 1 problem når folk er lidet meddelsomme -
> regninger bliver større ;) Det her er usenettet, hvor man ikke har
> krav på hjælp, men får det, "hvis ellers folk gider deltage i løjerne"
Du burde måske kigge på hvilken slags hjælp han søger. Der er alt for
mange som vil give en fuldstændig løsning, når det eneste man ønsker er
et skub videre.
> (og blive bedre til at sidde på hænderne)
Eller blive bedre til at læse hvad folk ønsker og ikke hvad du selv
ønsker at de skal have.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 18:24 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 17:47:49 +0200, jan_stevns wrote:
>
>derfor stadig god påske til allesammen - og henvendt til Steen :
>sorry .....
Accepteret og lige måde, men som Jesper skriver så provokerede du mig
i allerhøjeste grad.
Da ingen af jer her kender den ene halvdel af problematiken, så
regnede jeg ikke med at finde en løsning, men hjælp til fejlfinding
inden for et område hvor min viden og erfaring ikke er specielt stor.
At jeg i mit andet spørgsmål skriver "eller en løsning" er selføllig
for ikke at afskære mig selv fra en der vitterligt kunne fortælle mig
hvad løsningen er - et forfængeligt håb uden at det skal omfattes
nedladende
Fortsat god påske og mange tak for alle de gode råd, jeg skal nok
skrive hvad problemet er når jeg har fundet det - efter påske.
Steen
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 18:53 |
|
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>Accepteret og lige måde, men som Jesper skriver så provokerede du mig
>i allerhøjeste grad.
det er åbenbart noget jeg pt mestrer lidt for godt ;(
>Da ingen af jer her kender den ene halvdel af problematiken, så
>regnede jeg ikke med at finde en løsning, men hjælp til fejlfinding
>inden for et område hvor min viden og erfaring ikke er specielt stor.
mjoehhh .... Nu er der en del af de ting jeg jævnligt arbejder med,
der opfører sig på en måde, der minder lidt om det du beskriver -
nemlig at sende en farveblandingsopkrift i skrinet på en tonemaskine
de svarer også tilbage på en lidt besynderlig måde - og også på
portnummer+1 - der er problemet for det meste at windows firewall,
selv om den ser ud til at være disablet - alligevel spøger, og åbner
man portnummeret, for både tcp+udp, så virker tingene igen
Vista maskiner er så et kapitel for sig .....
og de forskellige smarte antivirus/internetsecurity programmer, folk
synes er sjove at installere
fejlmulighederne er mange - men umuligt at løse, er det nok ikke
--
Jan_stevns
“He who dies with the most toys is nonetheless dead”
| |
Steen Hansen (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 11-04-09 08:18 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 19:52:38 +0200, jan_stevns wrote:
>Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> skrev :
>
>>Accepteret og lige måde, men som Jesper skriver så provokerede du mig
>>i allerhøjeste grad.
>
>det er åbenbart noget jeg pt mestrer lidt for godt ;(
>
Nu har jeg aldrig stødt ind i dig før, vi færdes jo nok i forskellige
grupper , men næste gang jeg støder på dig skal jeg nok undlade at
lade mig provokere, og så istedet kun læse dit indlæg på den positive
måde
>>Da ingen af jer her kender den ene halvdel af problematiken, så
>>regnede jeg ikke med at finde en løsning, men hjælp til fejlfinding
>>inden for et område hvor min viden og erfaring ikke er specielt stor.
>
>mjoehhh .... Nu er der en del af de ting jeg jævnligt arbejder med,
>der opfører sig på en måde, der minder lidt om det du beskriver -
>nemlig at sende en farveblandingsopkrift i skrinet på en tonemaskine
>
>de svarer også tilbage på en lidt besynderlig måde - og også på
>portnummer+1 - der er problemet for det meste at windows firewall,
>selv om den ser ud til at være disablet - alligevel spøger, og åbner
>man portnummeret, for både tcp+udp, så virker tingene igen
>
Det vil jeg da prøve.
>Vista maskiner er så et kapitel for sig .....
>
Her er vi så absolut enige, men vi sælger heldigvis slet ikke til
vista maskiner - inu.
>
>fejlmulighederne er mange - men umuligt at løse, er det nok ikke
Næ desværre.
Steen
| |
Hans Kjaergaard (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 09-04-09 14:24 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 11:33:27 +0200, Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
>hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
Kan du pinge hardware fra PC ?
Kan du pinge PC fra hardware ?
>Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>hardware går via port x+1.
>
>Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
>cifret startende med 19xx.
Har du prøvet at portscanne hardware fra PC ?
>Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
>og indikere samtidig at den er på netværket.
>
>Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
>
>Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>skal sende igen. osv.
>
>Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
Firewall ?
/Hans
| |
Steen Hansen (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 09-04-09 19:25 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 17:24:24 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>On Thu, 09 Apr 2009 11:33:27 +0200, Steen Hansen
><bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>>
>>Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
>>hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
>Kan du pinge hardware fra PC ?
>Kan du pinge PC fra hardware ?
>
Kan pinge fra PC, men hardwaren består af 5 knapper og intet andet, så
det er ikke muligt at prøve at pinge fra hardwaren
>>Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>>hardware går via port x+1.
>>
>>Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
>>cifret startende med 19xx.
>Har du prøvet at portscanne hardware fra PC ?
Nej hvordan gøres dette ?
>
>>Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
>>og indikere samtidig at den er på netværket.
>>
>>Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
>>
>>Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>>skal sende igen. osv.
>>
>>Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
>Firewall ?
Alle firewall samt virussoftware er disablet
Steen
| |
Hans Kjaergaard (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 09-04-09 19:42 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 20:24:30 +0200, Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:
>Kan pinge fra PC, men hardwaren består af 5 knapper og intet andet, så
>det er ikke muligt at prøve at pinge fra hardwaren
Ud fra det andet du har fortalt antager vi at hardwaren er ok.
>>>Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>>>hardware går via port x+1.
>>>
>>>Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
>>>cifret startende med 19xx.
>>Har du prøvet at portscanne hardware fra PC ?
>
>Nej hvordan gøres dette ?
Et bud kunne være i dette værktøjssæt:
http://www.ks-soft.net/ip-tools.eng/
>>>Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
>>>og indikere samtidig at den er på netværket.
>>>
>>>Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>>>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
>>>
>>>Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>>>skal sende igen. osv.
>>>
>>>Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
Har du prøvet at geninstallerer den PC der ikke kan sammen med
hardwaren ? Evt. tage harddisken ud og sætte en anden HD i og
geninstallerer OS og programmer igen ?
Det er ikke altid det kan betale sig at fejlfinde i for lang tid.
/Hans
| |
Steen Hansen (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 09-04-09 20:13 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 22:42:15 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>On Thu, 09 Apr 2009 20:24:30 +0200, Steen Hansen
><bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>>Kan pinge fra PC, men hardwaren består af 5 knapper og intet andet, så
>>det er ikke muligt at prøve at pinge fra hardwaren
>Ud fra det andet du har fortalt antager vi at hardwaren er ok.
>
>>>>Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>>>>hardware går via port x+1.
>>>>
>>>>Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
>>>>cifret startende med 19xx.
>>>Har du prøvet at portscanne hardware fra PC ?
>>
>>Nej hvordan gøres dette ?
>Et bud kunne være i dette værktøjssæt:
> http://www.ks-soft.net/ip-tools.eng/
Tak det vil jeg prøve.
>
>>>>Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
>>>>og indikere samtidig at den er på netværket.
>>>>
>>>>Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>>>>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
>>>>
>>>>Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>>>>skal sende igen. osv.
>>>>
>>>>Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
>Har du prøvet at geninstallerer den PC der ikke kan sammen med
>hardwaren ? Evt. tage harddisken ud og sætte en anden HD i og
>geninstallerer OS og programmer igen ?
>Det er ikke altid det kan betale sig at fejlfinde i for lang tid.
>
>/Hans
Det har du ret i, men problemet er bare at jeg en enkelt gang også har
oplevet dette hos en kunde - ud af 20 installationer (installationen
blev så foretaget på anden PC)- så det ville være rart hvis man kunne
løse det uden at geninstallere.
Det sjove er iøvrigt også, at min PC lige er belvet geninstalleret, og
før dette var det ikke noget problem.
Den eneste umiddelbare forskel imellem den gamle installation og den
nye er virus softwaren, men denne software køre på anden maskine hvor
det hele fungere perfekt. Men har iøvrigt ogås disablet virus
softwaren på PC.
Steen
| |
jos (09-04-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 09-04-09 21:53 |
|
Steen Hansen wrote:
> Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
> hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
>
> Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
> hardware går via port x+1.
fint
> Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
> cifret startende med 19xx.
fint
> Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
> og indikere samtidig at den er på netværket.
Hvordan?
> Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
> ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
Hvordan?
> Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
> skal sende igen. osv.
Hvor "kom den på nettet" igen?
> Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
fint
> Så umiddelbart virker det som om at port x+1 er blokeret.
eller også modtager den ikke noget, elle noget den ikke forstår
> Det er ikke muligt at skifte port på hardwaren.
ok
> Hvordan checker man porte ?
Portscanner - søg via G.
> Eller nogle bud på en løsning ?
Så må vi nok vide lidt mere: protokol (udp? tcp?)
hvilke debugværktøjer har du til rådighed på hardwaren.
prøv med et tcp-dumpværktøj - kan bruges ligesom en seriel sniffer!
finn
| |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 09:59 |
|
On Thu, 9 Apr 2009 22:53:20 +0200, "jos" <jos@her.dk> wrote:
>Steen Hansen wrote:
>> Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
>> hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
>>
>> Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>> hardware går via port x+1.
>fint
>> Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
>> cifret startende med 19xx.
>fint
>> Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
>> og indikere samtidig at den er på netværket.
>Hvordan?
Lys i en lampe, blinker når kommunikationen fejler
>> Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>> ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
>Hvordan?
>> Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>> skal sende igen. osv.
>Hvor "kom den på nettet" igen?
I samme øjeblik at der bliver sendt en kommando til hardwaren,
hardwaren udføre også kommandoen.
>> Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
>fint
>> Så umiddelbart virker det som om at port x+1 er blokeret.
>eller også modtager den ikke noget, elle noget den ikke forstår
Men det fungere fint på anden PC, så det der bliver sendt må være ok.
>> Det er ikke muligt at skifte port på hardwaren.
>ok
>> Hvordan checker man porte ?
>Portscanner - søg via G.
ok tak
>> Eller nogle bud på en løsning ?
>Så må vi nok vide lidt mere: protokol (udp? tcp?)
Udp.
>hvilke debugværktøjer har du til rådighed på hardwaren.
Ingenting på hardwaren.
>prøv med et tcp-dumpværktøj - kan bruges ligesom en seriel sniffer!
>
Ved søgning på ovenstående får jeg en masse link til hacker sider !
Jeg er ikke specielt glad for at skulle hente software sådanne steder.
Kan du anbefale et stykke profværktøj til dette, det behøver ikke være
freeware, selvom min chef sikkert helst så dette
Er novice når det kommer til noget med "fejl" på porte.
Steen
| |
jos (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 10-04-09 10:16 |
|
Steen Hansen wrote:
> On Thu, 9 Apr 2009 22:53:20 +0200, "jos" <jos@her.dk> wrote:
>
>> Steen Hansen wrote:
>>> Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
>>> hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
>>>
>>> Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>>> hardware går via port x+1.
>> fint
>>> Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er
>>> 4 cifret startende med 19xx.
>> fint
>>> Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det
>>> sendte og indikere samtidig at den er på netværket.
>> Hvordan?
>
> Lys i en lampe, blinker når kommunikationen fejler
>
>>> Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>>> ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på
>>> netværket. Hvordan?
>
>>> Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>>> skal sende igen. osv.
>> Hvor "kom den på nettet" igen?
>
> I samme øjeblik at der bliver sendt en kommando til hardwaren,
> hardwaren udføre også kommandoen.
>
>
>>> Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
>> fint
>>> Så umiddelbart virker det som om at port x+1 er blokeret.
>> eller også modtager den ikke noget, elle noget den ikke forstår
>
> Men det fungere fint på anden PC, så det der bliver sendt må være ok.
>
>>> Det er ikke muligt at skifte port på hardwaren.
>> ok
>>> Hvordan checker man porte ?
>> Portscanner - søg via G.
>
> ok tak
>
>>> Eller nogle bud på en løsning ?
>> Så må vi nok vide lidt mere: protokol (udp? tcp?)
>
> Udp.
>
>> hvilke debugværktøjer har du til rådighed på hardwaren.
>
> Ingenting på hardwaren.
>
>> prøv med et tcp-dumpværktøj - kan bruges ligesom en seriel sniffer!
>>
>
> Ved søgning på ovenstående får jeg en masse link til hacker sider !
> Jeg er ikke specielt glad for at skulle hente software sådanne steder.
>
> Kan du anbefale et stykke profværktøj til dette, det behøver ikke være
> freeware, selvom min chef sikkert helst så dette
>
> Er novice når det kommer til noget med "fejl" på porte.
>
> Steen
Nu plejer jeg at starte en linux når jeg studerer nettrafik, da den har fine
indbyggede værktøjer, som eks. tcpdump.
Det får også til windows, med der skal installeres flere ting. Hvis du gør
det fra de originale sites, er der ikke risici. Hvis d u er den ene af 2
eksperter på produktet, bør du nok sætte dig ind i nøjagtigt hvordan
protokollen virker . en god start til at forstå netprotokoller er:
http://www.bufferzone.dk/hacking/hacking-sniffer.htm
Da du bruger UDP, er der jo reelt ikke etableret en session, men klienten
"råber på nettet" og serveren "lytter" efter noget den forstår. Hvis der
mistes bare en bit, forstår den sikkert ikke. og da det ikke er tale om en
session, kan den ikke "bede om at få gentaget svaret".
Jeg forstår du ikke har indflydelse på programmering af hardwaren, så det
kan blive problematisk at løse problemet sikkert, afh. af hvad der nøjagtigt
sker.
Kan du fra PCen "provokere" hardwaren til noget, eks. at gentage sit svar?
finn
| |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 10:56 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 11:16:13 +0200, "jos" <jos@her.dk> wrote:
>Nu plejer jeg at starte en linux når jeg studerer nettrafik, da den har fine
>indbyggede værktøjer, som eks. tcpdump.
>Det får også til windows, med der skal installeres flere ting. Hvis du gør
>det fra de originale sites, er der ikke risici. Hvis d u er den ene af 2
>eksperter på produktet, bør du nok sætte dig ind i nøjagtigt hvordan
>protokollen virker . en god start til at forstå netprotokoller er:
> http://www.bufferzone.dk/hacking/hacking-sniffer.htm
Jeg er for mange år siden blevet undervist i netværk, men må nok
indrømme at en del skal genopfriskes Så jeg må bare læse.
Men har aldrig tidlige skulle fejlfinde på netværk.
>
>Da du bruger UDP, er der jo reelt ikke etableret en session, men klienten
>"råber på nettet" og serveren "lytter" efter noget den forstår. Hvis der
>mistes bare en bit, forstår den sikkert ikke. og da det ikke er tale om en
>session, kan den ikke "bede om at få gentaget svaret".
>Jeg forstår du ikke har indflydelse på programmering af hardwaren, så det
>kan blive problematisk at løse problemet sikkert, afh. af hvad der nøjagtigt
>sker.
>Kan du fra PCen "provokere" hardwaren til noget, eks. at gentage sit svar?
>
Nej desværre. Kan kun sende nogle kommandoer som harwaren så udføre.
(Udskriver et stk. papir med simple oplysninger der er indeholdt i
kommandoen)
Steen
| |
jos (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 10-04-09 11:15 |
|
>> Kan du fra PCen "provokere" hardwaren til noget, eks. at gentage sit
>> svar?
>>
>
> Nej desværre. Kan kun sende nogle kommandoer som harwaren så udføre.
> (Udskriver et stk. papir med simple oplysninger der er indeholdt i
> kommandoen)
>
> Steen
Lyder egentligt som en simpel sag, som måske er produceret engang, hvor
netværket ikke var så komplekst og belastet som idag
for god ordens skyld:
Du kan jo med netstat -a se, om pcen faktisk lytter på den angivne port
19xx+1.
så kan du jo prøve igen uden at starte din app. og se om andre ting
konkurerer om at lytte på porten
Da du har forskelligt resultat med forskellige opsætninger/maskiner, kunne
netværkskortet måske have betydning, spec. om det står til half/full duplex.
- det er jo signifikant at en gensendelse af svaret kommer igennem. - bare
et skud fra hoften
finn@not2old.dk
| |
jos (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 10-04-09 11:29 |
|
> for god ordens skyld:
> Du kan jo med netstat -a se, om pcen faktisk lytter på den angivne
> port 19xx+1.
> så kan du jo prøve igen uden at starte din app. og se om andre ting
> konkurerer om at lytte på porten
> Da du har forskelligt resultat med forskellige opsætninger/maskiner,
> kunne netværkskortet måske have betydning, spec. om det står til
> half/full duplex. - det er jo signifikant at en gensendelse af svaret
> kommer igennem. - bare et skud fra hoften
>
> finn@not2old.dk
Glemte lige, at med netstat -a -o -p udp, får du kun udp-portene samt PID,
til at finde hvilket program som lytter på porten.
finn
| |
Stampe (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Stampe |
Dato : 10-04-09 11:29 |
|
"jos" <jos@her.dk> skrev i meddelelsen
news:49df1c23$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Da du har forskelligt resultat med forskellige opsætninger/maskiner, kunne
> netværkskortet måske have betydning, spec. om det står til half/full
> duplex.
> - det er jo signifikant at en gensendelse af svaret kommer igennem. -
> bare et skud fra hoften
>
Det var dælens det sku jeg også lige til at skrive
Mvh
Allan
| |
jos (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 10-04-09 11:49 |
|
Stampe wrote:
> "jos" <jos@her.dk> skrev i meddelelsen
> news:49df1c23$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Da du har forskelligt resultat med forskellige opsætninger/maskiner,
>> kunne netværkskortet måske have betydning, spec. om det står til
>> half/full duplex.
>> - det er jo signifikant at en gensendelse af svaret kommer igennem. -
>> bare et skud fra hoften
>>
> Det var dælens det sku jeg også lige til at skrive
>
> Mvh
> Allan
Ja, men du stod åbenbart i stampe :>)
finn
| |
Robert Piil (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 10-04-09 10:35 |
|
Steen Hansen skrev:
> Eller nogle bud på en løsning ?
Du har prøvet med et andet kabel, ikke?
--
Robert Piil
| |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 15:43 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 11:34:35 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:
>Steen Hansen skrev:
>
>> Eller nogle bud på en løsning ?
>
>Du har prøvet med et andet kabel, ikke?
Jeps, alt hvad der kan udskiftes er blevet udskiftet, bortset fra
netværkskortet, som er en intregeret del af bundkoret.
Men det er måske det der skal til.
Steen
| |
Peter Larsen (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 02-05-09 23:02 |
|
Steen Hansen wrote:
> Jeps, alt hvad der kan udskiftes er blevet udskiftet, bortset fra
> netværkskortet, som er en intregeret del af bundkoret.
Enhver værktøjskasse bør rumme et par 3c509'er ...
Med venlig hilsen
Peter Larsen
| |
Jesper Poulsen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-04-09 12:38 |
| | |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 15:44 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 13:37:32 +0200, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:
>Steen Hansen wrote:
>
>> Hvordan checker man porte ?
>
>Med Sysinternals TCPView kan du følge forbindelserne ud af PC'en. Det er
>GUI, så alle kan være med
>
> http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897437.aspx
Tak, det lyder godt, det vil jeg prøve.
Steen
| |
jos (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : jos |
Dato : 10-04-09 17:30 |
|
>> Med Sysinternals TCPView kan du følge forbindelserne ud af PC'en.
>> Det er GUI, så alle kan være med
>>
>> http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897437.aspx
>
>
> Tak, det lyder godt, det vil jeg prøve.
>
> Steen
nu er man jo blevet lidt nysgerrig!
lad os vide hvis du finder ud af noget!
- så kan vi andre måske også lære et eller andet
finn
| |
Steen Hansen (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 10-04-09 18:28 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 18:30:16 +0200, "jos" <jos@her.dk> wrote:
>
>>> Med Sysinternals TCPView kan du følge forbindelserne ud af PC'en.
>>> Det er GUI, så alle kan være med
>>>
>>> http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897437.aspx
>>
>>
>> Tak, det lyder godt, det vil jeg prøve.
>>
>> Steen
>nu er man jo blevet lidt nysgerrig!
>lad os vide hvis du finder ud af noget!
> - så kan vi andre måske også lære et eller andet
>
>finn
>
Jeg skal nok vende tilbage når jeg har løsningen, efter Påske når jeg
er på arbejde igen.
Steen
| |
Steen Hansen (14-04-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 14-04-09 17:08 |
|
On Thu, 09 Apr 2009 11:33:27 +0200, Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>Har et stykke hardware, som kommunikere via lan netværk med PC,
>hardwaren har fast ip. Pc kan både have flydende eller fast IP.
>
>Kommunikationen til hardware går via port X, Kommunikation fra
>hardware går via port x+1.
>
>Portnumret er ikke hemligt, jeg kan bare ikke huske det. men det er 4
>cifret startende med 19xx.
>
>Jeg kan sagtens sende til hardwaren, og hardwaren modtager det sendte
>og indikere samtidig at den er på netværket.
>
>Men når hardwaren skal sende sker der intet, og i samme øjeblik jeg
>ber den om at sende, indikere hardwaren at den IKKE er på netværket.
>
>Sender jeg igen til hardwaren er alt iorden, lige indtil hardwaren
>skal sende igen. osv.
>
>Hardwaren virker fortrinligt på anden PC.
>
>Så umiddelbart virker det som om at port x+1 er blokeret.
>
>Det er ikke muligt at skifte port på hardwaren.
>
>Hvordan checker man porte ?
>Eller nogle bud på en løsning ?
>
>MVH
>Steen
min applikation lytter på den pågældende port (3977), og kun min app.
lytter på denne port.
Når jeg bruger et sniffer program og sammenligner kommunikatioen
mellem en PC hvor det virker, er der i opstarts fasen en langt
livliger kommunikation, iflg system udvikleren sendes bl.a. serverens
ip adresse til hardwaren.
Når jeg gør det samme på min PC (nu har vi 2 PC med dette problem)l,
er der stort set ingen kommunikation imellem dem.
Alt unødig software er fjernet min PC, men dette ændre ikke problemet
Så nu er problemet indtil videre overdraget til udvikleren af
hardwaren.
Så må jeg håbe de finder en løsning.
Hvis/når de finder løsningen skal jeg vende tilbage
Tak for al jeres hjælp
MVH
Steen
| |
|
|