---

Jeg sidder i dag med en strid, vedr. tolkning af opsigelsesfristen på en
kontrakt jeg har med en leverandør.

I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
måneds varsel til udgangen af en måned"

For at tage et konkret eksempel, vil jeg mene at det skal tolkes således:

Aftalen starter d. 1/1 2008 og kan derfor opsiges til og med d. 31/12
2008. Aftalen skal senest opsiges d. 1/12 2008

Leverandøren har en anden tolkning som lyder:
Aftalen kan opsiges efter 12 md. altså efter d 31.12 til udgangen af en
md, altså udgangen af Januar og derefter med en md varsel altså til
udgangen af Februar.

Den version har jeg aldrig nogensinde stødt på før. Jeg vil derfor
hører, om nogen vil give deres besyv på sagen.

På forhånd mange tak.

Med Venlig Hilsen
Daniel Bielefeldt

---

dbn <"daniel"@ remove> skrev:
> Jeg sidder i dag med en strid, vedr. tolkning af opsigelsesfristen på en
> kontrakt jeg har med en leverandør.
>
> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"
>
> For at tage et konkret eksempel, vil jeg mene at det skal tolkes således:
>
> Aftalen starter d. 1/1 2008 og kan derfor opsiges til og med d. 31/12
> 2008. Aftalen skal senest opsiges d. 1/12 2008
>
> Leverandøren har en anden tolkning som lyder:
> Aftalen kan opsiges efter 12 md. altså efter d 31.12 til udgangen af en
> md, altså udgangen af Januar og derefter med en md varsel altså til
> udgangen af Februar.
>
> Den version har jeg aldrig nogensinde stødt på før. Jeg vil derfor
> hører, om nogen vil give deres besyv på sagen.
>
> På forhånd mange tak.
>
> Med Venlig Hilsen
> Daniel Bielefeldt

Beklager mit signatur i min første post.

---

"dbn <"daniel"@" <"remove> wrote in message
news:49ad03a5$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg sidder i dag med en strid, vedr. tolkning af opsigelsesfristen på en
> kontrakt jeg har med en leverandør.
>
> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"
>
> For at tage et konkret eksempel, vil jeg mene at det skal tolkes således:
>
> Aftalen starter d. 1/1 2008 og kan derfor opsiges til og med d. 31/12
> 2008. Aftalen skal senest opsiges d. 1/12 2008
>
> Leverandøren har en anden tolkning som lyder:
> Aftalen kan opsiges efter 12 md. altså efter d 31.12 til udgangen af en
> md, altså udgangen af Januar og derefter med en md varsel altså til
> udgangen af Februar.
>
> Den version har jeg aldrig nogensinde stødt på før. Jeg vil derfor hører,
> om nogen vil give deres besyv på sagen.

På det grundlag, du har beskrevet her, vil jeg helt klart læse kontrakten
sådan, at kontrakten "tidligst kan opsiges efter 12 måneder". Det vil sige,
at leverandøren har ret.

Uden at kende meget til baggrunden, undrer det mig faktisk, hvad formålet
med at aftale, at aftalen kun kan opsiges i det første år, skulle være. Det
giver i mange tilfælde mening, at en kontrakt _tidligst_ kan opsiges efter 1
år, da leverandøren så for eksempel vil være sikker på at kunne få sine
etableringsomkostninger dækket. Derimod har jeg svært ved at se, hvad der
skulle have ligget til grund for en aftale om, at aftalen kun kunne opsiges
inden for det første år. Det lyder risikabelt.

---

Christian R. Larsen skrev:
> På det grundlag, du har beskrevet her, vil jeg helt klart læse kontrakten
> sådan, at kontrakten "tidligst kan opsiges efter 12 måneder". Det vil sige,
> at leverandøren har ret.

OK. men i så fald, kan jeg vel kun hæfte for Januar måned 2009, idet
ydelsen er forudbetalt med én måned af gangen.

> Uden at kende meget til baggrunden, undrer det mig faktisk, hvad formålet
> med at aftale, at aftalen kun kan opsiges i det første år, skulle være. Det
> giver i mange tilfælde mening, at en kontrakt _tidligst_ kan opsiges efter 1
> år, da leverandøren så for eksempel vil være sikker på at kunne få sine
> etableringsomkostninger dækket. Derimod har jeg svært ved at se, hvad der
> skulle have ligget til grund for en aftale om, at aftalen kun kunne opsiges
> inden for det første år. Det lyder risikabelt.

Der burde måske nok ha' været et "tidligst" med inde i frasen.

---

Daniel Bielefeldt skrev:
> OK. men i så fald, kan jeg vel kun hæfte for Januar måned 2009, idet
> ydelsen er forudbetalt med én måned af gangen.

Næh, januar og februar... forudsat du har husket at opsige aftalen i
januar.


Eksempel:

Aftalen indgåes 1. januar 2008. De 12 måneders uopsigelighed løber så
fra 1/1 2008 til og med 31/12 2008.

1. januar 2009 er de 12 mdr gået, og du opsiger aftalen.

Opsigelsesfristen er en måned... dvs 1. februar er 1-måneders
opsigelsesvarslet udløbet... men du er ikke fri af aftalen endnu for
aftalebetingelserne siger jo "til UDGANGEN AF EN MÅNED".

1. februar er ikke udgangen af en måned, det er tværtimod starten af en
måned. Den næstkommende udgang af en måned er 28. februar... så først
der er du fri af aftalen.




--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"dbn <"daniel"@" <"remove> skrev

> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"

Jeg tolker det som en minimumsperiode på 12 mdr. og et varsel på en måned.
D.v.s opsigelse pr 31/12 og varslet givet senest 30/11.
Når de 12 mdr. er gået kan aftalen opsiges, og det skal man varsle mindst en
måned før at man vil gøre brug af.
Man kunne sagtens have opsagt aftalen lige efter indgåelsen, så havde man en
aftale der løb et år, hvorefter den stoppede.

Det er det med varsel der forvirrer, et varsel er en besked om at der sker
noget senere, men en opsigelse bliver jo ikke varslet, man får ikke at vide
at der kommer snart en opsigelse, man bliver opsagt med virkning for senere.

Funktionærloven:
"Fra den ansattes side kan opsigelse ske med 1 måneds varsel til ophør ved
en måneds udgang."
Men man varsler jo ikke en opsigelse, man siger op.
Jeg synes det er en dårlig formulering, der skulle hellere have stået at en
opsigelse kan først få virkning det næstfølgende månedskifte.

Et stormvarsel betyder at en storm er på vej, ikke at her er en storm, men
det begynder først at blæse om et par dage.
En opsigelse derimod er, at her er en opsigelse jeg holder op til den næste
første.

mvh
Alex Christensen

---

"dbn <"daniel"@" skrev i meddelelsen
> Jeg sidder i dag med en strid, vedr. tolkning af opsigelsesfristen på en
> kontrakt jeg har med en leverandør.
>
> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"
>
> For at tage et konkret eksempel, vil jeg mene at det skal tolkes således:
>
> Aftalen starter d. 1/1 2008 og kan derfor opsiges til og med d. 31/12
> 2008. Aftalen skal senest opsiges d. 1/12 2008
>
> Leverandøren har en anden tolkning som lyder:
> Aftalen kan opsiges efter 12 md. altså efter d 31.12 til udgangen af en
> md, altså udgangen af Januar og derefter med en md varsel altså til
> udgangen af Februar.
>
> Den version har jeg aldrig nogensinde stødt på før. Jeg vil derfor hører,
> om nogen vil give deres besyv på sagen.
>
Jeg vil tolken det som følgende:
1. Aftalen er uopsigelig i 14 månder. (12 måneder + pkt. 2+3)
2. Aftalen kan tidligst opsiges 01-01-09 (de 12 måneder er gået)
3. Aftalen kan opsiges med en måneds varsel, gældende fra udløb af den
pågældende måned.
fx. opsiges aftalen d. 01-01-09, ophører aftalen 28-02-09
fx. opsiges aftalen d. 31-01-09, ophører aftalen 28-02-09

---

Den Tue, 03 Mar 2009 11:17:09 +0100 skrev dbn <\"daniel\"@:

> Jeg sidder i dag med en strid, vedr. tolkning af opsigelsesfristen på en
> kontrakt jeg har med en leverandør.
>
> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"
>
> For at tage et konkret eksempel, vil jeg mene at det skal tolkes
> således:
>
> Aftalen starter d. 1/1 2008 og kan derfor opsiges til og med d. 31/12
> 2008. Aftalen skal senest opsiges d. 1/12 2008
>
> Leverandøren har en anden tolkning som lyder: Aftalen kan opsiges efter
> 12 md. altså efter d 31.12 til udgangen af en md, altså udgangen af
> Januar og derefter med en md varsel altså til udgangen af Februar.
>
> Den version har jeg aldrig nogensinde stødt på før. Jeg vil derfor
> hører, om nogen vil give deres besyv på sagen.
>
> På forhånd mange tak.
>
> Med Venlig Hilsen
> Daniel Bielefeldt

Besyv? - Ja ok.
Leverandøren har ret.
Hvis du skulle have ret, skal du vel opsige kontrakten pr. 30.11

---
Karl Erik.

---

"dbn <\"daniel\"@" <"remove> wrote in news:49ad03a5$0$90270$14726298
@news.sunsite.dk:

> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"

Aftalen kan opsiges efter 12 måneder. Hvis aftalen løber frem til 31/12,
kan opsigelsen tidligst ske den 1/1. Men da opsigelse skal ske til udgangen
af en måned, bliver det i praksis den 31/1.

At varslingsperioden (opsigelsen varsles senest 31/12) på minimum 1 måned
på den måde kommer til at have overlap med bindingsperioden, har ingen
betydning.

Opsigelse er den dag en kontrakt ophører. Opsigelsesvarsel er perioden fra
man underrettes om opsigelse, til opsigelsen finder sted.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Kent Oldhøj skrev:

> Aftalen kan opsiges efter 12 måneder. Hvis aftalen løber frem til 31/12,
> kan opsigelsen tidligst ske den 1/1.

Enig

>Men da opsigelse skal ske til udgangen
> af en måned, bliver det i praksis den 31/1.

Jeg mener 28/2.

Opsigelse skal ske med en måneds varsel... "dvs
opsigelsesvarsels-perioden" løber fra 1/1-1/2... MEN da opsigelsen skal
virke fra udgangen af en måned skal vi hen til 28/2 før opsigelsen har
effekt.




--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote in
news:49ad7801$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> >Men da opsigelse skal ske til udgangen af en måned, bliver det i
> >praksis den 31/1.
>
> Jeg mener 28/2.
>
> Opsigelse skal ske med en måneds varsel... "dvs
> opsigelsesvarsels-perioden" løber fra 1/1-1/2...

Du blander selve opsigelsen sammen med varslet. Opsigelsen kan tidligst
finde sted 1/1 til en måneds udgang. Det er 31/1, såfremt det varsles
senest 31/12.

Du antager at der ikke kan varsles mens kontraktens bindingsperiode er i
kraft. Det står der intet om. I princippet kan der varsles allerede ved
kontraktens indgåelse.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Kent Oldhøj skrev:

> Du antager at der ikke kan varsles mens kontraktens bindingsperiode er i
> kraft. Det står der intet om. I princippet kan der varsles allerede ved
> kontraktens indgåelse.

Du har ret - jeg hoppede lige i fælden.

Så vidt det er oplyst, er der ikke noget forbud mod at opsige i
bindingsperioden, og dermed vil 1 måneders perioden selvfølgelig løbe
fra 1/1-31/1.

I stand corrected

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:

> Kent Oldhøj skrev:
>
> > Du antager at der ikke kan varsles mens kontraktens bindingsperiode
> > er i kraft. Det står der intet om. I princippet kan der varsles
> > allerede ved kontraktens indgåelse.
>
> Du har ret - jeg hoppede lige i fælden.
>
> Så vidt det er oplyst, er der ikke noget forbud mod at opsige i
> bindingsperioden, og dermed vil 1 måneders perioden selvfølgelig løbe
> fra 1/1-31/1.
>
> I stand corrected

Hvorfor kunne man ikke indgive opsigelsen inden 30/11? Hvorefter løber
"varsel" måneden (december), og kontrakten er sagt op 1/1.

--

---

"Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in news:49aea6d8$0$56787
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvorfor kunne man ikke indgive opsigelsen inden 30/11?

Kan man også sagtens.

> Hvorefter løber "varsel" måneden (december), og
> kontrakten er sagt op 1/1.

Du forholder dig ikke til "til udgangen af en måned". 1/1 er ikke udgangen
af en måned.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Kent Oldhøj wrote:

> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in news:49aea6d8$0$56787
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> > Hvorfor kunne man ikke indgive opsigelsen inden 30/11?
>
> Kan man også sagtens.
>
> > Hvorefter løber "varsel" måneden (december), og
> > kontrakten er sagt op 1/1.
>
> Du forholder dig ikke til "til udgangen af en måned". 1/1 er ikke
> udgangen af en måned.

Nej, men jeg tænkte på at hvis man indgav opsigelsen på 30/11, ville
udgangen af måneden være 31/12 (og kontrakten er så opsagt), eller?

--

---

"Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in news:49aec3c5$0$56795
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Du forholder dig ikke til "til udgangen af en måned". 1/1 er ikke
>> udgangen af en måned.
> Nej, men jeg tænkte på at hvis man indgav opsigelsen på 30/11, ville
> udgangen af måneden være 31/12 (og kontrakten er så opsagt), eller?

Så forholder du dig ikke til at kontrakten ikke kan opsiges de første 12
måneder. Første dato efter de 12 måneder er 1/1. Første udgang af en måned
efter de 12 måneder er 31/1.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Peter" <xdzgor@hotmail.com> skrev

> Hvorfor kunne man ikke indgive opsigelsen inden 30/11? Hvorefter løber
> "varsel" måneden (december), og kontrakten er sagt op 1/1.

Det kan den også efter min mening.

"Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
måneds varsel til udgangen af en måned"

Hvis man skiller sætningen lidt ad, så står der at:
Aftalen kan opsiges efter 12 mdr.
Dernæst at aftalen skal opsiges til udløb ved udgangen af en måned.
Desuden at der skal gives mindst en måneds varsel.

Som jeg skrev i mit første svar får jeg det til at aftalen kan opsiges
allerede når den bliver indgået til udløb 31/12, og det kan man til og med
d.30/11.

Her jeg bort fra at strengt taget er 12 mdr. fra et tidspunkt d. 1/1 ikke d.
31/12, men
jeg tillader mig at gå ud fra at aftalen rent faktisk er incl. hele 1/1.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
news:49aebfe8$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:

> Her jeg bort fra at strengt taget er 12 mdr. fra et tidspunkt d. 1/1
> ikke d. 31/12, men
> jeg tillader mig at gå ud fra at aftalen rent faktisk er incl. hele
> 1/1.

Du har sandsynligvis ret mht. intentionen med kontrakten da den blev
indgået. Men det er ikke det der står.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev

> Du har sandsynligvis ret mht. intentionen med kontrakten da den blev
> indgået. Men det er ikke det der står.

Det afhænger af hvad man mener med opsigelse,
jeg kan forestille mig chefens forbløffelse når han kommer med ens opsigelse
og siger "jeg må desværre sige dig op."
og svaret er at "det kan du ikke jeg skal have 3 mdr. varsel."
"Jamen det er først fra efter sommerferien", "
"Det er ligemeget jeg har et opsigelsesvarsel på 3 mdr. så du kan først sige
mig op om 3 mdr."

Dong har en så lignende formulering:

"Der er en bindingsperiode på abonne­mentsaftalen på 6 måneder fra den dag,
hvor dit Fibernet bliver aktiveret.
Efter bindingsperioden kan du opsige abonnementsaftalen med et varsel på 30
dage til udgangen af en måned. Du hæfter for betalingen af abonnementet
indtil abonnementsaftalens ophør."

Men de fortolker selv det sådan:

"15. OPSIGELSE
Abonnementsaftalen er uopsigelig i 6 måneder fra leveringstidspunktet af
Fibernetadgangen, jf. pkt. 7.
Abonnenten kan opsige Abonnementsaf­talen med et varsel på 30 dage til
ud­gangen af uopsigelighedsperioden."

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
news:49aec7b3$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:

>> Du har sandsynligvis ret mht. intentionen med kontrakten da den blev
>> indgået. Men det er ikke det der står.
> Det afhænger af hvad man mener med opsigelse,

Igen, vi er enige om at intentionerne kan være noget andet end det man får
skrevet i kontrakten. Men betydningen af ordet "opsigelse" vs. "varsel" kan
næppe diskuteres.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Xns9BC3CA5A8CE83kentoldhoj@oldhoj.dk...

>
> Du antager at der ikke kan varsles mens kontraktens bindingsperiode er
> i
> kraft. Det står der intet om. I princippet kan der varsles allerede
> ved
> kontraktens indgåelse.
>
Nå, der skrives ellers:
I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
måneds varsel til udgangen af en måned"

Hvilket får mig til at tænke et "først" ind teksten, for at gøre det
mere klart at der skal gå 12 mdr. før en opsigelse er mulig.

"Aftalen kan <først> opsiges efter 12 md. med 1
måneds varsel til udgangen af en måned"

Så et opsigelse kan ikke ske medens bindingsperioden er i kraft.
Og aftalen er også i kraft den 31/12, så heller ikke på den dag kan der
opsiges.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in news:49aeb4b5$0$15877
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Du antager at der ikke kan varsles mens kontraktens bindingsperiode er
>> i kraft. Det står der intet om. I princippet kan der varsles allerede
>> ved kontraktens indgåelse.
>>
> Nå, der skrives ellers:
> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
> måneds varsel til udgangen af en måned"
>
> Hvilket får mig til at tænke et "først" ind teksten, for at gøre det
> mere klart at der skal gå 12 mdr. før en opsigelse er mulig.

Jamen vi er helt enige. Men du blander 2 ting sammen: Opsigelsen og
opsigelsesvarslet er 2 forskellige ting. Opsigelsen kan først finde sted
efter de 12 måneder og med udgangen af en måned. Opsigelsen er den dag
kontrakten ophører.

Der står intet om varslet udover det skal være af mindst 1 måneds
varighed.

> Så et opsigelse kan ikke ske medens bindingsperioden er i kraft.
> Og aftalen er også i kraft den 31/12, så heller ikke på den dag kan der
> opsiges.

Helt enig. Opsigelsen kan ikke ske før efter de 12 måneder. Men der står
intet om varslet. Det er 2 forskellige ting.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Xns9BC4BFEB745E5kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> wrote in news:49aeb4b5$0$15877
> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Du antager at der ikke kan varsles mens kontraktens bindingsperiode
>>> er
>>> i kraft. Det står der intet om. I princippet kan der varsles
>>> allerede
>>> ved kontraktens indgåelse.
>>>
>> Nå, der skrives ellers:
>> I kontrakten står der ordret "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1
>> måneds varsel til udgangen af en måned"
>>
>> Hvilket får mig til at tænke et "først" ind teksten, for at gøre det
>> mere klart at der skal gå 12 mdr. før en opsigelse er mulig.
>
> Jamen vi er helt enige. Men du blander 2 ting sammen: Opsigelsen og
> opsigelsesvarslet er 2 forskellige ting. Opsigelsen kan først finde
> sted
> efter de 12 måneder og med udgangen af en måned. Opsigelsen er den dag
> kontrakten ophører.

Her er jeg ikke enig. De 2 ting er afhængig af hinanden, således at der
skal være en mulighed for opsigelse, før et varsel kan gives.
>
Det er hvad jeg mener er meningen med teksten "Aftalen kan opsiges efter
12 md. med 1 måneds varsel til udgangen af en måned"

"til udgangen af en måned" snubler man vist over her.

Der er mulighed for at opsige aftalen efter 31/12, så et varsel om
opsigelse afgivet på et eller andet tidspunkt i januar (inden den 28)
med en måned varsel, kan godt betyde at aftalen er opsagt 28/2 (d.v.s.
ikke gældende 1/3 xxxx).
Så et brev med teksten "hermed opsiges aftalen til den 28/2 år xxxx" så
det er den anden part i hænde den 27/1 er en måneds varsel så aftalen
ophører ved februars udgang.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in
news:49aec5db$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Jamen vi er helt enige. Men du blander 2 ting sammen: Opsigelsen og
>> opsigelsesvarslet er 2 forskellige ting. Opsigelsen kan først finde
>> sted efter de 12 måneder og med udgangen af en måned. Opsigelsen er
>> den dag kontrakten ophører.

> Her er jeg ikke enig. De 2 ting er afhængig af hinanden, således at
> der skal være en mulighed for opsigelse, før et varsel kan gives.

Selvfølgelig er de afhængige af hinanden. Ingen ø uden vand. Men det
ændrer ikke på at "opsigelse" er den dag en kontrakt ophører. Regler
omkring "opsigelse" handler om hvem, hvad, hvornår og hvordan. Oftest
også regler om hvilket varsel der skal benyttes, men ikke nødvendigvis.

> "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1 måneds varsel til udgangen af
> en måned"

Hvis du erstatter "opsiges" med "ophøre", får du en mere præcis
beskrivelse af hvad jeg mener.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i meddelelsen

>> "Aftalen kan opsiges efter 12 md. med 1 måneds varsel til udgangen af
>> en måned"
>
> Hvis du erstatter "opsiges" med "ophøre", får du en mere præcis
> beskrivelse af hvad jeg mener.
>
Ordet ophøre kan ikke bruges ukritisk. Aftalen kan ikke ophøre den 31/12
xxx0 men skal opsiges med en måneds varsel bla bla bla. Så opsiges
kontrakten på et tidspunkt efter 31/12 xxx0 og inden den 28 jan. xxx1
kan kontrakten ophøre 28 feb. xxx1.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in news:49aee8c6$0$15886
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Hvis du erstatter "opsiges" med "ophøre", får du en mere præcis
>> beskrivelse af hvad jeg mener.

> Ordet ophøre kan ikke bruges ukritisk.

Du forsøgte ikke engang.

> Aftalen kan ikke ophøre den 31/12
> xxx0 men skal opsiges med en måneds varsel bla bla bla.

"Aftalen kan ophøre efter 12 md. med 1 måneds varsel til udgangen af en
måned".

Du har da ret til din fortolkning, men hvis du ikke bidrager med andet,
tror jeg ikke vi kommer det nærmere. Andre kan sikkert selv danne deres
egen mening udfra det fremlagte.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.