---

Hej Kent

I tråden "Zonealarm: IE FTP Bookmark" 27.7.01 har du to indlæg hvor der er
en vedhæftet fil med navnet:

LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.VBS

Hilsen Gevaldi

---

Gevaldi (gevaldi@hotmail.com) expressed in
<3b63c5c2$0$2612$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

> Hej Kent
>
> I tråden "Zonealarm: IE FTP Bookmark" 27.7.01 har du to indlæg hvor der er
> en vedhæftet fil med navnet:
>
> LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.VBS

Hvad er det for to indlæg?
Jeg kan ikke finde dem.
Jeg kan ydermere fortælle dig at Kent bruger en usenet læser der hedder
SLRN ( http://space.mit.edu/~davis/slrn.html ). Ydermere afslører Kents
headere at han kører et operativsystem kaldet Linux, som umiddelbart ikke
er modtageligt for VBS-scripts - og da slet ikke som vedhæftninger til
emails og nyhedsgruppe indlæg.
Jeg tror at du trods dine gode hensigter er galt på den.

> Hilsen Gevaldi

--
` Med Venlig Hilsen | Regards
` H e n r i k B ø g h
` http://henrik.boegh.net/ ^ http://irc.linux.dk/
` - Don't trust a person who likes using SLRN

---

"Henrik Bøgh" <h_nospam_@boegh.net> wrote in message
news:1188264.Jadu78ljVU@willemoes...
> Gevaldi (gevaldi@hotmail.com) expressed in
> > LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.VBS
>
> Hvad er det for to indlæg?
> Jeg kan ikke finde dem.
> Jeg kan ydermere fortælle dig at Kent bruger en usenet læser der hedder
> SLRN ( http://space.mit.edu/~davis/slrn.html ). Ydermere afslører Kents
> headere at han kører et operativsystem kaldet Linux, som umiddelbart ikke
> er modtageligt for VBS-scripts - og da slet ikke som vedhæftninger til
> emails og nyhedsgruppe indlæg.
> Jeg tror at du trods dine gode hensigter er galt på den.

Den er god nok. Limux eller ej, der ligger to indlæg fra Friis med ovennævnte fil
vedhæftet:
Message-ID: <9jsbs0$lpj$1@sunsite.dk> 20:28
Message-ID: <9js6t7$a7g$1@sunsite.dk> 19:03

--
Flemming

Støjdæmp din PC ..: http://hjem.get2net.dk/Quake2/LowNoise/

---

"F.Larsen" <N0Spam@spamfilter.dk> wrote in message
news:N2Q87.1418$lh7.185952@news010.worldonline.dk...
> Den er god nok. Limux eller ej, der ligger to indlæg fra Friis med
ovennævnte fil
> vedhæftet:
> Message-ID: <9jsbs0$lpj$1@sunsite.dk> 20:28
> Message-ID: <9js6t7$a7g$1@sunsite.dk> 19:03

Jeg kiggede lige på den første.
Den er i ganske almindelig text/plain, men slutter på denne måde:
=====
Mvh
Kent
--
begin 644 LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs
M2&DL(&DG;2!A('-I9VYA='5R92!V:7)U<RP*<&QE87-E(&-O<'D@;64@=&\@
D>6]U<B`N<VEG;F%T=7)E+"!T;R!H96QP(&UE('-P<F5A9"X*
`
end
=====

Dette kan ganske rigtigt fortolkes som en vedhæftet fil. Denne metode er et
alternativ til mime-attachments.
Det sjove ved det er bare, at det slet ikke er et script. Hvis man decoder
filen står der bare følgende i den:
Hi, i'm a signature virus,
please copy me to your .signature, to help me spread.

Øvøv. Det ville da være sjovere hvis det rent faktisk VAR vbscript, men som
bare viste en advarsel om at man havde gjort noget dumt. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Den Sun, 29 Jul 2001 11:07:15 +0200 skrev Niels Andersen:
>"F.Larsen" <N0Spam@spamfilter.dk> wrote in message
>news:N2Q87.1418$lh7.185952@news010.worldonline.dk...
>> Den er god nok. Limux eller ej, der ligger to indlæg fra Friis med
>ovennævnte fil
>> vedhæftet:
>> Message-ID: <9jsbs0$lpj$1@sunsite.dk> 20:28
>> Message-ID: <9js6t7$a7g$1@sunsite.dk> 19:03
>
>Jeg kiggede lige på den første.
>Den er i ganske almindelig text/plain, men slutter på denne måde:
>=====
>Mvh
>Kent
>--
>begin 644 LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs
>M2&DL(&DG;2!A('-I9VYA='5R92!V:7)U<RP*<&QE87-E(&-O<'D@;64@=&\@
>D>6]U<B`N<VEG;F%T=7)E+"!T;R!H96QP(&UE('-P<F5A9"X*
>`
>end
>=====
>
>Dette kan ganske rigtigt fortolkes som en vedhæftet fil. Denne metode er et
>alternativ til mime-attachments.
>Det sjove ved det er bare, at det slet ikke er et script. Hvis man decoder
>filen står der bare følgende i den:
>Hi, i'm a signature virus,
>please copy me to your .signature, to help me spread.
>
>Øvøv. Det ville da være sjovere hvis det rent faktisk VAR vbscript, men som
>bare viste en advarsel om at man havde gjort noget dumt. :)

Hvis jeg kunne finde ud af VBScript, så kunne jeg godt finde på det

Mvh
Kent
--
IE is the only thing capable of making Netscape look good
- D. Spider in comp.os.linux.advocacy

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:

>Den Sun, 29 Jul 2001 11:07:15 +0200 skrev Niels Andersen:
>>"F.Larsen" <N0Spam@spamfilter.dk> wrote in message

>>begin 644 LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs
>>M2&DL(&DG;2!A('-I9VYA='5R92!V:7)U<RP*<&QE87-E(&-O<'D@;64@=&\@
>>D>6]U<B`N<VEG;F%T=7)E+"!T;R!H96QP(&UE('-P<F5A9"X*
>>`
>>end
>>=====
>>
>>Dette kan ganske rigtigt fortolkes som en vedhæftet fil. Denne metode er et
>>alternativ til mime-attachments.

Ja, det er et uuencoded attachment. Det er da en akkurat lige så "gyldig"
måde at lave attachments på som MIME er, og var den man altid brugte før MIME
blev normen.

>>Det sjove ved det er bare, at det slet ikke er et script.

Jeg synes absolut ikke det er spor sjovt. Det er at råbe "ulven kommer" uden
grund.

Når venlige og hjælpsomme mennesker nogle gange har brugt tid på at fortælle
Kent at han tilsyneladende har en virus, og så får at vide at det bare er en
syg vittighed, så holder den slags venlige og hjælpsomme mennesker op med at
advare folk der faktisk har virus, og det kan jeg ærlig talt ikke se det
hensigtsmæssige i.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u5.dybdal.dk> wrote in message
news:jkt7mt06lfdqveb9mi7vjc2pir07pkvnpi@news.tele.dk...
> kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
> >>Dette kan ganske rigtigt fortolkes som en vedhæftet fil. Denne metode er
et
> >>alternativ til mime-attachments.
>
> Ja, det er et uuencoded attachment. Det er da en akkurat lige så "gyldig"
> måde at lave attachments på som MIME er, og var den man altid brugte før
MIME
> blev normen.

Nårja, jeg blev vist ikke færdig... :)

På den måde kan man vedhæfte filer, blot ved at skrive nogle få linjer i sin
signatur, i stedet for at vedhæfte manuelt fra gang til gang.
Nogle newsservere sorterer i øvrigt indlæg med vedhæftede filer fra
(medmindre det er en "binær-gruppe), og jeg tror de fleste ikke opdager
dette.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Jesper Dybdal skrev:

>Jeg synes absolut ikke det er spor sjovt.

Det er et brud med reglerne for brug af grupperne. Binære vedhæng
er ikke tilladt ud over i dk.binaer.*.

Til evt. argumenter om at det bare er uskyldig tekst pakket ind i
tekniske markeringer, kan jeg kun sige: Ja, det er det der hedder
et vedhæng.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

F.Larsen (N0Spam@spamfilter.dk) expressed in
<N2Q87.1418$lh7.185952@news010.worldonline.dk>:

[...]

> Message-ID: <9jsbs0$lpj$1@sunsite.dk> 20:28
> Message-ID: <9js6t7$a7g$1@sunsite.dk> 19:03

OK - jeg fandt det. Det er fordi det er i signaturen det ligger - den har
jeg valgt ikke at få vist.
Kent har såmend bare taget røven på jer - det er hans signatur der ser
sådan ud og den er ganske harmløs.
Hvad man anbringer i signaturen står folk frit for, og det er ikke første
gang folk har placeret onde ting der. Obfuscatet Perl kode eller
shell-scripts der sletter systempartitioner o.l. er ikke sjældent på
*nix-mailninglister og nyhedsgrupper.

> Flemming

--
` Med Venlig Hilsen | Regards
` H e n r i k B ø g h
` http://henrik.boegh.net/ ^ http://irc.linux.dk/
` - Don't trust a person who likes using SLRN

---

Henrik Bøgh skrev:

>Hvad man anbringer i signaturen står folk frit for,

.... blot det ikke er vedhæftede filer som i Kents tilfælde.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3an7mt0me1j6itu6jc39dvdhv1vt5gai41@sunsite.dk...
> Henrik Bøgh skrev:
>
> >Hvad man anbringer i signaturen står folk frit for,
>
> ... blot det ikke er vedhæftede filer som i Kents tilfælde.

Yes, syg form for humor:)

Hilsen Gevaldi

---

On Sun, 29 Jul 2001 12:07:37 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamto@lundhansen.dk> wrote:

>>Hvad man anbringer i signaturen står folk frit for,
>
>... blot det ikke er vedhæftede filer som i Kents tilfælde.

Kent havde ikke en vedhæftet fil; han havde to liniers tekst, som OE
troede, var en vedhæftet fil. Mit gæt er, at det så ud omtrent som min
signatur:

--
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end

---

"J. Martin Petersen" <jmp@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:t8o7mt4d8ku43454pumtieesjhs2pnqvk8@4ax.com...
> Kent havde ikke en vedhæftet fil; han havde to liniers tekst, som OE
> troede, var en vedhæftet fil. Mit gæt er, at det så ud omtrent som min
> signatur:

Fuc.... OE


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !
....::: Errindlev :::...

---

"J. Martin Petersen" <jmp@cool.dk> wrote in message
news:t8o7mt4d8ku43454pumtieesjhs2pnqvk8@4ax.com...
> Kent havde ikke en vedhæftet fil; han havde to liniers tekst, som OE
> troede, var en vedhæftet fil.

Som Jesper sagde ER det skam en vedhæftet fil. Mime er ikke den eneste måde
at gøre det på.

Det betyder vel egentlig at han ikke overholder netiketten.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen skrev:

>Det betyder vel egentlig at han ikke overholder netiketten.

Korrekt.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In <t8o7mt4d8ku43454pumtieesjhs2pnqvk8@4ax.com> J. Martin Petersen <jmp@cool.dk> writes:

>On Sun, 29 Jul 2001 12:07:37 +0200, Bertel Lund Hansen
><nospamto@lundhansen.dk> wrote:

>>>Hvad man anbringer i signaturen står folk frit for,
>>
>>... blot det ikke er vedhæftede filer som i Kents tilfælde.

>Kent havde ikke en vedhæftet fil; han havde to liniers tekst, som OE
>troede, var en vedhæftet fil. Mit gæt er, at det så ud omtrent som min
>signatur:

Saa er OE da fucked up.

>--
>begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
>I am a signature virus. Distribute me until the bitter
>end

---

Martin Moller Pedersen skrev:

>Saa er OE da fucked up.

Næ.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

J. Martin Petersen skrev:

>Kent havde ikke en vedhæftet fil; han havde to liniers tekst, som OE
>troede, var en vedhæftet fil.

Pudsigt. Mit progra, Agent 'troede' også at det var en vedhæftet
fil.

Hvorfor tror du at det ikke er en vedhæftet fil?

>Mit gæt er, at det så ud omtrent som min signatur:

Mit gæt er at det gjorde det ikke.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sun, 29 Jul 2001 15:37:20 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamto@lundhansen.dk> wrote:

>Hvorfor tror du at det ikke er en vedhæftet fil?

Fordi jeg fandt et forkert indlæg.

>Mit gæt er at det gjorde det ikke.

Min konklusion er, at jeg gættede forkert, og du gættede rigtigt.
Undskyld.

--
J. Martin Petersen "Atter springer gnuerne ud i vandet..."

---

Bertel Lund Hansen (nospamto@lundhansen.dk) expressed in
<3an7mt0me1j6itu6jc39dvdhv1vt5gai41@sunsite.dk>:

[...]

> ... blot det ikke er vedhæftede filer som i Kents tilfælde.

Er det nu også helt korrekt. Ikke at jeg skal forsvare Kents indlæg for jeg
syntes det er et meget usympatisk træk (og jeg bryder mig i det hele taget
ikke om Kent men det er så en anden sag).
Men overtrumfer reglen om at man ikke må vedlægge filer udenfor det binære
hiraki ( http://www.usenet.dk/netikette/attach.html ) reglen om at det er
fuldstændigt frit hvad man anbring i sin signatur (
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html )?
Det mener jeg ikke nødvendigvis at det gør, og jeg har da også indtrykket
af at en stor del af news-serverne rundt omkring filtrerer indlæg uden for
dk.binaer*-hirakiet fra - men de har ikke taget Kents indlæg.

> Bertel

--
` Med Venlig Hilsen | Regards
` H e n r i k B ø g h
` http://henrik.boegh.net/ ^ http://irc.linux.dk/
` - Don't trust a person who likes using SLRN

---

Henrik Bøgh skrev:

>Men overtrumfer reglen om at man ikke må vedlægge filer udenfor det binære
>hiraki ( http://www.usenet.dk/netikette/attach.html ) reglen om at det er
>fuldstændigt frit hvad man anbring i sin signatur (

Det har aldrig været meningen at netikettedokumenterne skulle
kunne stå for en nærmere juridisk granskning. Hvis det er
nødvendigt at tolke dem så omhyggeligt, kan det være det samme.

Reglen om signaturen skal forhindre at den generer læseren. Det
ikon der dukker op i Agent (og åbenbart også andre programmer),
er generende, og det er ikke umiddelbart ligetil at se hvad det
dækker over.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sun, 29 Jul 2001 19:25:30 +0200, Henrik Bøgh <h_nospam_@boegh.net> wrote:
> Det mener jeg ikke nødvendigvis at det gør, og jeg har da også indtrykket
> af at en stor del af news-serverne rundt omkring filtrerer indlæg uden for
> dk.binaer*-hirakiet fra - men de har ikke taget Kents indlæg.

De fleste filtre accepterer mindre attachments for at give mulighed
for, at folks vcards og den slags slipper igennem.

Det er sædvanligvis mere brugervenligt at lade dem komme igennem
(og lade gruppen selv stå for at vejlede folk), end det er helt
at blokere artiklen. Hvis brugeren ikke kan komme af med nogen
artikler overhovedet, dropper vedkommende måske news helt.

Det er noget andet med HTML; det er et anderledes seriøst problem,
der gør, at mange simpelthen ikke kan læse den pågældende artikel.
Plus at det indeholder en lang række sikkerhedsmæssige problemer,
som kan komme til udtryk uden interaktion med brugeren.

Det gør en sådan signature-virus ikke. Ej heller selvom den rent
faktisk havde været en maskinlæsbar virus.

Mvh.
   Klaus, som finder den signature seriøst underholdende.

---

On Sun, 29 Jul 2001 10:13:49 +0200 skrev "Gevaldi"
<gevaldi@hotmail.com> ...:

>Hej Kent
>
>I tråden "Zonealarm: IE FTP Bookmark" 27.7.01 har du to indlæg hvor der er
>en vedhæftet fil med navnet:
>
>LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.VBS
>
>Hilsen Gevaldi

Jeg tror det er Kent's humor der er lidt...andeledes...
De 2 filer har følgende indhold:

Hi, i'm a signature virus,
please copy me to your .signature, to help me spread.

Altså, ikke den 'ægte' vare, men vist bare et forsøg på at være sjov.

VH Martin

---

Martin Østerberg skrev:

>Jeg tror det er Kent's humor der er lidt...andeledes...

Det var Chick's også.
Hun blev mulet ud for det.
--
Kaj Svenningsen

Behandl dig selv som du vil behandles af andre.