|
|
 | Må jeg kopiere dette?
Fra : Sven |
Dato : 14-02-09 23:51 |
|
Hej.
Min far optog i 60'erne nogle standard8 smalfilm, som han splejsede sammen
til 15cm spoler. på den ene spole er der indsat en Disneyfilm med Anders And
(varer ca 3 minutter). Jeg har nu fået lagt disse film over på DVD af et
firma, og jeg vil så kopiere denne dvd til mine 2 søstre. Men må jeg det,
når der er en gammel Disneyfilm på?
Spm er teoretisk, da dvd'erne er lavet, men vi i familien er lidt uenige om,
om det er lovligt efter lovens bogstav.
--
mvh
Sven
| |
 Benny Amorsen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 15-02-09 01:55 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> writes:
> Min far optog i 60'erne nogle standard8 smalfilm, som han splejsede
> sammen til 15cm spoler. på den ene spole er der indsat en Disneyfilm
> med Anders And (varer ca 3 minutter). Jeg har nu fået lagt disse film
> over på DVD af et firma,
Allerede her blev loven brudt. Man må ikke benytte fremmed medhjælp
til privatkopiering.
> og jeg vil så kopiere denne dvd til mine 2
> søstre. Men må jeg det, når der er en gammel Disneyfilm på?
Nej. Jeg har lidt svært ved at se, hvordan der kan opstå tvivl.
- Det er ikke omfattet af citatretten, når det er en hel kortfilm.
- Det er digital kopiering, så man kan ikke bruge de gamle, mere
lempelige regler.
Det eneste argument kan være, at ophavsretten er udløbet, men så skal
det være en MEGET gammel film.
/Benny
| |
Sven (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 15-02-09 04:11 |
|
> Allerede her blev loven brudt. Man må ikke benytte fremmed medhjælp
> til privatkopiering.
>
Du mener altså, at alle de firma'er der tilbyder den tjeneste at overføre
gamle smalfilm til DVD er ulovlige, så snart der ikke er tale om
privatoptagelser?
> - Det er digital kopiering, så man kan ikke bruge de gamle, mere
> lempelige regler.
Det er jo først når jeg kopierer DVD'en, at der er tale om digital
kopiering. Fra filmen og til den første DVD er det jo ikke digitalt.
> Det eneste argument kan være, at ophavsretten er udløbet, men så skal
> det være en MEGET gammel film.
>
Det tror jeg så ikke den er. Filmen er SVJV fra først i 50'erne
--
mvh
Sven
| |
 Bertel Lund Hansen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-02-09 10:45 |
|
Sven skrev:
> Du mener altså, at alle de firma'er der tilbyder den tjeneste at overføre
> gamle smalfilm til DVD er ulovlige, så snart der ikke er tale om
> privatoptagelser?
Hvad Benny Amorsen skrev var ganske korrekt.
Private optagelser er langt fra det eneste som firmaer lovligt
kan kopiere digitalt. Hvis der foreligger en aftale med
ophavsretsindehaveren, er det naturligvis lovligt at kopiere hvad
som helst.
Og det er ikke firmaet det er ulovligt. Jeg tror ikke at de har
pligt til at tjekke om kundernes materiale må kopieres af et
firma eller ej. Det må være kundens eget ansvar.
> Det er jo først når jeg kopierer DVD'en, at der er tale om digital
> kopiering. Fra filmen og til den første DVD er det jo ikke digitalt.
Loven taler ikke om kopieringen, men om kopien. Der står:
enkelte eksemplarer i digital form
Derudover er det noget af en spidsfindighed at påstå at en
kopiering til et digitalt medie ikke er digital, men det er altså
irrelevant.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Benny Amorsen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 15-02-09 12:27 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> writes:
> Du mener altså, at alle de firma'er der tilbyder den tjeneste at
> overføre gamle smalfilm til DVD er ulovlige, så snart der ikke er tale
> om privatoptagelser?
Som Bertel skriver er der andre ting end privatoptagelser, der lovligt
kan kopieres, og firmaerne har normalt heller ikke til hensigt at
bryde loven.
> Det er jo først når jeg kopierer DVD'en, at der er tale om digital
> kopiering. Fra filmen og til den første DVD er det jo ikke digitalt.
SÃ¥dan er loven ikke.
Jeg siger ikke, at loven er rimelig (det er den efter min mening
absolut ikke), men det må vi tage i en anden gruppe.
/Benny
| |
Sven (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 15-02-09 14:42 |
|
>> Det er jo først når jeg kopierer DVD'en, at der er tale om digital
>> kopiering. Fra filmen og til den første DVD er det jo ikke digitalt.
>
> SÃ¥dan er loven ikke.
Jeg mener da ellers, at man godt må kopiere analogt, f.eks optage på en
båndoptager, vhs-video osv. Da filmen i første omgang læses "analogt", gik
jeg ud fra, der var tale om en analog kopiering, og først når det var fra
dvd til dvd en digital kopiering. Men det er måske forkert antaget?
> Jeg siger ikke, at loven er rimelig (det er den efter min mening
> absolut ikke), men det må vi tage i en anden gruppe.
>
Heri er vi ganske enige.
--
mvh
Sven
| |
Bertel Lund Hansen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-02-09 14:55 |
| | |
Sven (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 15-02-09 16:32 |
|
>> dvd til dvd en digital kopiering. Men det er måske forkert antaget?
>
> Det spørgsmål har jeg besvaret.
>
Ikke så jeg forstod det. Kopien fra film til DVD er i mine øjne stadig en
analog kopiering.
--
mvh
Sven
| |
Allan Olesen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 15-02-09 17:14 |
|
Sven wrote:
>> Det spørgsmål har jeg besvaret.
>>
>
> Ikke så jeg forstod det. Kopien fra film til DVD er i mine øjne stadig
> en analog kopiering.
Som Bertel allerede har skrevet:
Loven taler ikke om kopieringen, men om slutresultatet.
Begrebet "digital kopiering" eksisterer ikke i Ophavsretsloven. Det gør
derimod begrebet "fremstille eksemplarer i digital form".
Det er derfor ligegyldigt, om kopieringen er digital eller ej. Du har
fået fremstillet et eksemplar i digital form.
Se Ophavsretslovens §12.
--
Allan Olesen
| |
N_B_DK (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-09 18:38 |
|
"Benny Amorsen" <benny+usenet@amorsen.dk> wrote in message
news:m31vu034fa.fsf@ursa.amorsen.dk
> "Sven" <nogen@med.ca> writes:
>
>> Min far optog i 60'erne nogle standard8 smalfilm, som han splejsede
>> sammen til 15cm spoler. på den ene spole er der indsat en Disneyfilm
>> med Anders And (varer ca 3 minutter). Jeg har nu fået lagt disse film
>> over på DVD af et firma,
>
> Allerede her blev loven brudt. Man må ikke benytte fremmed medhjælp
> til privatkopiering.
Hvad er det for noget frygteligt ævl.
> - Det er digital kopiering, så man kan ikke bruge de gamle, mere
> lempelige regler.
Nej det er ikke digital kopiering, det er fra analog til digital.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Kim Ludvigsen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 15-02-09 18:46 |
|
N_B_DK skrev:
> "Benny Amorsen" <benny+usenet@amorsen.dk> wrote in message
>> Allerede her blev loven brudt. Man må ikke benytte fremmed medhjælp
>> til privatkopiering.
>
> Hvad er det for noget frygteligt ævl.
>
>> - Det er digital kopiering, så man kan ikke bruge de gamle, mere
>> lempelige regler.
>
> Nej det er ikke digital kopiering, det er fra analog til digital.
Se Allan Olesens indlæg klokken 17:13. Svaret er ikke alene
korrekt, han begrunder det også.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
N_B_DK (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-09 18:50 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:499854c1$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Se Allan Olesens indlæg klokken 17:13. Svaret er ikke alene
> korrekt, han begrunder det også.
Det ændrer ikke på det ikke er ulovligt at få firmaer til at lave en
kopi, som det blev påstået, der kan være ting på filmen der gør man
bryder ophavsretten ja, men det er godt nok ikke ulovligt at få lavet
digitale kopier.
Jeg må lave ligeså mange digitale film og få dem trykt (på dvd) i ligeså
stort antal jeg vil betale for, uden det er ulovligt.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Kim Ludvigsen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 15-02-09 19:18 |
|
N_B_DK skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> news:499854c1$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Se Allan Olesens indlæg klokken 17:13. Svaret er ikke alene
>> korrekt, han begrunder det også.
>
> Det ændrer ikke på det ikke er ulovligt at få firmaer til at lave en
> kopi, som det blev påstået ...
Jeg fik klippet forkert. Mit svar og henvisningen til Allans
indlæg drejede sig om, hvorvidt det er digital kopiering
eller ej, når man kopierer til en DVD (det er det).
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Benny Amorsen (15-02-2009)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 15-02-09 21:58 |
|
Normalt svarer jeg ikke på N_B_DK; det er som hovedregel bedst at
undlade at læse hans indlæg, for de er stort set altid forkerte. Dette
her er ingen undtagelse.
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
> "Benny Amorsen" <benny+usenet@amorsen.dk> wrote in message
>> Allerede her blev loven brudt. Man må ikke benytte fremmed medhjælp
>> til privatkopiering.
>
> Hvad er det for noget frygteligt ævl.
Det er bare den skinbarlige sandhed. NÃ¥r man kopierer noget, som er
beskyttet af ophavsret, til privat brug, kaldes det normalt
privatkopiering. Det er en af de måder, man lovligt kan kopiere på.
Andre kunne f.eks. være hvis man selv havde ophavsretten, eller hvis
man havde fået lov af ophavsretshaveren, men så ville det ikke blive
kaldt privatkopiering.
Se Ophavsretsloven §12 stk 1:
"Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille
enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i
erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde."
Desværre har den også en stk 3:
"Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed
medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1. Musikværker,
2. Filmværker,
3. Værker af brugskunst eller
4. Kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en
kunstnerisk gengivelse."
/Benny
| |
|
|