---

NB! Dette er IKKE en diskution om hvorvidt spirituskørsel er ok, for
naturligvis er det ikke det, så undlad venligst kommentarer.

Spørgsmålet er: Hvis en person tages for spritkørsel. uden nogen ID på
sig, og for så vidt kunne oplyse politiet et hvilket som helst
personnummer (og det var en ældre 30-knallert så ledes de ikke kunne
identificere via nr-plade), og personen blev løsladt efter en
blodprøve, holder deres sag så i byretten?

Man kunne jo i princippet bare have sagt en andens fødselsdato
+adresse.?

---

jadahva@hotmail.com skrev:
> NB! Dette er IKKE en diskution om hvorvidt spirituskørsel er ok, for
> naturligvis er det ikke det, så undlad venligst kommentarer.
>
> Spørgsmålet er: Hvis en person tages for spritkørsel. uden nogen ID på
> sig, og for så vidt kunne oplyse politiet et hvilket som helst
> personnummer (og det var en ældre 30-knallert så ledes de ikke kunne
> identificere via nr-plade), og personen blev løsladt efter en
> blodprøve, holder deres sag så i byretten?

De kan have svært ved at dømme personen efter ovenstående sigtelse.
Dog vil de nok vælge at tage et andet skyts i brug.
Betjentene som har rejst sigtelsen vil sandsynligvis være vidner i
sagen, som vil udpege gerningsmanden og den alene vil de sikkert vinde
sagen på.

>
> Man kunne jo i princippet bare have sagt en andens fødselsdato
> +adresse.?

Det kunne man jo, men er det så bedre?
Jf. straffelovens kapitel 17, § 164:
"Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med
forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet
strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel
indtil 6 år."




--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

>
> Det kunne man jo, men er det så bedre?
> Jf. straffelovens kapitel 17, § 164:
> "Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med
> forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet
> strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel
> indtil 6 år."

Men hvem er det, der skal sigtes for det?
Hvis politiet kun har "det forkerte" navn, fødelesdag mm..

Jan

---

Jan Kronsell skrev:
>> Det kunne man jo, men er det så bedre?
>> Jf. straffelovens kapitel 17, § 164:
>> "Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med
>> forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet
>> strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel
>> indtil 6 år."
>
> Men hvem er det, der skal sigtes for det?
> Hvis politiet kun har "det forkerte" navn, fødelesdag mm..

Det er rigtigt; men man skulle kunne antage at vedkommende var til at få
fat i igen :) Folk der kører spirituskørsel har vist ikke for mange
brikker at flytte med alligevel, så det bliver nok ikke så nemt at gemme
sig for ordensmagten :p

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

Tro ikke brugerne vil gøre noget for at undgå dit killfilter
- Så vigtig er du heller ikke!

---

Dan Storm wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>>> Det kunne man jo, men er det så bedre?
>>> Jf. straffelovens kapitel 17, § 164:
>>> "Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med
>>> forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller
>>> undergivet strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold,
>>> straffes med fængsel indtil 6 år."
>>
>> Men hvem er det, der skal sigtes for det?
>> Hvis politiet kun har "det forkerte" navn, fødelesdag mm..
>
> Det er rigtigt; men man skulle kunne antage at vedkommende var til at
> få fat i igen :) Folk der kører spirituskørsel har vist ikke for mange
> brikker at flytte med alligevel, så det bliver nok ikke så nemt at
> gemme sig for ordensmagten :p

Der er nu nogen, der er ret gode til det og her har politiet jo ikke
meget at gå efter.

Jan

---

Jan Kronsell skrev:
> Der er nu nogen, der er ret gode til det og her har politiet jo ikke
> meget at gå efter.

Ganske bestemt :)

Jeg opfatter nu OP som om han gerne vil slippe for straf ved at påstå i
retten at det ikke var ham politiet standsede, når de nu ikke kunne
identificere manden.

Men som jeg nævnte tidligere; i sådan en sag vil betjentene sikkert
vidne i retten og udpege manden, som den person de sigtede for
spirituskørsel, så jeg tror ikke de kommer langt.


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

Tro ikke brugerne vil gøre noget for at undgå dit killfilter
- Så vigtig er du heller ikke!

---

Dan Storm wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>> Der er nu nogen, der er ret gode til det og her har politiet jo
>> ikke meget at gå efter.
>
> Ganske bestemt :)
>
> Jeg opfatter nu OP som om han gerne vil slippe for straf ved at påstå
> i retten at det ikke var ham politiet standsede, når de nu ikke kunne
> identificere manden.
>
> Men som jeg nævnte tidligere; i sådan en sag vil betjentene sikkert
> vidne i retten og udpege manden, som den person de sigtede for
> spirituskørsel, så jeg tror ikke de kommer langt.

Jeg opfattede det som om, det var til politiet, at han opgav de falske data,
så det faktisk var en anden, der blev indkaldt til retsmødet. Dermed ville
vidnerne jo ikke være i stand til at udpege den skyldige eftersom han ikke
var til stede.

Jan

---

Dan Storm skrev:

> fat i igen :) Folk der kører spirituskørsel har vist ikke for mange
> brikker at flytte med alligevel,

Den påstand gad jeg gerne se dokumenteret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Dan Storm skrev:
>
>> fat i igen :) Folk der kører spirituskørsel har vist ikke for mange
>> brikker at flytte med alligevel,
>
> Den påstand gad jeg gerne se dokumenteret.
>

Hmm.... Mine bedste bud må være noget med at finde folk der har drukket
der ikke opfører sig for pænt :p

<url: http://www.youtube.com/watch?v=KYDDsvExZlY>

Og
<url: http://www.youtube.com/watch?v=5zQ0_d-BFM4>

Og slutteligt:
<url: http://www.youtube.com/watch?v=tZmDWltBziM>

Ikke så relevant for gruppen, men meget sjovt alligevel ;)




--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm skrev:

> >> fat i igen :) Folk der kører spirituskørsel har vist ikke for mange
> >> brikker at flytte med alligevel,

> > Den påstand gad jeg gerne se dokumenteret.

> Hmm.... Mine bedste bud må være noget med at finde folk der har drukket
> der ikke opfører sig for pænt :p

Min pointe er at der ikke er sammenhæng mellem folks IQ (eller
intelligens i en anden forstand) og forekomsten af spritkørsel.

.... medmindre man definerer intelligens som evnen til at undgå
spritkørsel, naturligvis.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> ... medmindre man definerer intelligens som evnen til at undgå
> spritkørsel, naturligvis.

Det var nu også der jeg ville hen.
Jeg har da ofte selv fået mig en tår over tørsten, men jeg kunne da ikke
drømme om at køre bil efter jeg har indtaget alkohol - kan man det mener
jeg ikke man er særligt intelligent; man overvejer jo åbenlyst ikke
hvilke konsekvenser det have for personen selv, ens nærmeste eller
mennesker som man 'rammer' undervejs i sin spritkørsel.

Men det er nok et spørgsmål om opfattelse.


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm skrev:

> Jeg har da ofte selv fået mig en tår over tørsten, men jeg kunne da ikke
> drømme om at køre bil efter jeg har indtaget alkohol - kan man det mener
> jeg ikke man er særligt intelligent;

Så hvis du møder en person, så ved du ikke ud fra hans opførsel
og tale om han er intelligent før du har forhørt dig om hvorvidt
han kunne finde på at køre spritkørsel. Og hvis han kunne, så
hjælper det ikke noget at han er verdens førende ekspert i
rumforskning - han er bare uintelligent alligevel?

> Men det er nok et spørgsmål om opfattelse.

Eller et spørgsmål om ikke at slynge om sig med letkøbte
påstande.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Så hvis du møder en person, så ved du ikke ud fra hans opførsel
> og tale om han er intelligent før du har forhørt dig om hvorvidt
> han kunne finde på at køre spritkørsel. Og hvis han kunne, så
> hjælper det ikke noget at han er verdens førende ekspert i
> rumforskning - han er bare uintelligent alligevel?

Hvis alle udtalelser, folk 'slynger' ud, skulle tages så bogstaveligt
som du lægger op til her, ville jeg være varsom med at bede dig om at
tage dig sammen.

> Eller et spørgsmål om ikke at slynge om sig med letkøbte
> påstande.

Så det du ville var egentlig bare at brokke dig over at jeg konkluderede
at 'lav intelligens' hænger sammen med spritkørsel? Have fun...

FUT: dk.snak.mudderkastning


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i
meddelelsen news:4992f1e8$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
>> Det kunne man jo, men er det så bedre?
>> Jf. straffelovens kapitel 17, § 164:
>> "Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed
>> med
>> forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller
>> undergivet
>> strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med
>> fængsel
>> indtil 6 år."
>
> Men hvem er det, der skal sigtes for det?
> Hvis politiet kun har "det forkerte" navn, fødelesdag mm..


Jeg tvivler meget på at politiet ikke vil sikre sig at de har fat i
den rigtige. Cpr-nummeret kan naturligvis efterprøves på stedet, og
en blodprøve foretages jo ikke på stedet, men sker ved en tilkaldt
læge på stationen.
Endelig kan man jo forestille sig at der findes andre metoder til
politiets gunst: Vedkommende har kørt uden papirer i form af
kørekort. Han vil i værste fald blive sigtet for spirituskørsel,
taget i varetægt, ført for en dommer inden for 24 timer og derpå
måske blive sat i varetægtsfængsel hvis det er groft nok.

Jeg vil ikke hævde at det ikke kan lade sig gøre at snyde ad den
vej, men jeg tror at det bliver vanskeligt.

---

>
>
> Jeg tvivler meget på at politiet ikke vil sikre sig at de har fat i
> den rigtige. Cpr-nummeret kan naturligvis efterprøves på stedet, og
> en blodprøve foretages jo ikke på stedet, men sker ved en tilkaldt
> læge på stationen.

Ja.

> Endelig kan man jo forestille sig at der findes andre metoder til
> politiets gunst: Vedkommende har kørt uden papirer i form af
> kørekort. Han vil i værste fald blive sigtet for spirituskørsel,
> taget i varetægt, ført for en dommer inden for 24 timer og derpå
> måske blive sat i varetægtsfængsel hvis det er groft nok.

Nu havde han jo kørt på knallert, hvortil der ikke kræves kørekort, og han
havde ikke anden legitimation på sig. I den situation er det meget sjældet
at man bliver anholdt og stillet for en dommer. Er man ikke mere påvirket,
end man kan klare sig selv, bliver man normalt sat på fri fod efter
blodprøven, og så hører man nærmere senere. Her har synderen ovenikøbet
velvilligt oplyst et navn, en fødselsdag (måske endda et cpr-nummer) og en
adresse, og det hele passer sammen. Det eneste problem er, at det ikke hans
eget.

Jan

---

On 11 Feb., 16:36, jada...@hotmail.com wrote:
> NB! Dette er IKKE en diskution om hvorvidt spirituskørsel er ok, for
> naturligvis er det ikke det, så undlad venligst kommentarer.
>
> Spørgsmålet er: Hvis en person tages for spritkørsel. uden nogen ID på
> sig, og for så vidt kunne oplyse politiet et hvilket som helst
> personnummer (og det var en ældre 30-knallert så ledes de ikke kunne
> identificere via nr-plade), og personen blev løsladt efter en
> blodprøve, holder deres sag så i byretten?
>
> Man kunne jo i princippet bare have sagt en andens fødselsdato
> +adresse.?

De fleste har en mobiltelefon på sig og den sladrer hvem ejeren er