/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / Linux / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Linux
#NavnPoint
o.v.n. 11177
peque 7911
dk 4814
e.c 2359
Uranus 1334
emesen 1334
stone47 1307
linuxrules 1214
Octon 1100
10  BjarneD 875
Linux software RAID5 med dynamisk størrels~
Fra : Asbjorn Hojmark


Dato : 31-01-09 16:49

Jeg leder efter en god guide, eller minimum gode hints, til at sætte
software-baseret RAID5 op, hvor man kan tilføje plads (diske) efter
behov... Men mit Google foo svigter mig, sandsynligvis fordi jeg ved
for lidt om det til at vide, hvad jeg skal søge efter.

Det skal bruges til nogle data-diske. Linux selv ligger på et separet
filsystem. Diskene kører hardware-baseret RAID5 i dag, men jeg skal
ikke migrere fra soft til hard (bortset fra via backup-restore).

Anyone?

Desuden, er det et krav, at diskene er *fuldstændig* ens? Eller kan
man nøjes med at have diske i samme familie (fx Barracuda 7200.10 og
7200.11) i samme RAID? Og hvad med at blande disk-størrelser?

-A
(Ubuntu 7.10 (Linux 2.6.22-16-server), SATA-diske)
--
http://www.hojmark.org/

 
 
Jacob d'Andrade (31-01-2009)
Kommentar
Fra : Jacob d'Andrade


Dato : 31-01-09 17:28

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:uer8o49q674itop7lrl4itd2507k8cf9s0@hojmark.net...
> Jeg leder efter en god guide, eller minimum gode hints, til at sætte
> software-baseret RAID5 op, hvor man kan tilføje plads (diske) efter
> behov... Men mit Google foo svigter mig, sandsynligvis fordi jeg ved
> for lidt om det til at vide, hvad jeg skal søge efter.
>
> Det skal bruges til nogle data-diske. Linux selv ligger på et separet
> filsystem. Diskene kører hardware-baseret RAID5 i dag, men jeg skal
> ikke migrere fra soft til hard (bortset fra via backup-restore).
>
> Anyone?

Hej

Jeg kører med netop det setup på min private linux server... Har et hardware
raid 1 til systemet, og et software raid 5 til data... Startede med 3 diske,
og udvidede senere med en enkelt disk mere... Overvejer at sætte en sata
controller mere og lave endnu et raid på denne... (Selvom man sagtens kunne
udvidde det eksisterende raid 5 med disse diske, men fejler controller nr 2
mister jeg mere end een disk og alt er væk)

Men en howto agtig ting...

Til at lave selve software raided skal du bruge mdadm... Start med at
formatere alle 3 eller flere diske og ændr disk id'et med fdisk f.eks til
"fd" .. linux software raid.

dette er et ganske godt bud på et software raid 5
http://www.howinthetech.com/quick-and-dirty-linux-software-raid5/

efterfølgende kan du oprette en stor lvm2 partition på det nye md0 device...

jeg brugte denne howto guide til lvm, for at lære skidtet og efterfølgende
sætte det op på min egen server...

http://www.thezub.dk/stuff/txt/LVM-HOWTO.html

Du kan derefter udvidde dit software raid 5 med flere diske efter behov, og
derefter udvidde dine partitioner i dit LVM med mere ledig plads on-the-fly.


udviddelse af software raid 5:
Hvordan udvider jeg mit software RAID 5 med en ekstra aktiv disk?
VIGTIGT! Du skal køre kernel v. 2.6.17 mindst... og det nyeste version af
mdadm VIGTIGT!

1. Sæt den nye harddisk i systemet.
2. Opret en tom pimær partition og sæt diskformatet til "fd" (software raid)
3. Derefter tilføjer du disken til raid'et som en passiv disk med:
"mdadm --add /dev/md1 /dev/sdf1"
4. Derefter udvider du dit raid med den passive disk: "mdadm --grow
/dev/md1 --raid-devices=4"
(Antallet af RAID disks, skal selvfølgelig svare til det antal RAID'et
kommer op på, inklusiv den nye disk.

Nu udvider systemet RAID'et og det kan tage lang tid, alt efter hvor meget
data der er på diskene. Du kan følge med i status ved at cat'e /proc/mdstat.

Når den er færdig med det skal RAID'et udvides med den nye ledige plads
dette gøres med:

fsck.ext3 /dev/md1 eller
resize2fs /dev/md1

Hvis du kører med LVM ovenpå RAID'et, skal du køre denne kommando:

pvresize /dev/md1

Derefter vil du have den nye disks plads til rådighed for dine LVM
partitioner.

Så har du fået mere plads til råddighed, jeg foreslår dig at kører et LVM
system ovenpå raid'et så du også nemt kan udvide forskellige partitioner.





>
> Desuden, er det et krav, at diskene er *fuldstændig* ens? Eller kan
> man nøjes med at have diske i samme familie (fx Barracuda 7200.10 og
> 7200.11) i samme RAID? Og hvad med at blande disk-størrelser?
>

Den sidste disk jeg satte i mit raid, var selvfølgelig af samme størrelse og
producent, men modellen nyere... har ikke haft nogle problemer med det.

Håber mit svar hjælper.

Mvh Jacob



Rene Joergensen (31-01-2009)
Kommentar
Fra : Rene Joergensen


Dato : 31-01-09 16:28

Jacob d'Andrade <jacob@REMOVEbastard.dk> wrote:

> udvidde det eksisterende raid 5 med disse diske, men fejler controller nr 2
> mister jeg mere end een disk og alt er væk)

....indtil du har sat en ny controller i.

--
-René


Jacob d'Andrade (31-01-2009)
Kommentar
Fra : Jacob d'Andrade


Dato : 31-01-09 17:37


"Rene Joergensen" <nospam@fzr.dk> skrev i en meddelelse
news:slrngo8va6.6q4.nospam@pluto.bananas.dk...
> Jacob d'Andrade <jacob@REMOVEbastard.dk> wrote:
>
>> udvidde det eksisterende raid 5 med disse diske, men fejler controller nr
>> 2
>> mister jeg mere end een disk og alt er væk)
>
> ...indtil du har sat en ny controller i.
>

Har jeg forstået raid5 forkert? ... Er det ikke korrekt at hvis der fejler
mere end een disk, så er raided corrupt og kan ikke reddes igen, eller tager
jeg fejl?

Og hvis jeg har 3 diske på hver controller, og den ene controller fejler, så
forsvinder der jo 3 diske fra mit ene raid5, og derved mere end een disk?



Rene Joergensen (31-01-2009)
Kommentar
Fra : Rene Joergensen


Dato : 31-01-09 17:22

Jacob d'Andrade <jacob@REMOVEbastard.dk> wrote:

>> ...indtil du har sat en ny controller i.
> Har jeg forstået raid5 forkert? ... Er det ikke korrekt at hvis der fejler
> mere end een disk, så er raided corrupt og kan ikke reddes igen, eller tager
> jeg fejl?

Det er korrekt forstået, men "kun" i det tilfælde at der er tale om
fysiske fejl på diskene, som forhindrer at læse data.

> Og hvis jeg har 3 diske på hver controller, og den ene controller fejler, så
> forsvinder der jo 3 diske fra mit ene raid5, og derved mere end een disk?

Hvis tre diske forsvinder på samme tid fra arrayet vil det blive taget
"hårdt" offline, og det bør være muligt at gendanne data.
Når controlleren at lave støj, så der opstår læse/skrive-fejl på
diskene, er problemet større.

http://www.linuxquestions.org/questions/linux-server-73/software-raid-5-md-recovery-using-mdadm-551732/

--
-René


Asbjorn Hojmark (31-01-2009)
Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark


Dato : 31-01-09 22:48

On Sat, 31 Jan 2009 17:28:28 +0100, "Jacob d'Andrade"
<jacob@REMOVEbastard.dk> wrote:

> Jeg kører med netop det setup på min private linux server...

Tak for input. Appreciated.

> Så har du fået mere plads til råddighed, jeg foreslår dig at kører et LVM
> system ovenpå raid'et så du også nemt kan udvide forskellige partitioner.

Er det rigtigt forstået, at LVM så kun er nødvendigt (og overhovedet
giver en fordel), hvis man har flere partitioner på samme filsystem?

-A
--
http://www.hojmark.org/

Jacob d'Andrade (31-01-2009)
Kommentar
Fra : Jacob d'Andrade


Dato : 31-01-09 23:45

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:tkh9o4t75mpov700bf74p0hu3vuru6i4cj@hojmark.net...
>
> Er det rigtigt forstået, at LVM så kun er nødvendigt (og overhovedet
> giver en fordel), hvis man har flere partitioner på samme filsystem?

Mjah...

Man kan vel godt, nøjes med at formattere ens md0 disk med ext3 f.eks, og så
udvide(grow'e) raid'et med en disk mere og resize hele den partition... (jeg
har dog flere partitioner, f.eks så kan jeg resize /home eller /var hvis
nødvendigt, men det behøver man jo ikke lvm for).

Men med LVM, kan man adde flere fysiske diske/voulmes/partitioner til et
volume group, og så udvide sine partitioner ud over flere forskellige disk
systemer... det være sig f.eks et fysisk raid1, eller soft raid 5/10 eller
bare en alm disk... og stadig kun have et fåtal af partitioner, selvom ens
data i virkeligheden er spredt ud over mange diske... Men man vil jo nok af
sikkerhedsmæssige hensyn vælge at nøjes med at tilføje enten soft eller
hardware raids som "fysiske" diske til ens lvm, så man ikke mister data ved
disknedbrud.

Jacob



Asbjorn Hojmark (17-02-2009)
Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark


Dato : 17-02-09 11:30

On Sat, 31 Jan 2009 17:28:28 +0100, "Jacob d'Andrade"
<jacob@REMOVEbastard.dk> wrote:

> Men en howto agtig ting...

Det var en stor hjælp.

Jeg har nu omlagt 4 diske fra hardware-RAID5 til software-RAID5, og
min write performance er steget fra 3 MB/s til 50+ MB/s. (Det er de
samme fire diske på samme 3ware-controller, og eneste forskel er
altså, at det er Linux, og ikke længere er controlleren, der laver
RAID). Det er svært at være rigtig utilfreds.

Et enkelt issue: Jeg har lavet RAID'et med brug af diskenes device-
navne (som /dev/sdd til /dev/sdg), men jeg ville gerne bruge diskenes
UUID'er i stedet, for device-navnene har det med at skifte, når man
sætter nye diske i. Kan man det?

-A
--
http://www.hojmark.org/

Jacob d'Andrade (22-02-2009)
Kommentar
Fra : Jacob d'Andrade


Dato : 22-02-09 09:25


"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:d34lp4l66n48b46g6ie7id4iris7g4r3an@hojmark.net...
>
> Et enkelt issue: Jeg har lavet RAID'et med brug af diskenes device-
> navne (som /dev/sdd til /dev/sdg), men jeg ville gerne bruge diskenes
> UUID'er i stedet, for device-navnene har det med at skifte, når man
> sætter nye diske i. Kan man det?

Jeg startede mit system, med kun af have et software raid5 til alt, incl
system partitions... Dette ville jeg gerne have lavet om på, således at jeg
fik et hardware raid1 til systemet, og et software raid5 til data... Men da
mit software raid5 kørte med sda, sdb og sdc måtte jeg jo teste hvad der
ville ske hvis jeg satte to diske ind i systemet på controlleren på
bundkortet, som jo vil komme til at hedde sda og sdb og dermed rykke rundt
på software raid5'ets diske's betegenelser...Resultatet blev, at software
raid5'et fortsatte med at fungere uden problemer overhovedet selvom diskene
nu hed sdc, sdd og sde... Det eneste der skete var at LVM partitionerne på
mit raid5 var blevet sat til INACTIVE, men en simpel lvm kommando lavede
hurtigt om på det...

Jacob



Keld Jørn Simonsen (01-02-2009)
Kommentar
Fra : Keld Jørn Simonsen


Dato : 01-02-09 10:58

Den Sat, 31 Jan 2009 16:48:47 +0100 skrev Asbjorn Hojmark:

> Desuden, er det et krav, at diskene er *fuldstændig* ens? Eller kan man
> nøjes med at have diske i samme familie (fx Barracuda 7200.10 og
> 7200.11) i samme RAID? Og hvad med at blande disk-størrelser?

Det behøver ikke at være ens diske, og der kan være fordele i at de er
forskellige, idet nogen gange går diske fra samme serie på samme tid. De
behøver heller ikke være samme størrelse, hvis du køber en ny disk på et
tidspunkt, er den sandsynligvis større, så skal du bare sætte samme
størrelse af som de andre diske til raid5, og du kan bruge resten fx til
noget raid10,

Det er bedst hvis alle diskene er ca. lige hurtige, men raidet vil
fungere også hvis den nye disk er hurtigere. Jeg véd bare ikke hvor godt
det vil performe. Jeg havde selv nogen skuffende oplevelser med raid10,f2
ydelse, pga. at de diske jeg havde, havde forskellige hastigheder, og
raid10,f2 ikke var blevet implementeret helt som det var designet til.
Det blev så heldigvis ændret.

Michael Rasmussen (01-02-2009)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 01-02-09 11:52

On 01 Feb 2009 09:57:58 GMT
Keld Jørn Simonsen <keld@dkuug.dk> wrote:

> Det er bedst hvis alle diskene er ca. lige hurtige, men raidet vil
> fungere også hvis den nye disk er hurtigere. Jeg véd bare ikke hvor godt
> det vil performe. Jeg havde selv nogen skuffende oplevelser med raid10,f2
Min erfaring siger mig, at performance er udtryk for laveste
fællesnævner. Altså, alle performance betragtninger skal findes ud fra
disken i raidet med lavest hastighed.

Et sidespørgsmål: Nogen der har erfaring med, om Linux software raid
kan udnytte TCQ, hvis de underliggende diske understøtter dette - SATA,
SCSI og SAS?

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.


Michael Rasmussen (17-02-2009)
Kommentar
Fra : Michael Rasmussen


Dato : 17-02-09 17:53

On Tue, 17 Feb 2009 11:29:50 +0100
Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>
> Et enkelt issue: Jeg har lavet RAID'et med brug af diskenes device-
> navne (som /dev/sdd til /dev/sdg), men jeg ville gerne bruge diskenes
> UUID'er i stedet, for device-navnene har det med at skifte, når man
> sætter nye diske i. Kan man det?
>
Det er faktisk den anbefalede måde. Device angivelser er legacy.
For at finde en disks uuid: blkid /dev/[h,s]d[a..z]
Se også: man mdadm.conf
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.


Asbjorn Hojmark (17-02-2009)
Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark


Dato : 17-02-09 21:39

On Tue, 17 Feb 2009 17:53:29 +0100, Michael Rasmussen <mir@miras.org>
wrote:

>> Et enkelt issue: Jeg har lavet RAID'et med brug af diskenes device-
>> navne (som /dev/sdd til /dev/sdg), men jeg ville gerne bruge diskenes
>> UUID'er i stedet, for device-navnene har det med at skifte, når man
>> sætter nye diske i. Kan man det?

> Det er faktisk den anbefalede måde. Device angivelser er legacy.
> For at finde en disks uuid: blkid /dev/[h,s]d[a..z]
> Se også: man mdadm.conf

Jeg synes, at alt jeg kan finde af eksempler, how-tos etc netop er
device-navne. Også 'man mdadm.conf' lister /dev/sd* som eksempler.

Det er derimod velbeskrevet, at man kan sætte et UUID for array'et.

-A
--
http://www.hojmark.org/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408918
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste