---

Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?

Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
dem).

Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??

Hader at få ret hele tiden

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:497f472c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>
> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
> dem).
>
> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>
> Hader at få ret hele tiden

Æv - fyrede mit indlæg om samme afsted, før dit kunne ses. Ja, de der polske
blikkenslagere, der aldrig ville komme, ER nu kommet og ser ud til at blive
her. Og arbejdsgiverne har jo forlængst sagt, at de foretrækker dem frem for
dansk arbejdskraft. Spændt på at se, hvad danskerne siger til det, når deres
forbrugsfest for alvor er slut....

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:497f4885$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Og arbejdsgiverne har jo forlængst sagt, at de foretrækker dem frem for
> dansk arbejdskraft.

Hvordan kan det så komme bag på nogen ?
Det handler jo også om penge, når der skal
'købes' arbejdskkraft af virksomhederne.

> Spændt på at se, hvad danskerne siger til det, når deres
> forbrugsfest for alvor er slut....

Hvad kan de sige til dêt ?
Nu har de danske håndværkere arbejdet
i årevis til en ganske høj løn, og er måske
delvist skyld i, danskerne får lavet meget
sort arbejde, fordi de er så ublu med timelønnen.

Nu er det hele blevet mere realistisk, takket
være de polske håndværkere, som tilsyneladende
kan gøre et mindst ligeså godt arbejde som de danske.

Konkurrence har altid været sundt !

---

On Tue, 27 Jan 2009 18:58:39 +0100, >> Eque << wrote:

> Nu er det hele blevet mere realistisk, takket
> være de polske håndværkere, som tilsyneladende
> kan gøre et mindst ligeså godt arbejde som de danske.

Garanteret! Selvfølgelig kan de det!

Problemet er at de kan trække godt 600 dkr fra i deres indkomst per dag.

Tænk på hvis du havde et eksta skattefradrag på 3000 om ugen.

Så kunne du nok også "slå en 20 af på timelønnnen".

Denne skattelov er desværre blevet til en "tilskudslov til firmaer der
udnytter udenlandsk arbejdskraft"

--
MVH
Bruno

---

">> Eque <<" <-> skrev i en meddelelse
news:497f4b4f$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad kan de sige til dêt ?
> Nu har de danske håndværkere arbejdet
> i årevis til en ganske høj løn, og er måske
> delvist skyld i, danskerne får lavet meget
> sort arbejde, fordi de er så ublu med timelønnen.
>
> Nu er det hele blevet mere realistisk, takket
> være de polske håndværkere, som tilsyneladende
> kan gøre et mindst ligeså godt arbejde som de danske.
>
> Konkurrence har altid været sundt !


Og ovenstående gang vrøvl sammenholder vi så lige med borgerskabets
opfattelser, når det gælder grådige kapitalistsvin, der hærger det
financielle system--

Egon

---

On Tue, 27 Jan 2009 18:41:05 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>
>Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
>timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
>danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
>dem).
>
>Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>
>Hader at få ret hele tiden
>

og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:8okun4d275rufrm3gkorg43k664lnkkr1p@4ax.com...
> On Tue, 27 Jan 2009 18:41:05 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>>
>>Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
>>timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
>>danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
>>dem).
>>
>>Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>>
>>Hader at få ret hele tiden
>>
>
> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand

Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
tilhænger. Kan du snart bestemme dig?

<news:bjdcm4l5g6a34v6b4q1aq2ceji3ecpoefb@4ax.com>

---

On Wed, 28 Jan 2009 10:51:15 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <123@invalid.net> wrote in message
>news:8okun4d275rufrm3gkorg43k664lnkkr1p@4ax.com...
>> On Tue, 27 Jan 2009 18:41:05 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>>Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>>>
>>>Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
>>>timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
>>>danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
>>>dem).
>>>
>>>Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>>>
>>>Hader at få ret hele tiden
>>>
>>
>> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand
>
>Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
>tilhænger. Kan du snart bestemme dig?


er du blevet mere tåbelig?

protektionosme!!!!!


lad danske arbejdere arbejde under samme regler som udlændinge, det
vil sikkert hjælpe


det er en EU-beslutning at udlændinge skal have positiv særbehandling


så husk lige at takke EU for endnu en tåbelighed



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:eib0o4hacrgsdcv6c8c8akp95gummrfpb6@4ax.com...
>>> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand
>>
>>Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
>>tilhænger. Kan du snart bestemme dig?
>
>
> er du blevet mere tåbelig?
>
> protektionosme!!!!!
>
> lad danske arbejdere arbejde under samme regler som udlændinge, det
> vil sikkert hjælpe

Hvad er det, du mener, forhindrer dem i at gøre det?

> det er en EU-beslutning at udlændinge skal have positiv særbehandling

???

---

On Wed, 28 Jan 2009 11:10:32 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <123@invalid.net> wrote in message
>news:eib0o4hacrgsdcv6c8c8akp95gummrfpb6@4ax.com...
>>>> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand
>>>
>>>Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
>>>tilhænger. Kan du snart bestemme dig?
>>
>>
>> er du blevet mere tåbelig?
>>
>> protektionosme!!!!!
>>
>> lad danske arbejdere arbejde under samme regler som udlændinge, det
>> vil sikkert hjælpe
>
>Hvad er det, du mener, forhindrer dem i at gøre det?

skattereglerne

>
>> det er en EU-beslutning at udlændinge skal have positiv særbehandling
>
>???
>

ja

i og med at der ikke er hånd i hanke med arbejdskraftens frie
bevægelighed


det hedder sig jo så fint at man kan tage arbejde i et andet land
under samme vilkår som værtslandets arbejdskraft,

men den holder jo ikke en meter hvis gæstearbejderne reelt kun betaler
ca. halv skat


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:2rc0o49eqortji1hchk5hp5o1p6uafp6vi@4ax.com...
> On Wed, 28 Jan 2009 11:10:32 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <123@invalid.net> wrote in message
>>news:eib0o4hacrgsdcv6c8c8akp95gummrfpb6@4ax.com...
>>>>> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand
>>>>
>>>>Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
>>>>tilhænger. Kan du snart bestemme dig?
>>>
>>>
>>> er du blevet mere tåbelig?
>>>
>>> protektionosme!!!!!
>>>
>>> lad danske arbejdere arbejde under samme regler som udlændinge, det
>>> vil sikkert hjælpe
>>
>>Hvad er det, du mener, forhindrer dem i at gøre det?
>
> skattereglerne

De eneste EU-fastsatte skatteregler, jeg kender til i forbindelse med
arbejdskraftens fri bevægelighed, er dem der forhindrer medlemslandene i at
bruge skattereglerne til at forskelsbehandle, jf. EF-traktatens artikel 39.
Så det ved jeg ikke, hvad du mener med.

>>> det er en EU-beslutning at udlændinge skal have positiv særbehandling
>>
>>???
>
> ja
>
> i og med at der ikke er hånd i hanke med arbejdskraftens frie
> bevægelighed

Og hvad mener du så med, at der ikke er det?

> det hedder sig jo så fint at man kan tage arbejde i et andet land
> under samme vilkår som værtslandets arbejdskraft,
>
> men den holder jo ikke en meter hvis gæstearbejderne reelt kun betaler
> ca. halv skat

EU-traktaten indeholder ingen regler, der siger, at arbejdstagere fra et
andet EU-lande skal betale nedsat skat.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49802a94$0
>>>
>>
>> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand
>
> Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
> tilhænger. Kan du snart bestemme dig?
>

Se du hellere at komme igang med regnearket.
Så vi kan se, at arbejdsløsheden reelt falder--

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49809434$1$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49802a94$0
>>>>
>>>
>>> og så skal man jo lige huske at takke EU for denne tingenes tilstand
>>
>> Den ene dag er du mostander af protektionisme - den anden dag er du
>> tilhænger. Kan du snart bestemme dig?
>>
>
> Se du hellere at komme igang med regnearket.
> Så vi kan se, at arbejdsløsheden reelt falder--
>

Ja, sådan kan personer finde på små opgaver til sig selv, som kan holde dem
i beskæftigelse, mens andre fyres.....

---

Den Tue, 27 Jan 2009 18:46:18 +0100 skrev Malene P:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:497f472c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke
>> østarbejdere?
>>
>> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner
>> i timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere
>> end danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare
>> træls for dem).
>>
>> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>>
>> Hader at få ret hele tiden
>
> Æv - fyrede mit indlæg om samme afsted, før dit kunne ses. Ja, de der
> polske blikkenslagere, der aldrig ville komme, ER nu kommet og ser ud
> til at blive her. Og arbejdsgiverne har jo forlængst sagt, at de
> foretrækker dem frem for dansk arbejdskraft. Spændt på at se, hvad
> danskerne siger til det, når deres forbrugsfest for alvor er slut....
>
> Malene P

Så bliver der flere arbejdsløse danskere. Spændt på hvad arbejdsgiverne
vil sige til at betale mere i skat, så der er råd til flere danskere på
overførselsindkomst.

---

Den Tue, 27 Jan 2009 18:58:39 +0100 skrev >> Eque <<:

> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:497f4885$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Og arbejdsgiverne har jo forlængst sagt, at de foretrækker dem frem for
>> dansk arbejdskraft.
>
> Hvordan kan det så komme bag på nogen ? Det handler jo også om penge,
> når der skal 'købes' arbejdskkraft af virksomhederne.
>
>> Spændt på at se, hvad danskerne siger til det, når deres forbrugsfest
>> for alvor er slut....
>
> Hvad kan de sige til dêt ?
> Nu har de danske håndværkere arbejdet i årevis til en ganske høj løn, og
> er måske delvist skyld i, danskerne får lavet meget sort arbejde, fordi
> de er så ublu med timelønnen.
>
> Nu er det hele blevet mere realistisk, takket være de polske
> håndværkere, som tilsyneladende kan gøre et mindst ligeså godt arbejde
> som de danske.
>
> Konkurrence har altid været sundt !

Og du betaler selvfølgelig din skat med glæde, nu når alle de fyrede
danske håndværkere skal på overførselsindkomst.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>
> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
> dem).
>
> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>
> Hader at få ret hele tiden

Jeg har ellers lige hørt i bl.a. radioen, at det er de udenlandske
arbejdere der fyres først ... fremgår vist også af Berlingske Tidende
Business.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iu8247.75y68w1nzkrviN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>>
>> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
>> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
>> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
>> dem).
>>
>> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>>
>> Hader at få ret hele tiden
>
> Jeg har ellers lige hørt i bl.a. radioen, at det er de udenlandske
> arbejdere der fyres først ... fremgår vist også af Berlingske Tidende
> Business.

Ikke ifølge DR og fagforeningen.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iu8247.75y68w1nzkrviN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>>
>> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
>> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
>> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
>> dem).
>>
>> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>>
>> Hader at få ret hele tiden
>
> Jeg har ellers lige hørt i bl.a. radioen, at det er de udenlandske
> arbejdere der fyres først ... fremgår vist også af Berlingske Tidende
> Business.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Ikke tro på borgerlige løgne.
Naturligvis vil de, som vanligt, benægte kendsgerninger.

Forøvrigt drejer det aktuelle figenblad sig om "til udenlandske firmaer
udliciteret arbejde".

Nogen vil sikkert hoppe på denne forklaring.

Egon

---

Den Tue, 27 Jan 2009 22:04:01 +0100 skrev >> Eque <<:

> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:glnksv$8rn$3@news.datemas.de...
>> Den Tue, 27 Jan 2009 18:58:39 +0100 skrev >> Eque <<:
>
>>> Konkurrence har altid været sundt !
>>
>> Og du betaler selvfølgelig din skat med glæde,
>
> Som altid.
>
>> nu når alle de fyrede
>> danske håndværkere skal på overførselsindkomst.
>
> Arbejdsløsheden er historisk lav, så om et par tusinde håndværkere skal
> suge på lappen en stund vil næppe ændre alverden...

Den er stigende pga. finanskrisen.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:497f472c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>
> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
> dem).
>
> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>
> Hader at få ret hele tiden

Jeg er ikke i tvivl om, at der er danske håndværkere, som er blevet ledige
af præcis de årsager, som du nævner her.

Men jeg er heller ikke i tvivl om, at der er talrige virksomheder, som har
valgt de polske håndværkere fra.

Og jeg er heller ikke i tvivl om, at der er polske håndværkere, som er
blevet tilvalgt, fordi de var de dygtigste.

Er det så et udtryk for, at du har fået ret i din spådom? Tja, hvis din
spådom gik på, at der ville være et antal tilfælde, hvor danske håndværkere
ville blive fyret i konkurrence med polske, har du da sikkert ret.
Spørgsmålet er, hvem der nogensinde kunne have været i tvivl om det.

I øvrigt - og dette mener jeg ikke, man kan gentage ofte nok - så har det
gennem det seneste århundrede været en af det danske samfunds absolut
største styrker, at vi netop ikke har gjort noget for at beskytte
indenlandske udbyder imod konkurrence ude fra.

Det bedste eksempel på dette er vel vores tekstilindustri, som trods en
lavere beskæftigelse tjener flere penge i dag end den gjorde på det
tidspunkt, hvor den toppede beskæftigelsesmæssigt - også selvom man
korrigerer for inflation.

Så den bagvedliggende bekymring bag dit indlæg mener jeg grundlæggende er
forkert. Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv, om
hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i vejen
for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.

---

On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:

> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv, om
> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i vejen
> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.

Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring 3000
dkr fra i skat om ugen?

Der gives et skattefradrag for udearbejde hvor du skal overnatte.

Jeg kunne selvfølgelig bytte arbejde med en sjællænder, så vi begge fik
dette fradrag.

Problemet er HVEM betaler dette fradrag, staten skal bruge X antal kr. så
nogen (du, jeg, vi, os) betaler for at firmaerne kan have billig udenlandsk
arbejdskraft.
--
MVH
Bruno

---

Bruno Christensen wrote:
> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv,
>> om
>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>> vejen
>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>
> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring 3000
> dkr fra i skat om ugen?


Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Wed, 28 Jan 2009 17:42:22 +0100, Michael Weber wrote:

> Bruno Christensen wrote:
>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv,
>>> om
>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>>> vejen
>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>
>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring 3000
>> dkr fra i skat om ugen?
>
>
> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.

Som jeg skrev, jeg kunne bytte arbejde med en sjællænder.

--
MVH
Bruno

---

Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
> Bruno Christensen wrote:
>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv,
>>> om
>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>>> vejen
>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring 3000
>> dkr fra i skat om ugen?
>
>
> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>
>

ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
derhjemme og på sin rejse.

Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
leveomkostninger i hjemlandet end her.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>> Bruno Christensen wrote:
>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>
>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig
>>>> selv,
>>>> om
>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>>>> vejen
>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring
>>> 3000
>>> dkr fra i skat om ugen?
>>
>>
>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>
>>
>
> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
> derhjemme og på sin rejse.
>
> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
> leveomkostninger i hjemlandet end her.

Hvad har det med sagen at gøre ?

--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber skrev den 29-01-2009 20:30:
> Carsten Riis wrote:
>> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>>> Bruno Christensen wrote:
>>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>
>>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig
>>>>> selv,
>>>>> om
>>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>>>>> vejen
>>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring
>>>> 3000
>>>> dkr fra i skat om ugen?
>>>
>>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>>
>>>
>> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
>> derhjemme og på sin rejse.
>>
>> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
>> leveomkostninger i hjemlandet end her.
>
> Hvad har det med sagen at gøre ?
>

En dansk håndværker har en boligudgifter med danske priser (læs: høj
pris) både derhjemme og når denne er på rejse i Danmark.
En østeuropæisk håndværker har lave priser på hjemmefronten og de
almindelige priser her i Danmark. På den måde får den østeuropæiske
håndværker mere for LL §9a end en tilsvarende dansk håndværker.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Michael Weber skrev den 29-01-2009 20:30:
>> Carsten Riis wrote:
>>> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>>>> Bruno Christensen wrote:
>>>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig
>>>>>> selv,
>>>>>> om
>>>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere
>>>>>> eller
>>>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå
>>>>>> i
>>>>>> vejen
>>>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring
>>>>> 3000
>>>>> dkr fra i skat om ugen?
>>>>
>>>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>>>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>>>
>>>>
>>> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
>>> derhjemme og på sin rejse.
>>>
>>> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
>>> leveomkostninger i hjemlandet end her.
>>
>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>
>
> En dansk håndværker har en boligudgifter med danske priser (læs: høj
> pris) både derhjemme og når denne er på rejse i Danmark.


Hvad har det at gøre med en skattemæssig kompensation for
udgifter i.f.b. med udstationering/arbejde langt hjemme fra ?


> En østeuropæisk håndværker har lave priser på hjemmefronten og de
> almindelige priser her i Danmark.


Hvad har det med sagen at gøre ?
Et pund kaffe i København koster formentlig det samme
om man er kbh´er, jyde eller østeuropæer eller tror du at en
østeuropæeren kan få et pund kaffe i kbh til østeuropæisk pris ?


>På den måde får den østeuropæiske
> håndværker mere for LL §9a end en tilsvarende dansk håndværker.


Nej, ikke på den måde kan en østeuropæer eller jyde på arbejde i kbh få
noget som helst ud af nogen som helst ligningsparagraf.

Igen...et pund kaffe koster det samme om man er jyde, kbh´er eller
østeuropæer. Hvad leveomkostninger man har hjemme er helt og aldeles
irrelevant i den forbindelse.

Hvis de vælger at bo på Hotel Dangleterre til min. 1500 kr pr. dag får
de nok ikke ret meget ud af noget som helst.
Vælger de at bo i en campingvogn på byggepladsen, kan de
formentlig reducerer deres leveomkostninger til under hvad skattevæsenet har
afgjort er rimeligt, hvilket intet har med ligningsloven at gøre eller med
leveomkostningerne i et østeuropæisk land eller, for den sags skyld,
er en specifik mulighed kun østeuropæere har.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 14:14:31 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Carsten Riis wrote:
>> Michael Weber skrev den 29-01-2009 20:30:
>>> Carsten Riis wrote:
>>>> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>>>>> Bruno Christensen wrote:
>>>>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig
>>>>>>> selv,
>>>>>>> om
>>>>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere
>>>>>>> eller
>>>>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå
>>>>>>> i
>>>>>>> vejen
>>>>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>>>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring
>>>>>> 3000
>>>>>> dkr fra i skat om ugen?
>>>>>
>>>>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>>>>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>>>>
>>>>>
>>>> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
>>>> derhjemme og på sin rejse.
>>>>
>>>> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
>>>> leveomkostninger i hjemlandet end her.
>>>
>>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>>
>>
>> En dansk håndværker har en boligudgifter med danske priser (læs: høj
>> pris) både derhjemme og når denne er på rejse i Danmark.
>
>
>Hvad har det at gøre med en skattemæssig kompensation for
>udgifter i.f.b. med udstationering/arbejde langt hjemme fra ?


det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard


>
>
>> En østeuropæisk håndværker har lave priser på hjemmefronten og de
>> almindelige priser her i Danmark.
>
>
>Hvad har det med sagen at gøre ?


det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard



>Et pund kaffe i København koster formentlig det samme
>om man er kbh´er, jyde eller østeuropæer eller tror du at en
>østeuropæeren kan få et pund kaffe i kbh til østeuropæisk pris ?


polakken slæber alt det er muligt at slæbe med hjemmefra - til polske
priser



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 14:14:31 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Carsten Riis wrote:
>>> Michael Weber skrev den 29-01-2009 20:30:
>>>> Carsten Riis wrote:
>>>>> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>>>>>> Bruno Christensen wrote:
>>>>>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>>>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig
>>>>>>>> selv,
>>>>>>>> om
>>>>>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere
>>>>>>>> eller
>>>>>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal
>>>>>>>> stå
>>>>>>>> i
>>>>>>>> vejen
>>>>>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>>>>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring
>>>>>>> 3000
>>>>>>> dkr fra i skat om ugen?
>>>>>>
>>>>>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>>>>>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
>>>>> derhjemme og på sin rejse.
>>>>>
>>>>> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
>>>>> leveomkostninger i hjemlandet end her.
>>>>
>>>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>>>
>>>
>>> En dansk håndværker har en boligudgifter med danske priser (læs: høj
>>> pris) både derhjemme og når denne er på rejse i Danmark.
>>
>>
>> Hvad har det at gøre med en skattemæssig kompensation for
>> udgifter i.f.b. med udstationering/arbejde langt hjemme fra ?
>
>
> det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
> som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard


Mig bekendt står der ingen steder hvordan skattefradraget skal bruges.


>
>
>>
>>
>>> En østeuropæisk håndværker har lave priser på hjemmefronten og de
>>> almindelige priser her i Danmark.
>>
>>
>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>
>
> det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
> som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard


Mig bekendt står der ingen steder hvordan skattefradraget skal bruges.


>
>
>
>> Et pund kaffe i København koster formentlig det samme
>> om man er kbh´er, jyde eller østeuropæer eller tror du at en
>> østeuropæeren kan få et pund kaffe i kbh til østeuropæisk pris ?
>
>
> polakken slæber alt det er muligt at slæbe med hjemmefra - til polske
> priser


Spekulation.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 14:14:31 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> Carsten Riis wrote:
>>>> Michael Weber skrev den 29-01-2009 20:30:
>>>>> Carsten Riis wrote:
>>>>>> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>>>>>>> Bruno Christensen wrote:
>>>>>>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>>>>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig
>>>>>>>>> selv,
>>>>>>>>> om
>>>>>>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere
>>>>>>>>> eller
>>>>>>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal
>>>>>>>>> stå
>>>>>>>>> i
>>>>>>>>> vejen
>>>>>>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>>>>>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring
>>>>>>>> 3000
>>>>>>>> dkr fra i skat om ugen?
>>>>>>>
>>>>>>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>>>>>>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold både
>>>>>> derhjemme og på sin rejse.
>>>>>>
>>>>>> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
>>>>>> leveomkostninger i hjemlandet end her.
>>>>>
>>>>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>>>>
>>>>
>>>> En dansk håndværker har en boligudgifter med danske priser (læs: høj
>>>> pris) både derhjemme og når denne er på rejse i Danmark.
>>>
>>>
>>> Hvad har det at gøre med en skattemæssig kompensation for
>>> udgifter i.f.b. med udstationering/arbejde langt hjemme fra ?
>>
>>
>> det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
>> som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard
>
>
>Mig bekendt står der ingen steder hvordan skattefradraget skal bruges.
>


og hvad så?


prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden


og se på hvordan dette fraqdrag virker

>
>>
>>
>>>
>>>
>>>> En østeuropæisk håndværker har lave priser på hjemmefronten og de
>>>> almindelige priser her i Danmark.
>>>
>>>
>>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>
>>
>> det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
>> som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard
>
>
>Mig bekendt står der ingen steder hvordan skattefradraget skal bruges.


og hvad så?


prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden


og se på hvordan dette fraqdrag virker

>
>
>
>>
>>
>>
>>> Et pund kaffe i København koster formentlig det samme
>>> om man er kbh´er, jyde eller østeuropæer eller tror du at en
>>> østeuropæeren kan få et pund kaffe i kbh til østeuropæisk pris ?
>>
>>
>> polakken slæber alt det er muligt at slæbe med hjemmefra - til polske
>> priser
>
>
>Spekulation.


nej fakta



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 14:14:31 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> Carsten Riis wrote:
>>>>> Michael Weber skrev den 29-01-2009 20:30:
>>>>>> Carsten Riis wrote:
>>>>>>> Michael Weber skrev den 28-01-2009 17:42:
>>>>>>>> Bruno Christensen wrote:
>>>>>>>>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>>>>>>>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge
>>>>>>>>>> sig
>>>>>>>>>> selv,
>>>>>>>>>> om
>>>>>>>>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere
>>>>>>>>>> eller
>>>>>>>>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal
>>>>>>>>>> stå
>>>>>>>>>> i
>>>>>>>>>> vejen
>>>>>>>>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig
>>>>>>>>>> retning.
>>>>>>>>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække
>>>>>>>>> omkring
>>>>>>>>> 3000
>>>>>>>>> dkr fra i skat om ugen?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Den problemstilling har vist også været oppe i.f.t.
>>>>>>>> jyske håndværkere, der arbejdede på Sjælland.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> ja, men der har den jyske håndværker udgifter med danske forhold
>>>>>>> både
>>>>>>> derhjemme og på sin rejse.
>>>>>>>
>>>>>>> Den østeuropæiske medarbejder har slet slet slet ikke de samme
>>>>>>> leveomkostninger i hjemlandet end her.
>>>>>>
>>>>>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> En dansk håndværker har en boligudgifter med danske priser (læs: høj
>>>>> pris) både derhjemme og når denne er på rejse i Danmark.
>>>>
>>>>
>>>> Hvad har det at gøre med en skattemæssig kompensation for
>>>> udgifter i.f.b. med udstationering/arbejde langt hjemme fra ?
>>>
>>>
>>> det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
>>> som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard
>>
>>
>> Mig bekendt står der ingen steder hvordan skattefradraget skal bruges.
>>
>
>
> og hvad så?


Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.


>
>
> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>
>
> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>
>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>>> En østeuropæisk håndværker har lave priser på hjemmefronten og de
>>>>> almindelige priser her i Danmark.
>>>>
>>>>
>>>> Hvad har det med sagen at gøre ?
>>>
>>>
>>> det har at gøre med at fradraget er betydeligt mere værd for en person
>>> som er parat til at bo og spise langt under vanlig dansk standard
>>
>>
>> Mig bekendt står der ingen steder hvordan skattefradraget skal bruges.
>
>
> og hvad så?


Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.


>
>
> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>
>
> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>
>>
>>
>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Et pund kaffe i København koster formentlig det samme
>>>> om man er kbh´er, jyde eller østeuropæer eller tror du at en
>>>> østeuropæeren kan få et pund kaffe i kbh til østeuropæisk pris ?
>>>
>>>
>>> polakken slæber alt det er muligt at slæbe med hjemmefra - til polske
>>> priser
>>
>>
>> Spekulation.
>
>
> nej fakta


Så smid noget fakta på bordet.



--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:

>> og hvad så?
>
>
>Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.
>
>
>>
>>
>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>
>>
>> og se på hvordan dette fraqdrag virker





prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden

og se på hvordan dette fradrag virker



nå det vil du så ikke






så forbliv bolt i din fiktive verden


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>>> og hvad så?
>>
>>
>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.
>>
>>
>>>
>>>
>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>
>>>
>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>
>
>
>
>
> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>
> og se på hvordan dette fradrag virker
>
>
>
> nå det vil du så ikke
>
>
>
>
>
>
> så forbliv bolt i din fiktive verden


Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 17:05:44 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>>> og hvad så?
>>>
>>>
>>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>
>>>>
>>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>>
>>
>>
>>
>>
>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>
>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>
>>
>>
>> nå det vil du så ikke
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> så forbliv bolt i din fiktive verden
>
>
>Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.


de er skam leveret


i dagspressen



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 17:05:44 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>>> og hvad så?
>>>>
>>>>
>>>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>
>>>>>
>>>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>
>>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>>
>>>
>>>
>>> nå det vil du så ikke
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> så forbliv bolt i din fiktive verden
>>
>>
>> Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.
>
>
> de er skam leveret
>
>
> i dagspressen


Stadig ingen fakta på bordet.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 18:31:40 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 17:05:44 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> @ wrote:
>>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>
>>>>>> og hvad så?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at gøre.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>
>>>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> nå det vil du så ikke
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> så forbliv bolt i din fiktive verden
>>>
>>>
>>> Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.
>>
>>
>> de er skam leveret
>>
>>
>> i dagspressen
>
>
>Stadig ingen fakta på bordet.


du kan jo gå tilbage til trådstart


eller følge bare lidt med i dagspressen




prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
og se på hvordan dette fradrag virker



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 18:31:40 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 17:05:44 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ wrote:
>>>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>>> og hvad så?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at
>>>>>> gøre.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>
>>>>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> nå det vil du så ikke
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> så forbliv bolt i din fiktive verden
>>>>
>>>>
>>>> Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.
>>>
>>>
>>> de er skam leveret
>>>
>>>
>>> i dagspressen
>>
>>
>> Stadig ingen fakta på bordet.
>
>
> du kan jo gå tilbage til trådstart
>
>
> eller følge bare lidt med i dagspressen
>
>
>
>
> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
> og se på hvordan dette fradrag virker


Da du ikke smider nogle fakta på bordet, kommer vi
ikke længere i debatten.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 18:42:19 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 18:31:40 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 30 Jan 2009 17:05:44 +0100, "Michael Weber"
>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> @ wrote:
>>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
>>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> @ wrote:
>>>>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>>>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> og hvad så?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at
>>>>>>> gøre.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>>
>>>>>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> nå det vil du så ikke
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> så forbliv bolt i din fiktive verden
>>>>>
>>>>>
>>>>> Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.
>>>>
>>>>
>>>> de er skam leveret
>>>>
>>>>
>>>> i dagspressen
>>>
>>>
>>> Stadig ingen fakta på bordet.
>>
>>
>> du kan jo gå tilbage til trådstart
>>
>>
>> eller følge bare lidt med i dagspressen
>>
>>
>>
>>
>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>> og se på hvordan dette fradrag virker
>
>
>Da du ikke smider nogle fakta på bordet, kommer vi
>ikke længere i debatten.


det kunne jo være en fordel hvis du blot satte dig lidt ind i de ting
du hele tiden prøver at spille klog på


<<<<<<
http://www.altinget.dk/rssitem.aspx?id=30908
Danskere fyres og polakker arbejder skattefrit
29. januar 2009. kl. 9:45
” Udenlandske lønmodtagere er velkomne i Danmark, men konkurrencen om
jobs skal foregå på fair og lige vilkår. Det er helt urimeligt at
skatteborgerne skal betale for at danskere bliver arbejdsløse, mens
udenlandske lønmodtagere forsat har beskæftigelse. Det er klart at en
lav skat betyder mindre pres på lønnen. Og dermed bliver det mere
attraktivt at beskæftige udenlandske arbejdere” siger Karsten Hønge.

Regler om kørsel og diæter er indført for at sikre et mobilt
arbejdsmarked. Men det får nu helt utilsigtede konsekvenser. Hver gang
en dansk skatteborger bliver fyret, og en polak bliver ansat, koster
det den danske stat 260.000 kr. om året i tabte skatteindtægter og
udgifter til understøttelse. Det vil altså koste staten 650 millioner
hvis bare 2500 danske arbejdere fyres og erstattes af for eksempel
polakker. Betalt af danske skatteydere.

”SF foreslår at det skal være arbejdsgiverne der bærer omkostningerne
ved at flytte på arbejdskraften. Derfor bør de nuværende skatte og
diætregler fjernes. Desuden foreslår SF at alle sociale regler der
knyttet til udstationering af lønmodtagere kulegraves” udtaler Karsten
Hønge
<<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 18:42:19 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 18:31:40 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 17:05:44 +0100, "Michael Weber"
>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ wrote:
>>>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:50:59 +0100, "Michael Weber"
>>>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> @ wrote:
>>>>>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 16:36:14 +0100, "Michael Weber"
>>>>>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>> og hvad så?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Så har privatøkoomiske dispositioner intet med skattefradraget at
>>>>>>>> gøre.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> og se på hvordan dette fraqdrag virker
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>>>>>>
>>>>>>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> nå det vil du så ikke
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> så forbliv bolt i din fiktive verden
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Du kunne ikke smide noget fakta på bordet.
>>>>>
>>>>>
>>>>> de er skam leveret
>>>>>
>>>>>
>>>>> i dagspressen
>>>>
>>>>
>>>> Stadig ingen fakta på bordet.
>>>
>>>
>>> du kan jo gå tilbage til trådstart
>>>
>>>
>>> eller følge bare lidt med i dagspressen
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> prøv i stedet at forholde dig til virkeligheden
>>> og se på hvordan dette fradrag virker
>>
>>
>> Da du ikke smider nogle fakta på bordet, kommer vi
>> ikke længere i debatten.
>
>
> det kunne jo være en fordel hvis du blot satte dig lidt ind i de ting
> du hele tiden prøver at spille klog på
>


Du kunne stadig ikke komme med fakta.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 20:34:53 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:


>
>Du kunne stadig ikke komme med fakta.


jo

at du klipper dem ud af din besvarelse får ikke fakta til at forsvinde


din sædvanlige tåbelighed overgås kun af din uendelige uvidenhed

beviserne får du lige igen

<<<<<<
http://www.altinget.dk/rssitem.aspx?id=30908
Danskere fyres og polakker arbejder skattefrit
29. januar 2009. kl. 9:45
” Udenlandske lønmodtagere er velkomne i Danmark, men konkurrencen om
jobs skal foregå på fair og lige vilkår. Det er helt urimeligt at
skatteborgerne skal betale for at danskere bliver arbejdsløse, mens
udenlandske lønmodtagere forsat har beskæftigelse. Det er klart at en
lav skat betyder mindre pres på lønnen. Og dermed bliver det mere
attraktivt at beskæftige udenlandske arbejdere” siger Karsten Hønge.

Regler om kørsel og diæter er indført for at sikre et mobilt
arbejdsmarked. Men det får nu helt utilsigtede konsekvenser. Hver gang
en dansk skatteborger bliver fyret, og en polak bliver ansat, koster
det den danske stat 260.000 kr. om året i tabte skatteindtægter og
udgifter til understøttelse. Det vil altså koste staten 650 millioner
hvis bare 2500 danske arbejdere fyres og erstattes af for eksempel
polakker. Betalt af danske skatteydere.

”SF foreslår at det skal være arbejdsgiverne der bærer omkostningerne
ved at flytte på arbejdskraften. Derfor bør de nuværende skatte og
diætregler fjernes. Desuden foreslår SF at alle sociale regler der
knyttet til udstationering af lønmodtagere kulegraves” udtaler Karsten
Hønge
<<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 20:34:53 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>
>>
>> Du kunne stadig ikke komme med fakta.
>
>
> jo
>
> at du klipper dem ud af din besvarelse får ikke fakta til at forsvinde


læs tråden igen.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 21:04:10 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>læs tråden igen.


gerne

det er du jo ikke i stand til


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 21:04:10 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> læs tråden igen.
>
>
> gerne
>
> det er du jo ikke i stand til


Du har stadig inegn fakta at smide pæå bordet.
Så kommer vi ikke videre.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 21:19:28 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 21:04:10 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> læs tråden igen.
>>
>>
>> gerne
>>
>> det er du jo ikke i stand til
>
>
>Du har stadig inegn fakta at smide pæå bordet.
>Så kommer vi ikke videre.

og du vil ikke godtage de fakta som ER præsenteret


så vås du bare videre



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 21:19:28 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 21:04:10 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> læs tråden igen.
>>>
>>>
>>> gerne
>>>
>>> det er du jo ikke i stand til
>>
>>
>> Du har stadig inegn fakta at smide pæå bordet.
>> Så kommer vi ikke videre.
>
> og du vil ikke godtage de fakta som ER præsenteret
>
>
> så vås du bare videre


Du kan tilsyneladende stadig ikke smide
noget fakta på bordet.
Så kommer vi ikke videre.



--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

On Fri, 30 Jan 2009 22:17:02 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2009 21:19:28 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 30 Jan 2009 21:04:10 +0100, "Michael Weber"
>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> læs tråden igen.
>>>>
>>>>
>>>> gerne
>>>>
>>>> det er du jo ikke i stand til
>>>
>>>
>>> Du har stadig inegn fakta at smide pæå bordet.
>>> Så kommer vi ikke videre.
>>
>> og du vil ikke godtage de fakta som ER præsenteret
>>
>>
>> så vås du bare videre
>
>
>Du kan


<klip>

du vil ikke godtage fakta så du må være en AHW


EOD


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Fri, 30 Jan 2009 22:17:02 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Fri, 30 Jan 2009 21:19:28 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>> On Fri, 30 Jan 2009 21:04:10 +0100, "Michael Weber"
>>>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> læs tråden igen.
>>>>>
>>>>>
>>>>> gerne
>>>>>
>>>>> det er du jo ikke i stand til
>>>>
>>>>
>>>> Du har stadig inegn fakta at smide pæå bordet.
>>>> Så kommer vi ikke videre.
>>>
>>> og du vil ikke godtage de fakta som ER præsenteret
>>>
>>>
>>> så vås du bare videre
>>
>>
>> Du kan
>
>
> <klip>
>
> du vil ikke godtage fakta så du må være en AHW


Nu er du jo en dokumenteret løgner, så din mening
tæller ikke.
:)


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1v2u7abk0ztev.kdzstvyhe53r.dlg@40tude.net...
> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv,
>> om
>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>> vejen
>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>
> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring 3000
> dkr fra i skat om ugen?
>
> Der gives et skattefradrag for udearbejde hvor du skal overnatte.

Ja, det svarer til fradraget for dobbelt husførelse. Det er ikke just gratis
at have en bolig stående klar i Polen, samtidig med at man også skal betale
boligudgifter her i Danmark.

Så at dette gemnerelt skulle være en fordel, har jeg meget svært ved at se.

> Jeg kunne selvfølgelig bytte arbejde med en sjællænder, så vi begge fik
> dette fradrag.
>
> Problemet er HVEM betaler dette fradrag, staten skal bruge X antal kr. så
> nogen (du, jeg, vi, os) betaler for at firmaerne kan have billig
> udenlandsk
> arbejdskraft.

Jeg tvivler på, at fradraget for dobbelt husførelse gør arbejdskraften
billigere. Jeg har i hvert fald ikke hørt argumenter, der kunne
sandsynliggøre den påstand.

---

Christian R. Larsen skrev den 29-01-2009 09:02:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
> news:1v2u7abk0ztev.kdzstvyhe53r.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 28 Jan 2009 10:46:03 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> Det er selvfølgelig træls for den enkelte ansatte, der mister sig
>>> job som følge af konkurrence udefra, men omvendt kan man spørge sig selv,
>>> om
>>> hensynet til enkeltindivider, der mister deres job i en kortere eller
>>> længere periode på grund af manglende konkurrencedygtighed, skal stå i
>>> vejen
>>> for, at resten agf samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>> Er det manglende konkurrencedygtighed at en polak kan trække omkring 3000
>> dkr fra i skat om ugen?
>>
>> Der gives et skattefradrag for udearbejde hvor du skal overnatte.
>
> Ja, det svarer til fradraget for dobbelt husførelse. Det er ikke just gratis
> at have en bolig stående klar i Polen, samtidig med at man også skal betale
> boligudgifter her i Danmark.
>
> Så at dette gemnerelt skulle være en fordel, har jeg meget svært ved at se.
>

glem dobbelt husførsel.

Det er Kost&Logi-fradraget som koster kassen i statskassen.

>> Jeg kunne selvfølgelig bytte arbejde med en sjællænder, så vi begge fik
>> dette fradrag.
>>
>> Problemet er HVEM betaler dette fradrag, staten skal bruge X antal kr. så
>> nogen (du, jeg, vi, os) betaler for at firmaerne kan have billig
>> udenlandsk
>> arbejdskraft.
>
> Jeg tvivler på, at fradraget for dobbelt husførelse gør arbejdskraften
> billigere. Jeg har i hvert fald ikke hørt argumenter, der kunne
> sandsynliggøre den påstand.

Med Ligningsloven §9a: ca. 14.000 kroner i personfradrag pr. mdr.
Uden: ca. 4000

Derfor kan den østeuropæiske medarbejder tilbyde sin arbejdskraft
billigere, da han efter skat får flere penge i lommen end den
tilsvarende danske medarbejder som ikke har dette fradrag.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49820358$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er Kost&Logi-fradraget som koster kassen i statskassen.

Same same. Årsagen er præcis den samme og argumenterne ligeså.
>> Jeg tvivler på, at fradraget for dobbelt husførelse gør arbejdskraften
>> billigere. Jeg har i hvert fald ikke hørt argumenter, der kunne
>> sandsynliggøre den påstand.
>
> Med Ligningsloven §9a: ca. 14.000 kroner i personfradrag pr. mdr.
> Uden: ca. 4000
>
> Derfor kan den østeuropæiske medarbejder tilbyde sin arbejdskraft
> billigere, da han efter skat får flere penge i lommen end den tilsvarende
> danske medarbejder som ikke har dette fradrag.

Dit argument holder ganske simpelt ikke.

Det er korrekt, at den polske håndværker vil få mere udbetalt, men han vil
da alt ande lige også have større udgifter, og dermed ophæves hans
konkurrencefordel jo.

Et fradrag for kost og logi på ca. 18.000 (2008-satser) svarer vel i runde
tal til ca. 6.000 ekstra udbetalt pr. måned.

6.000 om måneden til kost og logi i danske priser er ikke noget voldsomt
beløb, og med mindre den polske håndværker vælger at bo i en skurvogn, har
jeg svært ved at se, at dette skulle kunne blive til en konkurrencefordel.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:497f472c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke
>> østarbejdere? Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under
>> 100
>> kroner i timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder
>> hurtigere end danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte
>> er bare træls for dem).
>>
>> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>>
>> Hader at få ret hele tiden
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at der er danske håndværkere, som er blevet
> ledige af præcis de årsager, som du nævner her.
>
> Men jeg er heller ikke i tvivl om, at der er talrige virksomheder,
> som har valgt de polske håndværkere fra.
>
> Og jeg er heller ikke i tvivl om, at der er polske håndværkere, som er
> blevet tilvalgt, fordi de var de dygtigste.
>
> Er det så et udtryk for, at du har fået ret i din spådom? Tja, hvis
> din spådom gik på, at der ville være et antal tilfælde, hvor danske
> håndværkere ville blive fyret i konkurrence med polske, har du da
> sikkert ret. Spørgsmålet er, hvem der nogensinde kunne have været i
> tvivl om det.

Jeg mener da at det netop var dig der gjorde grin med dem der mente at der
ville komme mange østarbejdere, - eller husker jeg forkert?
Den med at bruge Portugal og Italien som eksempel husker jeg klart.


>
> I øvrigt - og dette mener jeg ikke, man kan gentage ofte nok - så har
> det gennem det seneste århundrede været en af det danske samfunds
> absolut største styrker, at vi netop ikke har gjort noget for at
> beskytte indenlandske udbyder imod konkurrence ude fra.
>
> Det bedste eksempel på dette er vel vores tekstilindustri, som trods
> en lavere beskæftigelse tjener flere penge i dag end den gjorde på
> det tidspunkt, hvor den toppede beskæftigelsesmæssigt - også selvom
> man korrigerer for inflation.

Den med tekstilindustrien kan man man jo ikke trylle med, selv om det gik
fint dér, så er der masser af tilfælde hvor man ikke kan gentage succeen.

>
> Så den bagvedliggende bekymring bag dit indlæg mener jeg
> grundlæggende er forkert. Det er selvfølgelig træls for den enkelte
> ansatte, der mister sig job som følge af konkurrence udefra, men
> omvendt kan man spørge sig selv, om hensynet til enkeltindivider, der
> mister deres job i en kortere eller længere periode på grund af
> manglende konkurrencedygtighed, skal stå i vejen for, at resten agf
> samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.

Og så er spørgsmålet HVAD fornuften er til hver en tid, - du ved også hvad
økonomerne mente var udtryk for *fornuft* for bare seks måneder siden.

Ikke at jeg sidder inde med *svaret*, men så simpelt som du tror de er, er
det ikke.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00653a6e$0$7670$c3e8da3@news.astraweb.com...

>> Er det så et udtryk for, at du har fået ret i din spådom? Tja, hvis
>> din spådom gik på, at der ville være et antal tilfælde, hvor danske
>> håndværkere ville blive fyret i konkurrence med polske, har du da
>> sikkert ret. Spørgsmålet er, hvem der nogensinde kunne have været i
>> tvivl om det.
>
> Jeg mener da at det netop var dig der gjorde grin med dem der mente at der
> ville komme mange østarbejdere, - eller husker jeg forkert?

Ja, der husker du helt sikkert forkert. Jeg mener som de fleste fornuftige
mennesker, at disse regler netop er vedtaget med henblik på, at lønmodtagere
fra et EU-land kan søge arbejde i et andet land, frem for at der går ledige
polakker rundt, mens danske arbejdsgivere mangler arejdskraft.

Så nej, jeg har aldrig ment, at disse regler ikke ville betyde noget -
tværtimod er jeg blandt dem, der er glad for, at der er kommet polske
arbejdere hertil.

(...)

>> I øvrigt - og dette mener jeg ikke, man kan gentage ofte nok - så har
>> det gennem det seneste århundrede været en af det danske samfunds
>> absolut største styrker, at vi netop ikke har gjort noget for at
>> beskytte indenlandske udbyder imod konkurrence ude fra.
>>
>> Det bedste eksempel på dette er vel vores tekstilindustri, som trods
>> en lavere beskæftigelse tjener flere penge i dag end den gjorde på
>> det tidspunkt, hvor den toppede beskæftigelsesmæssigt - også selvom
>> man korrigerer for inflation.
>
> Den med tekstilindustrien kan man man jo ikke trylle med, selv om det gik
> fint dér, så er der masser af tilfælde hvor man ikke kan gentage succeen.

Hvad mener du med det?

>> Så den bagvedliggende bekymring bag dit indlæg mener jeg
>> grundlæggende er forkert. Det er selvfølgelig træls for den enkelte
>> ansatte, der mister sig job som følge af konkurrence udefra, men
>> omvendt kan man spørge sig selv, om hensynet til enkeltindivider, der
>> mister deres job i en kortere eller længere periode på grund af
>> manglende konkurrencedygtighed, skal stå i vejen for, at resten agf
>> samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>
> Og så er spørgsmålet HVAD fornuften er til hver en tid, - du ved også hvad
> økonomerne mente var udtryk for *fornuft* for bare seks måneder siden.

Knud, din store, forkromede pointe i forhold til finanskrisen er jo sådan
set bare, at du - efter eget udsagn - forudså, at der på bagsiden af en
bølgetop ville være en bølgedal. Du mener så, at du står alene med denne
forudsigelse. Hvad du helt nøjagtigt har forudset, må stå hen i det uvisse,
men mon ikke det i sin karakter og præcision minder lidt om denne - sikkert
rigtige - påstand:

"Krebsen: Du finder større glæde i dit arbejde end ellers. Du skal løse en
kreativ opgave, og det gør dig mere produktiv end sædvanligt."
(kilde: BT's astrolog Bernice Bede Osol, 21. januar 2009)

Du mener så, at alverdens eksprter er dummere end dig, fordi de ikke
forudså, at "In the City of God there will be a great thunder, two brothers
torn apart by chaos".

Du skal nok finde mange her i gruppen, der vil give dig ret i det. Her er
jo en vrimmel af mennesker, der forstår sig på den slags genialiteter,
herunder orakler som Egon Stich.

Så tillykke - der er sikkert nogen, der mener, du er klog nu.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00653a6e$0$7670$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>>> Er det så et udtryk for, at du har fået ret i din spådom? Tja, hvis
>>> din spådom gik på, at der ville være et antal tilfælde, hvor danske
>>> håndværkere ville blive fyret i konkurrence med polske, har du da
>>> sikkert ret. Spørgsmålet er, hvem der nogensinde kunne have været i
>>> tvivl om det.
>>
>> Jeg mener da at det netop var dig der gjorde grin med dem der mente
>> at der ville komme mange østarbejdere, - eller husker jeg forkert?
>
> Ja, der husker du helt sikkert forkert. Jeg mener som de fleste
> fornuftige mennesker, at disse regler netop er vedtaget med henblik
> på, at lønmodtagere fra et EU-land kan søge arbejde i et andet land,
> frem for at der går ledige polakker rundt, mens danske arbejdsgivere
> mangler arejdskraft.
> Så nej, jeg har aldrig ment, at disse regler ikke ville betyde noget -
> tværtimod er jeg blandt dem, der er glad for, at der er kommet polske
> arbejdere hertil.

Hvem mon det så har været der kørte den med Portugal og Italien af stalden
mange gange?

>
> (...)
>
>>> I øvrigt - og dette mener jeg ikke, man kan gentage ofte nok - så
>>> har det gennem det seneste århundrede været en af det danske
>>> samfunds absolut største styrker, at vi netop ikke har gjort noget
>>> for at beskytte indenlandske udbyder imod konkurrence ude fra.
>>>
>>> Det bedste eksempel på dette er vel vores tekstilindustri, som trods
>>> en lavere beskæftigelse tjener flere penge i dag end den gjorde på
>>> det tidspunkt, hvor den toppede beskæftigelsesmæssigt - også selvom
>>> man korrigerer for inflation.
>>
>> Den med tekstilindustrien kan man man jo ikke trylle med, selv om
>> det gik fint dér, så er der masser af tilfælde hvor man ikke kan
>> gentage succeen.
>
> Hvad mener du med det?

Jeg mener selvfølgelig et ET succesfuldt tilfælde ikke betyder at "sådan vil
det altid gå", man kan sagtens rende ind i nedlæggelser som IKKE kan trylles
om til "fordele"

>
>>> Så den bagvedliggende bekymring bag dit indlæg mener jeg
>>> grundlæggende er forkert. Det er selvfølgelig træls for den enkelte
>>> ansatte, der mister sig job som følge af konkurrence udefra, men
>>> omvendt kan man spørge sig selv, om hensynet til enkeltindivider,
>>> der mister deres job i en kortere eller længere periode på grund af
>>> manglende konkurrencedygtighed, skal stå i vejen for, at resten agf
>>> samfundet kan bevæge sig i en fornuftig retning.
>>
>> Og så er spørgsmålet HVAD fornuften er til hver en tid, - du ved
>> også hvad økonomerne mente var udtryk for *fornuft* for bare seks
>> måneder siden.
>
> Knud, din store, forkromede pointe i forhold til finanskrisen er jo
> sådan set bare, at du - efter eget udsagn - forudså, at der på
> bagsiden af en bølgetop ville være en bølgedal. Du mener så, at du
> står alene med denne forudsigelse. Hvad du helt nøjagtigt har
> forudset, må stå hen i det uvisse, men mon ikke det i sin karakter og
> præcision minder lidt om denne - sikkert rigtige - påstand:

Nu VAR det altså ikke mig jeg tænkte på, - jeg tænkte på at "vi kan købe
hele verden" - syndromet jo var udbredt over alt.

Og dit vrøvl med at denne "nedtur" *bare* er en af de sædvanlige, den kan du
godt holde for dig selv, du stempler dig jo som idiot: fx Laveste rente
siden 1648 i UK, det er IKKE almineligt, eller aner du ikke hvad
"almindeligt" betyder.
Det JEG havde "forudset" eller forudset var et kæmpesammenbrud af
finansmarkederne OG store problmer for jubel-økonomierne i hele verden. Græd
over det hvis du må.

>
> "Krebsen: Du finder større glæde i dit arbejde end ellers. Du skal
> løse en kreativ opgave, og det gør dig mere produktiv end sædvanligt."
> (kilde: BT's astrolog Bernice Bede Osol, 21. januar 2009)
>
> Du mener så, at alverdens eksprter er dummere end dig, fordi de ikke
> forudså, at "In the City of God there will be a great thunder, two
> brothers torn apart by chaos".

Du udstiller din egen forfængelighed. Nu ER jeg jo ikke helt ung, og jeg har
IKKE før forudset et kæmpe sammenbrud, så du kan godt spare dine barnlige
forsøg på ironi. DU har måske tabt dine sparepenge, - det er jeg ked af at
høre.

>
> Du skal nok finde mange her i gruppen, der vil give dig ret i det.
> Her er jo en vrimmel af mennesker, der forstår sig på den slags
> genialiteter, herunder orakler som Egon Stich.
>
> Så tillykke - der er sikkert nogen, der mener, du er klog nu.

Klog? det er nok så meget sagt, men klogere end du er, ja det kan vi nok
begge være enige i, du har jo taget fejl med næsten alt.
Hvornår var det du sagde bandeskyderier ville være ovre? Og var der ikke
noget med at masseindvandring ikke ville blive et problem?
Eller at de muslimske hellige tekster intet betyder for muslimer osv osv
osv.

Du er ønsketænker om en hals, men mennesker ER ofte nogle fjollerhoveder,
det man roligt "bank on".

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:004b6df9$0$29564$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Ja, der husker du helt sikkert forkert. Jeg mener som de fleste
>> fornuftige mennesker, at disse regler netop er vedtaget med henblik
>> på, at lønmodtagere fra et EU-land kan søge arbejde i et andet land,
>> frem for at der går ledige polakker rundt, mens danske arbejdsgivere
>> mangler arejdskraft.
>> Så nej, jeg har aldrig ment, at disse regler ikke ville betyde noget -
>> tværtimod er jeg blandt dem, der er glad for, at der er kommet polske
>> arbejdere hertil.
>
> Hvem mon det så har været der kørte den med Portugal og Italien af stalden
> mange gange?

Aner det ikke - dig selv?

>>>> I øvrigt - og dette mener jeg ikke, man kan gentage ofte nok - så
>>>> har det gennem det seneste århundrede været en af det danske
>>>> samfunds absolut største styrker, at vi netop ikke har gjort noget
>>>> for at beskytte indenlandske udbyder imod konkurrence ude fra.
>>>>
>>>> Det bedste eksempel på dette er vel vores tekstilindustri, som trods
>>>> en lavere beskæftigelse tjener flere penge i dag end den gjorde på
>>>> det tidspunkt, hvor den toppede beskæftigelsesmæssigt - også selvom
>>>> man korrigerer for inflation.
>>>
>>> Den med tekstilindustrien kan man man jo ikke trylle med, selv om
>>> det gik fint dér, så er der masser af tilfælde hvor man ikke kan
>>> gentage succeen.
>>
>> Hvad mener du med det?
>
> Jeg mener selvfølgelig et ET succesfuldt tilfælde ikke betyder at "sådan
> vil det altid gå", man kan sagtens rende ind i nedlæggelser som IKKE kan
> trylles om til "fordele"

Hvad får dig til at mene, at dette er det eneste tilfælde? Det er jo ikke i
nærheden af at være rigtigt.

Det seneste århundrede jo spækket med sådanne tilfælde. Tekstilbranchens
succes er jo blot et eksempel på, at vi bevæger os væk fra
sekundærsektor-jobs og over i tertiærsektor-jobs. Syersken er erstattet af
sælgeren, designeren, marketing-damen osv. Altså PRÆCIS den samme udvikling,
som vi har set i alle mulige andre sektorer, hvor vi har bevæget os væk fra
landbrug og industri og over i videnstunge servicejobs.

Det danske samfunds økonomiske åbenhed er hinsides enhver form for rimelig
tvivl en af de absolut mest afgørende faktorer i denne udvikling, men det er
så det, du og dit parti ønsker at sætte en stopper for, samtidig med at i
med den anden hånd kritiserer EU for at være protektionistisk. Det er
hykleri, og det er torske dumt. Men det er også som forventet.

> Nu VAR det altså ikke mig jeg tænkte på, - jeg tænkte på at "vi kan købe
> hele verden" - syndromet jo var udbredt over alt.

Mener du.

> Og dit vrøvl med at denne "nedtur" *bare* er en af de sædvanlige,

Hvorvidt det er en af de sædvanlig, er sgu et åbent spørgsmål - det er der
vist ingen, der kan svare definitivt på.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:004b6df9$0$29564$c3e8da3@news.astraweb.com...

>>> Ja, der husker du helt sikkert forkert. Jeg mener som de fleste
>>> fornuftige mennesker, at disse regler netop er vedtaget med henblik
>>> på, at lønmodtagere fra et EU-land kan søge arbejde i et andet land,
>>> frem for at der går ledige polakker rundt, mens danske arbejdsgivere
>>> mangler arejdskraft.
>>> Så nej, jeg har aldrig ment, at disse regler ikke ville betyde
>>> noget - tværtimod er jeg blandt dem, der er glad for, at der er
>>> kommet polske arbejdere hertil.
>>
>> Hvem mon det så har været der kørte den med Portugal og Italien af
>> stalden mange gange?
>
> Aner det ikke - dig selv?

"Vi" hørte at da folk ikke kom fra de to lande, så ville de heller ikke
komme fra Østeuropa, - altså ønsketænkere som dig selv.
Nu behøver østeuropæere jo iøvrigt ikke arbejde på danske overenskomster,
fra 1. maj, - og det er jo glimrende, for nogen.


>
>>>>> I øvrigt - og dette mener jeg ikke, man kan gentage ofte nok - så
>>>>> har det gennem det seneste århundrede været en af det danske
>>>>> samfunds absolut største styrker, at vi netop ikke har gjort noget
>>>>> for at beskytte indenlandske udbyder imod konkurrence ude fra.
>>>>>
>>>>> Det bedste eksempel på dette er vel vores tekstilindustri, som
>>>>> trods en lavere beskæftigelse tjener flere penge i dag end den
>>>>> gjorde på det tidspunkt, hvor den toppede beskæftigelsesmæssigt -
>>>>> også selvom man korrigerer for inflation.
>>>>
>>>> Den med tekstilindustrien kan man man jo ikke trylle med, selv om
>>>> det gik fint dér, så er der masser af tilfælde hvor man ikke kan
>>>> gentage succeen.
>>>
>>> Hvad mener du med det?
>>
>> Jeg mener selvfølgelig et ET succesfuldt tilfælde ikke betyder at
>> "sådan vil det altid gå", man kan sagtens rende ind i nedlæggelser
>> som IKKE kan trylles om til "fordele"
>
> Hvad får dig til at mene, at dette er det eneste tilfælde? Det er jo
> ikke i nærheden af at være rigtigt.
>
> Det seneste århundrede jo spækket med sådanne tilfælde.
> Tekstilbranchens succes er jo blot et eksempel på, at vi bevæger os
> væk fra sekundærsektor-jobs og over i tertiærsektor-jobs. Syersken er
> erstattet af sælgeren, designeren, marketing-damen osv. Altså PRÆCIS
> den samme udvikling, som vi har set i alle mulige andre sektorer,
> hvor vi har bevæget os væk fra landbrug og industri og over i
> videnstunge servicejobs.

Det seneste århundrede ja, MEN vi lever nu i en anden tidsalder, - måske
ikke dig.

USA og Italien og Frankrig har ikke før haft så kollossale underskud på det
de har lovet folk i fremtiden, -
Island var IKKE fallit for to år siden.

>
> Det danske samfunds økonomiske åbenhed er hinsides enhver form for
> rimelig tvivl en af de absolut mest afgørende faktorer i denne
> udvikling, men det er så det, du og dit parti ønsker at sætte en
> stopper for, samtidig med at i med den anden hånd kritiserer EU for
> at være protektionistisk. Det er hykleri, og det er torske dumt. Men
> det er også som forventet.

Du kan stoppe dit partivrøvl op hvor solen ikke skinner, naturligvis kan DK
ikke klare sig med toldmure eller noget der ligner, - vi kunne klare os
bedre uden EUs umoralske mure mod den tredje verden. Fødevarer ville være
langt billigere og folk i - især - Afrika ville klare sig langt bedre, MEN
Frankrig vil ikke være med. Og nu strejker de gudhjælpemig igen, det tror -
du dig - at pengene bare "er der" de skal bare fordeles, og man tager ikke
"nej" for et svar. Frankrig og de andre tæppehandlerlande er i deep shit
inden for de næste 10 - 15 år.

>
>> Nu VAR det altså ikke mig jeg tænkte på, - jeg tænkte på at "vi kan
>> købe hele verden" - syndromet jo var udbredt over alt.
>
> Mener du.

Mener? Læser du overhovedet intet som helst? Sidder du bare og ævler om dit
Dansk Folkeparti.

>
>> Og dit vrøvl med at denne "nedtur" *bare* er en af de sædvanlige,
>
> Hvorvidt det er en af de sædvanlig, er sgu et åbent spørgsmål - det
> er der vist ingen, der kan svare definitivt på.

Det er IKKE et åbent spørgsmål, mange ting gør at det er helt specielt.

Også vand- og fødevarerkriser er IKKE de samme, når verdens befolkning er på
3 mia og når den er på 10 mia, men det fatter du ikke "det har jo været
sådan i hele århundredet" men vi kan ikke leve af "plejer", - masser af ting
er helt anderledes end tidligere, selv om du af mærkværdige grunde tror at
alting altid er det samme.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:014594aa$0$32712$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Aner det ikke - dig selv?
>
> "Vi" hørte at da folk ikke kom fra de to lande, så ville de heller ikke
> komme fra Østeuropa, - altså ønsketænkere som dig selv.

Du har travlt med at opstille stråmænd.

>> Hvad får dig til at mene, at dette er det eneste tilfælde? Det er jo
>> ikke i nærheden af at være rigtigt.
>>
>> Det seneste århundrede jo spækket med sådanne tilfælde.
>> Tekstilbranchens succes er jo blot et eksempel på, at vi bevæger os
>> væk fra sekundærsektor-jobs og over i tertiærsektor-jobs. Syersken er
>> erstattet af sælgeren, designeren, marketing-damen osv. Altså PRÆCIS
>> den samme udvikling, som vi har set i alle mulige andre sektorer,
>> hvor vi har bevæget os væk fra landbrug og industri og over i
>> videnstunge servicejobs.
>
> Det seneste århundrede ja, MEN vi lever nu i en anden tidsalder, - måske
> ikke dig.

Så du mener altså, at uanset at vi de seneste hundrede år er blevet rige på
at have en åben, ikke-protektionistisk økonomi, så er lige netop 2009 året,
hvor det billede vender, og hvorefter

> USA og Italien og Frankrig har ikke før haft så kollossale underskud på
> det de har lovet folk i fremtiden, -
> Island var IKKE fallit for to år siden.

Jeg kan ikke se, hvorfor en økonomisk krise skulle få os til at skifte den
strategi, som har været så succesfuld for os de sidste 100 år. Men det er så
forskellen på os to.

>> Det danske samfunds økonomiske åbenhed er hinsides enhver form for
>> rimelig tvivl en af de absolut mest afgørende faktorer i denne
>> udvikling, men det er så det, du og dit parti ønsker at sætte en
>> stopper for, samtidig med at i med den anden hånd kritiserer EU for
>> at være protektionistisk. Det er hykleri, og det er torske dumt. Men
>> det er også som forventet.
>
> Du kan stoppe dit partivrøvl op hvor solen ikke skinner, naturligvis kan
> DK ikke klare sig med toldmure eller noget der ligner, - vi kunne klare os
> bedre uden EUs umoralske mure mod den tredje verden.

Ikke desto mindre er det PRÆCIS sådanne handelshindringer, du lige nu gør
dig til talsmand for. Toldmurene er jo netop et udtryk for, at man ønsker at
afskærme indenlandske producenter (og dermed menes selvfølgelig
lønmodtagere) fra konkurrence udefra.

Din gentagelse af påstanden om, at EU har opfundet toldmurene, bygger på den
samme afgrundsdybe uvidenhed om de faktiske forhold som da dit parti under
eurokampagnen postulerede, at et 'ja' ville betyde, at et langt tog med
Nationalbankens guldreserver ville blive sendt afsted til Frankfurt.

>> Hvorvidt det er en af de sædvanlig, er sgu et åbent spørgsmål - det
>> er der vist ingen, der kan svare definitivt på.
>
> Det er IKKE et åbent spørgsmål, mange ting gør at det er helt specielt.

Ja, at den foregår i 2009 for eksempel - og så?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:014594aa$0$32712$c3e8da3@news.astraweb.com...


>> Du kan stoppe dit partivrøvl op hvor solen ikke skinner, naturligvis
>> kan DK ikke klare sig med toldmure eller noget der ligner, - vi
>> kunne klare os bedre uden EUs umoralske mure mod den tredje verden.
>
> Ikke desto mindre er det PRÆCIS sådanne handelshindringer, du lige nu
> gør dig til talsmand for. Toldmurene er jo netop et udtryk for, at
> man ønsker at afskærme indenlandske producenter (og dermed menes
> selvfølgelig lønmodtagere) fra konkurrence udefra.

Prøv nu at læse ganske langsomt hvad jeg skriver, JEG går IKKE ind for
handelshindriger, jeg siger at det ikke pr defintion bliver noget
vidunderligt at miste kerneområder inden for økonomien.

>
> Din gentagelse af påstanden om, at EU har opfundet toldmurene, bygger
> på den samme afgrundsdybe uvidenhed om de faktiske forhold som da dit
> parti under eurokampagnen postulerede, at et 'ja' ville betyde, at et
> langt tog med Nationalbankens guldreserver ville blive sendt afsted
> til Frankfurt.

Så EU har ikke opfundet EUs toldmure?

>
>>> Hvorvidt det er en af de sædvanlig, er sgu et åbent spørgsmål - det
>>> er der vist ingen, der kan svare definitivt på.
>>
>> Det er IKKE et åbent spørgsmål, mange ting gør at det er helt
>> specielt.
>
> Ja, at den foregår i 2009 for eksempel - og så?

Du fatter ikke en lyd, - åbenbart.

Jeg kan jo citere et par ord fra dine vidunderlige EU-pinger:

I mandags foretog EU-kommissionen en kraftig nedjustering af sin godt to
måneder gamle prognose for 2009. Står den til troende, et den dybeste krise
i Europa siden Anden Verdenskrig ved at folde sig ud.

..... "Fald på 1,8% i "væksten" i Europa,

0,5% stigning i BNP på verdensplan. Hvor stor er det befolkningsstigningen
er?

Og da man altid er overoptimistisk for ikke at tale realiteterne yderligere
ned, så kan vi godt regne med noget værre.

Læs selv på lektien, - det er IKKE bare business as usual - men det ved du
vel også, det er kun fordi jeg har skrevet det at du nægter

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:004bd288$0$31748$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:014594aa$0$32712$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>
>>> Du kan stoppe dit partivrøvl op hvor solen ikke skinner, naturligvis
>>> kan DK ikke klare sig med toldmure eller noget der ligner, - vi
>>> kunne klare os bedre uden EUs umoralske mure mod den tredje verden.
>>
>> Ikke desto mindre er det PRÆCIS sådanne handelshindringer, du lige nu
>> gør dig til talsmand for. Toldmurene er jo netop et udtryk for, at
>> man ønsker at afskærme indenlandske producenter (og dermed menes
>> selvfølgelig lønmodtagere) fra konkurrence udefra.
>
> Prøv nu at læse ganske langsomt hvad jeg skriver, JEG går IKKE ind for
> handelshindriger, jeg siger at det ikke pr defintion bliver noget
> vidunderligt at miste kerneområder inden for økonomien.

Så det er altså blot det sædvanligt plidder-pladder. Du vil ikke beskyldes
for at mene A, men alligevel argumenterer du imod B?

Ikke desto mindre er ovenstående udtalelse jo et ganske nøjagtigt bevis på,
at du har ikke forstår denne problematik.

Det er på ingen måde en præmisse for mit argument, at det per definition
skulle være vidunderligt at konkurrenceudsætte, hvormed du vel mener, at der
ikke må være nogen, der lider nød som følge deraf. Jeg ved så i øvrigt ikke,
hvem ellers der skulle se dette som en præmisse. Jeg mener:
Konkurrenceudsættelse betyder jo netop ikke, at alle producenter skal blive
i markedet...

>> Din gentagelse af påstanden om, at EU har opfundet toldmurene, bygger
>> på den samme afgrundsdybe uvidenhed om de faktiske forhold som da dit
>> parti under eurokampagnen postulerede, at et 'ja' ville betyde, at et
>> langt tog med Nationalbankens guldreserver ville blive sendt afsted
>> til Frankfurt.
>
> Så EU har ikke opfundet EUs toldmure?

Kunne du for en gangs skyld prøve at finde et argument, der ikke er tom
retorik blottet for substans?

>>>> Hvorvidt det er en af de sædvanlig, er sgu et åbent spørgsmål - det
>>>> er der vist ingen, der kan svare definitivt på.
>>>
>>> Det er IKKE et åbent spørgsmål, mange ting gør at det er helt
>>> specielt.
>>
>> Ja, at den foregår i 2009 for eksempel - og så?
>
> Du fatter ikke en lyd, - åbenbart.
>
> Jeg kan jo citere et par ord fra dine vidunderlige EU-pinger:
>
> I mandags foretog EU-kommissionen en kraftig nedjustering af sin godt to
> måneder gamle prognose for 2009. Står den til troende, et den dybeste
> krise i Europa siden Anden Verdenskrig ved at folde sig ud.

Ja, og hvad så? At den adskiller sig fra andre kriser på forskellige
områder, er da på ingen måde et argument for, at den adskiller sig på
samtlige punkter, hvilket er det, du påstår lige nu.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:004bd288$0$31748$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:014594aa$0$32712$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>>
>>>> Du kan stoppe dit partivrøvl op hvor solen ikke skinner,
>>>> naturligvis kan DK ikke klare sig med toldmure eller noget der
>>>> ligner, - vi kunne klare os bedre uden EUs umoralske mure mod den
>>>> tredje verden.
>>>
>>> Ikke desto mindre er det PRÆCIS sådanne handelshindringer, du lige
>>> nu gør dig til talsmand for. Toldmurene er jo netop et udtryk for,
>>> at man ønsker at afskærme indenlandske producenter (og dermed menes
>>> selvfølgelig lønmodtagere) fra konkurrence udefra.
>>
>> Prøv nu at læse ganske langsomt hvad jeg skriver, JEG går IKKE ind
>> for handelshindriger, jeg siger at det ikke pr defintion bliver noget
>> vidunderligt at miste kerneområder inden for økonomien.
>
> Så det er altså blot det sædvanligt plidder-pladder. Du vil ikke
> beskyldes for at mene A, men alligevel argumenterer du imod B?
>
> Ikke desto mindre er ovenstående udtalelse jo et ganske nøjagtigt
> bevis på, at du har ikke forstår denne problematik.

DU bruger et gammelt tilfælde, hvor det blev en fordel for DK at tabe en
industri, JEG siger at det kan IKKE bruges som "bevis" for at det altid vil
kunne lykkes at erstatte én industri med en anden. OG jeg siger at fordi
noget har virket i fortiden så vil det altid virke.
Du vil have alting sort-hvidt.

Der er lande i Asien, som kan tabe næsten HELE deres typeindustri, når den
globale konkurrence flytter arbejdet til "næste billige produktionssted" -
og det er sikkert herligt for "verden", men ikke for dem der går rabundus.
Det er med andre ord ikke til hver en tid, at det at verdens BNP stiger med
0,1 pct, behøver betyde jubel over hvor vidunderlig globaliseringen er, -
det er IKKE sort-hvidt.


>> Jeg kan jo citere et par ord fra dine vidunderlige EU-pinger:
>>
>> I mandags foretog EU-kommissionen en kraftig nedjustering af sin
>> godt to måneder gamle prognose for 2009. Står den til troende, et
>> den dybeste krise i Europa siden Anden Verdenskrig ved at folde sig
>> ud.
>
> Ja, og hvad så? At den adskiller sig fra andre kriser på forskellige
> områder, er da på ingen måde et argument for, at den adskiller sig på
> samtlige punkter, hvilket er det, du påstår lige nu.

Så det var den bedste afledning du kunne komme op med at ikke ALT MÅSKE er
værre lige nu end siden 2. verdenskrig.

DIN påstand var, at der ikke er noget særligt på spil, vi har ofte - cirka
hvert sjette år- haft redningspakker for bankerne, og det er almindeligt at
hele den finansielle sektor er i udu, - plus alle de afledte økonomiske
ting, som du nok ikke har opdaget nævnt nogen steder

Det jeg "påstod" lige her til slut var altså et citat, til din underretning.
Enhver der ikke kan se at krisen er dybere end noget vi har set i snesevis
af år, må gå med skyklapper. Den kan endog koste al fremgangen i Asien,
siger de kloge, og den er jo langt fra kulmineret.
Du har jo en nærmest religiøs ønsketænkningsevne, - eller er det fra
Carnegie "Every day in every way it's getting better and better"?

Nu går franskmændene og grækerne jo iøvrigt i demonstrationer for flere
statstilskud, hvordan mon de vil reagere, når de opdager at de to lande er
fallit om nogle år, - lige som USA er tæt på at være teknisk konkurs, MEN de
har jo deres dollar, som ingen tør smide fra sig, da det vil ramme dem selv
i nakken.

Men du mener formodentig også, at man godt kan love at betale myriader af
billioner af kr i pensioner og medicare, - når bare det er ti - femten år
ude i fremtiden.

---

> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:004bd288$0$31748$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in
>>>> message news:014594aa$0$32712$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>>> Jeg kan jo citere et par ord fra dine vidunderlige EU-pinger:
>>>
>>> I mandags foretog EU-kommissionen en kraftig nedjustering af sin
>>> godt to måneder gamle prognose for 2009. Står den til troende, et
>>> den dybeste krise i Europa siden Anden Verdenskrig ved at folde sig
>>> ud.
>>
>> Ja, og hvad så? At den adskiller sig fra andre kriser på forskellige
>> områder, er da på ingen måde et argument for, at den adskiller sig på
>> samtlige punkter, hvilket er det, du påstår lige nu.


Har islændingene haft følere ude efter dig? Du kunne vel om nogen overbevise
dem om, at den nuværende krise bare er "en overgang", og faktisk ret normal.
Livet selv er jo også bare en overgang, så du ville jo have ret.

Var du også ned i Davos og foredrage om, at det vi ser, faktisk ikke er
andet end business as usual?

Det er OK at være optimist, men det KAN også overdrives.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00a11679$0$30121$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Prøv nu at læse ganske langsomt hvad jeg skriver, JEG går IKKE ind
>>> for handelshindriger, jeg siger at det ikke pr defintion bliver noget
>>> vidunderligt at miste kerneområder inden for økonomien.
>>
>> Så det er altså blot det sædvanligt plidder-pladder. Du vil ikke
>> beskyldes for at mene A, men alligevel argumenterer du imod B?
>>
>> Ikke desto mindre er ovenstående udtalelse jo et ganske nøjagtigt
>> bevis på, at du har ikke forstår denne problematik.
>
> DU bruger et gammelt tilfælde, hvor det blev en fordel for DK at tabe en
> industri, JEG siger at det kan IKKE bruges som "bevis" for at det altid
> vil kunne lykkes at erstatte én industri med en anden.

Jeg påstår ikke, at dette eksempel er et bevis - jeg påstår, at det er et
eksempel.

> OG jeg siger at fordi noget har virket i fortiden så vil det altid virke.

Næh, man kan aldrig være helt sikker - på ret meget andet end, at du har
bevisbyrden i denne sag.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:004bd288$0$31748$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:014594aa$0$32712$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>>
>>>> Du kan stoppe dit partivrøvl op hvor solen ikke skinner,
>>>> naturligvis kan DK ikke klare sig med toldmure eller noget der
>>>> ligner, - vi kunne klare os bedre uden EUs umoralske mure mod den
>>>> tredje verden.
>>>
>>> Ikke desto mindre er det PRÆCIS sådanne handelshindringer, du lige
>>> nu gør dig til talsmand for. Toldmurene er jo netop et udtryk for,
>>> at man ønsker at afskærme indenlandske producenter (og dermed menes
>>> selvfølgelig lønmodtagere) fra konkurrence udefra.
>>
>> Prøv nu at læse ganske langsomt hvad jeg skriver, JEG går IKKE ind
>> for handelshindriger, jeg siger at det ikke pr defintion bliver noget
>> vidunderligt at miste kerneområder inden for økonomien.
>
> Så det er altså blot det sædvanligt plidder-pladder.

Look whos talking

>Du vil ikke
> beskyldes for at mene A, men alligevel argumenterer du imod B?

Du forsvarer et EU, der udnyttes af firmaer til at trumfe protektionistiske
regler igennem. Du forsvarer en euro der har klaret sig dårligere end den
danske krone. Du forsvarer et EU hvor man ikke kan få salmonella forbudt,
fordi det ville være "tekniske handelshindringer" ifølge EF-domstolen.

---

On Sat, 31 Jan 2009 17:48:44 +0100, DADK wrote:

> Du forsvarer et EU, der udnyttes af firmaer til at trumfe protektionistiske
> regler igennem. Du forsvarer en euro der har klaret sig dårligere end den
> danske krone. Du forsvarer et EU hvor man ikke kan få salmonella forbudt,
> fordi det ville være "tekniske handelshindringer" ifølge EF-domstolen.

LOL. Der fik CRL en uppercut.

---

On Sat, 31 Jan 2009 18:32:08 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 31 Jan 2009 17:48:44 +0100, DADK wrote:
>
>> Du forsvarer et EU, der udnyttes af firmaer til at trumfe protektionistiske
>> regler igennem. Du forsvarer en euro der har klaret sig dårligere end den
>> danske krone. Du forsvarer et EU hvor man ikke kan få salmonella forbudt,
>> fordi det ville være "tekniske handelshindringer" ifølge EF-domstolen.
>
>LOL. Der fik CRL en uppercut.


pyt

ikke noget hans trylleregneark ikke kan bortviske



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:498480ef$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>Du vil ikke
>> beskyldes for at mene A, men alligevel argumenterer du imod B?
>
> Du forsvarer et EU, der udnyttes af firmaer til at trumfe
> protektionistiske regler igennem.

Jeg forsvarer også et dansk politisk system, der - som du siger - "udnyttes
af firmaer til at presse pteotektionistiske regler igennem". Se bare på
øldåsesagen.

Jeg kan ikke se, at øldåsesagen er et argument imod demokratiet i Danmark,
ligesom jeg heller ikke kan se, at tilsvarende sager på EU-niveau er et
argument imod EU.

Det er vigtigt at forstå, at lobbyister - ligesom alle andre - i hovedreglen
opnår indflydelse med helt legitime metoder: Nemlig ved at præsentere nogle
argumenter, der er bedre end dem, modparten præsenterer. Og det gælder så,
uanset om de kommer fra forbrugerorganisationerne eller fra Carlsberg.

> Du forsvarer en euro der har klaret sig dårligere end den danske krone.

Det er det rene vrøvl, at den har klaret sig dårligere end den danske krone.
Den danske enegang på renteområdet viser dette klart og tydeligt, men du
hverken kan eller vil se det.

I grunden er det trist, at du har kunnet bruge så utrolig mange ord på at
forsvare et argument, som er så indlysende forkert.

> Du forsvarer et EU hvor man ikke kan få salmonella forbudt, fordi det
> ville være "tekniske handelshindringer" ifølge EF-domstolen.

IHvad snakkere du om? Hvad skulle det hjælpe at forbyde salmonella? Tror du,
baterien uddør af DET?

---

Kim2000 wrote:
> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke
> østarbejdere?
> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100
> kroner i timen,

Har du dokumentation på den påstand? Ifølge loven skal de have løn som alle
andre, ift overenskomsterne.

> de kender ikke sikkerhedsreglerne

Hvor ved du det fra?

>og de har arbejder
> hurtigere end danskerne

Igen - det lyder meget spekulativt.

>(at de så godt nok som 40-årige er nedslidte
> er bare træls for dem).
>
> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??

At du uden at vide noget om noget ville bekræfte dig selv om 5 år? Blot et
gæt.

> Hader at få ret hele tiden

Det er ligesom at snakke med sig selv - det giver sjovt nok overvældende
intellektuelt modspil

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:497f472c$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>
> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
> dem).
>
> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??
>
> Hader at få ret hele tiden


Med andre ord:
Ganske som det altid har været med jyderne

Det er derfor, Bonde er et skældsord--

Egon

---

Kim2000 skrev den 27-01-2009 18:41:
> Og hvorfor fyrer byggebranchen så primært danskere og ikke østarbejdere?
>
> Svaret er ret enkelt, de holder kæft, de arbejder for under 100 kroner i
> timen, de kender ikke sikkerhedsreglerne og de har arbejder hurtigere end
> danskerne (at de så godt nok som 40-årige er nedslidte er bare træls for
> dem).
>
> Hvad var det nu liiiige jeg sagde for 5 år siden??

Det ved jeg ikke, men har du overvejet, at et erhvervstilskud som gives
via skattelovgivningen (ligningsloven §9a)nok er den største
tilskudsordning i mands minde.


Det er sgu da en af grundene til, at østarbejderne vil affinde sig med
en lavere løn, da de selv med den lavere løn får sig et månedsfradrag på
ca. 14.000 kroner istedet for de 4000 kroner vi andre slæber os afsted med.

Ej du....ophæv ligningslovens §9a, så skal du se østarbejderne forsvinde
som dug for solen.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.