|
|
 | Betaling for arbejde jeg ikke har bedt om?
Fra : Henrik 4100 |
Dato : 18-01-09 22:05 |
|
Hej.
Jeg har i forbindelse med noget el arbejde fået vores forsikring til at
dække.
Elektrikkerne var forbi og lavede en masse arbejde.
På et tidspunkt siger en af elektrikkerne til mig at tavlen i kælderen skal
skiftes og der skal et ny jordspyd i jorden.
Jeg undre mig (højlydt) over jordspydet, fordi der er 2 meget synlige i
kælderen, men siger til dem at det skal di køre med forsikringsselskabet, da
det er dem de arbejder for og ikke mig.
Nu kommer der så 2 regninger, et på det meste og en på tavle og jordspyd i
kælderen.
Hvordan står jeg?
Det bliver jo påstand mod påstand.
de siger at jeg har bestilt, hvilket jeg siger jeg ikke har.
Jeg har ikke skrevet under på noget, ej heller godkendt regningen, hvilket
jeg har gjort dem opmærksom på.
mvh
Henrik
| |
 Jon Bendtsen (18-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 18-01-09 23:04 |
|
Henrik 4100 wrote:
> Hej.
> Jeg har i forbindelse med noget el arbejde fået vores forsikring til at
> dække.
>
> Elektrikkerne var forbi og lavede en masse arbejde.
> På et tidspunkt siger en af elektrikkerne til mig at tavlen i kælderen skal
> skiftes og der skal et ny jordspyd i jorden.
> Jeg undre mig (højlydt) over jordspydet, fordi der er 2 meget synlige i
> kælderen, men siger til dem at det skal di køre med forsikringsselskabet, da
> det er dem de arbejder for og ikke mig.
>
> Nu kommer der så 2 regninger, et på det meste og en på tavle og jordspyd i
> kælderen.
>
> Hvordan står jeg?
> Det bliver jo påstand mod påstand.
> de siger at jeg har bestilt, hvilket jeg siger jeg ikke har.
> Jeg har ikke skrevet under på noget, ej heller godkendt regningen, hvilket
> jeg har gjort dem opmærksom på.
Er arbejdet rent faktisk blevet udført? eller har de bare sendt en
regning?
| |
Henrik 4100 (19-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik 4100 |
Dato : 19-01-09 18:10 |
|
"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:gl08vk$2fhv$1@munin.diku.dk...
>
> Er arbejdet rent faktisk blevet udført? eller har de bare sendt en
> regning?
Ja, det er det, lige som jeg skrev, så sagde de to elektrikker til mig at
tavlen i kælderen skulle skiftes og at et nyt jordspyd skulle slåes i
jorden.
Jeg undrede mig højlydt over jordspydet, da jeg allerede har 2 i kælderen,
men sagde til dem at det var en sag mellem dem og forsikringen, da jeg ikke
havde bestilt noget arbejde hos dem.
mvh
Henrik
| |
 Bertel Lund Hansen (19-01-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-01-09 18:21 |
|
Henrik 4100 skrev:
> Ja, det er det, lige som jeg skrev, så sagde de to elektrikker til mig at
> tavlen i kælderen skulle skiftes og at et nyt jordspyd skulle slåes i
> jorden.
Blev tavlen skiftet, og blev der banket et nyt jordspyd i?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik 4100 (19-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik 4100 |
Dato : 19-01-09 18:58 |
|
----- Original Message -----
From: "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk>
Newsgroups: dk.videnskab.jura
>
> Blev tavlen skiftet, og blev der banket et nyt jordspyd i?
>
Ja, tavlen er blevet skiftet og jordspydet er banket i.
Men jeg har ikke bedt dem om at gøre det.
mvh
Henrik
| |
Frank Leegaard (20-01-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 20-01-09 22:37 |
|
Henrik 4100 wrote:
> ----- Original Message -----
> From: "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk>
> Newsgroups: dk.videnskab.jura
>>
>> Blev tavlen skiftet, og blev der banket et nyt jordspyd i?
>>
>
> Ja, tavlen er blevet skiftet og jordspydet er banket i.
> Men jeg har ikke bedt dem om at gøre det.
>
Talte de om at arbejdet blev udført for at de kunne aflevere en
forskriftsmæssig installation?
Altså en installation udover den skade som dit forsikringsselskab skal
betale?
(F
| |
Henrik 4100 (21-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik 4100 |
Dato : 21-01-09 20:17 |
|
----- Original Message -----
From: "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk>
> Talte de om at arbejdet blev udført for at de kunne aflevere en
> forskriftsmæssig installation?
>
> Altså en installation udover den skade som dit forsikringsselskab skal
> betale?
>
Jeg kan ikke huske samtalen i detaljer, den foregik i December 2005.
Vi talte ganske kort sammen inden jeg skulle på arbejde. Da jeg kom hjem var
tavlen skiftet.
Det eneste jeg er sikker på ar et jeg bad dem tale med forsikringe, da det
var dem der havde bestilt elektrikkerne. og at jeg jeg spurgte ind til
hvorfor jordspydet skulle skiftes. Svaret hvorfor de skulle skiftes var
noget i retning med at de havde målt på de andre og at der ikke var
jordforbindelse nok i.
Jeg fik regningen i starten af 2006, hvor jeg straks ringede ind og talte
med en dame, som jeg ikke huskre navnet på. Hun sagde at hun lige ville se
sagen i gennem og så kontakte mig hvis der var noget.
Jeg hørte intet fra elektrikkeren, før i slutningen af 2008, hvor han sendte
et kontoudtog til mig.
Hvergang kontaktede jeg ham og fortalte ham om situationen, han vendte
aldrig tilbage på mine henvendelser.
Enten gjorde han ingen ting (ved mail) eller sagde at han ville vende
tilbage senere (ved telefon). men hvergang dukkede der et kontog udtog med
enten 14 dage, en månede eller 2 måneder. Det var lidt forskelligt.
Nu er sagen hos elektrikkerens advokat, men her høre jeg heller ikke meget.
Mvh
Henrik
| |
Allan Soerensen (22-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-01-09 10:18 |
|
"Henrik 4100" <Ingen@mail.her> skrev i en meddelelse
news:4977749e$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det eneste jeg er sikker på ar et jeg bad dem tale med forsikringe, da det
> var dem der havde bestilt elektrikkerne. og at jeg jeg spurgte ind til
> hvorfor jordspydet skulle skiftes. Svaret hvorfor de skulle skiftes var
> noget i retning med at de havde målt på de andre og at der ikke var
> jordforbindelse nok i.
Det lyder som om elektrikeren ikke har kunnet lave en lovlig installation
med dine eksisterende jordspyd, hvilket ikke er ualmindeligt. Det kan næppe
være et forsikringsspørgsmål, så derfor skal du selv betale den del.
Noget lignende kunne også være tilfældet med din tavle, men det er svært at
udtale sig om når vi ikke ved hvilken skade det var dit forsikringsselskab
skulle dække.
| |
Bertel Lund Hansen (22-01-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 22-01-09 10:23 |
|
Allan Soerensen skrev:
> Det lyder som om elektrikeren ikke har kunnet lave en lovlig installation
> med dine eksisterende jordspyd, hvilket ikke er ualmindeligt.
Hvorfor kunne han ikke bare trække en ny ledning til et
eksisterende spyd - hvis der altså vitterligt var noget galt med
den gamle forbindelse?
Hvis to spyd ved siden af hinanden ikke giver ordentlig
jordforbindelse, hvorfor i alverden skulle det så blive
anderledes med et tredje?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Allan Soerensen (22-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-01-09 12:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:lhegn49po548t97lsjm92e0v38b8qtdnkh@news.stofanet.dk...
> Allan Soerensen skrev:
>
>> Det lyder som om elektrikeren ikke har kunnet lave en lovlig installation
>> med dine eksisterende jordspyd, hvilket ikke er ualmindeligt.
>
> Hvorfor kunne han ikke bare trække en ny ledning til et
> eksisterende spyd - hvis der altså vitterligt var noget galt med
> den gamle forbindelse?
Så Bertel nu roder du dig vist ud i noget du ikke har forstand på. Det er
jo ikke ledningen hen til jorspydet, der er problemet 
Modstanden til jord overholder ikke kravene i de eksisterende jordspyd. Det
er ganske almindeligt problem.
Selv når der etableres en helt ny jordforbindelse, må der ofte bankes flere
spyd i jorden før modstanden er lille nok.
> Hvis to spyd ved siden af hinanden ikke giver ordentlig
> jordforbindelse, hvorfor i alverden skulle det så blive
> anderledes med et tredje?
Det nye spyd kan være længere eller bankes ned et andet sted.
Desuden giver 3 spyd en lavere modstand end 2 spyd. Hvis vi skal have lidt
jura med, er det *ohms-lov* vi skal have fat i 
| |
Per Christoffersen (22-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 22-01-09 18:21 |
|
"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:497839d5$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henrik 4100" <Ingen@mail.her> skrev i en meddelelse
> news:4977749e$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Det eneste jeg er sikker på ar et jeg bad dem tale med forsikringe, da
>> det var dem der havde bestilt elektrikkerne. og at jeg jeg spurgte ind
>> til hvorfor jordspydet skulle skiftes. Svaret hvorfor de skulle skiftes
>> var noget i retning med at de havde målt på de andre og at der ikke var
>> jordforbindelse nok i.
>
> Det lyder som om elektrikeren ikke har kunnet lave en lovlig installation
> med dine eksisterende jordspyd, hvilket ikke er ualmindeligt. Det kan
> næppe være et forsikringsspørgsmål, så derfor skal du selv betale den del.
Det kan være, men det løser ikke spørgsmålet der oprindeligt blev stillet:
Skal man betale for den ydelse der er leveret, når der klart ikke er indgået
en aftale om det?
Husk her på, at det er forsikringsselskabet der har bestilt elektrikeren, og
der ikke foreligger nogen som helst form for leveringsaftale mellem Henrik
og elektrikeren.
Hvis en installatør har ret til at levere ydelser uden aftale, så må den ret
være meget grundigt angivet i en lov, - det er jo i direkte modstrid med
almindelige retsprincipper.
/Per
| |
Allan Soerensen (22-01-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-01-09 21:15 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4978ab44$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Det lyder som om elektrikeren ikke har kunnet lave en lovlig installation
>> med dine eksisterende jordspyd, hvilket ikke er ualmindeligt. Det kan
>> næppe være et forsikringsspørgsmål, så derfor skal du selv betale den
>> del.
>
> Det kan være, men det løser ikke spørgsmålet der oprindeligt blev stillet:
> Skal man betale for den ydelse der er leveret, når der klart ikke er
> indgået en aftale om det?
> Husk her på, at det er forsikringsselskabet der har bestilt elektrikeren,
> og der ikke foreligger nogen som helst form for leveringsaftale mellem
> Henrik og elektrikeren.
> Hvis en installatør har ret til at levere ydelser uden aftale, så må den
> ret være meget grundigt angivet i en lov, - det er jo i direkte modstrid
> med almindelige retsprincipper.
Ja, det er et godt spørgsmål.
Hvem skal betale, hvis elektrikeren er nød til at ændre på den bestående
installation for at kunne lave en lovlig installation på det forsikrede?
Lovkravene til el-installationer ændre sig hele tiden. F.eks. er kravene til
jord ændret, så de gamle jordspyd kan fint have været tilstrækkeligt
tidligere, men lever ikke op til kravene når der lavet en ændring på
installationen.
| |
Henrik 4100 (23-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik 4100 |
Dato : 23-01-09 18:26 |
|
----- Original Message -----
From: "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame>
Newsgroups: dk.videnskab.jura
Sent: Thursday, January 22, 2009 9:14 PM
Subject: Re: Betaling for arbejde jeg ikke har bedt om?
>
> Ja, det er et godt spørgsmål.
> Hvem skal betale, hvis elektrikeren er nød til at ændre på den bestående
> installation for at kunne lave en lovlig installation på det forsikrede?
> Lovkravene til el-installationer ændre sig hele tiden. F.eks. er kravene
> til jord ændret, så de gamle jordspyd kan fint have været tilstrækkeligt
> tidligere, men lever ikke op til kravene når der lavet en ændring på
> installationen.
Netop dette kan jeg huske lidt om, der var nogle instqallationer i huset som
ikke er lovlige, i dag, men det var de dengang i 1952, da det blev lavet,
dem har de ikke rørt ved, de sidder der stadig.
Men som forsikringsselskabet også har skrevet til Elektrikkeren, så vil de
ikke betale for ændringen, da tavlen har været synlig hele tiden, enda meget
synlig og de har feter 3 gennemgange i huset ikke skrevet noget om at denne
skulle skiftes, ej heller under arbejdet kontaktet forsikringsselskabet, for
at få lov til at lave det.
Jeg venter stadig på at deres advokat skal komme med et svar, han kontaktede
mig for ca 14. dage siden, for at få min side af hele denne misære, men jeg
har endnu intet hørt fra ham.
Men jeg må vente med spænding, det er trodsalt 9.800 det drejer sig om og nu
også 3000 i renter og gebyre, selv om jeg hvergang elektrikkeren har
kontaktet mig, vendt tilbage, med at jeg ikke vi anderkende denne regning.
takker de svar der er kommet.
Henrik
| |
Henning (20-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-01-09 23:36 |
|
>Hvordan står jeg?
>Det bliver jo påstand mod påstand.
>de siger at jeg har bestilt, hvilket jeg siger jeg ikke har.
>Jeg har ikke skrevet under på noget, ej heller godkendt regningen, hvilket
>jeg har gjort dem opmærksom på.
Spørgsmålet vil mere gå på om du så eller burde have set de skiftede
de omtalte dele alligevel, og derfor burde have stoppet dem?
| |
Henrik Stidsen (20-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-01-09 23:42 |
|
Henning <no.mail@all.invalid> wrote in
news:gdkcn4duphlb2b54uplpe3qh8gotrgrpv4@4ax.com:
> Spørgsmålet vil mere gå på om du så eller burde have set de skiftede
> de omtalte dele alligevel, og derfor burde have stoppet dem?
Han burde vel ikke stoppe dem hvis han har henvist dem til at spørge
forsikringen om det skal laves? I så fald kan han vel roligt gå ud fra at
de har spurgt og fået ok til at lave det?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Henrik 4100 (21-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik 4100 |
Dato : 21-01-09 20:53 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9B99F1092F050henrikstidsendk@130.225.247.90...
> Henning <no.mail@all.invalid> wrote in
> news:gdkcn4duphlb2b54uplpe3qh8gotrgrpv4@4ax.com:
>
>> Spørgsmålet vil mere gå på om du så eller burde have set de skiftede
>> de omtalte dele alligevel, og derfor burde have stoppet dem?
>
> Han burde vel ikke stoppe dem hvis han har henvist dem til at spørge
> forsikringen om det skal laves? I så fald kan han vel roligt gå ud fra at
> de har spurgt og fået ok til at lave det?
Jeg så dem ikke skifte tavlen, se mit svar til Frank Leegaard
Bare så jeg ikke skriver det samme 2 gange 
mvh
Henrik
| |
|
|