---

En god ven af undertegnede taler ud:

http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> En god ven af undertegnede taler ud:
>
> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>


Jeg er spændt på hvad de "anstændige" og "empatiske" har at sige...

Mvh
Martin

---

Den Fri, 16 Jan 2009 16:37:52 +0100 skrev Martin Larsen:

> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra
+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%
2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>
>>
>
> Jeg er spændt på hvad de "anstændige" og "empatiske" har at sige...
>
> Mvh
> Martin

Igen en larmende tavshed fra de såkaldte anstændige.

---

On Fri, 16 Jan 2009 15:51:41 +0000 (UTC), Petse
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

>Den Fri, 16 Jan 2009 16:37:52 +0100 skrev Martin Larsen:
>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>
>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra
>+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%
>2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>>
>>>
>>
>> Jeg er spændt på hvad de "anstændige" og "empatiske" har at sige...
>>
>> Mvh
>> Martin
>
>Igen en larmende tavshed fra de såkaldte anstændige.


man fristes næsten til at sige

en helt uanstændig tavshed



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> En god ven af undertegnede taler ud:
>
> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%

Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler og
jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så blodet
sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for de
hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så sidder
han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har dyttet af ham
i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille land. Skulle han
ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han vil ha det og tænk så
på at de her mennesker har fået 100% positiv særbehandling i Danmark siden
1945.

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i meddelelsen
news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>
> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han vil
> ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
> særbehandling i Danmark siden 1945.
>

Du er syg, meget syg.

E-M-

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4970b19f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i meddelelsen
> news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>
>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>>
>> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
>> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
>> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
>> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
>> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
>> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
>> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han vil
>> ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
>> særbehandling i Danmark siden 1945.
>>
>
> Du er syg, meget syg.
>
> E-M-
>
Skal vi lige vende den om ?.
Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
du så det lyder ?.
Er du ikke bare en smule hyklerisk!

---

"Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4970b8e2$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4970b19f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>>>
>>> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
>>> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
>>> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
>>> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
>>> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
>>> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
>>> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han
>>> vil ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
>>> særbehandling i Danmark siden 1945.
>>>
>>
>> Du er syg, meget syg.
>>
>> E-M-
>>
> Skal vi lige vende den om ?.
> Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
> du så det lyder ?.
> Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>

Hcordan vil du finde en palæstinenser her i landet der er blevet forfulgt af
en jøde?
--
hilzen
hanzen

Til statsministeren (16/8 04) af: Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg,
der angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

UPS postet under forkert header, sorry

---

On Fri, 16 Jan 2009 17:42:10 +0100, "Morten Stæhr"
<netromrheast@hotmail.com> wrote:

>
>"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4970b19f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>>>
>>> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
>>> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
>>> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
>>> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
>>> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
>>> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
>>> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han vil
>>> ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
>>> særbehandling i Danmark siden 1945.
>>>
>>
>> Du er syg, meget syg.
>>
>> E-M-
>>
>Skal vi lige vende den om ?.
>Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
> du så det lyder ?.
>Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>


smule er ikke det rigtige ord


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>
> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han vil
> ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
> særbehandling i Danmark siden 1945.
Skal vi lige vende den om ?.
Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
du så det lyder ?.
Er du ikke bare en smule hyklerisk!

---

"Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4970b91a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Skal vi lige vende den om ?.
> Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
> du så det lyder ?.
> Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>
>


Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne der
slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har de
Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag er
dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er dræbt
på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de herboende
palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt eller man
lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at få dårlige
nerver over.

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4970c630$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4970b91a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Skal vi lige vende den om ?.
>> Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
>> du så det lyder ?.
>> Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>>
>>
>
>
> Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne der
> slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har de
> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag
> er dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er
> dræbt på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de herboende
> palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt eller man
> lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at få dårlige
> nerver over.
>
Nu er du jo tilsyneladende uden for pædagogisk rækkevidde, men lad mig da
gøre et ydmygt forsøg :)
Uanset hvor meget du prøver at bortforklare det, så er der to sider i denne
konflikt, hvoraf du så har taget parti for ,hvad du tror er den svageste
part. Det fjerner dog ikke den kendsgerning at Israel igennem hele sin
eksistens har været under angreb fra samtlige sine nabo stater og andre. Du
vælger helt at se bort fra de mange MENNESKER( med stort, så du også fatter
det) i Israel der gennem de sidste 60 år har levet med frygten for krig og
terror. Der hvor jeg angriber din moral eller mangel på samme, er når du
mener at den jøde der var i fjernsynet skulle undskylde for hvad der sker
eller ikke sker i Israel og så ellers bare rejse hjem. Prøv at tænke på
hvordan du og ligesindede protesterer når de højre-radiale bruger samme
retorik over for muslimerne.

---

"Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4970ca1a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nu er du jo tilsyneladende uden for pædagogisk rækkevidde, men lad mig da
> gøre et ydmygt forsøg :)
> Uanset hvor meget du prøver at bortforklare det, så er der to sider i
> denne konflikt, hvoraf du så har taget parti for ,hvad du tror er den
> svageste part. Det fjerner dog ikke den kendsgerning at Israel igennem
> hele sin eksistens har været under angreb fra samtlige sine nabo stater og
> andre. Du vælger helt at se bort fra de mange MENNESKER

Jamen jeg mangler ligesom at læse at du også opfatter Muslimer som
"MENNESKER"

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4970e219$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4970ca1a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Nu er du jo tilsyneladende uden for pædagogisk rækkevidde, men lad mig da
>> gøre et ydmygt forsøg :)
>> Uanset hvor meget du prøver at bortforklare det, så er der to sider i
>> denne konflikt, hvoraf du så har taget parti for ,hvad du tror er den
>> svageste part. Det fjerner dog ikke den kendsgerning at Israel igennem
>> hele sin eksistens har været under angreb fra samtlige sine nabo stater
>> og andre. Du vælger helt at se bort fra de mange MENNESKER
>
> Jamen jeg mangler ligesom at læse at du også opfatter Muslimer som
> "MENNESKER"
>
Hvor har jeg påstået ,de ikke er det ?
Et så indlysende spørgsmål burde ikke kræve et svar, men så skidt da.
Muslimer=Mennesker. Glad nu ?

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i meddelelsen
news:4970c630$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4970b91a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Skal vi lige vende den om ?.
>> Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
>> du så det lyder ?.
>> Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>>
>>
>
>
> Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne der
> slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har de
> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag
> er dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er
> dræbt på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de herboende
> palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt eller man
> lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at få dårlige
> nerver over.
>PN..jeg vil så gerne kunne forstå dig.
Mener du, at de mange ubesvarede angreb fra Hamas, men megen præcision er
afsendt mod mål i Israel, hvor de udrettede mindst eller ingen skade ??
Eller er det sådan, at det tilfældigvis er sådan, og at de er afsendt med
intentionen, at udrette mest skade.... civilbefolkning, herunder kvinder og
børn. ??

Som jeg forstår dit indlæg.... så er raketterne affyret med det formål, at
de IKKE skulle dræbe nogen, men bare gøre dem forskrækkede...sårn lidt
drengestreger. Og er det rigtigt..så er Israels modangreb helt uantagelige,
for her dræbes ved næsten hvert eneste skud. Her ser jeg en uligehed som er
urimelig.

MEN..forholder det sig omvendt..... som det så nok ikke gør....så ville jeg
til enhver tid, som ikke jøde, forsvare og støtte det jeg vil kalde
selvforsvar. Et begreb du sikkert selv ville tage i anvendelse, hvis du blev
angrebet.

Tager jeg meget fejl, hvis jeg husker, at Hamas er valgt af palæstinenserne
selv, vel vidende deres holdning til Israel ???

Kan nogen fortælle mig, hvordan ser man forskel på en Hamastilhænger og en
alm palæstinenser ??? Man går jo fra hus til hus og anholder Hamasfolk?

pm

---

On Fri, 16 Jan 2009 18:38:25 +0100, P.N. wrote:

> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag er
> dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er dræbt
> på skoler, hospitaler osv.

Det er jo en lodret løgn.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1j4qzwjem5rfv$.1uqzc3mmgzt3e$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 16 Jan 2009 18:38:25 +0100, P.N. wrote:
>
>> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag
>> er
>> dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er
>> dræbt
>> på skoler, hospitaler osv.
>
> Det er jo en lodret løgn.

Jamen hvis du siger det, så må det jo være sandt.

---

PN overså du mit indlæg i tråden....ville da gerne om du kunne hjælpe på
min eventuelle vildfarelse
>PN..jeg vil så gerne kunne forstå dig.
Mener du, at de mange ubesvarede angreb fra Hamas, men megen præcision er
afsendt mod mål i Israel, hvor de udrettede mindst eller ingen skade ??
Eller er det sådan, at det tilfældigvis er sådan, og at de er afsendt med
intentionen, at udrette mest skade.... civilbefolkning, herunder kvinder og
børn. ??

Som jeg forstår dit indlæg.... så er raketterne affyret med det formål, at
de IKKE skulle dræbe nogen, men bare gøre dem forskrækkede...sårn lidt
drengestreger. Og er det rigtigt..så er Israels modangreb helt uantagelige,
for her dræbes ved næsten hvert eneste skud. Her ser jeg en uligehed som er
urimelig.

MEN..forholder det sig omvendt..... som det så nok ikke gør....så ville jeg
til enhver tid, som ikke jøde, forsvare og støtte det jeg vil kalde
selvforsvar. Et begreb du sikkert selv ville tage i anvendelse, hvis du blev
angrebet.

Tager jeg meget fejl, hvis jeg husker, at Hamas er valgt af palæstinenserne
selv, vel vidende deres holdning til Israel ???

Kan nogen fortælle mig, hvordan ser man forskel på en Hamastilhænger og en
alm palæstinenser ??? Man går jo fra hus til hus og anholder Hamasfolk?

pm

"

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4970c630$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4970b91a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Skal vi lige vende den om ?.
>> Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
>> du så det lyder ?.
>> Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>>
>>
>
>
> Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne der
> slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har de
> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag
> er dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er
> dræbt på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de herboende
> palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt eller man
> lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at få dårlige
> nerver over.
Var det 17.000 raketter, der er sendt fra Gaza indover grænsen til Israel de
sidste 8 år? Synes jeg læste i Politiken.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49732ec5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4970c630$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne
>> der slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har de
>> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til dag
>> er dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn der er
>> dræbt på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de herboende
>> palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt eller man
>> lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at få dårlige
>> nerver over.

> Var det 17.000 raketter, der er sendt fra Gaza indover grænsen til Israel
> de sidste 8 år? Synes jeg læste i Politiken.
>
> Hilsen Ivan

Ja men lortet kan jo ikke en skid, da fabrikanterne er lettere evnesvage.
17.000 raketter der ikke rammer noget, hvordan syntes du selv det går. Men
derfra så til slagte over 1000 civile hvor 50% er børn er simpelthen sygt.

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:49737035$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49732ec5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4970c630$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne
>>> der slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har de
>>> Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op til
>>> dag er dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og børn
>>> der er dræbt på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de
>>> herboende palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt
>>> eller man lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at
>>> få dårlige nerver over.
>
>> Var det 17.000 raketter, der er sendt fra Gaza indover grænsen til Israel
>> de sidste 8 år? Synes jeg læste i Politiken.
>>
>> Hilsen Ivan
>
> Ja men lortet kan jo ikke en skid, da fabrikanterne er lettere evnesvage.

Så havde det da været smart hvis idioterne lod være med at fyre deres
skodraketter af.
Så var de også sluppet for de fortjente lussinger.


> 17.000 raketter der ikke rammer noget, hvordan syntes du selv det går. Men
> derfra så til slagte over 1000 civile hvor 50% er børn er simpelthen sygt.

Det er sygt at angribe en fjende man ved man ikke kan klare.
Og det er sygt af støtte deres syge handlinger.


Nu skal vi så høre på deres pral om den store sejr de har vundet, selvom de
er banket fra stenalderen tilbage til krybdyr stadiet.
De skal være glade for at man ikke bombede hele deres latterlige jordlod ud
i Middelhavet.
Måske næste gang.
--
hilzen
hanzen

---

"P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>
> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han vil
> ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
> særbehandling i Danmark siden 1945.

Ikke kun er det forkert at de har fået særbehandling, men det lyder åbenbart
som om det er i orden at banke muslimer da det var muslimer der angreb
11/9.... Og at alle muslimer i Danmark bør undskylde 11/9, hvis de selv har
fået tæsk af en eller anden nazist.....

---

P.N. wrote:
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>
> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide
> hykler og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller
> slagter løs så blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt
> sagde han undskyld for de hundredevis af børn og kvinder som hans
> trosfæller har myrdet

Det samme kan siges om samtlige palæstinensere der er blevet interviewet på
dansk TV - alle jeg kan erindre er blevet spurgt, om de ikke også syntes det
var synd for de (ganske vist få) israelere det er gået ud over - svaret har
været entydigt nej.

De er som to dråber vand, disse to semitiske broderfolk.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> En god ven af undertegnede taler ud:
>
> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Hvor er det forfærdeligt at Danmark kan lade sådan noget ske uden at komme
med en kraftig fordømmelse og arrestation og udvisning for bestandig af de
skyldige!

Skal vi til for anden gang at evakuere jøder for at beskytte dem imod
forfølgere? Forfølgere som det røde slæng og de radikale har importeret!

Vi kan takke EU og multikulturalisterne for denne skændsel!

Danmark støtter entydigt Israel sammen med Anders Fogh! I modsætning til
udenrigsministeren Don Quixote og hans EU-slæng som udelukkende tænker i
filistinensere og ligefrem sponsorerer deres tilstedeværelse i GAZA hvor de
ikke hører hjemme!

Ud af EU-gangstercirkus nu!
Filistinenserne ud af Danmark!

MvH
Jens

---

On Fri, 16 Jan 2009 21:22:25 +0100, "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> wrote:

>
>"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
>Hvor er det forfærdeligt at Danmark kan lade sådan noget ske uden at komme
>med en kraftig fordømmelse og arrestation og udvisning for bestandig af de
>skyldige!
>
>Skal vi til for anden gang at evakuere jøder for at beskytte dem imod
>forfølgere? Forfølgere som det røde slæng og de radikale har importeret!


hvor vil du sende dem hen denne gang?

det jødehadende slæng har forlængst inficeret alle lande i verden


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Joakim wrote:
> En god ven af undertegnede taler ud:
>
> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637

Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med den, ved
at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke blevet truet. Men
ellers er det jo en ret kedelig udvikling.

---

On Fri, 16 Jan 2009 22:29:38 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Joakim wrote:
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>
>Han blev vel snarere truet for sin etnicitet,


forkert

han bliver truet af muhamedanere fordi han er jøde


at du lukker øjnene for virkeligheden får ikke denne til at forsvinde



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4970fc44$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>
> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med den,
> ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke blevet truet.
> Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.

Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???

---

Kim2000 wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4970fc44$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Joakim wrote:
>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>
>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>
>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>
> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???

Det synes jeg ikke, gør du?

---

On Fri, 16 Jan 2009 23:02:06 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>
>> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???
>
>Det synes jeg ikke, gør du?

Det synes de fleste forhåbentlig ikke.

Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.

Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet hvis
de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan du mente
det?

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49720674.30849188@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 16 Jan 2009 23:02:06 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>>
>>> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???
>>
>>Det synes jeg ikke, gør du?
>
> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>
> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>
> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet hvis
> de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan du mente
> det?
>

Det var nemlig også sådan jeg læste det.

---

Kim2000 wrote:
> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49720674.30849188@dtext.news.tele.dk...
>> On Fri, 16 Jan 2009 23:02:06 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter
>>>>> med den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>>>
>>>> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???
>>>
>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>
>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>
>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
>> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>>
>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet hvis
>> de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan du
>> mente det?
>>
>
> Det var nemlig også sådan jeg læste det.

Du læser dårligt. I stedet for at læse det der står, læser du det du gerne
vil tro der skal stå.

---

Jens G wrote:
> On Fri, 16 Jan 2009 23:02:06 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>>
>>> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???
>>
>> Det synes jeg ikke, gør du?
>
> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>
> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.

Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev chikaneret
for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver igen.

> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet hvis
> de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan du mente
> det?

Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør eller
bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at bekende sig til
kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at være etnisk dansker, og så
være jøde. Jødedommen er jo kun for jøder, ved du nok - eller anerkendte
konvertitter, men det er ret sjældent. Altså må de fleste jøder antages at
være etniske jøder, og dermed i slægt med dem, der i dag render rundt og er
f.eks IDF-soldater i Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev
chikaneret for, men hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne kalde sig
jøde, som enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe være blevet
chikaneret.

---

On Fri, 16 Jan 2009 23:28:24 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Jens G wrote:
>> On Fri, 16 Jan 2009 23:02:06 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>>>
>>>> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???
>>>
>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>
>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>
>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
>> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>
>Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev chikaneret
>for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver igen.

Hvis det var hans etnicitet, så var det vel ligegyldigt om han bar
religiøse symboler?
Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?

Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
etnicitet eller religion?
>
>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet hvis
>> de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan du mente
>> det?
>
>Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør eller
>bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at bekende sig til
>kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at være etnisk dansker, og så
>være jøde. Jødedommen er jo kun for jøder, ved du nok - eller anerkendte
>konvertitter, men det er ret sjældent. Altså må de fleste jøder antages at
>være etniske jøder, og dermed i slægt med dem, der i dag render rundt og er
>f.eks IDF-soldater i Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev
>chikaneret for, men hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne kalde sig
>jøde, som enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe være blevet
>chikaneret.

Altså: Hvis man er jøde, er man i slægt med dem i israel, og derfor
selv ude om at man bliver chikaneret. Er det det du mener?

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G wrote:

>>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>>
>>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>>
>>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
>>> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>>
>> Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev
>> chikaneret for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver
>> igen.
>
> Hvis det var hans etnicitet, så var det vel ligegyldigt om han bar
> religiøse symboler?

Meningen har da klart været at tiltrække sig opmærksomhed, skilte med at man
er jøde. Ligesom når muslimske piger møder op til en jobsamtale uden
tørklæde, og bagefter når de er ansat som demonstration insisterer på at gå
tildækkede.

> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?

Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
"danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter 4-5-6
generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget for at være
jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en etnisk, "kristen"
dansker? Definitivt nej.

> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
> etnicitet eller religion?

Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden. Det
eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så voldsomt op over,
er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans status som jøde - der jo
er en etnisk foreteelse - at han blev chikaneret. Joakims præmisse eller
postulat er ikke korrekt. Han blev ikke chikaneret pga hans religion, han
blev chikaneret, fordi han er jøde! At være jøde har ikke noget med religion
at gøre, det har noget med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og
meget, meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk der
som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver o.lign på
tale. Kan man måle religion med blodprøver?

>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan
>>> du mente det?
>>
>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at bekende
>> sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at være
>> etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for jøder, ved
>> du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret sjældent.
>> Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder, og dermed i
>> slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks IDF-soldater i
>> Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev chikaneret for, men
>> hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne kalde sig jøde, som
>> enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe være blevet chikaneret.
>
> Altså: Hvis man er jøde, er man i slægt med dem i israel, og derfor
> selv ude om at man bliver chikaneret. Er det det du mener?

Herregud.

---

On Sat, 17 Jan 2009 00:05:36 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

[...]
>> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?
>
>Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>"danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter 4-5-6
>generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget for at være
>jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en etnisk, "kristen"
>dansker? Definitivt nej.

Jeg vil vove den påstand, at hvis du mødte ham uden at han bar tegn på
sin religion, så ville du ikke kunne se det på ham.

>
>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>> etnicitet eller religion?
>
>Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden. Det
>eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så voldsomt op over,
>er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans status som jøde - der jo
>er en etnisk foreteelse - at han blev chikaneret. Joakims præmisse eller
>postulat er ikke korrekt. Han blev ikke chikaneret pga hans religion, han
>blev chikaneret, fordi han er jøde! At være jøde har ikke noget med religion
>at gøre, det har noget med etnisk afstamning at gøre.

Selvfølgelig har det da noget med religion at gøre.

>Det er en streng og
>meget, meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk der
>som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver o.lign på
>tale. Kan man måle religion med blodprøver?

Jeg har ikke hørt om det med blodprøver før.
>
>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan
>>>> du mente det?
>>>
>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at bekende
>>> sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at være
>>> etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for jøder, ved
>>> du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret sjældent.
>>> Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder, og dermed i
>>> slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks IDF-soldater i
>>> Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev chikaneret for, men
>>> hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne kalde sig jøde, som
>>> enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe være blevet chikaneret.
>>
>> Altså: Hvis man er jøde, er man i slægt med dem i israel, og derfor
>> selv ude om at man bliver chikaneret. Er det det du mener?
>
>Herregud.
>
Det må du nok sige.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G wrote:
> On Sat, 17 Jan 2009 00:05:36 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
> [...]
>>> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?
>>
>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget
>> for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en
>> etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>
> Jeg vil vove den påstand, at hvis du mødte ham uden at han bar tegn på
> sin religion, så ville du ikke kunne se det på ham.

Det tror jeg er rigtigt. Det er jo også svært at se på franskmænd, at de er
fra Frankrig, med mindre de taler fransk og (ikke) går med den der skråhat.
Egentlig er jeg jo ligeglad. Men jeg skal altså have ondt af en stakkels
sorthåret, med stor næse, der bar kalot, der blev generet af en masse andre
med store næser og sort hår?

>>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>>> etnicitet eller religion?
>>
>> Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden.
>> Det eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så
>> voldsomt op over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans
>> status som jøde - der jo er en etnisk foreteelse - at han blev
>> chikaneret. Joakims præmisse eller postulat er ikke korrekt. Han
>> blev ikke chikaneret pga hans religion, han blev chikaneret, fordi
>> han er jøde! At være jøde har ikke noget med religion at gøre, det
>> har noget med etnisk afstamning at gøre.
>
> Selvfølgelig har det da noget med religion at gøre.
>
>> Det er en streng og
>> meget, meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når
>> folk der som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme
>> blodprøver o.lign på tale. Kan man måle religion med blodprøver?
>
> Jeg har ikke hørt om det med blodprøver før.
>>
>>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan
>>>>> du mente det?
>>>>
>>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at
>>>> bekende sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at
>>>> være etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for
>>>> jøder, ved du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret
>>>> sjældent. Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder,
>>>> og dermed i slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks
>>>> IDF-soldater i Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev
>>>> chikaneret for, men hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne
>>>> kalde sig jøde, som enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe
>>>> være blevet chikaneret.
>>>
>>> Altså: Hvis man er jøde, er man i slægt med dem i israel, og derfor
>>> selv ude om at man bliver chikaneret. Er det det du mener?
>>
>> Herregud.
>>
> Det må du nok sige.

---

DADK wrote:
> Jens G wrote:
>
>>>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>>>
>>>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>>>
>>>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen
>>>> skyld at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>>>
>>> Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev
>>> chikaneret for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver
>>> igen.
>>
>> Hvis det var hans etnicitet, så var det vel ligegyldigt om han bar
>> religiøse symboler?
>
> Meningen har da klart været at tiltrække sig opmærksomhed, skilte med
> at man er jøde. Ligesom når muslimske piger møder op til en
> jobsamtale uden tørklæde, og bagefter når de er ansat som
> demonstration insisterer på at gå tildækkede.
>
>> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?
>
> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget for
> at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en etnisk,
> "kristen" dansker? Definitivt nej.

Jeg synes han er 100 pct "danskudseende"

>
>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>> etnicitet eller religion?
>
> Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden.
> Det eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så
> voldsomt op over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans
> status som jøde - der jo er en etnisk foreteelse - at han blev
> chikaneret. Joakims præmisse eller postulat er ikke korrekt. Han blev
> ikke chikaneret pga hans religion, han blev chikaneret, fordi han er
> jøde! At være jøde har ikke noget med religion at gøre, det har noget
> med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og meget, meget
> vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk der som
> jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver o.lign på
> tale. Kan man måle religion med blodprøver?

Det er da noget pjat at sige, KUN jøder som er religiøse bærer det lille
stykke tøj.


>
>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan
>>>> du mente det?
>>>
>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at bekende
>>> sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at være
>>> etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for jøder, ved
>>> du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret sjældent.
>>> Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder, og dermed i
>>> slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks IDF-soldater i
>>> Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev chikaneret for, men
>>> hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne kalde sig jøde, som
>>> enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe være blevet
>>> chikaneret.

Det lyder meget meget teoretisk, tror du virkelig en typisk muslim går og
spekulerer på hvordan man kan konvertere eller ikke konvertere til
jødedommen? Mener du så også, at kristne nok ikke bliver chikaneret i
muslimske lande?

---

Knud Larsen wrote:

>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget for
>> at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en etnisk,
>> "kristen" dansker? Definitivt nej.
>
> Jeg synes han er 100 pct "danskudseende"

Aha? Altså "dansk" som Naser Khader eller "dansk" som Wozniacki? Pick your
choice. Du kan evt vælge dansk=dansk, eller sige der findes nuancer.
Naturligvis er vores lille jøde-ven ikke eksponent for hvordan danskere ser
ud, han var blot den der rakte hånden op, da man i det jødiske fællesskab
skulle finde en martyr. Altså én, der f.eks ville køre de københavnske gader
tynde indtil der kom en reaktion.

>>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>>> etnicitet eller religion?
>>
>> Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden.
>> Det eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så
>> voldsomt op over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans
>> status som jøde - der jo er en etnisk foreteelse - at han blev
>> chikaneret. Joakims præmisse eller postulat er ikke korrekt. Han blev
>> ikke chikaneret pga hans religion, han blev chikaneret, fordi han er
>> jøde! At være jøde har ikke noget med religion at gøre, det har noget
>> med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og meget, meget
>> vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk der som
>> jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver o.lign på
>> tale. Kan man måle religion med blodprøver?
>
> Det er da noget pjat at sige, KUN jøder som er religiøse bærer det
> lille stykke tøj.

Mener du virkelig det? Er dette lille stykke tøj uskyldigt? Du mener ikke,
at det er et politisk statement, som f.eks tørklædet? At man pludselig tager
det på, og kører byen tynd, venter på nogle reaktioner og så bagefter går i
God Morgen TV, eller hvad det ellers er (ser ikke TV) det kan slet, slet
ikke sammenlignes med, at man ikke "må" bære slør, og af den grund udsættes
for masser af overgreb? Se blot Odense, som det sidste eksempel.

>>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan
>>>>> du mente det?
>>>>
>>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at
>>>> bekende sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at
>>>> være etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for
>>>> jøder, ved du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret
>>>> sjældent. Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder,
>>>> og dermed i slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks
>>>> IDF-soldater i Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev
>>>> chikaneret for, men hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne
>>>> kalde sig jøde, som enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe
>>>> være blevet chikaneret.
>
> Det lyder meget meget teoretisk, tror du virkelig en typisk muslim
> går og spekulerer på hvordan man kan konvertere eller ikke konvertere
> til jødedommen? Mener du så også, at kristne nok ikke bliver
> chikaneret i muslimske lande?

?? Jeg taler på intet tidspunkt om teori, men hvad der foregår i praksis.

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget
>>> for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en
>>> etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>>
>> Jeg synes han er 100 pct "danskudseende"
>
> Aha? Altså "dansk" som Naser Khader eller "dansk" som Wozniacki? Pick
> your choice. Du kan evt vælge dansk=dansk, eller sige der findes
> nuancer. Naturligvis er vores lille jøde-ven ikke eksponent for
> hvordan danskere ser ud, han var blot den der rakte hånden op, da man
> i det jødiske fællesskab skulle finde en martyr. Altså én, der f.eks
> ville køre de københavnske gader tynde indtil der kom en reaktion.

Du er dog utrolig grov.


>
>>>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>>>> etnicitet eller religion?
>>>
>>> Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden.
>>> Det eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så
>>> voldsomt op over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans
>>> status som jøde - der jo er en etnisk foreteelse - at han blev
>>> chikaneret. Joakims præmisse eller postulat er ikke korrekt. Han
>>> blev ikke chikaneret pga hans religion, han blev chikaneret, fordi
>>> han er jøde! At være jøde har ikke noget med religion at gøre, det
>>> har noget med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og meget,
>>> meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk
>>> der som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver
>>> o.lign på tale. Kan man måle religion med blodprøver?
>>
>> Det er da noget pjat at sige, KUN jøder som er religiøse bærer det
>> lille stykke tøj.
>
> Mener du virkelig det? Er dette lille stykke tøj uskyldigt? Du mener
> ikke, at det er et politisk statement, som f.eks tørklædet? At man
> pludselig tager det på, og kører byen tynd, venter på nogle
> reaktioner og så bagefter går i God Morgen TV, eller hvad det ellers
> er (ser ikke TV) det kan slet, slet ikke sammenlignes med, at man
> ikke "må" bære slør, og af den grund udsættes for masser af overgreb?
> Se blot Odense, som det sidste eksempel.

Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"

Hvem fanden udsætter for overgreb pga slør,- du mener muslimske piger som
ikke bærer slør udsættet for overgreb fra det religiøse politi i ghettoerne?

>
>>>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke
>>>>>> sådan du mente det?

Jeg fatter simpelthen ikke hvad du hidser dig op til at mene.

>>>>>
>>>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at
>>>>> bekende sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at
>>>>> være etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for
>>>>> jøder, ved du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret
>>>>> sjældent. Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder,
>>>>> og dermed i slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks
>>>>> IDF-soldater i Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev
>>>>> chikaneret for, men hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne
>>>>> kalde sig jøde, som enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe
>>>>> være blevet chikaneret.
>>
>> Det lyder meget meget teoretisk, tror du virkelig en typisk muslim
>> går og spekulerer på hvordan man kan konvertere eller ikke konvertere
>> til jødedommen? Mener du så også, at kristne nok ikke bliver
>> chikaneret i muslimske lande?
>
> ?? Jeg taler på intet tidspunkt om teori, men hvad der foregår i
> praksis.

Du hævder, at hvis det var lige så let at blive jøde som det er at blive
muslim, så ville jøder ikke blive chikaneret. REN teori.
Jeg synes du hælder hjernen ud når emnet er jøder.

---

Knud Larsen wrote:

> Du er dog utrolig grov.

Sgu da ikke i forhold til hvad du har skrevet om islam og muslimer. Ting jeg
i øvrigt er ret enig i. Jeg føler ikke en speciel obligation til at tage med
fløjshandsker, blot fordi det handler om jøder og Israel. Hvis de vil
opfattes som en del af det gode selskab, må de tage de tæsk der kommer, når
de ikke opfylder normerne. Så enkelt er det.

Jeg kan ikke sidde og ynke en person, der helt bevidst provokerer folk ved
at skilte med sit etniske ophav, i en situation hvor dem han provokerer har
familiemedlemmer der dræbes af fosforbomber. Hvis Kina nu invaderede f.eks
Tibet, dvs geninvaderede, bombede 20.000 boliger osv, så tror jeg sørme også
man ville opleve reaktioner, hvis man kørte rundt med et kinesisk flag på
taget. Men der er, som jeg eksemplificerede med tørklædesagerne, kræfter der
opsøger problemerne, får at få sig selv udstillet som særligt forfulgte.

Akkurat OGSÅ som da Joakim selektivt citerede JP, for at en Synagoge var
blevet invaderet af "kampklædt politi" ift en åbenbart kæmpe trussel fra
tusinder af demonstranter. Det var jo om ikke løgn, så en meget alternativ
fremstilling af virkeligheden.

>>>>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>>>>> etnicitet eller religion?
>>>>
>>>> Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i
>>>> orden. Det eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig
>>>> så voldsomt op over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men
>>>> hans status som jøde - der jo er en etnisk foreteelse - at han blev
>>>> chikaneret. Joakims præmisse eller postulat er ikke korrekt. Han
>>>> blev ikke chikaneret pga hans religion, han blev chikaneret, fordi
>>>> han er jøde! At være jøde har ikke noget med religion at gøre, det
>>>> har noget med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og meget,
>>>> meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk
>>>> der som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver
>>>> o.lign på tale. Kan man måle religion med blodprøver?
>>>
>>> Det er da noget pjat at sige, KUN jøder som er religiøse bærer det
>>> lille stykke tøj.
>>
>> Mener du virkelig det? Er dette lille stykke tøj uskyldigt? Du mener
>> ikke, at det er et politisk statement, som f.eks tørklædet? At man
>> pludselig tager det på, og kører byen tynd, venter på nogle
>> reaktioner og så bagefter går i God Morgen TV, eller hvad det ellers
>> er (ser ikke TV) det kan slet, slet ikke sammenlignes med, at man
>> ikke "må" bære slør, og af den grund udsættes for masser af overgreb?
>> Se blot Odense, som det sidste eksempel.
>
> Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"

Så Bertel Haarder er altså fundamentalistisk jøde? Han har jo båret den på
TV, f.eks. Jeg troede det var et valg, og at man sendte et signal hvis man
bar den udadtil, men det var valgfrit, men naturligvis altid bærer den
indadtil.

> Hvem fanden udsætter for overgreb pga slør,- du mener muslimske
> piger som ikke bærer slør udsættet for overgreb fra det religiøse
> politi i ghettoerne?

Man kan jo vælge at tro på de historier der har været i EB og Politiken, en
dansker ifører sig hijab, og tager en tur med S-toget. Jeg har altid syntes
det var noget pjat, det gør jeg stadig - opsøger man provokationen får man
altid resultater, det kan jeg skrive under på her i dk.politik - men det
siger intet generelt.

>>>>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke
>>>>>>> sådan du mente det?
>
> Jeg fatter simpelthen ikke hvad du hidser dig op til at mene.

Jeg hidser mig ikke op!? Jeg siger blot til dig, at du burde være klogere
end som så. Det er et dygtigt tilrettelagt mediestunt, udført i en tid hvor
opbakningen til Israels politik er nedadtgående. Jøder er ikke idioter.

>>>>>>
>>>>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>>>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at
>>>>>> bekende sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at
>>>>>> være etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for
>>>>>> jøder, ved du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret
>>>>>> sjældent. Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder,
>>>>>> og dermed i slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks
>>>>>> IDF-soldater i Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev
>>>>>> chikaneret for, men hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver
>>>>>> kunne kalde sig jøde, som enhver kan kalde sig kristen, ville
>>>>>> han næppe være blevet chikaneret.
>>>
>>> Det lyder meget meget teoretisk, tror du virkelig en typisk muslim
>>> går og spekulerer på hvordan man kan konvertere eller ikke
>>> konvertere til jødedommen? Mener du så også, at kristne nok ikke
>>> bliver chikaneret i muslimske lande?
>>
>> ?? Jeg taler på intet tidspunkt om teori, men hvad der foregår i
>> praksis.
>
> Du hævder, at hvis det var lige så let at blive jøde som det er at
> blive muslim, så ville jøder ikke blive chikaneret. REN teori.
> Jeg synes du hælder hjernen ud når emnet er jøder.

Jeg siger det er SVÆRT at blive jøde, men NEMT at blive muslim. For nemt
endda. Folk der vil konvertere til islam burde næsten opfattes som
skizofrene, i hvert fald underlægges en form for diagnose. Men det er
fuldkommen idioti at falde for de dygtigt plantede historier, der skal
bortlede opmærksomheden fra Israels kollektive afstraffelse af et helt
folkefærd, og lede den over på en sympati med jøder i Danmark, der jo
"ligner os". Det er så banalt som det overhovedet kan blive - men dygtigt
håndværk, det må jeg medgive.

---

On Tue, 20 Jan 2009 21:56:41 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>> Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"
>
>Så Bertel Haarder er altså fundamentalistisk jøde? Han har jo båret den på
>TV, f.eks.

Hvis du har set det på TV, var han måske i synagoge? Der bærer mændene
den altid, uanset om de er jøder.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G wrote:
> On Tue, 20 Jan 2009 21:56:41 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"
>>
>> Så Bertel Haarder er altså fundamentalistisk jøde? Han har jo båret
>> den på TV, f.eks.
>
> Hvis du har set det på TV, var han måske i synagoge? Der bærer mændene
> den altid, uanset om de er jøder.

Næh, det var fra Vor Frues kirke. Jeg ser intet odiøst i dette overhovedet,
men Knud Larsen har ikke ret.

---

DADK wrote:
> Jens G wrote:
>> On Tue, 20 Jan 2009 21:56:41 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"
>>>
>>> Så Bertel Haarder er altså fundamentalistisk jøde? Han har jo båret
>>> den på TV, f.eks.
>>
>> Hvis du har set det på TV, var han måske i synagoge? Der bærer
>> mændene den altid, uanset om de er jøder.
>
> Næh, det var fra Vor Frues kirke. Jeg ser intet odiøst i dette
> overhovedet, men Knud Larsen har ikke ret.

Gu har jeg ret, - de 98% af verdens jøder bærer IKKE kippa.

OG synagoger er blevet angrebet i alle europæiske lande, - jøder er blevet
tortureret i Frankrig osv.
Det er iKKE noget "mediestunt", det er islamismens ansigt.

---

Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> Jens G wrote:
>>> On Tue, 20 Jan 2009 21:56:41 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>> Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"
>>>>
>>>> Så Bertel Haarder er altså fundamentalistisk jøde? Han har jo båret
>>>> den på TV, f.eks.
>>>
>>> Hvis du har set det på TV, var han måske i synagoge? Der bærer
>>> mændene den altid, uanset om de er jøder.
>>
>> Næh, det var fra Vor Frues kirke. Jeg ser intet odiøst i dette
>> overhovedet, men Knud Larsen har ikke ret.
>
> Gu har jeg ret, - de 98% af verdens jøder bærer IKKE kippa.

Øh - netop. Det er jo min pointe. Hvorfor valgte denne jøde der med 100%
sikkerhed ikke går med kalot præcis den dag, at bruge lige præcis denne dag,
hvor Israel er presset i bund, til at turnere rundt på kendte pladser hvor
man ved der findes masser af palæstiinensere. Det kan godt være det virker
ultranormalt i dine øjne, men prøv at anskue det objektivt.

> OG synagoger er blevet angrebet i alle europæiske lande, - jøder er
> blevet tortureret i Frankrig osv.
> Det er iKKE noget "mediestunt", det er islamismens ansigt.

Jeg kan næsten høre ekkoet : Vi har ret til at forsvare os!

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> Jens G wrote:
>>>> On Tue, 20 Jan 2009 21:56:41 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk>
>>>> wrote:
>>>>>> Jeg gentager: "kun religiøse jøder bærer kippa"
>>>>>
>>>>> Så Bertel Haarder er altså fundamentalistisk jøde? Han har jo
>>>>> båret den på TV, f.eks.
>>>>
>>>> Hvis du har set det på TV, var han måske i synagoge? Der bærer
>>>> mændene den altid, uanset om de er jøder.
>>>
>>> Næh, det var fra Vor Frues kirke. Jeg ser intet odiøst i dette
>>> overhovedet, men Knud Larsen har ikke ret.
>>
>> Gu har jeg ret, - de 98% af verdens jøder bærer IKKE kippa.
>
> Øh - netop. Det er jo min pointe. Hvorfor valgte denne jøde der med
> 100% sikkerhed ikke går med kalot præcis den dag, at bruge lige
> præcis denne dag, hvor Israel er presset i bund, til at turnere rundt
> på kendte pladser hvor man ved der findes masser af palæstiinensere.
> Det kan godt være det virker ultranormalt i dine øjne, men prøv at
> anskue det objektivt.

Og hvorfor valgte retsvæsenet at have en figur som man med god fantasi kan
få til at ligne et kors,- det er rystende.

Hvor ved du fra at bemeldte person har "turneret rundt"? - det er muligt, og
hvad så, må man ikke mere være objektiv jøde i Danmark?

Som bekendt: Vi har haft jøder i 400 år i DK, og de fleste er fuldstændig
indgroede i samfundet, - hvorfor fanden skal helt nye indvandrede muslimer
til at chikanere folk med jødisk baggrund? Bør også alle dem der holder
kinesisk nytår regne med at få forbandelsere og trusler mod deres liv og
ejendom?


"Objektivt" rager det mig en papand om en jøde går med kalot, - ISÆR fordi
der er meget få ortodokse jøder i DK, og de ser IKKE ud til at blive
femhundrederdoblet som muslimerne gør, - kan du ikke "lissom" se er
væsentlig forskel?

---

On Sat, 24 Jan 2009 04:15:51 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>> Gu har jeg ret, - de 98% af verdens jøder bærer IKKE kippa.
>
>Øh - netop. Det er jo min pointe. Hvorfor valgte denne jøde der med 100%
>sikkerhed ikke går med kalot præcis den dag, at bruge lige præcis denne dag,
>hvor Israel er presset i bund, til at turnere rundt på kendte pladser hvor
>man ved der findes masser af palæstiinensere. Det kan godt være det virker
>ultranormalt i dine øjne, men prøv at anskue det objektivt.

Objektivt set må ingen her i landet forfølges pga deres religion.

Hvis en jøde vælger altid at gå med kippa, skal han da have lov til
det, i lige så høj grad som alle mulige andre kan vise religiøse
symboler.

Du udtrykker dig som om det er hans egen skyld hvis han bliver generet
pga kippaen. Men kan du ikke se at det er dem der generer ham der er
de skyldige?

Hvis en dansker spytter på en tørklædeklædt muslim, er jeg da sikker
på at din reaktion ikke vil være at hun bare kunne have undladt at gå
med tørklæde.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:497112c2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G wrote:
>
>>>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>>>
>>>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>>>
>>>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
>>>> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>>>
>>> Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev
>>> chikaneret for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver
>>> igen.
>>
>> Hvis det var hans etnicitet, så var det vel ligegyldigt om han bar
>> religiøse symboler?
>
> Meningen har da klart været at tiltrække sig opmærksomhed, skilte med at
> man er jøde. Ligesom når muslimske piger møder op til en jobsamtale uden
> tørklæde, og bagefter når de er ansat som demonstration insisterer på at
> gå tildækkede.
>
>> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?
>
> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter 4-5-6
> generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget for at være
> jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en etnisk, "kristen"
> dansker? Definitivt nej.

Så tar du fejl, eod.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4971e03a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget
>> for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en
>> etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>
> Så tar du fejl, eod.

Vi må endnu engang konstatere, at der sker en irrationel kortslutning i
mange menneskers hjerne, når talen falder på jøder. Det er sgu' både
underligt og lidt skræmmende. Faktisk er det meget skræmmende.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4971e03a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget
>>> for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en
>>> etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>>
>> Så tar du fejl, eod.
>
> Vi må endnu engang konstatere, at der sker en irrationel kortslutning
> i mange menneskers hjerne, når talen falder på jøder. Det er sgu' både
> underligt og lidt skræmmende. Faktisk er det meget skræmmende.

Netop - look whos talking

---

Joakim wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:497112c2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G wrote:
>>
>>>>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>>>>
>>>>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>>>>
>>>>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen
>>>>> skyld at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>>>>
>>>> Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev
>>>> chikaneret for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver
>>>> igen.
>>>
>>> Hvis det var hans etnicitet, så var det vel ligegyldigt om han bar
>>> religiøse symboler?
>>
>> Meningen har da klart været at tiltrække sig opmærksomhed, skilte
>> med at man er jøde. Ligesom når muslimske piger møder op til en
>> jobsamtale uden tørklæde, og bagefter når de er ansat som
>> demonstration insisterer på at gå tildækkede.
>>
>>> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?
>>
>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget
>> for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en
>> etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>
> Så tar du fejl, eod.

Naturligvis gør jeg det, Joakim - altid, vi tager allesammen fejl - men folk
har jo øjne i hovedet. 100% har øjne i hovedet. 90% er ikke idioter. 80% er
politisk motiverede. Vi er under 5% som vil støtte din etniske sag, og den
kollektive afstraffelse af et et andet folkefærd. Den eneste grund til, at
man ser igennem fingre med det, er, at det er muslimer. Altså det er
semitter der slagter hinanden. Muslimer og jøder er jo menneskeligt og
moralsk 1:1. Det er jo noget andet hvis det f.eks er Tibet og Kina, der
kritiseres Kina, eller Rusland og Tjetjenien, der kritiseres Rusland, eller
Indien og Tamil, der kritiseres Indien. Nånej, de kritiseres jo også.

Jeg ved ikke hvem du er,. Joakim. Du virker på mig til at have en høj
uddannelse og være oppe på beatet i utrolig mange ting. Du virker til at
være rig i penge, jfr det du sagde om dine egne porteføljer.

Hvorfor dælen kan du så ikke være objektiv mht Gaza? Der er INGEN her, der
holder med Hamas!!! Der er INGEN her, der holder med palæstinenserne. Der er
INGEN her, der støtter palæstinensernes eller Hamas taktik!!

Det eneste man herfra støtter, er, at Israel fører en fornuftig politik. Og
krigen i gaza har kun medført én ting: At Hamas kom med ved bordet. Fra at
være isoleret magt, er Hamas nu blevet en kraft, man nødvendigivis skal tage
med, når man sidder og forhandler fred, For Israel. Det er det, som Israel
har opnået med deres 100.000 raketter, 100.000 bomber, tab af 1300 liv, 6000
sårede, over 20.000 bygningers ødelæggelse - hele omverdenens fordømmelse,
det er, at dem man havde til mål at udslette, har fået mere politisk magt.

Hvor smart er det?

---

On Mon, 19 Jan 2009 00:24:23 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter
>>> 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget
>>> for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en
>>> etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>>
>> Så tar du fejl, eod.
>
>Naturligvis gør jeg det, Joakim

Men lad os nu antage at han er konvertit? Hvad er det så du kan se på
ham?

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G wrote:
> On Mon, 19 Jan 2009 00:24:23 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>>>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>>>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan
>>>> efter 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte
>>>> antaget for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede
>>>> han en etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>>>
>>> Så tar du fejl, eod.
>>
>> Naturligvis gør jeg det, Joakim
>
> Men lad os nu antage at han er konvertit? Hvad er det så du kan se på
> ham?

Det er han jo tydeligvis ikke. Han er "askenazijøde", en klassisk eksponent
for europæisk jødedom.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49764053$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G wrote:
>> On Mon, 19 Jan 2009 00:24:23 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
>>>>> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan
>>>>> efter 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte
>>>>> antaget for at være jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede
>>>>> han en etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>>>>
>>>> Så tar du fejl, eod.
>>>
>>> Naturligvis gør jeg det, Joakim
>>
>> Men lad os nu antage at han er konvertit? Hvad er det så du kan se på
>> ham?
>
> Det er han jo tydeligvis ikke. Han er "askenazijøde", en klassisk
> eksponent for europæisk jødedom.
>

Det var da helt utroligt, så meget du tviver på min oprigtighed. Sig mig. Er
det fuldstændig slået klik for dig. Eller hvad sker der?

---

Joakim wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49764053$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G wrote:
>>> On Mon, 19 Jan 2009 00:24:23 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden
>>>>>> vis "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer
>>>>>> sådan efter 4-5-6 generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er
>>>>>> ofte antaget for at være jøde, men sådan er vi så forskellige.
>>>>>> Lignede han en etnisk, "kristen" dansker? Definitivt nej.
>>>>>
>>>>> Så tar du fejl, eod.
>>>>
>>>> Naturligvis gør jeg det, Joakim
>>>
>>> Men lad os nu antage at han er konvertit? Hvad er det så du kan se
>>> på ham?
>>
>> Det er han jo tydeligvis ikke. Han er "askenazijøde", en klassisk
>> eksponent for europæisk jødedom.
>>
>
> Det var da helt utroligt, så meget du tviver på min oprigtighed. Sig
> mig. Er det fuldstændig slået klik for dig. Eller hvad sker der?

100% men derfor kan jeg godt kende et mediestunt når jeg ser det.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:497112c2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G wrote:
>
>>>>> Det synes jeg ikke, gør du?
>>>>
>>>> Det synes de fleste forhåbentlig ikke.
>>>>
>>>> Men du lægger ligesom op til at det var den jødiske mands egen skyld
>>>> at han blev truet, fordi han skiltede med sin religion.
>>>
>>> Nej, jeg skriver alene at det ikke var hans religion han blev
>>> chikaneret for, men hans etnicitet. Prøv at læs hvad jeg skriver
>>> igen.
>>
>> Hvis det var hans etnicitet, så var det vel ligegyldigt om han bar
>> religiøse symboler?
>
> Meningen har da klart været at tiltrække sig opmærksomhed, skilte med at
> man er jøde. Ligesom når muslimske piger møder op til en jobsamtale uden
> tørklæde, og bagefter når de er ansat som demonstration insisterer på at
> gå tildækkede.
>
>> Og kunne du se forskel på ham og en etnisk, kristen dansker?
>
> Ja, han var i hvert fald ikke lyshåret, blåøjet eller på anden vis
> "danskudseende". Han lignende en mellemøstlig indvandrer sådan efter 4-5-6
> generationer. Der gør jeg også selv, og jeg er ofte antaget for at være
> jøde, men sådan er vi så forskellige. Lignede han en etnisk, "kristen"
> dansker? Definitivt nej.
>
>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>> etnicitet eller religion?
>
> Nej, det skriver jeg jo netop - at uanset hvad, er det ikke i orden. Det
> eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så voldsomt op
> over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans status som jøde -
> der jo er en etnisk foreteelse - at han blev chikaneret. Joakims præmisse
> eller postulat er ikke korrekt. Han blev ikke chikaneret pga hans
> religion, han blev chikaneret, fordi han er jøde! At være jøde har ikke
> noget med religion at gøre, det har noget med etnisk afstamning at gøre.
> Det er en streng og meget, meget vanskelig proces at konvertere til
> jødedommen, og når folk der som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo
> komme blodprøver o.lign på tale. Kan man måle religion med blodprøver?
>
>>>> Så er det vel også muslimer egen skyld hvis de bliver forulempet
>>>> hvis de skilter med deres religion? Eller det var måske ikke sådan
>>>> du mente det?
>>>
>>> Nej, for man kan jo f.eks godt være etnisk dansker, og bære slør
>>> eller bekende sig til islam. Det er jo lidt det samme som at bekende
>>> sig til kristendom, bare en afart. Det er lidt sværere at være
>>> etnisk dansker, og så være jøde. Jødedommen er jo kun for jøder, ved
>>> du nok - eller anerkendte konvertitter, men det er ret sjældent.
>>> Altså må de fleste jøder antages at være etniske jøder, og dermed i
>>> slægt med dem, der i dag render rundt og er f.eks IDF-soldater i
>>> Gaza. Det var altså ikke religionen, han blev chikaneret for, men
>>> hans etniske tilhørsforhold. Hvis enhver kunne kalde sig jøde, som
>>> enhver kan kalde sig kristen, ville han næppe være blevet chikaneret.
>>
>> Altså: Hvis man er jøde, er man i slægt med dem i israel, og derfor
>> selv ude om at man bliver chikaneret. Er det det du mener?
>
> Herregud.
>
>
Det var en lang forklaring, der der ender ud i at han ikke burde skilte med
sin etnicitet. Dem synes du så er OK at chikanere?

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:

> Det var en lang forklaring, der der ender ud i at han ikke burde
> skilte med sin etnicitet. Dem synes du så er OK at chikanere?

Prøv at læs forfra, min ven, og hvis du så stadig ikke forstår det - læs
det igen.

---

DADK wrote:
> Ivannof wrote:
>
>> Det var en lang forklaring, der der ender ud i at han ikke burde
>> skilte med sin etnicitet. Dem synes du så er OK at chikanere?
>
> Prøv at læs forfra, min ven, og hvis du så stadig ikke forstår det
> - læs det igen.

Problemet kommer jo når man forstår det.

---

Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> Ivannof wrote:
>>
>>> Det var en lang forklaring, der der ender ud i at han ikke burde
>>> skilte med sin etnicitet. Dem synes du så er OK at chikanere?
>>
>> Prøv at læs forfra, min ven, og hvis du så stadig ikke forstår det
>> - læs det igen.
>
> Problemet kommer jo når man forstår det.

Man kan også skabe en masse problemer, når man ikke forstår det.

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:497330f3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

>>> Men bortset fra det, synes du så det er OK at folk chikaneres pga
>>> etnicitet eller religion?

Er det sket i Danmark?

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:497103e0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Det synes jeg ikke, gør du?

Hvad er din pointe så, Konrad?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:497103e0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det synes jeg ikke, gør du?
>
> Hvad er din pointe så, Konrad?

Det jeg skrev - hvad ellers?

---

On Fri, 16 Jan 2009 23:02:06 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Kim2000 wrote:
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4970fc44$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Joakim wrote:
>>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>>
>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>
>> Så jeg må gerne true, tæske en muslim der går med villatelt???
>
>Det synes jeg ikke, gør du?
>


du gav jo selv forklaringen, nærmest som en slags undskyldning for at
muhamedanerne overfalder jøder i København



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

DADK wrote:
> Joakim wrote:
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>
> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke blevet
> truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.

Etnicitet?

Så vidt jeg kunne se var han så dansk som enhver anden, - men det er måske
også din pointe, at det efterhånden er farligt at være etnisk dansker?

Men som CRL sagde: "Hvad er problemet"? - det må vi holde fast i.

---

Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> Joakim wrote:
>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>
>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>
>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke blevet
>> truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>
> Etnicitet?
>
> Så vidt jeg kunne se var han så dansk som enhver anden, - men det er
> måske også din pointe, at det efterhånden er farligt at være etnisk
> dansker?

Næh, at han vel er etnisk jøde, og har behov for at udstille sin jødedom -
og at det er dette forhold der medfører chikanerne. Det er jo ikke det, at
han bekender sig til jødisk religion, der er problemet for hverken ham eller
dem, der har chikaneret ham, men at han er i familie med de selvsamme jøder,
der nu som soldater render rundt inde i Gaza, og bekriger dem, der føler sig
i familie med dem, der bekriges.

> Men som CRL sagde: "Hvad er problemet"? - det må vi holde fast i.

Jamen - jeg skriver jo netop det er et problem, en kedelig udvikling. Hvad
er det du/i ikke forstår? Pudsigt i øvrigt - vi har haft flere debatter om
kvinder med slør, eller tørklæde, der føler sig forulempet. Der har været
nogle "sager" i bla Ekstra Bladet og Politiken, hvor danskere tog slør på,
og gik ned gennem strøget, f.eks - og så refererede de hvad de angiveligt
havde hørt at kommentarer. Det troede vi ikke på - eller også var det i
orden, ligesom vi ikke tror på at "sorthårede" har sværere ved at finde en
praktikplads - det er jo deres egen skyld. Men her altså et eksempel på én,
der aktivt reklamerer med at tilhøre dem, han ved 3-400.000 beboere i dette
land virkelig kan se rødt overfor, nu hvor der er en krig i gang - og så
ryger man op i det røde felt? JEG SYNES OGSÅ DET ER STRENGT, men prøv dog at
sæt det i relief. Det minder lidt om sagerne med muslimer der insisterer på
at bære tørklæde, bliver fyret og derefter får erstatning. HVORFOR skal
denne mand bære kalot, og køre rundt i københavns gader iført kalot, lige
præcis nu? Joakim går højst sandsynligt ikke med kalot - hvorfor skulle han.
Bertel Haarder gør heller ikke osv. Men lige nu, er det naturligvis ekstra
vigtigt, så man kan få en reaktion, så man rigtig kan få udstillet hvor
urimeligt det hele er - nu hvor Israel er ved at tabe sympatien og
propagandakrigen, for det er jo det, som det handler om. I bliver blot
narret af et veltilrettelagt professionelt udført mediestunt.

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> Joakim wrote:
>>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>>
>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>
>> Etnicitet?
>>
>> Så vidt jeg kunne se var han så dansk som enhver anden, - men det er
>> måske også din pointe, at det efterhånden er farligt at være etnisk
>> dansker?
>
> Næh, at han vel er etnisk jøde, og har behov for at udstille sin
> jødedom - og at det er dette forhold der medfører chikanerne. Det er
> jo ikke det, at han bekender sig til jødisk religion, der er
> problemet for hverken ham eller dem, der har chikaneret ham, men at
> han er i familie med de selvsamme jøder, der nu som soldater render
> rundt inde i Gaza, og bekriger dem, der føler sig i familie med dem,
> der bekriges.

Familie med? Det var dog utroligt så du roder dig ud i mærkværdigheder når
emnet er jøder.

>
>> Men som CRL sagde: "Hvad er problemet"? - det må vi holde fast i.
>
> Jamen - jeg skriver jo netop det er et problem, en kedelig udvikling.
> Hvad er det du/i ikke forstår? Pudsigt i øvrigt - vi har haft flere
> debatter om kvinder med slør, eller tørklæde, der føler sig
> forulempet. Der har været nogle "sager" i bla Ekstra Bladet og
> Politiken, hvor danskere tog slør på, og gik ned gennem strøget,
> f.eks - og så refererede de hvad de angiveligt havde hørt at
> kommentarer. Det troede vi ikke på - eller også var det i orden,
> ligesom vi ikke tror på at "sorthårede" har sværere ved at finde en
> praktikplads - det er jo deres egen skyld. Men her altså et eksempel
> på én, der aktivt reklamerer med at tilhøre dem, han ved 3-400.000
> beboere i dette land virkelig kan se rødt overfor, nu hvor der er en
> krig i gang - og så ryger man op i det røde felt? JEG SYNES OGSÅ DET
> ER STRENGT, men prøv dog at sæt det i relief. Det minder lidt om
> sagerne med muslimer der insisterer på at bære tørklæde, bliver fyret
> og derefter får erstatning. HVORFOR skal denne mand bære kalot, og
> køre rundt i københavns gader iført kalot, lige præcis nu? Joakim går
> højst sandsynligt ikke med kalot - hvorfor skulle han. Bertel Haarder
> gør heller ikke osv. Men lige nu, er det naturligvis ekstra vigtigt,
> så man kan få en reaktion, så man rigtig kan få udstillet hvor
> urimeligt det hele er - nu hvor Israel er ved at tabe sympatien og
> propagandakrigen, for det er jo det, som det handler om. I bliver
> blot narret af et veltilrettelagt professionelt udført mediestunt.

Det gør manden jo heller ikke, altså går rundt med kalot, han er jo nødt til
at skjule den.

Muslimer bliver altså ikke beskudt eller smidt ud af busser for at være
muslimer.

Det er ikke moskeer der er bevæbnede vagter ved overalt i Europa, det er
synagoger, - til din underretning.

Det minder da iøvrigt ikke en skid om at komme uden tørklæde og så tage det
på og få erstatning, - hvordan i alverden kan du rode de to ting sammen?
Det er ikke muslimer som advares mod folkeskoler, og det er IKKE muslimer
som kaldes "muslimsvin" mens lærerne står og ikke tør skride ind. Det er
ikke jøder som får lærere til at droppe historieundervisning om emner som
har med deres historie at gøre fordi de får trusler.

Mediestunt? Måske var skydningen forleden også en stunt? Det var dog
utroligt, du har virkelig meget "materiale" hængende i softwaren øverst oppe

---

Knud Larsen wrote:

>> Næh, at han vel er etnisk jøde, og har behov for at udstille sin
>> jødedom - og at det er dette forhold der medfører chikanerne. Det er
>> jo ikke det, at han bekender sig til jødisk religion, der er
>> problemet for hverken ham eller dem, der har chikaneret ham, men at
>> han er i familie med de selvsamme jøder, der nu som soldater render
>> rundt inde i Gaza, og bekriger dem, der føler sig i familie med dem,
>> der bekriges.
>
> Familie med? Det var dog utroligt så du roder dig ud i
> mærkværdigheder når emnet er jøder.

Det må da være sandheden? Er du uenig? Når man ligefrem tager blodprøver for
at bevise, om man er jødisk, så må de jøder der er her i Danmark, naturlig
nok være i familie med de jøder der er i Israel, og dermed logisk nok i
familie med dem, der kaster bomber over Gaza?

Det er dig, Knud Larsen, der ellers plejer at være så intelligent objektiv
og vidende, der lige pludselig intet ved, og ikke kan associere, med ét,
efter krigen i Gaza er brudt ud, pludselig befinder sig på et ordinært
ikke-kritisk niveau.

>>> Men som CRL sagde: "Hvad er problemet"? - det må vi holde fast i.
>>
>> Jamen - jeg skriver jo netop det er et problem, en kedelig udvikling.
>> Hvad er det du/i ikke forstår? Pudsigt i øvrigt - vi har haft flere
>> debatter om kvinder med slør, eller tørklæde, der føler sig
>> forulempet. Der har været nogle "sager" i bla Ekstra Bladet og
>> Politiken, hvor danskere tog slør på, og gik ned gennem strøget,
>> f.eks - og så refererede de hvad de angiveligt havde hørt at
>> kommentarer. Det troede vi ikke på - eller også var det i orden,
>> ligesom vi ikke tror på at "sorthårede" har sværere ved at finde en
>> praktikplads - det er jo deres egen skyld. Men her altså et eksempel
>> på én, der aktivt reklamerer med at tilhøre dem, han ved 3-400.000
>> beboere i dette land virkelig kan se rødt overfor, nu hvor der er en
>> krig i gang - og så ryger man op i det røde felt? JEG SYNES OGSÅ DET
>> ER STRENGT, men prøv dog at sæt det i relief. Det minder lidt om
>> sagerne med muslimer der insisterer på at bære tørklæde, bliver fyret
>> og derefter får erstatning. HVORFOR skal denne mand bære kalot, og
>> køre rundt i københavns gader iført kalot, lige præcis nu? Joakim går
>> højst sandsynligt ikke med kalot - hvorfor skulle han. Bertel Haarder
>> gør heller ikke osv. Men lige nu, er det naturligvis ekstra vigtigt,
>> så man kan få en reaktion, så man rigtig kan få udstillet hvor
>> urimeligt det hele er - nu hvor Israel er ved at tabe sympatien og
>> propagandakrigen, for det er jo det, som det handler om. I bliver
>> blot narret af et veltilrettelagt professionelt udført mediestunt.
>
> Det gør manden jo heller ikke, altså går rundt med kalot, han er jo
> nødt til at skjule den.

Han havde kalot på i fjernsynet, og det var jo kalotten der havde medført
overgrebene. Jeg mener bestemt ikke overgrebene var i orden, jeg siger blot
de er på niveau med at insistere på, at man SKAL have tørklæde, efter ikke
at have haft tørklæde på, ved jobsamtalen - personen går jo ikke med kalot i
det daglige. Men nu gør han, for at skabe en reaktion, så han kan komme i
TV, og fortælle om, hvor forfærdeligt det er at være jøde - og du plasker i,
med begge ben.

> Muslimer bliver altså ikke beskudt eller smidt ud af busser for at
> være muslimer.

Tror størstedelen af dem, der er blevet beskudt i år, er muslimer.

> Det er ikke moskeer der er bevæbnede vagter ved overalt i Europa, det
> er synagoger, - til din underretning.

PET står vagt ved moskekeerne og der er private vagtkorps FYI. Prøv du at
kør op og parker din bil ved moskeen på Dortheavej, både PET, private
vagtkorps OG muslimerne vil komme efter dig. Du har en meget mærkelig
selektiv virkelighedsopfattelse.

> Det minder da iøvrigt ikke en skid om at komme uden tørklæde og så
> tage det på og få erstatning, - hvordan i alverden kan du rode de to
> ting sammen?

Det er jo DIG der roder dem sammen! I øvrigt så jeg også meteoren i går,
20.15 - var nede på Lolland, og vi stod i køkkenet. Hvad dælen var det det?
Et blå-grønt gllimt der i 2-3 sekunder lyste det hele op.

>Det er ikke muslimer som advares mod folkeskoler, og det
> er IKKE muslimer som kaldes "muslimsvin" mens lærerne står og ikke
> tør skride ind. Det er ikke jøder som får lærere til at droppe
> historieundervisning om emner som har med deres historie at gøre
> fordi de får trusler.

Nej, men det kender du min holdning til. For at - suk - gentage mig selv :
Jeg tror islam eller dele af islam, såsom at bære tørklæder, med tiden
alligevel bliver forbudt, i hele Europa.

> Mediestunt? Måske var skydningen forleden også en stunt? Det var dog
> utroligt, du har virkelig meget "materiale" hængende i softwaren
> øverst oppe

Det er dig der er uvidende. Hvorfor taler alle i Israel perfekt amerikansk?

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Næh, at han vel er etnisk jøde, og har behov for at udstille sin
>>> jødedom - og at det er dette forhold der medfører chikanerne. Det er
>>> jo ikke det, at han bekender sig til jødisk religion, der er
>>> problemet for hverken ham eller dem, der har chikaneret ham, men at
>>> han er i familie med de selvsamme jøder, der nu som soldater render
>>> rundt inde i Gaza, og bekriger dem, der føler sig i familie med dem,
>>> der bekriges.
>>
>> Familie med? Det var dog utroligt så du roder dig ud i
>> mærkværdigheder når emnet er jøder.
>
> Det må da være sandheden? Er du uenig? Når man ligefrem tager
> blodprøver for at bevise, om man er jødisk, så må de jøder der er her
> i Danmark, naturlig nok være i familie med de jøder der er i Israel,
> og dermed logisk nok i familie med dem, der kaster bomber over Gaza?
>
> Det er dig, Knud Larsen, der ellers plejer at være så intelligent
> objektiv og vidende, der lige pludselig intet ved, og ikke kan
> associere, med ét, efter krigen i Gaza er brudt ud, pludselig
> befinder sig på et ordinært ikke-kritisk niveau.
>
>>>> Men som CRL sagde: "Hvad er problemet"? - det må vi holde fast i.
>>>
>>> Jamen - jeg skriver jo netop det er et problem, en kedelig
>>> udvikling. Hvad er det du/i ikke forstår? Pudsigt i øvrigt - vi har
>>> haft flere debatter om kvinder med slør, eller tørklæde, der føler
>>> sig forulempet. Der har været nogle "sager" i bla Ekstra Bladet og
>>> Politiken, hvor danskere tog slør på, og gik ned gennem strøget,
>>> f.eks - og så refererede de hvad de angiveligt havde hørt at
>>> kommentarer. Det troede vi ikke på - eller også var det i orden,
>>> ligesom vi ikke tror på at "sorthårede" har sværere ved at finde en
>>> praktikplads - det er jo deres egen skyld. Men her altså et eksempel
>>> på én, der aktivt reklamerer med at tilhøre dem, han ved 3-400.000
>>> beboere i dette land virkelig kan se rødt overfor, nu hvor der er en
>>> krig i gang - og så ryger man op i det røde felt? JEG SYNES OGSÅ DET
>>> ER STRENGT, men prøv dog at sæt det i relief. Det minder lidt om
>>> sagerne med muslimer der insisterer på at bære tørklæde, bliver
>>> fyret og derefter får erstatning. HVORFOR skal denne mand bære
>>> kalot, og køre rundt i københavns gader iført kalot, lige præcis
>>> nu? Joakim går højst sandsynligt ikke med kalot - hvorfor skulle
>>> han. Bertel Haarder gør heller ikke osv. Men lige nu, er det
>>> naturligvis ekstra vigtigt, så man kan få en reaktion, så man
>>> rigtig kan få udstillet hvor urimeligt det hele er - nu hvor Israel
>>> er ved at tabe sympatien og propagandakrigen, for det er jo det,
>>> som det handler om. I bliver blot narret af et veltilrettelagt
>>> professionelt udført mediestunt.
>>
>> Det gør manden jo heller ikke, altså går rundt med kalot, han er jo
>> nødt til at skjule den.
>
> Han havde kalot på i fjernsynet, og det var jo kalotten der havde
> medført overgrebene. Jeg mener bestemt ikke overgrebene var i orden,
> jeg siger blot de er på niveau med at insistere på, at man SKAL have
> tørklæde, efter ikke at have haft tørklæde på, ved jobsamtalen -
> personen går jo ikke med kalot i det daglige. Men nu gør han, for at
> skabe en reaktion, så han kan komme i TV, og fortælle om, hvor
> forfærdeligt det er at være jøde - og du plasker i, med begge ben.

Så du ved pludselig at manden slet ikke går med kippa til daglig, han synes
bare det er hyleskægt at udsætte sig for chikane.

>
>> Muslimer bliver altså ikke beskudt eller smidt ud af busser for at
>> være muslimer.
>
> Tror størstedelen af dem, der er blevet beskudt i år, er muslimer.

Du må læse andre medier end vi andre.

>
>> Det er ikke moskeer der er bevæbnede vagter ved overalt i Europa, det
>> er synagoger, - til din underretning.
>
> PET står vagt ved moskekeerne og der er private vagtkorps FYI. Prøv
> du at kør op og parker din bil ved moskeen på Dortheavej, både PET,
> private vagtkorps OG muslimerne vil komme efter dig. Du har en meget
> mærkelig selektiv virkelighedsopfattelse.
>
>> Det minder da iøvrigt ikke en skid om at komme uden tørklæde og så
>> tage det på og få erstatning, - hvordan i alverden kan du rode de to
>> ting sammen?
>
> Det er jo DIG der roder dem sammen! I øvrigt så jeg også meteoren i
> går, 20.15 - var nede på Lolland, og vi stod i køkkenet. Hvad dælen var
> det det? Et blå-grønt gllimt der i 2-3 sekunder lyste det hele op.
>
>> Det er ikke muslimer som advares mod folkeskoler, og det
>> er IKKE muslimer som kaldes "muslimsvin" mens lærerne står og ikke
>> tør skride ind. Det er ikke jøder som får lærere til at droppe
>> historieundervisning om emner som har med deres historie at gøre
>> fordi de får trusler.
>
> Nej, men det kender du min holdning til. For at - suk - gentage mig
> selv : Jeg tror islam eller dele af islam, såsom at bære tørklæder,
> med tiden alligevel bliver forbudt, i hele Europa.
>
>> Mediestunt? Måske var skydningen forleden også en stunt? Det var dog
>> utroligt, du har virkelig meget "materiale" hængende i softwaren
>> øverst oppe
>
> Det er dig der er uvidende. Hvorfor taler alle i Israel perfekt
> amerikansk?

Og hvorfor taler alle i Danmark perfekt russisk?

---

Knud Larsen wrote:

(...)
>> Han havde kalot på i fjernsynet, og det var jo kalotten der havde
>> medført overgrebene. Jeg mener bestemt ikke overgrebene var i orden,
>> jeg siger blot de er på niveau med at insistere på, at man SKAL have
>> tørklæde, efter ikke at have haft tørklæde på, ved jobsamtalen -
>> personen går jo ikke med kalot i det daglige. Men nu gør han, for at
>> skabe en reaktion, så han kan komme i TV, og fortælle om, hvor
>> forfærdeligt det er at være jøde - og du plasker i, med begge ben.
>
> Så du ved pludselig at manden slet ikke går med kippa til daglig,

Look whos talking. Du ved heller ikke et klap om visse ting, du udtaler dig
ret skråsikkert omkring her på dk.politik Ja, jeg tror bestemt ikke denne
person bærer kalot dagligt, eller det vil sige normalt.

> han
> synes bare det er hyleskægt at udsætte sig for chikane.

Hvorfor mener du det skulle føles skægt, ligefrem? Jeg tror det har at gøre
med at føle en forpligtigelse.

>>> Muslimer bliver altså ikke beskudt eller smidt ud af busser for at
>>> være muslimer.
>>
>> Tror størstedelen af dem, der er blevet beskudt i år, er muslimer.
>
> Du må læse andre medier end vi andre.

Det er meget simpelt. Jeg har IKKE pludselig vendt rundt på en tallerken -
jeg mener det samme som jeg mente for 4 måneder siden - men det hænger jo
sådan sammen, at de grupper hvorfra de fleste gerningmænd kommer fra,
statistisk set, er de samme grupper hvor ofrene kan findes. Sådan er det -
det er logik for burhøns. Det store mishag ved muslimer er jo netop, at det
oftere går ud over danskere, end de selv er ofre. Se voldtægtssagerne,
f.eks - muslimer er i ekstrem overvægt, SPT 60-70%, men ofrene er danske
kvinder. Det samme gælder mord og skyderier - "de", altså folk med
mellemøstlig baggrund, er nok i 80% tilfælde gerningsmænd, men kun i 1/3 af
tilfældene ofre.

>>> Det er ikke moskeer der er bevæbnede vagter ved overalt i Europa,
>>> det er synagoger, - til din underretning.
>>
>> PET står vagt ved moskekeerne og der er private vagtkorps FYI. Prøv
>> du at kør op og parker din bil ved moskeen på Dortheavej, både PET,
>> private vagtkorps OG muslimerne vil komme efter dig. Du har en meget
>> mærkelig selektiv virkelighedsopfattelse.
>>
>>> Det minder da iøvrigt ikke en skid om at komme uden tørklæde og så
>>> tage det på og få erstatning, - hvordan i alverden kan du rode de to
>>> ting sammen?
>>
>> Det er jo DIG der roder dem sammen! I øvrigt så jeg også meteoren i
>> går, 20.15 - var nede på Lolland, og vi stod i køkkenet. Hvad dælen
>> var det det? Et blå-grønt gllimt der i 2-3 sekunder lyste det hele
>> op.
>>> Det er ikke muslimer som advares mod folkeskoler, og det
>>> er IKKE muslimer som kaldes "muslimsvin" mens lærerne står og ikke
>>> tør skride ind. Det er ikke jøder som får lærere til at droppe
>>> historieundervisning om emner som har med deres historie at gøre
>>> fordi de får trusler.
>>
>> Nej, men det kender du min holdning til. For at - suk - gentage mig
>> selv : Jeg tror islam eller dele af islam, såsom at bære tørklæder,
>> med tiden alligevel bliver forbudt, i hele Europa.
>>
>>> Mediestunt? Måske var skydningen forleden også en stunt? Det var dog
>>> utroligt, du har virkelig meget "materiale" hængende i softwaren
>>> øverst oppe
>>
>> Det er dig der er uvidende. Hvorfor taler alle i Israel perfekt
>> amerikansk?
>
> Og hvorfor taler alle i Danmark perfekt russisk?

???

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>
>>> Det er dig der er uvidende. Hvorfor taler alle i Israel perfekt
>>> amerikansk?
>>
>> Og hvorfor taler alle i Danmark perfekt russisk?
>
> ???


Papudskæring: Alle i Israel taler IKKE perfekt amerikansk, gruppen af
amerikanske jøder er en lille minoritet, - der er mange flere som taler
russisk, og arabisk.

---

Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>
>>
>>>> Det er dig der er uvidende. Hvorfor taler alle i Israel perfekt
>>>> amerikansk?
>>>
>>> Og hvorfor taler alle i Danmark perfekt russisk?
>>
>> ???
>
>
> Papudskæring: Alle i Israel taler IKKE perfekt amerikansk, gruppen af
> amerikanske jøder er en lille minoritet, - der er mange flere som
> taler russisk, og arabisk.

Siger Knud Larsen på baggrund af sine 10-15 rejser til Israel.

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>
>>>
>>>>> Det er dig der er uvidende. Hvorfor taler alle i Israel perfekt
>>>>> amerikansk?
>>>>
>>>> Og hvorfor taler alle i Danmark perfekt russisk?
>>>
>>> ???
>>
>>
>> Papudskæring: Alle i Israel taler IKKE perfekt amerikansk, gruppen af
>> amerikanske jøder er en lille minoritet, - der er mange flere som
>> taler russisk, og arabisk.
>
> Siger Knud Larsen på baggrund af sine 10-15 rejser til Israel.

Skal man nu rejse for at vide, - jeg har aldrig været i Israel, - men har
dog familie som er født der.


Noget i retning af en tredjedel har svjh forbindelse til Amerika, men du
mener måske også at de europæiske og fx de russike jøder taler flydende
amerikansk.

Jeg må se at få en tur til Israel, jeg har sikkert ikke mere brug for rejser
til Egypten, så det er OK med et stempel fra Israel i passet.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49710cf1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> Joakim wrote:
>>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>>
>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke blevet
>>> truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>
>> Etnicitet?
>>
>> Så vidt jeg kunne se var han så dansk som enhver anden, - men det er
>> måske også din pointe, at det efterhånden er farligt at være etnisk
>> dansker?
>
> Næh, at han vel er etnisk jøde, og har behov for at udstille sin jødedom -
> og at det er dette forhold der medfører chikanerne.

Så må vi nok hellere gemme halskæderne med det lille kors væk. Det er jo
"udstilling af kristendom"! Fyda.

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49710cf1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> DADK wrote:
>>>> Joakim wrote:
>>>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>>>
>>>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>>>
>>>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>>>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>>>> blevet truet. Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>>>
>>> Etnicitet?
>>>
>>> Så vidt jeg kunne se var han så dansk som enhver anden, - men det er
>>> måske også din pointe, at det efterhånden er farligt at være etnisk
>>> dansker?
>>
>> Næh, at han vel er etnisk jøde, og har behov for at udstille sin
>> jødedom - og at det er dette forhold der medfører chikanerne.
>
> Så må vi nok hellere gemme halskæderne med det lille kors væk. Det er
> jo "udstilling af kristendom"! Fyda.

Krsitendommen ligger da ikke i krig med andre. Nogle vil gerne, ja - men det
er jo ikke sådan at man kan sige, at Belgien ligger i krig med nogen.
Sammenligningen er dermed ikke valid.

---

On Mon, 19 Jan 2009 00:51:00 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Ivannof wrote:
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49710cf1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> DADK wrote:
>>>>> Joakim wrote:
>>>>>> En god ven af undertegnede taler ud:

>> Så må vi nok hellere gemme halskæderne med det lille kors væk. Det er
>> jo "udstilling af kristendom"! Fyda.
>
>Krsitendommen ligger da ikke i krig med andre.


nej,

men muhamedanerne ligger i krig med kristne

aldrig før i verdenshistorien har kristne været så forfulgte som nu
hvor muhamedanere har fået fodfæste i mange lande



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4970fc44$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>
> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med den,
> ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke blevet truet.

Fuck dig Konrad.

> Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.

Nej da. Det er helt i tråd med dit politiske ståsted på den yderste
venstrefløj.

---

Joakim wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4970fc44$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Joakim wrote:
>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>
>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%2FForms%2FPublished%2FPlaylistGen.aspx%3Fqid%3D888637
>>
>> Han blev vel snarere truet for sin etnicitet, og at han skilter med
>> den, ved at bære kalot. Havde han ikke gjort det, var han ikke
>> blevet truet.
>
> Fuck dig Konrad.

Jeg havde ikke forventet mindre, faktisk mere

>> Men ellers er det jo en ret kedelig udvikling.
>
> Nej da. Det er helt i tråd med dit politiske ståsted på den yderste
> venstrefløj.

Ihja

---

On Jan 17, 8:05 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
> Det
> eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så voldsomt op over,
> er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans status som jøde - der jo
> er en etnisk foreteelse - at han blev chikaneret. Joakims præmisse eller
> postulat er ikke korrekt. Han blev ikke chikaneret pga hans religion, han
> blev chikaneret, fordi han er jøde! At være jøde har ikke noget med religion
> at gøre, det har noget med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og
> meget, meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk der
> som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver o.lign på
> tale. Kan man måle religion med blodprøver?

Det er altså en mærkværdig og irrelevant differentiering du
fremlægger. Hvorfor betyder det noget, om det er religion eller
etnicitet, der er baggrund for chikanen? Og hvordan kan du være så
sikker på, at det er etniciteten, der får chikanørerne til at se rødt?
Er det ikke kalotten, der trigger vreden - og en kalot da et religiøst
symbol.

---

TL wrote:
> On Jan 17, 8:05 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Det
>> eneste jeg skriver i det, som flere åbenbart hidser sig så voldsomt
>> op over, er, at det jo ikke var pga hans religion, men hans status
>> som jøde - der jo er en etnisk foreteelse - at han blev chikaneret.
>> Joakims præmisse eller postulat er ikke korrekt. Han blev ikke
>> chikaneret pga hans religion, han blev chikaneret, fordi han er
>> jøde! At være jøde har ikke noget med religion at gøre, det har
>> noget med etnisk afstamning at gøre. Det er en streng og meget,
>> meget vanskelig proces at konvertere til jødedommen, og når folk der
>> som jøder vil indvandre til Israel, kan der jo komme blodprøver
>> o.lign på tale. Kan man måle religion med blodprøver?
>
> Det er altså en mærkværdig og irrelevant differentiering du
> fremlægger. Hvorfor betyder det noget, om det er religion eller
> etnicitet, der er baggrund for chikanen? Og hvordan kan du være så
> sikker på, at det er etniciteten, der får chikanørerne til at se rødt?
> Er det ikke kalotten, der trigger vreden - og en kalot da et religiøst
> symbol.

Nej, de danske muslimske chikanører forlanger FØRST en blodprøve, før de
griber til håndgribeligheder, - det ved enhver.

Jeg aner ikke hvad det er David har gang i?

---

On Jan 19, 8:06 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:

> Naturligvis er vores lille jøde-ven ikke eksponent for hvordan danskere ser
> ud, han var blot den der rakte hånden op, da man i det jødiske fællesskab
> skulle finde en martyr. Altså én, der f.eks ville køre de københavnske gader
> tynde indtil der kom en reaktion.

Så var de to jøder, der blev angrebet i et indkøbscenter i Odense da
for alvor uheldige da den danske gren af jødesammensværgelsen trak lod
om hvem, der skulle lade sig skyde i et andet mediestunt.

Hvorfor tror du, at der er tale om et mediestunt, og selv hvis der er,
så er det for pokker ikke mediestuntmanden, der er årsag til det
problem hans stunt bare illustrerer.
Det er ikke fundamentalt anderledes end de "mediestunts" som sorte i
USAs sydstater lavede, når de insisterede på at sidde på bussæder, der
var reseveret for hvide. Verden er fuld af "mediestunts", hvor man
fremdrager og tydeliggør et problem.

---

TL wrote:
> On Jan 19, 8:06 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Naturligvis er vores lille jøde-ven ikke eksponent for hvordan
>> danskere ser ud, han var blot den der rakte hånden op, da man i det
>> jødiske fællesskab skulle finde en martyr. Altså én, der f.eks ville
>> køre de københavnske gader tynde indtil der kom en reaktion.
>
> Så var de to jøder, der blev angrebet i et indkøbscenter i Odense da
> for alvor uheldige da den danske gren af jødesammensværgelsen trak lod
> om hvem, der skulle lade sig skyde i et andet mediestunt.
>
> Hvorfor tror du, at der er tale om et mediestunt, og selv hvis der er,
> så er det for pokker ikke mediestuntmanden, der er årsag til det
> problem hans stunt bare illustrerer.
> Det er ikke fundamentalt anderledes end de "mediestunts" som sorte i
> USAs sydstater lavede, når de insisterede på at sidde på bussæder, der
> var reseveret for hvide. Verden er fuld af "mediestunts", hvor man
> fremdrager og tydeliggør et problem.

David har en mærkelig "sort plet" på sin ellers gode forstand, - når det
kommer til "jøder".

Jeg "gad vide" om han engang er blevet "fyret af en jøde" som vores
jødehader P.N. forklarede *sine*
- langt værre udtalelser med, og HAN fortalte at NU ville han holde op med
sine "ting", - men han er på banen med samme sager igen.
Hvis en fyring kan stikke så dybt, hvad kan så fx en udlevering af et
forkert ugeblad ikke koste i årelang nid og nad?


Anyway, jeg synes at DADK lægger sin fornuft til side, når "jøder" er med i
"ligningen", - men måske tager jeg fejl, jeg håber det.

---

On Jan 19, 8:48 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
>
> Det må da være sandheden? Er du uenig? Når man ligefrem tager blodprøver for
> at bevise, om man er jødisk, så må de jøder der er her i Danmark, naturlig
> nok være i familie med de jøder der er i Israel, og dermed logisk nok i
> familie med dem, der kaster bomber over Gaza?

Ok, haha, dine indlæg i denne tråd var en joke. Det er pinligt, at du
skulle overdrive så langt som ovenstående, før jeg fangede joken.

---

TL wrote:
> On Jan 19, 8:48 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> Det må da være sandheden? Er du uenig? Når man ligefrem tager
>> blodprøver for at bevise, om man er jødisk, så må de jøder der er
>> her i Danmark, naturlig nok være i familie med de jøder der er i
>> Israel, og dermed logisk nok i familie med dem, der kaster bomber
>> over Gaza?
>
> Ok, haha, dine indlæg i denne tråd var en joke. Det er pinligt, at du
> skulle overdrive så langt som ovenstående, før jeg fangede joken.

Samme her.

---

On Jan 21, 5:56 am, "DADK" <d...@webspeed.dk> wrote:
>
> Jeg kan ikke sidde og ynke en person, der helt bevidst provokerer folk ved
> at skilte med sit etniske ophav, i en situation hvor dem han provokerer har
> familiemedlemmer der dræbes af fosforbomber. Hvis Kina nu invaderede f.eks
> Tibet, dvs geninvaderede, bombede 20.000 boliger osv, så tror jeg sørme også
> man ville opleve reaktioner, hvis man kørte rundt med et kinesisk flag på
> taget.

Elendig sammenligning. Det kinesiske flag på taget svarer til, at din
stuntmand havde kørt rundt med et israelsk flag.
At jøder angribes ville i dit eksempel svare til, at alle der ser
kinesiske ud blev angrebet.

---

On Jan 24, 7:46 pm, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-
yahoo.invalid> wrote:

> David har en mærkelig "sort plet" på sin ellers gode forstand, - når det
> kommer til "jøder".
[...]
> Anyway, jeg synes at DADK lægger sin fornuft til side, når "jøder" er med i
> "ligningen", - men måske tager jeg fejl, jeg håber det.

Normalt bryder jeg mig ikke om at analysere meddebatørers motiver, men
siden du nu nævner det...
Jeg har for meget respekt for konrad til at tro, at det har noget at
gøre med "jøder". Hvis jeg skal spekulere, så tror jeg snarere, at det
er retfærdig harme over Israels fremfærd i Gaza, der - efter min
mening - har resulteret i en urimelig ensidighed. Mange af de
kritikpunkter overfor Israel, som konrad har fremlagt er jeg faktisk i
stort omfang enig i. Mit kritikpunkt er, at han kun giver halvdelen af
billedet. Og selvfølgelig, de seneste indlæg om danskeren med kalotten
- ja, her er det da kammet over.

Jeg synes, at spørgsmålet om jødechikane i Danmark er ganske enkelt.
Det er fuldstændig uacceptabelt og skal ikke forståes eller forklares.
Det skal fordømmes og slås ned med all for hånden værende midler.
Uanset om det er baseret på etnisk eller religiøst tilhørsforhold.
Folks personlige præferencer og tilhørsforhold er deres egen sag,
sålænge det er privat. Først når de gør det til et politisk spørgsmål
bliver det fair game. Med andre ord, hvis en jøde i Danmark advokerer
for tæppebombning af vestbredden, så kan denne position naturligvis
angribes. Men ingen skal chikaneres personligt for at bære kalot.
Eller slør. Eller julemandshue.

---

TL wrote:
> On Jan 24, 7:46 pm, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-
> yahoo.invalid> wrote:
>
>> David har en mærkelig "sort plet" på sin ellers gode forstand, - når
>> det kommer til "jøder".
> [...]
>> Anyway, jeg synes at DADK lægger sin fornuft til side, når "jøder"
>> er med i "ligningen", - men måske tager jeg fejl, jeg håber det.
>
> Normalt bryder jeg mig ikke om at analysere meddebatørers motiver, men
> siden du nu nævner det...
> Jeg har for meget respekt for konrad til at tro, at det har noget at
> gøre med "jøder". Hvis jeg skal spekulere, så tror jeg snarere, at det
> er retfærdig harme over Israels fremfærd i Gaza, der - efter min
> mening - har resulteret i en urimelig ensidighed. Mange af de
> kritikpunkter overfor Israel, som konrad har fremlagt er jeg faktisk i
> stort omfang enig i. Mit kritikpunkt er, at han kun giver halvdelen af
> billedet. Og selvfølgelig, de seneste indlæg om danskeren med kalotten
> - ja, her er det da kammet over.
>
> Jeg synes, at spørgsmålet om jødechikane i Danmark er ganske enkelt.
> Det er fuldstændig uacceptabelt og skal ikke forståes eller forklares.
> Det skal fordømmes og slås ned med all for hånden værende midler.
> Uanset om det er baseret på etnisk eller religiøst tilhørsforhold.
> Folks personlige præferencer og tilhørsforhold er deres egen sag,
> sålænge det er privat. Først når de gør det til et politisk spørgsmål
> bliver det fair game. Med andre ord, hvis en jøde i Danmark advokerer
> for tæppebombning af vestbredden, så kan denne position naturligvis
> angribes. Men ingen skal chikaneres personligt for at bære kalot.
> Eller slør. Eller julemandshue.

Amen!

Du har som næsten altid ret, i praktisk taget det hele, MEN mht Konrad, så
er det mærkeligt når det eneste emne hvor JEG synes fornuften fordufter, -
der MÅ være et eller andet på spil?

Når jeg så HAR været ude for "venstreorienterede" som efter nogle flasker
vin, både har angrebet muslimer og jøder, så tænker man jo sit.
JEG gætter på at en person som DADK har været ude for jøder som har brugt
"holocaust" som undskyldning for dit og dat? Lige som muslimer bruger Kia
Kjærsgaard som forklaring på at de ikke kan læse eller skrive (de arabiske
drenge)

---

On Sat, 24 Jan 2009 04:03:39 -0800 (PST), TL <tl_dp@roadrunner.com>
wrote:

>
>Jeg synes, at spørgsmålet om jødechikane i Danmark er ganske enkelt.
>Det er fuldstændig uacceptabelt og skal ikke forståes eller forklares.
>Det skal fordømmes og slås ned med all for hånden værende midler.

Netop.

Men det ser ud til at det er langt vigtigere for pressen om en betjent
har fået sagt perker/perle eller noget helt tredie til en demonstrant,
end at interessere sig for hvad det var demonstranterne råbte om
jøder, Danmark og demokrati.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:497b2b6f.6993496@dtext.news.tele.dk...
>
> Men det ser ud til at det er langt vigtigere for pressen om en betjent
> har fået sagt perker/perle eller noget helt tredie til en demonstrant,
> end at interessere sig for hvad det var demonstranterne råbte om
> jøder, Danmark og demokrati.
>
> --
> Jens G


Præcis dette forhold virker jo besynderligt.

Journalister, læs medieluddere, går altid efter det "spektakulære".
Alt skal værer "historiske scoops"--

Hvilket er grunden til, at sindsforvirrede "moddemonstranter" sætter
dagsordenen.

Og den egentlige, fredelige og anstændige, ja demokratiske, demonstartion
drukner i de af medieluddernes konstruerede fremstilling.

Egon

---

Den Fri, 16 Jan 2009 17:05:42 +0100 skrev P.N.:

> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>
>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra
+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>
> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide hykler
> og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller slagter løs så
> blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde han undskyld for
> de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller har myrdet og så
> sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv fordi en muslim har
> dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en person i vores rare lille
> land. Skulle han ikke tage og emigrere så han kan få det 100% som han
> vil ha det og tænk så på at de her mennesker har fået 100% positiv
> særbehandling i Danmark siden 1945.

HYKLER !!!
Hvorfor skriver du ikke det samme, når muslimer jamre sig over, at nogle
har tegnet Muhammed?

---

Den Fri, 16 Jan 2009 17:11:10 +0100 skrev E.M.:

> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i meddelelsen
> news:4970b075$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:49709aa1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> En god ven af undertegnede taler ud:
>>>
>>> http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra
+Aftenshowet/20070129142128.htm?play=%
>>
>> Jeg blev virkelig vred da jeg så det indlæg, her sidder den skide
>> hykler og jamrer op om at han er forfulgt medens hans trosfæller
>> slagter løs så blodet sprøjter op af væggene. På intet tidspunkt sagde
>> han undskyld for de hundredevis af børn og kvinder som hans trosfæller
>> har myrdet og så sidder han gud hjælpe mig og har ondt af sig selv
>> fordi en muslim har dyttet af ham i trafikken. Hvad laver sådan en
>> person i vores rare lille land. Skulle han ikke tage og emigrere så han
>> kan få det 100% som han vil ha det og tænk så på at de her mennesker
>> har fået 100% positiv særbehandling i Danmark siden 1945.
>>
>>
> Du er syg, meget syg.
>
> E-M-

Hvorfor tager han ikke PN når han får det sådan ?

---

Den Fri, 16 Jan 2009 18:55:38 +0100 skrev Morten Stæhr:

> "P.N." <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4970c630$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Morten Stæhr" <netromrheast@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4970b91a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Skal vi lige vende den om ?.
>>> Så vi sætter en palæstinenser ind i stedet for jøden, hvordan syntes
>>> du så det lyder ?.
>>> Er du ikke bare en smule hyklerisk!
>>>
>>>
>>>
>>
>> Nej overhovedet ikke, lad mig uddybe der er ikke nogen palæstinænserne
>> der slagter i hundredevis af jødiske kvinder og børn. i de 3 uger har
>> de Palæstinænsiske raketter dræbt 1 skriver én person, medens der op
>> til dag er dræbt over 1015 personer heraf er hovedeparten kvinder og
>> børn der er dræbt på skoler, hospitaler osv. Og jeg kan godt forstå de
>> herboende palæstinænsere bliver ophidsede hvis ens kære er blevet dræbt
>> eller man lever i uvished om ens slægtninges skæbne, det må være til at
>> få dårlige nerver over.
>>
> Nu er du jo tilsyneladende uden for pædagogisk rækkevidde, men lad mig
> da gøre et ydmygt forsøg :)
> Uanset hvor meget du prøver at bortforklare det, så er der to sider i
> denne konflikt, hvoraf du så har taget parti for ,hvad du tror er den
> svageste part. Det fjerner dog ikke den kendsgerning at Israel igennem
> hele sin eksistens har været under angreb fra samtlige sine nabo stater
> og andre. Du vælger helt at se bort fra de mange MENNESKER( med stort,
> så du også fatter det) i Israel der gennem de sidste 60 år har levet med
> frygten for krig og terror. Der hvor jeg angriber din moral eller mangel
> på samme, er når du mener at den jøde der var i fjernsynet skulle
> undskylde for hvad der sker eller ikke sker i Israel og så ellers bare
> rejse hjem. Prøv at tænke på hvordan du og ligesindede protesterer når
> de højre-radiale bruger samme retorik over for muslimerne.

Hvornår siger muslimerne undskyld for at nogle af deres troende
overfalder danskere?
Og hvornår siger herboende muslimer undskyld for bl.a terrorangrebene den
11. September 2001 ?