---

Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt med
piper og trommer.

http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece

/ Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt med
> piper og trommer.
>
> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>
> / Per

Og med sidste uges meget retfærdige dom der frikendte 4 politifolk, så må
stemmingen i de autonome kredse være nået til kogepunktet.

Jamen så siger jeg glædelig jul.

---

"Poul Nielsen" <pn@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:494f8d7b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev
>> dømt med piper og trommer.
>>
>> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>>
>> / Per
>
> Og med sidste uges meget retfærdige dom der frikendte 4 politifolk,
> så må stemmingen i de autonome kredse være nået til kogepunktet.
>
> Jamen så siger jeg glædelig jul.

Det har du sikkert ganske ret i. Der er sikkert lagt op til fest nytårsaften
vil jeg gætte på.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen har bragt dette til verden:

> Det har du sikkert ganske ret i. Der er sikkert lagt op til fest nytårsaften
> vil jeg gætte på.

Og det er dig der kalder højrefløjen voldspsykopater, hykleriet lever i
bedste velgående.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:gio7in$hka$1@news.datemas.de...
> "Poul Nielsen" <pn@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:494f8d7b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> > "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev
> >> dømt med piper og trommer.
> >>
> >> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
> >>
> >> / Per
> >
> > Og med sidste uges meget retfærdige dom der frikendte 4 politifolk,
> > så må stemmingen i de autonome kredse være nået til kogepunktet.
> >
> > Jamen så siger jeg glædelig jul.
>
> Det har du sikkert ganske ret i. Der er sikkert lagt op til fest
nytårsaften
> vil jeg gætte på.

Glæder du dig, lille kryb?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:494fff95$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:gio7in$hka$1@news.datemas.de...

>> > så må stemmingen i de autonome kredse være nået til kogepunktet.
>> >
>> > Jamen så siger jeg glædelig jul.
>>
>> Det har du sikkert ganske ret i. Der er sikkert lagt op til fest
> nytårsaften
>> vil jeg gætte på.
>
> Glæder du dig, lille kryb?
>

Kimsebassen håber på gode tv-billeder. Ude i virkeligheden kommer han ikke,
(hvis vi ser bort fra Ørstedsparken).

Men bemærkningen afslører tydeligt at Kimse er en lille afskyelig
volds/terrorfixeret rød gnom.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen har bragt dette til verden:

>
> Kimsebassen håber på gode tv-billeder. Ude i virkeligheden kommer han ikke,
> (hvis vi ser bort fra Ørstedsparken).
>
> Men bemærkningen afslører tydeligt at Kimse er en lille afskyelig
> volds/terrorfixeret rød gnom.

Den ramte du sgu lige i øjet.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:495057e3$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:494fff95$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:gio7in$hka$1@news.datemas.de...
>
>>>> så må stemmingen i de autonome kredse være nået til kogepunktet.
>>>>
>>>> Jamen så siger jeg glædelig jul.
>>>
>>> Det har du sikkert ganske ret i. Der er sikkert lagt op til fest
>>> nytårsaften vil jeg gætte på.
>>
>> Glæder du dig, lille kryb?
>>
>
> Kimsebassen håber på gode tv-billeder. Ude i virkeligheden kommer han
> ikke, (hvis vi ser bort fra Ørstedsparken).
>
> Men bemærkningen afslører tydeligt at Kimse er en lille afskyelig
> volds/terrorfixeret rød gnom.

Får du penge for det du lider af, Martinsebasse ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Poul Nielsen formulerede spørgsmålet:

> Jamen så siger jeg glædelig jul.

Det var sgu godt de fik en straf, dog alt for mild.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Poul Nielsen" <pn@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:494f8d7b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Og med sidste uges meget retfærdige dom der frikendte 4 politifolk, så må
> stemmingen i de autonome kredse være nået til kogepunktet.
>

Ja, er det ikke bare fryd?

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:u8KdneudZuuXVdLUnZ2dnUVZ8oCdnZ2d@giganews.com...
> "Poul Nielsen" <pn@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:494f8d7b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Og med sidste uges meget retfærdige dom der frikendte 4
>> politifolk, så må stemmingen i de autonome kredse være nået
>> til kogepunktet.
>>
>
> Ja, er det ikke bare fryd?


Naturligvis må en underyder som dig mene det - og når de så
bliver frikendt i LR, fordi man jo må forvente at med så svag
bevisførelse som i byretten som er tilfældet her, så må det
naturligvis føre til en sådan frifindelse, akkurat som LR
frikendte de tre betjente selvom beviserne var overvældende.

Nu er jeg ikke naiv -jeg vil mere blive overrasket over hvis
de bliver frikendt end det modsatte, for sådan er systemet jo,
og dommerstanden er jo rekrutteret fra politi- og
anklagemyndigheden, så alene det forhold vil jo unægtelig
sætte LR på en opgave hvor der kun er en mulighed:
stadfæstelse af straffen i byretten. Her er der jo ingen
retsmediciner der vil stå frem og sige at de pågældende ting i
ungdomshuset ikke var til angreb på politiet eller nogen der
kan sige at det er op til anklagemyndigheden at bevise at
disse ting skulle benyttes af netop de personer der blev dømt
i byretten.

Så selvom en person ikke har noget som helst kendskab til
disse tings anvendelse, men blot overnatter i det hus, så vil
vedkommende blive dømt - gerne selvom det kun er på mistanken.

Jeg forventer at en underyder som dig vil græde hvis de bliver
frikendt i LR, men bare rolig - det vil næppe ske når det
drejer sig om politiske domme vendt mod venstrefløjen i et
borgerligt samfund. Så du kan sove roligt.

---

On Mon, 22 Dec 2008 18:20:10 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Jeg forventer at en underyder som dig vil græde hvis de bliver

Det var hurtigt, AHW glemte hvad underyder betyder??


Volger

---

"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:vmjvk45kaa2tdbpor81g0unib0l8lrhs5n@4ax.com...
> On Mon, 22 Dec 2008 18:20:10 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>Jeg forventer at en underyder som dig vil græde hvis de bliver
>
> Det var hurtigt, AHW glemte hvad underyder betyder??
>
>


Han har aldrig forstået hvad ordet betyder

mvh
JBH

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:494fcc4d$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Her er der jo ingen retsmediciner der vil stå frem og sige at de
> pågældende ting i ungdomshuset ikke var til angreb på politiet

Hvad tror DU tingene var til?

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Naturligvis må en underyder som dig mene det - og når de så
> bliver frikendt i LR, fordi man jo må forvente at med så svag
> bevisførelse som i byretten som er tilfældet her, så må det
> naturligvis føre til en sådan frifindelse, akkurat som LR
> frikendte de tre betjente selvom beviserne var overvældende.
>
> Nu er jeg ikke naiv -jeg vil mere blive overrasket over hvis
> de bliver frikendt end det modsatte, for sådan er systemet jo,
> og dommerstanden er jo rekrutteret fra politi- og
> anklagemyndigheden, så alene det forhold vil jo unægtelig
> sætte LR på en opgave hvor der kun er en mulighed:
> stadfæstelse af straffen i byretten. Her er der jo ingen
> retsmediciner der vil stå frem og sige at de pågældende ting i
> ungdomshuset ikke var til angreb på politiet eller nogen der
> kan sige at det er op til anklagemyndigheden at bevise at
> disse ting skulle benyttes af netop de personer der blev dømt
> i byretten.
>
> Så selvom en person ikke har noget som helst kendskab til
> disse tings anvendelse, men blot overnatter i det hus, så vil
> vedkommende blive dømt - gerne selvom det kun er på mistanken.

Helt ærligt. De vidste at tingene befandt sig i huset og de optrådte på
et "vagtskema". Hvis de vitterligt ikke havde tænkt sig at bruge tingene
mod politiet, burde de have undladt at befinde sig i nærheden af tingene
under de daværende forhold. Det er mulugt at de bare har været dumme og
naive, men så har de været så dumme og naive at det er strafbart.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:49502120$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
n
>>
>> Så selvom en person ikke har noget som helst kendskab til
>> disse tings anvendelse, men blot overnatter i det hus, så
>> vil vedkommende blive dømt - gerne selvom det kun er på
>> mistanken.
>
> Helt ærligt. De vidste at tingene befandt sig i huset og de
> optrådte på et "vagtskema". Hvis de vitterligt ikke havde
> tænkt sig at bruge tingene mod politiet, burde de have
> undladt at befinde sig i nærheden af tingene under de
> daværende forhold. Det er mulugt at de bare har været dumme
> og naive, men så har de været så dumme og naive at det er
> strafbart.


Det er ikke de anklagede der skal bevise deres uskyld - det er
anklagemyndigheden der skal bevise deres skyld - og det
indebærer jo at man kan knytte de pågældende enkeltpersoner
til tingene.

At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er
skyldig eller for den sags skyld Uskyldig. Men lad os se hvad
LR kommer frem til.

---

Arne H. Wilstrup kom med følgende:

>
> At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er skyldig

En Arne, vi laden den stå.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>>> Så selvom en person ikke har noget som helst kendskab til
>>> disse tings anvendelse, men blot overnatter i det hus, så
>>> vil vedkommende blive dømt - gerne selvom det kun er på
>>> mistanken.
>> Helt ærligt. De vidste at tingene befandt sig i huset og de
>> optrådte på et "vagtskema". Hvis de vitterligt ikke havde
>> tænkt sig at bruge tingene mod politiet, burde de have
>> undladt at befinde sig i nærheden af tingene under de
>> daværende forhold. Det er mulugt at de bare har været dumme
>> og naive, men så har de været så dumme og naive at det er
>> strafbart.
>
>
> Det er ikke de anklagede der skal bevise deres uskyld - det er
> anklagemyndigheden der skal bevise deres skyld - og det
> indebærer jo at man kan knytte de pågældende enkeltpersoner
> til tingene.

Det er ikke nødvendigt at kunne bevise at de dømte ville bruge tingene,
man skal bare vise at det er overvejende sandsynligt at de ville det.
Det er altså, modsat hvad mange tror, ikke nødvendigt at pågribe folk
med den rygende pistol i hånden.

> At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er
> skyldig eller for den sags skyld Uskyldig.

Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden betydning?

> Men lad os se hvad
> LR kommer frem til.

De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan hænde at
straffenes længder bliver justeret.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:495108a6$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er skyldig
>> eller for den sags skyld Uskyldig.
>
> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden betydning?
Fordi man til enhver tid kan anke -vi så jo at politibetjentene
blev dømt med piber og trommer i byretten, hvorimod Landsretten
fejede alle beviserne til side og frifandt de samme.

Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem der
blev dømt -men lur mig om det bliver tilfældet. Politiet kan begå
den ene voldshandling efter den anden og alligevel blive frifundet,
hvorimod den gemene borger der blot er under mistanke for at have
planlagt vold, bliver dømt med piber og trommer. Jo der er så
sandelig forskel på folk.

> De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan hænde at
> straffenes længder bliver justeret.

Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme resultat som
den kom frem til i forbindelse med de tre frikendte betjente - (men
jeg har dog i virkeligheden ingen illusioner)

---

On Wed, 24 Dec 2008 12:22:23 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden betydning?

> Fordi man til enhver tid kan anke -vi så jo at politibetjentene
> blev dømt med piber og trommer i byretten, hvorimod Landsretten
> fejede alle beviserne til side og frifandt de samme.

Men da det drejede sig om betjentene, mente du da ellers at det var MEGET
vigtigt hvad byretten havde dømt.

> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem der
> blev dømt

Hvorfor dog det ?

Når nu at de autonome papnæser også bliver dømt i landsretten, så skriger
hele venstrefløjen garanteret "justitsmord".

> > De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan hænde at
>> straffenes længder bliver justeret.
>
> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme resultat som
> den kom frem til i forbindelse med de tre frikendte betjente -

Hvorfor i alverden dog det ?

De to sager har INTET med hinanden at gøre.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:8lb2bswpfwph.txy9b0yp8n5h$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 24 Dec 2008 12:22:23 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden
>>> betydning?
>
>> Fordi man til enhver tid kan anke -vi så jo at
>> politibetjentene
>> blev dømt med piber og trommer i byretten, hvorimod
>> Landsretten
>> fejede alle beviserne til side og frifandt de samme.
>
> Men da det drejede sig om betjentene, mente du da ellers at
> det var MEGET
> vigtigt hvad byretten havde dømt.

Det har ikke noget med sagen at gøre - at de tre betjente blev
dømt i byretten sendte et signal om at man ikke uden videre
kan gøre som de gjorde. Da LR kom frem til et andet resultat,
var det fordi anklagemyndigheden havde indkaldt en ekspert i
retsmedicin der hævdede at man ikke kunne fremkalde den slags
mærker med en knippel, og den faldt LR for og tilsidesatte
derfor de pågældende vidner der uafhænigt af hinanden havde
sagt det samme.

I sagen mod ungdomshusaktivisterne var der ingen vidner, ingen
beviser, men alligevel valgte BR at dømme de unge på baggrund
af "formodninger" om hvad de ville gøre - altså her var det
ikke noget der blev bevist, men noget der blev postuleret.

Med andre ord: var politibetjentene i byretten blevet dømt på
så svage indicier som de unge, så vill jeg have givet udtryk
for en helt anden holdning. Næ, i byretten var det skam ikke
blot indicier, formodninger og hokuspokus da de tre betjente
blev dømt - det var en dom der byggede på solide beviser -
noget andet var der ikke tale om i forbindelse med de unge:
kun indicier og formodninger, ikke nogen beviser, ingen
vidner, ingen fotos etc. En ren politisk dom.

Og så var det naturligvis en anden - og måske mere velvillig -
byretsdommer der dømte i sagen mod de unge.
>
>> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem
>> der
>> blev dømt
>
> Hvorfor dog det ?
jf. ovenover: hvis LR mener at der skal vægtigere beviser til
end tre uafhængige vidner som kan affejes af samme ret blot
fordi en tilfældig retsmediciner - betalt af
anklagemyndigheden - alt for villigt kommer med nogle påstande
om at den pågældende persons slag i hovedet og i ansigtet m.v.
IKKE er sket med knipler, så må man formode at samme ret
naturligvis må afvise dommen i byretten eftersom der i denne
sag er endnu mindre beviser og kun gætværk.
Sker det ikke, må man vurdere om der ikke er politiske motiver
bag - så vi får at se: løslades de i LR, har jeg da en vis
tiltro til retssystemet. Bliver de dømt alene på disse
indicier som i byretten, så vil jeg da overveje om jeg
stadigvæk har tiltro til samme retssystem.

>
> Når nu at de autonome papnæser også bliver dømt i
> landsretten, så skriger
> hele venstrefløjen garanteret "justitsmord".

Det er da indlysende: når man sætter to standarder for en sag,
så må det da afføde protester.

>
>> > De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan
>> hænde at
>>> straffenes længder bliver justeret.
>>
>> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme
>> resultat som
>> den kom frem til i forbindelse med de tre frikendte
>> betjente -
>
> Hvorfor i alverden dog det ?

jf. ovenover: mindre beviser i ungdomshussagen end i sagen mod
betjentene.

>
> De to sager har INTET med hinanden at gøre.

Forkert: selve princippet har noget med hinanden at gøre:
enten kan man ikke fængsles alene på baggrund af uafhængige
vidners forklaring (og husk at de skal tale sandt i
vidneskranken, eller kan de selv komme i fedtefadet), eller
også må både vidner af samme type og indicier uden beviser
tælle for det samme.
Ergo må det tælle i LR at det er politiet der har påstået
noget uden beviser, blot fordi nogle har overnattet, akkurat
som det var en retsmediciner der uden problemer kunne feje
byrettens klare dom til side.
Sker det ikke, må det være fordi der er to standarder i
retten: en for politiet og dets ret til at begå vold og en for
almindelige borgere der blot kan dømmes på formodninger.
Det er da ikke så vanskeligt at fatte.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:495356cb$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:8lb2bswpfwph.txy9b0yp8n5h$.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 24 Dec 2008 12:22:23 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>>> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden
>>>> betydning?
>>
>>> Fordi man til enhver tid kan anke -vi så jo at
>>> politibetjentene
>>> blev dømt med piber og trommer i byretten, hvorimod
>>> Landsretten
>>> fejede alle beviserne til side og frifandt de samme.
>>
>> Men da det drejede sig om betjentene, mente du da ellers at
>> det var MEGET
>> vigtigt hvad byretten havde dømt.
>
> Det har ikke noget med sagen at gøre - at de tre betjente blev
> dømt i byretten sendte et signal om at man ikke uden videre
> kan gøre som de gjorde. Da LR kom frem til et andet resultat,
> var det fordi anklagemyndigheden havde indkaldt en ekspert i
> retsmedicin der hævdede at man ikke kunne fremkalde den slags
> mærker med en knippel, og den faldt LR for og tilsidesatte
> derfor de pågældende vidner der uafhænigt af hinanden havde
> sagt det samme.
>
> I sagen mod ungdomshusaktivisterne var der ingen vidner, ingen
> beviser, men alligevel valgte BR at dømme de unge på baggrund
> af "formodninger" om hvad de ville gøre - altså her var det
> ikke noget der blev bevist, men noget der blev postuleret.
>
> Med andre ord: var politibetjentene i byretten blevet dømt på
> så svage indicier som de unge, så vill jeg have givet udtryk
> for en helt anden holdning. Næ, i byretten var det skam ikke
> blot indicier, formodninger og hokuspokus da de tre betjente
> blev dømt - det var en dom der byggede på solide beviser -
> noget andet var der ikke tale om i forbindelse med de unge:
> kun indicier og formodninger, ikke nogen beviser, ingen
> vidner, ingen fotos etc. En ren politisk dom.
>
> Og så var det naturligvis en anden - og måske mere velvillig -
> byretsdommer der dømte i sagen mod de unge.
>>
>>> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem
>>> der
>>> blev dømt
>>
>> Hvorfor dog det ?
> jf. ovenover: hvis LR mener at der skal vægtigere beviser til
> end tre uafhængige vidner som kan affejes af samme ret blot
> fordi en tilfældig retsmediciner - betalt af
> anklagemyndigheden - alt for villigt kommer med nogle påstande
> om at den pågældende persons slag i hovedet og i ansigtet m.v.
> IKKE er sket med knipler, så må man formode at samme ret
> naturligvis må afvise dommen i byretten eftersom der i denne
> sag er endnu mindre beviser og kun gætværk.
> Sker det ikke, må man vurdere om der ikke er politiske motiver
> bag - så vi får at se: løslades de i LR, har jeg da en vis
> tiltro til retssystemet. Bliver de dømt alene på disse
> indicier som i byretten, så vil jeg da overveje om jeg
> stadigvæk har tiltro til samme retssystem.
>
>>
>> Når nu at de autonome papnæser også bliver dømt i
>> landsretten, så skriger
>> hele venstrefløjen garanteret "justitsmord".
>
> Det er da indlysende: når man sætter to standarder for en sag,
> så må det da afføde protester.
>
>>
>>> > De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan
>>> hænde at
>>>> straffenes længder bliver justeret.
>>>
>>> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme
>>> resultat som
>>> den kom frem til i forbindelse med de tre frikendte
>>> betjente -
>>
>> Hvorfor i alverden dog det ?
>
> jf. ovenover: mindre beviser i ungdomshussagen end i sagen mod
> betjentene.
>
>>
>> De to sager har INTET med hinanden at gøre.
>
> Forkert: selve princippet har noget med hinanden at gøre:
> enten kan man ikke fængsles alene på baggrund af uafhængige
> vidners forklaring (og husk at de skal tale sandt i
> vidneskranken, eller kan de selv komme i fedtefadet), eller
> også må både vidner af samme type og indicier uden beviser
> tælle for det samme.
> Ergo må det tælle i LR at det er politiet der har påstået
> noget uden beviser, blot fordi nogle har overnattet, akkurat
> som det var en retsmediciner der uden problemer kunne feje
> byrettens klare dom til side.
> Sker det ikke, må det være fordi der er to standarder i
> retten: en for politiet og dets ret til at begå vold og en for
> almindelige borgere der blot kan dømmes på formodninger.
> Det er da ikke så vanskeligt at fatte.

Det burde være åbenlyst for enhver at domstolene er så tendentiøse at det
nærmer sig det uansvarlige når sådanne domme som vi har set i forhold til
domme over betjente i Kultorvet-sagen og i forhold til domme til autonome i
rydningssagen afsiges. Det er yderst bekymrende at vi har domstole med en så
alvorlig mangel på kvalitet ud i faglig dygtighed og uafhængighed, yderst
beskæmmende, yderst beskæmmende. Det er alvorligt bekymrende for
retstilstandene i Danmark.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen sendte dette med sin computer:

> Det burde være åbenlyst for enhver at domstolene er så tendentiøse at det
> nærmer sig det uansvarlige når sådanne domme som vi har set i forhold til
> domme over betjente i Kultorvet-sagen og i forhold til domme til autonome i
> rydningssagen afsiges. Det er yderst bekymrende at vi har domstole med en så
> alvorlig mangel på kvalitet ud i faglig dygtighed og uafhængighed, yderst
> beskæmmende, yderst beskæmmende. Det er alvorligt bekymrende for
> retstilstandene i Danmark.

Mon ikke Arne gerne vil hjælpe dig med at rette dine skriftlige
brølere.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat."

---

On Thu, 25 Dec 2008 17:04:18 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:


>
>Det burde være åbenlyst for enhver at domstolene er så tendentiøse


KL mener i virkeligheden at når en dommer dømmer venstreorienterede
voldsforbrydere er det forkert, alene fordi det er venstreorienterede
der bliver dømt





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Thu, 25 Dec 2008 17:04:18 +0100, Kim Larsen wrote:

> Det burde være åbenlyst for enhver at domstolene er så tendentiøse at det
> nærmer sig det uansvarlige når sådanne domme som vi har set i forhold til
> domme over betjente i Kultorvet-sagen og i forhold til domme til autonome i
> rydningssagen afsiges. Det er yderst bekymrende at vi har domstole med en så
> alvorlig mangel på kvalitet ud i faglig dygtighed og uafhængighed, yderst
> beskæmmende, yderst beskæmmende. Det er alvorligt bekymrende for
> retstilstandene i Danmark.

Hvordan kan du forsvare så vanvittige påstande, UDEN at have det fjerneste
kendskab til beviserne i sagerne. ?

Det eneste "kendskab" du har, er jo fra pressen (ligesom alle os andre),
hvilket jo IKKE er grundlag nok til at komme med forrykte postulater.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:z2pn0qnmxawv.cqzrvsn63fsw$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 25 Dec 2008 17:04:18 +0100, Kim Larsen wrote:
>
>> Det burde være åbenlyst for enhver at domstolene er så
>> tendentiøse at det
>> nærmer sig det uansvarlige når sådanne domme som vi har set
>> i forhold til
>> domme over betjente i Kultorvet-sagen og i forhold til
>> domme til autonome i
>> rydningssagen afsiges. Det er yderst bekymrende at vi har
>> domstole med en så
>> alvorlig mangel på kvalitet ud i faglig dygtighed og
>> uafhængighed, yderst
>> beskæmmende, yderst beskæmmende. Det er alvorligt
>> bekymrende for
>> retstilstandene i Danmark.
>
> Hvordan kan du forsvare så vanvittige påstande, UDEN at have
> det fjerneste
> kendskab til beviserne i sagerne. ?
>
> Det eneste "kendskab" du har, er jo fra pressen (ligesom
> alle os andre),
> hvilket jo IKKE er grundlag nok til at komme med forrykte
> postulater.

Du ved ikke en pind om hvad kendskab Kim L har til sagen - det
er dine sædvanlige nazificerede påstande du kommer med: Du
lyver hver gang du kan se dit snit til det, samtidig med at du
skoser andre for at give dig svar på tiltale. Moral er i dine
øjne godt - og dobbeltmoral er dobbelt så godt.

---

Følgende er skrevet af Arne H. Wilstrup:
> "Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:z2pn0qnmxawv.cqzrvsn63fsw$.dlg@40tude.net...
>> Hvordan kan du forsvare så vanvittige påstande, UDEN at have det fjerneste
>> kendskab til beviserne i sagerne. ?
>>
>> Det eneste "kendskab" du har, er jo fra pressen (ligesom alle os andre),
>> hvilket jo IKKE er grundlag nok til at komme med forrykte postulater.
>
> det er dine sædvanlige nazificerede påstande...snip

Du er sgu ikke helt rask, men det vidste jeg jo godt i forvejen.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Fri, 26 Dec 2008 11:57:30 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> Du ved ikke en pind om hvad kendskab Kim L har til sagen -

Det er 99,9% sikkert at han ved lige så LIDT som alle andre herinde.

>det
> er dine sædvanlige nazificerede påstande du kommer med:

Kom dog op af den muddergrøft.

>Du
> lyver hver gang du kan se dit snit til det,

Du mangler STADIG at komme med et eneste eksempel på løgn fra min side.

At jeg kalder DIG for en løgner, er IKKE en løgn, når jeg samtidig
dokumenterer det.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:125j85l6xeeq.3p0y2n6voi78$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 26 Dec 2008 11:57:30 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Du ved ikke en pind om hvad kendskab Kim L har til sagen -
>
> Det er 99,9% sikkert at han ved lige så LIDT som alle andre
> herinde.
>
>>det
>> er dine sædvanlige nazificerede påstande du kommer med:
>
> Kom dog op af den muddergrøft.

Jeg sidder og iagttager dig der sidder midt i muddergrøften.
>
>>Du
>> lyver hver gang du kan se dit snit til det,
>
> Du mangler STADIG at komme med et eneste eksempel på løgn
> fra min side.
>
> At jeg kalder DIG for en løgner, er IKKE en løgn, når jeg
> samtidig
> dokumenterer det.

Jeg har tidligere kommenteret dine løgne, så kom ikke her! Til
gengæld har du ikke dokumenteret en eneste løgn fra min side,
så pjat med dig.
Fx hævdede du at jeg gik ind for hårdere straffe blot det ikke
gjaldt venstreorienterede - det var en løgn. Jeg gider ikke
finde alle dine indlæg frem igen for at dokumentere hver
eneste gang du lyver - jeg kunne tapetsere mine vægge med de
gange du har beløjet mig og dem hvis synspunkter jeg deler.

---

Arne H. Wilstrup kom med følgende:
> "Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:125j85l6xeeq.3p0y2n6voi78$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 26 Dec 2008 11:57:30 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> Du ved ikke en pind om hvad kendskab Kim L har til sagen -
>>
>> Det er 99,9% sikkert at han ved lige så LIDT som alle andre herinde.
>>
>>>det
>>> er dine sædvanlige nazificerede påstande du kommer med:
>>
>> Kom dog op af den muddergrøft.
>
> Jeg sidder og iagttager dig der sidder midt i muddergrøften.

Nej Arne, det er dit eget spejlbillede.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat."

---

On Sat, 27 Dec 2008 10:54:10 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Jeg sidder og iagttager dig der sidder midt i muddergrøften.

Æv bæv buh, det sjovt at være lille
Æv bæv buh, du vil aldrig blive stor.


Volger

---

On Sat, 27 Dec 2008 10:54:10 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Det er 99,9% sikkert at han ved lige så LIDT som alle andre
>> herinde.
>>
>>>det er dine sædvanlige nazificerede påstande du kommer med:
>>
>> Kom dog op af den muddergrøft.
>
> Jeg sidder og iagttager dig der sidder midt i muddergrøften.

Suk. KAN du ikke komme med mere end "Du er selv dum" ?

>>>Du
>>> lyver hver gang du kan se dit snit til det,
>>
>> Du mangler STADIG at komme med et eneste eksempel på løgn
>> fra min side.
>>
>> At jeg kalder DIG for en løgner, er IKKE en løgn, når jeg
>> samtidig
>> dokumenterer det.
>
> Jeg har tidligere kommenteret dine løgne,

HVOR ?

Kom dog med et link til et af mine indlæg, hvor du mener at jeg lyver. !!!


>så kom ikke her! Til
> gengæld har du ikke dokumenteret en eneste løgn fra min side,
> så pjat med dig.

Jo der HAR jeg dokumenteret. Bl.a. din gentagne påstand om at jeg bruger
betegnelsen "muhammedaner", hvilket beviseligt er løgn.

> Fx hævdede du at jeg gik ind for hårdere straffe blot det ikke
> gjaldt venstreorienterede - det var en løgn. Jeg gider ikke
> finde alle dine indlæg frem igen for at dokumentere hver
> eneste gang du lyver - jeg kunne tapetsere mine vægge med de
> gange du har beløjet mig og dem hvis synspunkter jeg deler.

ROTFL. Du er sgu ynkelig, med alle dine udokumenterede påstande.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1nk347dpn3k5r.1rmjk0m4ls70o.dlg@40tude.net...

> ROTFL. Du er sgu ynkelig, med alle dine udokumenterede
> påstande.


Jeg har jo dokumenteret at du lyver om mig, idiot! Du har ikke
en gang kommenteret dine løgnagtige påstande om at jeg gik ind
for hårdere straffe blot det ikke gjaldt venstreorienterede.
DET er sgu dokumentation der er til at føle på, men det
overser du helt "elefant" samtidig med at du fremturer med at
jeg lyver over dig!

Det er utroligt som du er selektiv i dine udfald mod andre
samtidig med at du ikke selv tåler at dine gerninger ser
dagens lys.

Du ER en infam løgnhals - det har jeg dokumenteret gang på
gang, så du kan kikke i vejviseren efter dine ynkelige
tudekiks-ønsker om at jeg skal dokumentere disse igen igen.

Når du skærer alle venstreorienterede over en kam og hævder at
de alle går ind for hårdere straffe sålænge det ikke går ud
over dem selv, må du finde dig i at du bliver slået i hartkorn
med alle højrefjolser som ytrer sig som nazi-apologeter. Lige
for lige - og det vil jeg naturligvis blive ved med hvadenten
du synes om det eller ej.

EOD!

---

On Sun, 28 Dec 2008 17:25:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> ROTFL. Du er sgu ynkelig, med alle dine udokumenterede
>> påstande.
>
> Jeg har jo dokumenteret at du lyver om mig, idiot!

Nej det har du IKKE.

>Du har ikke
> en gang kommenteret dine løgnagtige påstande om at jeg gik ind
> for hårdere straffe blot det ikke gjaldt venstreorienterede.

Snup en kiks.

Det jeg skrev var: fra news:1wo2gycx4tcr9$.xpuvj8ae89qo$.dlg@40tude.net

"LOL. Præcis som jeg skrev tidligere: I venstresnoede går kun ind for
hårdere straffe, når det altså ikke lige rammer venstreorienterede."

Som kommentar til dit:

">- så vi får at se: løslades de i LR, har jeg da en vis tiltro til
retssystemet. Bliver de dømt alene på disse indicier som i byretten, så vil
jeg da overveje om jeg stadigvæk har tiltro til samme retssystem."

> DET er sgu dokumentation der er til at føle på, men det
> overser du helt "elefant" samtidig med at du fremturer med at
> jeg lyver over dig!

Pladder. Jeg har dokumenteret det ovenover.

> Det er utroligt som du er selektiv i dine udfald mod andre
> samtidig med at du ikke selv tåler at dine gerninger ser
> dagens lys.

DINE løgne er dokumenteret et utal af gange, men du nægter konsekvent at
forholde dig til sandheden.

> Du ER en infam løgnhals - det har jeg dokumenteret gang på
> gang,

Nej det har du IKKE.

>så du kan kikke i vejviseren efter dine ynkelige
> tudekiks-ønsker om at jeg skal dokumentere disse igen igen.

LOL. Du har ALDRIG dokumenteret det, men kun kommet med dit
"jeg-nægter-det-så-derfor-er-det-bevist-at-det-er-løgn"-pladder.

Hvis du virkelig havde dokumenteret noget som helst, så var det da nemt at
linke til det indlæg, hvor du gjorde det.

> Når du skærer alle venstreorienterede over en kam og hævder at
> de alle går ind for hårdere straffe sålænge det ikke går ud
> over dem selv,

Utroligt så dårlig du er til at læse dansk.

>må du finde dig i at du bliver slået i hartkorn
> med alle højrefjolser som ytrer sig som nazi-apologeter. Lige
> for lige - og det vil jeg naturligvis blive ved med hvadenten
> du synes om det eller ej.
>
> EOD!

ROTFLMAO. IGEN går Wilstrup i flyverskjul efter at have malet sig selv op i
et hjørne.

Gad vide hvornår Gulag-kortet bliver spillet ?

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:dm6379i9i4r0$.1bc17ok7xza21.dlg@40tude.net...
> On Sun, 28 Dec 2008 17:25:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> ROTFL. Du er sgu ynkelig, med alle dine udokumenterede
>>> påstande.
>>
>> Jeg har jo dokumenteret at du lyver om mig, idiot!
>
> Nej det har du IKKE.
¨
jo- ganske tydeligt! AT du ikke kan læse indenad, undrer mig
ikke. Det er ikke just studenterhuen der tynger dig ned.
>
>>Du har ikke
>> en gang kommenteret dine løgnagtige påstande om at jeg gik
>> ind
>> for hårdere straffe blot det ikke gjaldt
>> venstreorienterede.
>
> Snup en kiks.

Så dit eneste svar til min dokumentation er hån? jamen, så har
du jo selv bedt om det.
>
> Det jeg skrev var: fra
> news:1wo2gycx4tcr9$.xpuvj8ae89qo$.dlg@40tude.net
>
> "LOL. Præcis som jeg skrev tidligere: I venstresnoede går
> kun ind for
> hårdere straffe, når det altså ikke lige rammer
> venstreorienterede."

hvoraf fremgår det at vi går ind for hårdere straffe når det
ikke lige rammer os? igen steder. Ren bortforklaring.

>
> Som kommentar til dit:
>
> ">- så vi får at se: løslades de i LR, har jeg da en vis
> tiltro til
> retssystemet. Bliver de dømt alene på disse indicier som i
> byretten, så vil
> jeg da overveje om jeg stadigvæk har tiltro til samme
> retssystem."

Det har da intet med venstreorientering at gøre? Er de
autonome venstreorienterede? Det ved du jo intet om, vel? Du
sætter blot folk der er imod samfundets forvaltning af
borgerne for at være "venstresnoede". Det er stadig kun en løs
påstand.

Dit svar svarer fuldkommen til hvad man i sin tid sagde i USA
når arbejderne bad om at få flere toiletter til de mange
mennesker der skulle benytte det i løbet af en arbejdsdag:
Arbejdsgiverne sagde "Det er jo den rene kommunisme". Så
enhver klage over for arbejdsgiveren mødes af dig og dine
fæller med "venstresnoede ballademagere".

Ja, jeg har ikke ondt af at du har problemer med ryggen. Du
har jo selv været medårsag til det, ikke sandt? Du har
formentlig foretaget tunge løft, har ikke været i fagforening
og sidder nu og hyler op om "retfærdighed" i et samfund som du
selv er ansvarlig for. Hykleri.
>
>> DET er sgu dokumentation der er til at føle på, men det
>> overser du helt "elefant" samtidig med at du fremturer med
>> at
>> jeg lyver over dig!
>
> Pladder. Jeg har dokumenteret det ovenover.

Du har intet dokumenteret - du har påstået at
venstreorienterede = ALLE VENSTREORIENTEREDE - går ind for
hårdere straffe når blot det ikke gælder dem selv. Den påstand
har du IKKE dokumenteret. Dine ynkelige bortforklaringer står
lysende klart for enhver er kan læse indenad.
>
>> Det er utroligt som du er selektiv i dine udfald mod andre
>> samtidig med at du ikke selv tåler at dine gerninger ser
>> dagens lys.
>
> DINE løgne er dokumenteret et utal af gange, men du nægter
> konsekvent at
> forholde dig til sandheden.

Næ, du - DINE løgne er dokumenteret et utal af gange, men du
nægter konsekvent at forholde dig til sandheden.
>
>> Du ER en infam løgnhals - det har jeg dokumenteret gang på
>> gang,
>
> Nej det har du IKKE.

JO, det har jeg.
>
>>så du kan kikke i vejviseren efter dine ynkelige
>> tudekiks-ønsker om at jeg skal dokumentere disse igen igen.
>
> LOL. Du har ALDRIG dokumenteret det, men kun kommet med dit
> "jeg-nægter-det-så-derfor-er-det-bevist-at-det-er-løgn"-pladder.

Tværtimod har du har ALDRIG dokumenteret det, men kun kommet
med dit
> "jeg-nægter-det-så-derfor-er-det-bevist-at-det-er-løgn"-pladder.

>
> Hvis du virkelig havde dokumenteret noget som helst, så var
> det da nemt at
> linke til det indlæg, hvor du gjorde det.

Og du har linket til et indlæg der slet ikke siger noget om
det du hævder - hvad er et link værd når det alligevel ikke
dokumenterer noget som helst? Prøv dette link:
www.kinagrill.dk
>
>> Når du skærer alle venstreorienterede over en kam og hævder
>> at
>> de alle går ind for hårdere straffe sålænge det ikke går ud
>> over dem selv,
>
> Utroligt så dårlig du er til at læse dansk.

Næ, jeg er fremragende til at læse dansk - du er IKKE. At du
atter kommer med en påstand ændrer jo ikke noget ved
sandhedens værdi. Det er DIG der ikke kan læse indenad.

Skærer du alle venstreorienterede over en kam?
svar: JA!
Er det altså løgn når du hævder at alle venstreorienterede går
ind for hårdere straffe blot det ikke går ud over dem selv?
svar:Ja.

Dette- og intet mindre - kan du forsøge at forholde dig til -
men heller ikke det magter du, løgnhals.

>
>>må du finde dig i at du bliver slået i hartkorn
>> med alle højrefjolser som ytrer sig som nazi-apologeter.
>> Lige
>> for lige - og det vil jeg naturligvis blive ved med
>> hvadenten
>> du synes om det eller ej.
>>
>> EOD!
>
> ROTFLMAO. IGEN går Wilstrup i flyverskjul efter at have
> malet sig selv op i
> et hjørne.

Tværtimod - der er blot grænser for hvor meget jeg vil spilde
tiden med at diskutere med en nazi-apologet som dig.
>
> Gad vide hvornår Gulag-kortet bliver spillet ?

??? - hvad skulle jeg med det?

Som sagt: jeg gider dig ikke - du er tåbelig - ingen
kommentarer fra mig i en rum tid.

---

On Sun, 28 Dec 2008 19:01:59 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>>> ROTFL. Du er sgu ynkelig, med alle dine udokumenterede
>>>> påstande.
>>>
>>> Jeg har jo dokumenteret at du lyver om mig, idiot!
>>
>> Nej det har du IKKE.
> ¨
> jo- ganske tydeligt! AT du ikke kan læse indenad, undrer mig
> ikke. Det er ikke just studenterhuen der tynger dig ned.

Nej, for den ligger henne i skabet.

>>>Du har ikke
>>> en gang kommenteret dine løgnagtige påstande om at jeg gik
>>> ind
>>> for hårdere straffe blot det ikke gjaldt
>>> venstreorienterede.
>>
>> Snup en kiks.
>
> Så dit eneste svar til min dokumentation er hån?

Dokumentation ? Du kommer jo ALDRIG med dokumentation.

>> Det jeg skrev var: fra
>> news:1wo2gycx4tcr9$.xpuvj8ae89qo$.dlg@40tude.net
>>
>> "LOL. Præcis som jeg skrev tidligere: I venstresnoede går
>> kun ind for
>> hårdere straffe, når det altså ikke lige rammer
>> venstreorienterede."
>
> hvoraf fremgår det at vi går ind for hårdere straffe når det
> ikke lige rammer os? igen steder. Ren bortforklaring.
>
>>
>> Som kommentar til dit:
>>
>> ">- så vi får at se: løslades de i LR, har jeg da en vis
>> tiltro til
>> retssystemet. Bliver de dømt alene på disse indicier som i
>> byretten, så vil
>> jeg da overveje om jeg stadigvæk har tiltro til samme
>> retssystem."
>
> Det har da intet med venstreorientering at gøre? Er de
> autonome venstreorienterede?

De fleste, Ja. At du ikke fatter det, er din egen skyld.

<snip en masse pladder>

>> Pladder. Jeg har dokumenteret det ovenover.
>
> Du har intet dokumenteret - du har påstået at
> venstreorienterede = ALLE VENSTREORIENTEREDE -

Nej, det er DIG der laver den omformulering.

>går ind for
> hårdere straffe når blot det ikke gælder dem selv. Den påstand
> har du IKKE dokumenteret.

Og HELLER IKKE fremsat.

>Dine ynkelige bortforklaringer står
> lysende klart for enhver er kan læse indenad.

Og dine ynkelige bortforklaringer står lysende klart for enhver der bare
kan læse.

<snip en masse "det-kan-du-selv-være"-pladder>

>>> Når du skærer alle venstreorienterede over en kam og hævder at
>>> de alle går ind for hårdere straffe sålænge det ikke går ud
>>> over dem selv,
>>
>> Utroligt så dårlig du er til at læse dansk.
>
> Næ, jeg er fremragende til at læse dansk - du er IKKE.

Måske ikke, men dog væsentligt bedre end dig.

> Skærer du alle venstreorienterede over en kam?
> svar: JA!

De venstreorienterede HERINDE, er bortset fra et par enkelte, ikke særligt
kvikke.

> Er det altså løgn når du hævder at alle venstreorienterede går
> ind for hårdere straffe blot det ikke går ud over dem selv?
> svar:Ja.

Svar NEJ. Jeg har aldrig påstået ALLE venstreorientedere. Det er DIN
"omformulering".

>>> EOD!
>>
>> ROTFLMAO. IGEN går Wilstrup i flyverskjul efter at have
>> malet sig selv op i
>> et hjørne.
>
> Tværtimod - der er blot grænser for hvor meget jeg vil spilde
> tiden med at diskutere med en nazi-apologet som dig.

LOL. Så skal mudderspanden lige frem igen, når du står i hjørnet.

>> Gad vide hvornår Gulag-kortet bliver spillet ?
>
> ??? - hvad skulle jeg med det?

Det plejer du da at spille, når du bliver sat til vægs.

> Som sagt: jeg gider dig ikke - du er tåbelig - ingen
> kommentarer fra mig i en rum tid.

ROTFL.

---

On Thu, 25 Dec 2008 10:47:52 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Men da det drejede sig om betjentene, mente du da ellers at
>> det var MEGET vigtigt hvad byretten havde dømt.
>
> Det har ikke noget med sagen at gøre

Jo det er præcis "humlen" i det.

<snip bortforklaringer>

>>> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem
>>> der blev dømt
>>
>> Hvorfor dog det ?
>
> jf. ovenover:

Som er noget værre vrøvl.

> ............., så må man formode at samme ret
> naturligvis må afvise dommen i byretten eftersom der i denne
> sag er endnu mindre beviser og kun gætværk.

Hverken du eller jeg kender noget som helst til beviserne i begge sager,
bortset fra hvad der er kommet frem i medierne, hvilket ikke kan bruges til
en skid.

> Sker det ikke, må man vurdere om der ikke er politiske motiver
> bag

http://zapatopi.net/afdb/

>- så vi får at se: løslades de i LR, har jeg da en vis
> tiltro til retssystemet. Bliver de dømt alene på disse
> indicier som i byretten, så vil jeg da overveje om jeg
> stadigvæk har tiltro til samme retssystem.

LOL. Præcis som jeg skrev tidligere: I venstresnoede går kun ind for
hårdere straffe, når det altså ikke lige rammer venstreorienterede.

>> Når nu at de autonome papnæser også bliver dømt i landsretten, så skriger
>> hele venstrefløjen garanteret "justitsmord".
>
> Det er da indlysende: når man sætter to standarder for en sag,
> så må det da afføde protester.

LOL. Tør øjnene og snup en kiks.

Du aner absolut INTET om beviserne mod de autonome klaphatte.

>>> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme resultat som
>>> den kom frem til i forbindelse med de tre frikendte betjente -
>>
>> Hvorfor i alverden dog det ?
>
> jf. ovenover: mindre beviser i ungdomshussagen end i sagen mod
> betjentene.

Jeg gentager: Du aner absolut INTET om beviserne mod de autonome klaphatte.

>> De to sager har INTET med hinanden at gøre.
>
> Forkert: selve princippet har noget med hinanden at gøre:

Princippet. ? At EN sag bliver ændret i LR, betyder sgu da ikke at ALLE
sager gør det.

<snip mere ævl og udenomssnak>

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1wo2gycx4tcr9$.xpuvj8ae89qo$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 25 Dec 2008 10:47:52 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Men da det drejede sig om betjentene, mente du da ellers
>>> at
>>> det var MEGET vigtigt hvad byretten havde dømt.
>>
>> Det har ikke noget med sagen at gøre
>
> Jo det er præcis "humlen" i det.
>
> <snip bortforklaringer>

Som forudsagt så er det i dine øjne altid "bortforklaringer"
når du ikke magter at tage stilling til substansen i en sag
eller mangler argumenter. Det er nyttesløst at diskutere med
dig på det grundlag.
>
>>>> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over
>>>> dem
>>>> der blev dømt
>>>
>>> Hvorfor dog det ?
>>
>> jf. ovenover:
>
> Som er noget værre vrøvl.

Som forudsagt så er det i dine øjne altid "noget værre vrøvl"
når du ikke magter at tage stilling til substansen i en sag
eller mangler argumenter. Det er nyttesløst at diskutere med
dig på det grundlag.


>
>> ............., så må man formode at samme ret
>> naturligvis må afvise dommen i byretten eftersom der i
>> denne
>> sag er endnu mindre beviser og kun gætværk.
>
> Hverken du eller jeg kender noget som helst til beviserne i
> begge sager,
> bortset fra hvad der er kommet frem i medierne, hvilket ikke
> kan bruges til
> en skid.

Jeg overværede retssagen - så jow, jeg kan bruge det til "en
skid".
>
> LOL. Præcis som jeg skrev tidligere: I venstresnoede går
kun ind for
> hårdere straffe, når det altså ikke lige rammer
> venstreorienterede.

når du ikke magter at tage stilling til substansen i en sag
eller mangler argumenter fyrer du løgnehistorier af. Ovenover
er det det nyeste eksemepel: Du harcellerer over at blive
slået i hartkorn med nazisterne når du kommer med nazistiske
udsagn. Og du harcellerer over at blive genstand for
generaliseringer når du bliver slået i hartkorn med
nazi-apologeter som Kim F, men du begår akkurat samme fadæser
når du udtaler dig om venstreorienterede: Det er ikke en, men
flere gange blevet forklaret dig at Kim L og jeg er dybt
uenige om dette punkt. Jeg går IKKE ind for hårdere straffe,
Kim L gør - og alligevel sætter du os alle i samme bås uden
skelen til hvem der siger hvad. "I venstresnoede går kun ind
for hårdere straffe, når det altså ikke lige rammer
venstreorienterede" Det er jo løgn, løgner-Steen. Hvordan kan
det være at du bliver fornærmet over at blive udsat for
løgnehistorier, når du selv er fabelagtig leveringsdygtig i
netop sådanne løgnehistorier som du nu disker op med? Moral er
godt - dobbeltmoral er åbenbart dobbelt så godt.
Det er nyttesløst at diskutere med dig på det grundlag.

> Det er da indlysende: når man sætter to standarder for en
sag,
>> så må det da afføde protester.
>
> LOL. Tør øjnene og snup en kiks.

Sådan skriver du altid når du ikke magter at tage stilling
til substansen i en sag eller mangler argumenter. Det er
nyttesløst at diskutere med dig på det grundlag.

Må jeg foreslå dig www.kinagrill.dk hver eneste gang du vræler
over at blive udsat for "løgnagtige påstande" om din eklatante
nazibeundring.

> Du aner absolut INTET om beviserne mod de autonome
klaphatte.

Jeg ved alt om beviserne der. I modsætning til dig, overværede
jeg selve retssagen i byretten.
>
>
> Jeg gentager: Du aner absolut INTET om beviserne mod de
> autonome klaphatte.

Jeg ved alt om beviserne der. I modsætning til dig, overværede
jeg selve retssagen i byretten
>
>>> De to sager har INTET med hinanden at gøre.
>>
>> Forkert: selve princippet har noget med hinanden at gøre:
>
> Princippet. ? At EN sag bliver ændret i LR, betyder sgu da
> ikke at ALLE
> sager gør det.

Når det gælder bevisbyrden, så er kravene ens - eller burde
være det.
>
> <snip mere ævl og udenomssnak>

Som forudsagt så er det i dine øjne altid "ævl og
udenomssnak" når du ikke magter at tage stilling til
substansen i en sag eller mangler argumenter. Det er
nyttesløst at diskutere med dig på det grundlag.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>>> At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er skyldig
>>> eller for den sags skyld Uskyldig.
>> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden betydning?
> Fordi man til enhver tid kan anke

Så man er nærmest kun skyldig hvis man har været i Højesteret?

> -vi så jo at politibetjentene
> blev dømt med piber og trommer i byretten, hvorimod Landsretten
> fejede alle beviserne til side og frifandt de samme.

Ja, deter meningen med ankesystemet, men en dom er altså stadigvæk en
dom og må anses værende bevis for skylden indtil andet er bevist.

> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem der
> blev dømt -men lur mig om det bliver tilfældet. Politiet kan begå
> den ene voldshandling efter den anden og alligevel blive frifundet,
> hvorimod den gemene borger der blot er under mistanke for at have
> planlagt vold, bliver dømt med piber og trommer. Jo der er så
> sandelig forskel på folk.

Ja, der er forskel på uskyldige og skyldige og det er det domstolene afgør.

> > De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan hænde at
>> straffenes længder bliver justeret.
>
> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme resultat som
> den kom frem til i forbindelse med de tre frikendte betjente - (men
> jeg har dog i virkeligheden ingen illusioner)

Du kan ikke forvente samme resultat i vidt forskellige sager.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:495b407f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>>>> At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er
>>>> skyldig eller for den sags skyld Uskyldig.
>>> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden
>>> betydning?
>> Fordi man til enhver tid kan anke
>
> Så man er nærmest kun skyldig hvis man har været i
> Højesteret?

Ikke alle afgørelser når højesteret, og hvis de ikke gør det,
så gælder sidste retsinstans' afgørelse. Man kan såmænd godt
blive erklæret skyldig selvom man de facto ikke er det -det
kaldes justitsmord.
>
>> -vi så jo at politibetjentene blev dømt med piber og
>> trommer i byretten, hvorimod Landsretten fejede alle
>> beviserne til side og frifandt de samme.
>
> Ja, deter meningen med ankesystemet, men en dom er altså
> stadigvæk en dom og må anses værende bevis for skylden
> indtil andet er bevist.

Ja, og dommen i byretten viste jo at de pågældende betjente
var skyldige indtil LR havde talt - desværre. Jeg synes at det
lugter, og jeg er ikke det ringeste i tvivl om at der ligger
politiske motiver bag. Men sådan er det i det danske samfunds
selvforståelse og enten må man leve med det eller også må man
forsøge at ændre på det. Det er også politik.
>
>> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem
>> der blev dømt -men lur mig om det bliver tilfældet.
>> Politiet kan begå den ene voldshandling efter den anden og
>> alligevel blive frifundet, hvorimod den gemene borger der
>> blot er under mistanke for at have planlagt vold, bliver
>> dømt med piber og trommer. Jo der er så sandelig forskel på
>> folk.
>
> Ja, der er forskel på uskyldige og skyldige og det er det
> domstolene afgør.

Og det sker at domstolene tager fejl.
>
>> > De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan
>> hænde at
>>> straffenes længder bliver justeret.
>>
>> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme
>> resultat som den kom frem til i forbindelse med de tre
>> frikendte betjente - (men jeg har dog i virkeligheden ingen
>> illusioner)
>
> Du kan ikke forvente samme resultat i vidt forskellige
> sager.

Hvorfor dog ikke? Det burde det jo være i et retssamfund.

---

On Wed, 31 Dec 2008 23:30:56 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Du kan ikke forvente samme resultat i vidt forskellige
>> sager.
>
> Hvorfor dog ikke? Det burde det jo være i et retssamfund.

Og du klandrer andre for ikke at kunne læse.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>>>>> At være dømt i byretten betyder jo ingenlunde at man er
>>>>> skyldig eller for den sags skyld Uskyldig.
>>>> Hvorfor er det du mener at en dom i byretten er uden
>>>> betydning?
>>> Fordi man til enhver tid kan anke
>> Så man er nærmest kun skyldig hvis man har været i
>> Højesteret?
>
> Ikke alle afgørelser når højesteret,

Det er heller ikke alle afgørelser der når Landsretten

> og hvis de ikke gør det,
> så gælder sidste retsinstans' afgørelse. Man kan såmænd godt
> blive erklæret skyldig selvom man de facto ikke er det -det
> kaldes justitsmord.

Man kan også blive frikendt selvom man er skyldig.

>>> -vi så jo at politibetjentene blev dømt med piber og
>>> trommer i byretten, hvorimod Landsretten fejede alle
>>> beviserne til side og frifandt de samme.
>> Ja, deter meningen med ankesystemet, men en dom er altså
>> stadigvæk en dom og må anses værende bevis for skylden
>> indtil andet er bevist.
>
> Ja, og dommen i byretten viste jo at de pågældende betjente
> var skyldige indtil LR havde talt - desværre.

Hvad er det du er ked af, ankesystemet eller at en dom ikke kunne holde
til at blive kigget efter i sømmene?

> Jeg synes at det
> lugter, og jeg er ikke det ringeste i tvivl om at der ligger
> politiske motiver bag. Men sådan er det i det danske samfunds
> selvforståelse og enten må man leve med det eller også må man
> forsøge at ændre på det. Det er også politik.

Deter politik at synes det er snyd at dem man godt kan lide bliver dømt,
og jeg lever gerne med at der er folk der har det sådan. Min respekt for
den slags menensker er dog meget lav.

>>> Man må så forvente at det samme sker i landsretten over dem
>>> der blev dømt -men lur mig om det bliver tilfældet.
>>> Politiet kan begå den ene voldshandling efter den anden og
>>> alligevel blive frifundet, hvorimod den gemene borger der
>>> blot er under mistanke for at have planlagt vold, bliver
>>> dømt med piber og trommer. Jo der er så sandelig forskel på
>>> folk.
>> Ja, der er forskel på uskyldige og skyldige og det er det
>> domstolene afgør.
>
> Og det sker at domstolene tager fejl.

Ja, derfor har vi ankesystemet.

>>> > De kommer formodentlig frem til det samme, men det kan
>>> hænde at
>>>> straffenes længder bliver justeret.
>>> Jeg må som naiv borger forvente at LR kommer til samme
>>> resultat som den kom frem til i forbindelse med de tre
>>> frikendte betjente - (men jeg har dog i virkeligheden ingen
>>> illusioner)
>> Du kan ikke forvente samme resultat i vidt forskellige
>> sager.
>
> Hvorfor dog ikke? Det burde det jo være i et retssamfund.

Vidt forskellige sager dømmes naturligvis forskelligt i et retssamfund.

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt
> med piper og trommer.
>
> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece


Ja så varer det vel lidt inden vi ser hansemand igen *G*

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:494f8fb7$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> "Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
> news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt
>> med piper og trommer.
>>
>> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>
>
> Ja så varer det vel lidt inden vi ser hansemand igen *G*

Sad han ikke varetægtsfængslet ret længe ? Og med 2/3 praksis som hersker i
afsoning i forhold til strafudmåling bliver det næppe til ret meget ekstra.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

N_B_DK har bragt dette til os:
> "Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
> news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt
>> med piper og trommer.
>>
>> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>
>
> Ja så varer det vel lidt inden vi ser hansemand igen *G*

LOL.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Mon, 22 Dec 2008 13:38:28 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>
>Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt med
>piper og trommer.

Og så anker de dommen til Landsretten, der stadfæster dommen, hvorefter
de får fri proces til Højesteret, hvor forbrydere jo bliver løsladt -
især hvis de er muhammedanere/venstreorienterede.

--
Ja til "sjove" børn - Ja til A-kraft!
Få trafikken væk fra vejene - Kør på fortovet!

---

"Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a54vk41p2p71csthk7h3jtlj67nv1376a6@4ax.com...
> On Mon, 22 Dec 2008 13:38:28 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt med
>>piper og trommer.
>
> Og så anker de dommen til Landsretten, der stadfæster dommen, hvorefter
> de får fri proces til Højesteret, hvor forbrydere jo bliver løsladt -
> især hvis de er muhammedanere/venstreorienterede.
>

Ja men det kunne jo også være at landets højeste domstol så lidt mere
nuanceret på tingene. Uden at hænge nogen ud så plejer domsmænd pr tradition
at være meget sympatisk indstillet over for den ene part i sagaen.

---

"Jensen" <pomanden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a54vk41p2p71csthk7h3jtlj67nv1376a6@4ax.com
> On Mon, 22 Dec 2008 13:38:28 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev
>> dømt med piper og trommer.
>
> Og så anker de dommen til Landsretten, der stadfæster dommen,
> hvorefter de får fri proces til Højesteret, hvor forbrydere jo bliver
> løsladt - især hvis de er muhammedanere/venstreorienterede.

På baggrund af bevismaterialet, så vidt jeg kan skønne det, så går det nok
den vej, bortset fra at jeg tror at det allerede sker i landsretten.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Jensen forklarede:

> Og så anker de dommen til Landsretten, der stadfæster dommen, hvorefter
> de får fri proces til Højesteret, hvor forbrydere jo bliver løsladt -
> især hvis de er muhammedanere/venstreorienterede.

Det er desværre set _alt_ for tit.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt
> med piper og trommer.
>
> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>
> / Per

Vold mod politiet er ikke i orden men jeg har nu umanerlig svært ved at se
det voldelige ved en gasmaske. Sådan som politiet efterhånden gasser det
halve af København ved deres mere eller mindre vanvittige og voldelige
aktioner, så er det jo efterhånden snart nødvendigt at have en gasmaske hvis
man bor derinde (også som almindelig borger, gassen trænger ind i
lejligheder overalt i nabolaget til en aktion og politiet er pisseligeglade
ligesom de ufortrødent fortsætter deres overdrevne brug af tåregas). Jeg
skal lige bemærke at det har givet adskillige klager til Københavns politi
fra almindelige borgere (nogle af dem har små børn) som intet har med de
autonome at gøre men som bare ganske enkelt ikke vil finde sig i al den brug
af tåregas mere. Dette har været fremme i pressen og politiet er jo som
altid ret tavse med at kommentere den slags.

At de autonome barrikaderede sig i deres hus og satte overvågningsudstyr op
kan jeg heller ikke lige netop se den store verdensforbrydelse i. De havde
det moralske grundlag på deres side men desværre ikke det juridiske grundlag
på deres side idet at Jens Kramer Svinemikkelsen og hans sammenrend af
borgerlige partier havde solgt de autonomes hus til en sektkælling som
dermed var skyld i at det halve København blev sat i brand.

Det der naturligvis er kriminelt, er kaste ting efter politiet men alt det
andet gejl som domstolene lagde til vægt synes jeg sgu virker ret
underordnet.

Jeg finder de her domme ude af proportion med forbrydelsens omfang. De unge
har nægtet sig skyldige, så den sag er næppe slut endnu. Der er af
forsvarerne påpeget en upræcis bevisbyrde. Mon ikke de her domme bliver
appelleret, jeg tror det.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 22 Dec., 13:38, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt med
> piper og trommer.
>
> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>
Som jeg skrev i en anden tråd:

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-19263225.html

Hvis betjentene ikke havde fået lov til at aftale forklaringer lige
inden retssagen, så kunne det have været endt anderledes. For alle de
hårde her i gruppen er det glædeligt at domstolen så igennem fingrene
med dette lovbrud.

Et eller andet sted er det forventelig at regler om retssikkerhed må
tilsidesættes i en tid, hvor at verdenen kæmper imod international
terrorisme og vi alle ved at stort set ingen holder sig til
spillereglerne.

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:875f49a4-42ae-406f-88a9-a6aa04719dea@i20g2000prf.googlegroups.com
> On 22 Dec., 13:38, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
>> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev
>> dømt med piper og trommer.
>>
>> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>>
> Som jeg skrev i en anden tråd:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-19263225.html
>
> Hvis betjentene ikke havde fået lov til at aftale forklaringer lige
> inden retssagen, så kunne det have været endt anderledes. For alle de
> hårde her i gruppen er det glædeligt at domstolen så igennem fingrene
> med dette lovbrud.
>
> Et eller andet sted er det forventelig at regler om retssikkerhed må
> tilsidesættes i en tid, hvor at verdenen kæmper imod international
> terrorisme og vi alle ved at stort set ingen holder sig til
> spillereglerne.
>
> Mvh
> C.Overgaard

Du er bindegal at høre på, hverken mere eller mindre.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt
> med piper og trommer.
>
> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>
> / Per

Dommere kommer jo stort set også kun fra tidligere jobs i anklagemyndigheden
og anklagemyndigheden og politiet arbejder jo i sagens natur tæt sammen, så
SURPRISE !

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:gio9ra$m8b$1@news.datemas.de...
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:494f8a94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome
>> blev dømt
>> med piper og trommer.
>>
>> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece
>>
>> / Per
>
> Dommere kommer jo stort set også kun fra tidligere jobs i
> anklagemyndigheden og anklagemyndigheden og politiet
> arbejder jo i sagens natur tæt sammen, så SURPRISE !

Det bliver interessant at se om LR ligeledes dømmer som i
sagen mod politifolkene. Mon ikke
en smart forsvarer kan finde en eller anden villig
retsmediciner der påpeger at de pågældende effekter ikke kan
være tilvejebragt af de unge der tilfældigvis overnattede i
ungdomshuset? Nej?
Næ, for alle angreb mod politiet bliver jo bedømt som vold mod
politiet, uanset hvor svage beviserne er, medens politiets
overgreb mod borgerne bliver bedømt som "vold mod politiet".

Jeg har skrevet det før og jeg skriver det igen: tager en
politibetjent halsgreb på en borger, så vil det i retten blive
til "vold mod politiet" -så resultatet er efter alt at dømme
at man i LR vil dømme som byretten: vold mod politiet, medens
man akkurat vil følge byretten når det gælder politivold.
Sådan er systemet nu en gang skruet sammen -og sådan ender det
sandsynligvis med og derfor er der lagt op til endnu mere vold
i gaderne, da man bliver dømt uanset om man er skyldig eller
ej, må de autonome kunne slutte.

Vi ER rykket nærmere en politistat.

---

Efter mange tanker skrev Arne H. Wilstrup:

> alle angreb mod politiet bliver jo bedømt som vold mod politiet

Ja hvad fanden havde du ellers regnet med, her i landet skyder vi ikke
folk ned som de gjorde i DDR.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:494fbfc6$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Vi ER rykket nærmere en politistat.

Som vi så det i DDR?

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:k4SdneNvHbMAVdLUnZ2dnUVZ8uydnZ2d@giganews.com...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:494fbfc6$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Vi ER rykket nærmere en politistat.
>
> Som vi så det i DDR?

I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en
mønsterstat. Her var ingen terrorlove hvor folk blev fængslet
blot for at overvære en fyrværkeridemonstration sådan som
politistaten i DK fungerer.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat. Her var
> ingen terrorlove hvor folk blev fængslet blot for at overvære en
> fyrværkeridemonstration sådan som politistaten i DK fungerer.

LOL, den lader vi lige stå.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Mr.Larsen" <mrlarsen,@, post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.b44f7d8cbc43877f.92438@post.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat. Her var
>> ingen terrorlove hvor folk blev fængslet blot for at overvære en
>> fyrværkeridemonstration sådan som politistaten i DK fungerer.
>
> LOL, den lader vi lige stå.
>
> Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
> Arne H. Wilstrup skrev følgende:
> "Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
> de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."
>

Jeg tror sgu, at Willer har spist for mange brunkager - eller det


Venligst

Kert Rats

---

>>> Vi ER rykket nærmere en politistat.
>>
>> Som vi så det i DDR?
>
> I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat. Her var
> ingen terrorlove hvor folk blev fængslet blot for at overvære en
> fyrværkeridemonstration sådan som politistaten i DK fungerer.
>

Måske ikke, men til gengæld blev de sendt til Sibirien for at mene noget
andet end "systemet" eller også forsvandt de bare på mystisk vis.

E.M.

---

Følgende er skrevet af E.M.:

>
> Måske ikke, men til gengæld blev de sendt til Sibirien for at mene noget
> andet end "systemet" eller også forsvandt de bare på mystisk vis.

I Wilstrups virkelighed er det ikke vigtigt.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
> news:k4SdneNvHbMAVdLUnZ2dnUVZ8uydnZ2d@giganews.com...
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>> news:494fbfc6$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Vi ER rykket nærmere en politistat.
>>
>> Som vi så det i DDR?
>
> I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en
> mønsterstat. Her var ingen terrorlove hvor folk blev fængslet
> blot for at overvære en fyrværkeridemonstration sådan som
> politistaten i DK fungerer.

Der er da vel ikke nogen i dagen Danmark der på nogen måde forsvarer DDR og
dets regime vel - for så har man vist ikke hørt efter i historietimerne ?


/ Per

---

Per forklarede:

> Der er da vel ikke nogen i dagen Danmark der på nogen måde forsvarer DDR og
> dets regime vel

Jo, det gør Wilstrup og KRL uden at blinke.

> - for så har man vist ikke hørt efter i historietimerne ?

Wilstrup sige han underviser børn i historie, skræmmende.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat."

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
> news:k4SdneNvHbMAVdLUnZ2dnUVZ8uydnZ2d@giganews.com...
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>> news:494fbfc6$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Vi ER rykket nærmere en politistat.
>>
>> Som vi så det i DDR?
>
> I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en
> mønsterstat. Her var ingen terrorlove hvor folk blev fængslet
> blot for at overvære en fyrværkeridemonstration sådan som
> politistaten i DK fungerer.

Der er da vel ikke nogen i dagen Danmark der på nogen måde forsvarer DDR og
dets regime vel - for så har man vist ikke hørt efter i historietimerne ?


/ Per

---

Efter mange tanker skrev Per:
> Dommere kan ikke acceptere vold mod politiet så de autonome blev dømt med
> piper og trommer.
>
> http://jp.dk/indland/kbh/article1550737.ece

Hov, havde ikke set denne tråd.

<citat>
og én idømt fængsel i 9 måneder
</citat>

Var det mon Hans Jørgensen, han var jo så heldig at være tilstede den
dag.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."