Steen Gruby wrote:
> On Mon, 29 Dec 2008 11:14:21 -0800 (PST), Richard
> <rpaderichard@netscape.net> wrote:
>
> Hej Richard.
>> Er du sikker på at en typegodkendelse fra et andet EU-land er gyldig
>> som en dansk og kan benyttes som sådan af en sød og kvik privatperson
>> som fx en af os herinde? Færdselsstyrelsen skriver om Anmeldelse af
>> lette køretøjer, der er typegodkendt i et andet EU-land:
>>
> Det er jeg faktisk meget sikker på.
> Vi kan frit importere køretøjer der er godkendt i andre EU lande,
> eller som har været registreret der selv om de ikke har en direkte
> dansk typegodkendelse.
> Det var netop baggrunden for at nedlægge enkeltgodkendelserne
> (godkendelseserklæring) i år 2000 (Min Paso fik den uigenkaldigt
> sidste).
>
>> citat:
>> Hvis hele eller dele af køretøjet allerede er EU-godkendt, kan
>> køretøjsfabrikanten eller dennes repræsentant vælge at anmelde
>> køretøjet.
>> citat slut
>>
> Det er i modstrid med nedlæggelsen af godkendelseserklæringen.
> Er du sikker på at den er aktuel?
>
>> Hvis reglen administreres lige så stramt, som den lyder, skal man jo
>> som privatperson gennem den danske importør for at anmelde et sådan
>> køretøj. Lur mig om ikke det i bedste fald koster svarende til
>> importør- og forhandleravance
>>
> Hvis du har ret, så ja.
> Men det er jeg nu sikker på at du ikke har
>> Ja, men mom SKAT var så svær at overtale, hvis ikke det var deres egen
>> idé til at maksimere afgiften?
>>
> Næ, de lægger jo afgift på avancen.
> Ingen kunne have fremstillet en bedre malkemaskine
>
>> I tilfældet Triumph kunne pundet jo gå hen og blive så billigt, at det
>> kompenserer de 9 pct. Svjh viste tidligere beregninger, at de lave
>> amerikanske gadepriser på importcykler trods told, moms og de 9 pct.
>> godt kunne give en ny cykel til en lavere pris end hos den danske
>> forhandler – i det mindste hvis fragten var nul som i et flyttelæs.
>> Men her var hurdlen jo den manglende Euro 2/3-overensstemmelse på et
>> køretøj beregnet til det amerikanske marked.
>>
> Det er et andet problem.
> Objektet skal være typegodkendt i et EU land, og dermed overholde
> EU2/3.
> Men samtidig kan man kun importere fra et EU land for ikke at ryge i
> både told, moms og afgiftsfælden.
>
>> Tilbage for vor brave ven står at vente på, at hans nye drømme-Triumph
>> begynder at komme til salg til en passende lav pris efter at være har
>> været indregistreret et halvt år i UK, så den kan brugtimporteres som
>> EU-køretøj – og at den danske importør i det mindste sætter nyprisen
>> lidt ned, så beregningsgrundlaget for den afgiftspligtige værdi bliver
>> tilpas lavt.
>>
> Den er jeg enig i - Der står bl.a. en Desmocedi til en pris i £ der
> gør den atraktiv at importere.
> Antennerne er ude
>
>> Tjah, mc-importørerne er godt beskyttet herhjemme – men i sidste ende
>> skal vi vel være glade for, at de kan leve, når nu EU's grænser ikke
>> er åbne, hvad køretøjer angår?
>
> Det er så et andet problem.
> Hvis man selv er mekaniker kan man importere hvad som helst, vel
> vidende hvem der skal vedligeholde og skaffe reservedele.
> Den er ikke til at klynke over.
> Er man derimod skruemongol og henvist til værkstederne og de nægter at
> have noget med objektet at gøre, kan man heller ikke klynke.
> Eller endnu værre senarie: Parallelimporten har kvalt importørene og
> værkstederne og der er ingen at få hjælp hos.
> Så må man nødvendigvis enten kunne selv eller køre til udlandet.
>
Lidt af et trekantsdrama: Skat, importørerne og borgerne.
Hvem kvalte egentlig hvem?
Skat overskattede alt ud over det rimelige og hjalp dermed importørerne.
Borgerne fandt så billigere udveje, der til sidst overflødiggjorde
importørerne. Skat fik ikke helt så mange penge i kassen og måtte så
finde andre udveje for at beskatte borgerne.
Jeg tør væde på at Skat med garanti overlever ... og at importørerne er
dem der taber - selv med hjælp fra Skat.
--
/Hekto
Ducati - Pantah600, 900SSie, Elefant650
www.hekto.dk www.ducati.dk www.dfmc.dk/hekto