"Per Kaaber" <per.k.joergensenslet@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:mn.f0a27d8c6bc5bba4.86523@mail.dk...
> <-fish-> formulerede spørgsmålet:
>> "Per Kaaber" <per.k.joergensenslet@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:mn.ec597d8c96194d23.86523@mail.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg/vi har været ude og se på et for mig nyt atraktivt A-hus fra 1967
>>> med nyt tag fra 2004.
>>> Ved besigtigelse oppe på hanebåndene kunne jeg se, at undertaget ikke
>>> var ført ned eller kunne være ført helt ned til tagfod. Mægleren
>>> bedyrede, at der var brugt tegl, der ikke behøvede undertag. Men hvorfor
>>> så et halvt undertag??
>>> Jeg er overbevist om, at hvis der kan undværes et undertag, skal man
>>> kunne se synlige betum(asfalt)fuger mellem tagstenene. Visse steder
>>> kunne lys udefra skimtes og derfor mulighed for fygesne.
>>>
>>> Findes der betontegl, der ikke behøver undertag??
>>>
>>> -- Venlig hilsen
>>>
>>> Per
>>>
>> Har selv købt et hus for nogle år siden,-med nyt tag af beton tegl ca 14
>> år gammelt, der er er intet undertag men det der sorte snask brugt som
>> understrøgning på alle betonteglsten..jeg kan selv et par steder se lys,
>> og har været hysterisk med at se efter fygesne (da jeg selv var skeptisk)
>> men det holder. Det eneste jeg har set er kondens hvis det fryser og der
>> så kommer sol en vinterdag,-så vil den side med sol drypper af
>> kondenden..
>>
> der er ikke noget synligt sort snask på omtalte tag, så jeg tror ikke det
> er understrøget. Da det er et A-hus, er en væsentlig del af taget et
> såkaldt parrallelttag, hvor man ikke kan inspeksere en stor det ag taget
>
> Kondens er netop en af årsagerne til, efter min mening, at der skal/bør
> være undertag, så vandet ikke drypper ned i isoleringen og
> trækonstruktionen med svamp og råd til følge.
De tagsten er konstrueret således at evt. kondens vil løbe ud på oversiden
af stenen.
- Martin