---

En av de svært få ting ved islamske innvandrere som er positive består
i at de slett ikke er fremmed for å banke hverken koner eller unger.
Fysisk vold er det eneste du har igjen når fornuft ikke når frem. Slik
er det i samfunnet; slik er det i krig: slik er det i hjemmet. Bare
femiradikale sinnsforvirra skrullehuer har et psykotisk forhold til
fysisk vold.

Det er ikke nødvendig å gruble seg i hjel på hva som er årsaken til at
det femiradikale miljø anstrenger seg så fælt for å få banlyst fysisk
vold, helt og holdent. Det er innlysende at årsaken ligger i deres
svake fysiske evner. Fysisk vold er det viktigste virkemiddel for å
holde et samfunn sammen. Dette klarer ikke femiradikale skrullehuer å
forstå. De klarer knapt å forstå at det finnes den ting så viktig at
man(n) er villig til å bruke alle midler for å kjempe for dette.
Kvinner takler ikke dette. De har mangetusenårig tradisjon for å legge
seg på ryggen og sprike med bena om det er den minste risiko for å
forhindre konflikt. Konfliktskye myke dunputer som de er.

Dette er helt greit i et parforhold at kvinnen er på denne måte. Dette
er hennes bidrag til å opprettholde fred og fordragelighet i hjemmet.
Dog, når hun drar med seg denne egenskap inn i hvordan samfunnet
forøvrig best fungerer, blir dette et alvorlig problem. Hva som da
skjer er at vi må forkaste alle de gode prinsipper det er verdt å
kjempe til døden for. Selvfølgelig kan vi aldri klare å trene opp våre
koner til å ville søke døden. De er i hele sitt vesen bragt inn i
verden av den spesifike grunn å bringe nytt liv. Vi heriske menn
ønsker oss heller ikke koner som tenker med slik hardhet. Vi vil bare
ha'rem vekk fra posisjoner som inneholder potensiale å påtvinge sine
omgivelser med sin pur onde pasifisme.

Derfor har den enkelte mann ansvar for å holde stand i eget hjem, for
å stå imot den femiradikale pandemi. Sørg for at det er klinkende
klart at det er du som er sjefen i eget hjem. Slå hardt ned på ethvert
forsøk fra din kone på å utjevde ansvarsfordelingen mellom dere. Den
bør være 2:1 i din favør, om du ønsker deg et sunt forhold og familie.
Glem ei heller at det ikke bare gir deg fordeler, men også store
utfordringer. Du bør påta deg ansvaret for husholdningens økonomi all
tid det er barn i hjemmet. Det er hvordan heroiske og rettskafne menn
reder sitt kjærlighetsforhold. Norske menn har noe å lære av
muslimpakket når det gjelder å ta føringene i eget hjem.

To andre positive ting med islamist/muslimpakket:

1) Genuin motstand imot autoritet som gjør krav på penger av dem. De
kommer fra kulturer hvor statlig legalisert tyveri ikke er standard.
De medvirker med denne holdning å spre til det norske samfunn at
skatteunndragelser er moralsk høyverdig. De er desverre ikke like
flinke til å leve ut konsekvensen av denne holdning ved å avstå fra
ytelser fra bandittstaten.

2) Familien står over alt annet av verdslig natur. De tyr ikke til
familiesplittelse for den minste bagatell, men anstrenger seg for å
holde sammen.

Foruten dette kan jeg ikke finne noe positivt blandt islamist/
muslimpakket, som udmerker seg vesentlig. Dog fortjener de å få ros
for ting som er positivt ved deres kultur.

---

Chrisjoy wrote:
> Foruten dette kan jeg ikke finne noe positivt blandt islamist/
> muslimpakket, som udmerker seg vesentlig. Dog fortjener de å få ros
> for ting som er positivt ved deres kultur.

Snakk om å leve i steinalderen .

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

On 11 Des, 14:36, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
> Chrisjoy wrote:
> > Foruten dette kan jeg ikke finne noe positivt blandt islamist/
> > muslimpakket, som udmerker seg vesentlig. Dog fortjener de å få ros
> > for ting som er positivt ved deres kultur.
>
> Snakk om å leve i steinalderen .
>
> --
> Per-Inge Voldsomsen@PIV!

Men det er unektelig litt komisk at den personasjen som stadig skryter
av sin fremragende argumentasjonsteknikk, og vrøvler om å basere
samfunnet på det han omtaler som "logikk" , samtidig mener at :"Fysisk
vold er det viktigste virkemiddel for å holde et samfunn sammen"

Særlig når man vet hvem han ønsker skal utøve denne volden.

---

Brumle Måseegg skreiv:

> Men det er unektelig litt komisk at den personasjen som stadig skryter
> av sin fremragende argumentasjonsteknikk, og vrøvler om å basere
> samfunnet på det han omtaler som "logikk" , samtidig mener at :"Fysisk
> vold er det viktigste virkemiddel for å holde et samfunn sammen"

Njaaa Det med vold som samfunnenets lim har jo alltid vært en realitet.
(Kina, Husseins Irak osv) Den vold som brukes av de mest utviklede
idustristatene er vel helst flertallete diktaturs vold: Fengsel og
straff for brudd mot loven, bl.a. skatteloven(he he ) Men loven er ikke
lik for alle. Den er mest effektiv overfor de lavere klasser. I de mest
utviklede industrialiserte demokratiene brukes den mest typiske volden i
stedet eksternt for å oppnå det man vil mht. ressurser.

Denne godbiten fra CJ bør studeres nøye før man uttaler seg.

mvh
hr

---

h runderheim wrote:
> Brumle Måseegg skreiv:
>
>> Men det er unektelig litt komisk at den personasjen som stadig
>> skryter av sin fremragende argumentasjonsteknikk, og vrøvler om å
>> basere samfunnet på det han omtaler som "logikk" , samtidig mener at
>> :"Fysisk vold er det viktigste virkemiddel for å holde et samfunn
>> sammen"
>
> Njaaa Det med vold som samfunnenets lim har jo alltid vært en
> realitet. (Kina, Husseins Irak osv) Den vold som brukes av de mest
> utviklede idustristatene er vel helst flertallete diktaturs vold:
> Fengsel og straff for brudd mot loven, bl.a. skatteloven(he he ) Men
> loven er ikke lik for alle. Den er mest effektiv overfor de lavere
> klasser. I de mest utviklede industrialiserte demokratiene brukes den
> mest typiske volden i stedet eksternt for å oppnå det man vil mht.
> ressurser.
> Denne godbiten fra CJ bør studeres nøye før man uttaler seg.
>
> mvh
> hr

Denne /godbiten/ som du kaller det, bør leses for hva det _er_. Enda mer
/åndssvakt vrøvl/ fra en mentalt forstyrret person. Nothing more, nothing
less.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

Brumle Måseegg wrote:
> On 11 Des, 14:36, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>> Chrisjoy wrote:
>>> Foruten dette kan jeg ikke finne noe positivt blandt islamist/
>>> muslimpakket, som udmerker seg vesentlig. Dog fortjener de å få ros
>>> for ting som er positivt ved deres kultur.
>>
>> Snakk om å leve i steinalderen .
>>
>> --
>> Per-Inge Voldsomsen@PIV!
>
> Men det er unektelig litt komisk at den personasjen som stadig skryter
> av sin fremragende argumentasjonsteknikk, og vrøvler om å basere
> samfunnet på det han omtaler som "logikk" , samtidig mener at :"Fysisk
> vold er det viktigste virkemiddel for å holde et samfunn sammen"

Det er riktig. Men siden han han klovner det slik til for seg, underbygger
jo bare det påstanden om at mannen er helt forvirret.

> Særlig når man vet hvem han ønsker skal utøve denne volden.

Det hele er så "på trynet" at jeg ikke finner ord.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

---

---

On 11 Des, 17:01, h runderheim <s-l...@online.no> wrote:
> Brumle Måseegg skreiv:
>
> > Men det er unektelig litt komisk at den personasjen som stadig skryter
> > av sin fremragende argumentasjonsteknikk, og vrøvler om å basere
> > samfunnet på det han omtaler som "logikk" , samtidig mener at :"Fysisk
> > vold er det viktigste virkemiddel for å holde et samfunn sammen"
>
> Njaaa Det med vold som samfunnenets lim har jo alltid vært en realitet.
> (Kina, Husseins Irak osv)

Men ikke i moderne demokratiske land. Der viser det seg ofte at bruk
av vold gjerne fører til regimets fall.

> Den vold som brukes av de mest utviklede
> idustristatene er vel helst flertallete diktaturs vold: Fengsel og
> straff for brudd mot loven, bl.a. skatteloven(he he )

Om du definerer fengsel som voldsbruk kan det nok stemme, men det er
ingen god definisjon.

> Men loven er ikke
> lik for alle. Den er mest effektiv overfor de lavere klasser. I de mest
> utviklede industrialiserte demokratiene brukes den mest typiske volden i
> stedet eksternt for å oppnå det man vil mht. ressurser.

Well, dette vil jeg ikke akkurat gå med på en gang. Det er litt for
mye oppdikting av økonomisk gevinst med bruk av ekstern vold. Som
regel går det med dundrende underskudd.

---

Brumle Måseegg skreiv:

> " -- Om du definerer fengsel som voldsbruk kan det nok stemme, men det er
> ingen god definisjon ---

Svaret ditt aksepteres i sin helhet. Skulle jeg ha skrevet innvendingene
selv så hadde det vel også blitt omtrent sånn.

Jeg prøver vel bare å få fram at en bør se nøye etter hva som formidles
i hovedpostingen. Det er ofte slik at noe ikke er slik det ser ut til
ved første øyekast, og det gjelder i høyeste grad her. Jeg har ikke fått
studert skikkelig på det ennå.

mvh
hr

---

On 11 Des, 19:14, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
> h runderheim wrote:
> > Brumle Måseegg skreiv:
>
> >> Men det er unektelig litt komisk at den personasjen som stadig
> >> skryter av sin fremragende argumentasjonsteknikk, og vrøvler om å
> >> basere samfunnet på det han omtaler som "logikk" , samtidig mener at
> >> :"Fysisk vold er det viktigste virkemiddel for å holde et samfunn
> >> sammen"
>
> > Njaaa Det med vold som samfunnenets lim har jo alltid vært en
> > realitet. (Kina, Husseins Irak osv) Den vold som brukes av de mest
> > utviklede idustristatene er vel helst flertallete diktaturs vold:
> > Fengsel og straff for brudd mot loven, bl.a. skatteloven(he he ) Men
> > loven er ikke lik for alle. Den er mest effektiv overfor de lavere
> > klasser. I de mest utviklede industrialiserte demokratiene brukes den
> > mest typiske volden i stedet eksternt for å oppnå det man vil mht.
> > ressurser.
> > Denne godbiten fra CJ bør studeres nøye før man uttaler seg.
>
> > mvh
> > hr
>
> Denne /godbiten/ som du kaller det, bør leses for hva det _er_. Enda mer
> /åndssvakt vrøvl/ fra en mentalt forstyrret person. Nothing more, nothing
> less.

Og det sier døgeniktern fordi han ikke klarte å stable på bena så
meget som et eneste holdbart argument som demonsterer at så meget som
en av mine delkonklusjoner er uholdbare, uheldige, uønskede eller
endog underlige. Hadde han klart å argumentere til fordel for motsatt
standpunkt til noen av delmomentene i mitt resonnement, så ville han
naturligvis gjøre det, fordi det er åpenbart at han har sterke
reservasjoner imot det jeg skriver, og like åpenbart er det at han
ikke begriper hvorfor.

---

Chrisjoy wrote:
> On 11 Des, 19:14, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>> h runderheim wrote:
>>> Brumle Måseegg skreiv:
>>> Denne godbiten fra CJ bør studeres nøye før man uttaler seg.
>>
>>> mvh
>>> hr
>>
>> Denne /godbiten/ som du kaller det, bør leses for hva det _er_. Enda
>> mer /åndssvakt vrøvl/ fra en mentalt forstyrret person. Nothing
>> more, nothing less.
>
> Og det sier døgeniktern fordi han ikke klarte å stable på bena så
> meget som et eneste holdbart argument som demonsterer at så meget som
> en av mine delkonklusjoner er uholdbare, uheldige, uønskede eller
> endog underlige. Hadde han klart å argumentere til fordel for motsatt
> standpunkt til noen av delmomentene i mitt resonnement, så ville han
> naturligvis gjøre det, fordi det er åpenbart at han har sterke
> reservasjoner imot det jeg skriver, og like åpenbart er det at han
> ikke begriper hvorfor.

Man trenger ikke argumentere mot noe som ikke eksisterer. Dine konklusjoner,
delkonklusjoner, alle dine skriverier er Gal Manns Verk. Ingen av dine psyko
meninger om alt og alle henger på greip. Jeg lurer av og til på hvor lenge
du har tenkt å fortsette med å drite deg totalt ut, og da mener jeg måten du
blottlegger din meget lave intelligens _og_ måten du demonstrerer din helt
fraværende menneskekunnskap på. Det er virkelig leit at du ikke får adekvat
behandling for sinnslidelsen din.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

On 11 Des, 19:12, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>
> Det hele er så "på trynet" at jeg ikke finner ord.

Det høres rimelig ut. Det er hvordan en oppleder det, når en hører noe
som fullstendig bryter ned hva en tidligre har stilt sin tillit til,
og en sitter forsvarløs tilbake fordi en ikke klarer å finne en
svakhet ved det verktøy som med slik eleganse hadde revet det en
trodde på. Det er antagelig slik du har det nu. Da er det du har to
mulige valg. Du kan velge å bli psykotisk, ved å forkaste fakta, eller
så kan du velge, å fordypte deg i det resonnement som har ødelagt alt
sprøytet du innbiller deg er fornuftig. Så langt har du ikke mestret å
gjøre det siste.

---

Chrisjoy wrote:
> On 11 Des, 19:12, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>>
>> Det hele er så "på trynet" at jeg ikke finner ord.
>
> Det høres rimelig ut. Det er hvordan en oppleder det, når en hører noe
> som fullstendig bryter ned hva en tidligre har stilt sin tillit til,
> og en sitter forsvarløs tilbake fordi en ikke klarer å finne en
> svakhet ved det verktøy som med slik eleganse hadde revet det en
> trodde på. Det er antagelig slik du har det nu. Da er det du har to
> mulige valg. Du kan velge å bli psykotisk, ved å forkaste fakta, eller
> så kan du velge, å fordypte deg i det resonnement som har ødelagt alt
> sprøytet du innbiller deg er fornuftig. Så langt har du ikke mestret å
> gjøre det siste.

Jeg er helt normal. Jeg /kan ikke/ velge å bli psykotisk. Du er unormal og
du /er/ psykotisk. Du innser det ikke selv, ergo søker du ikke hjelp for å
få orden på din mentale helse og orden oppe i hodet ditt genrelt. Det er
_deg_ det er mest synd på.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

On 11 Des, 20:01, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>
> Man trenger ikke argumentere mot noe som ikke eksisterer. Dine konklusjoner,
> delkonklusjoner, alle dine skriverier er Gal Manns Verk. Ingen av dine psyko
> meninger om alt og alle henger på greip.

Isåfall skulle det være den enkleste sak av verden å demonstere at
dette er tilfellet.

Det klarer selvfølgelig ikke skrullehuet Per-Inge. Han har nemlig ikke
fått noen oppdragelse eller opplæring i bruke holdet til å tenke
fornuft med. Han innbiller seg dessuten at føleriet hans er egnet som
substitutt.

---

Chrisjoy skrev:

> Det klarer selvfølgelig ikke skrullehuet Per-Inge. Han har nemlig ikke
> fått noen oppdragelse eller opplæring i bruke holdet til å tenke
> fornuft med. Han innbiller seg dessuten at føleriet hans er egnet som
> substitutt.

Har de ansvariga på vårdhemmet där "Chrisjoy" vistas ännu inte kopplat bort
honom från Internet?


--

Marcus

m9370@abc.se

---

On 11 Des, 20:04, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
> Chrisjoy wrote:
> > On 11 Des, 19:12, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>
> >> Det hele er så "på trynet" at jeg ikke finner ord.
>
> > Det høres rimelig ut. Det er hvordan en oppleder det, når en hører noe
> > som fullstendig bryter ned hva en tidligre har stilt sin tillit til,
> > og en sitter forsvarløs tilbake fordi en ikke klarer å finne en
> > svakhet ved det verktøy som med slik eleganse hadde revet det en
> > trodde på. Det er antagelig slik du har det nu. Da er det du har to
> > mulige valg. Du kan velge å bli psykotisk, ved å forkaste fakta, eller
> > så kan du velge, å fordypte deg i det resonnement som har ødelagt alt
> > sprøytet du innbiller deg er fornuftig. Så langt har du ikke mestret å
> > gjøre det siste.
>
> Jeg er helt normal.

Ustøttet påstand som til alt undermål hverken styrker eller svekker
resonnementet i hovedinnlegget.

> Jeg /kan ikke/ velge å bli psykotisk.

Det er ikke mulig å bli psykotisk på noen annen måte enn å velge.
Psykose er å forkaste fakta med vilje.

> Du er unormal og du /er/ psykotisk.

Ustøttet påstand som til alt undermål hverken styrker eller svekker
resonnementet i hovedinnlegget.


> Du innser det ikke selv, ergo søker du ikke hjelp for å
> få orden på din mentale helse og orden oppe i hodet ditt genrelt.

Ustøttet påstand som til alt undermål hverken styrker eller svekker
resonnementet i hovedinnlegget.

> Det er _deg_ det er mest synd på.

Hva motiverer denne skrullingkommentaren?
Har vel jeg skrevet noe som i fjerneste periferi kan oppfattes dit hen
at jeg skulle mene det er synd på skrullingen Per-Inge?

---

On 11 Des, 20:09, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:

> > Jeg /kan ikke/ velge å bli psykotisk.
>
> Det er ikke mulig å bli psykotisk på noen annen måte enn å velge.
> Psykose er å forkaste fakta med vilje.

Her fremlegger du produkt av din feilaktige "logikk" som om det skulle
være ubestridelige fakta


> > Det er _deg_ det er mest synd på.
>
> Hva motiverer denne skrullingkommentaren?
> Har vel jeg skrevet noe som i fjerneste periferi kan oppfattes dit hen
> at jeg skulle mene det er synd på skrullingen Per-Inge

Per-Inge har ikke tilstrekkelig erfaring med deg til å innse at det er
mulig å være så følelsesmessig avstumpet som deg. Derfor trodde han
at du faktisk syntes synd på ham. Men du er ute av stand til å synes
synd på andre enn deg selv.

---

On 11 Des, 22:08, h runderheim <s-l...@online.no> wrote:
> Jeg prøver vel bare å få fram at en bør se nøye etter hva som formidles
> i hovedpostingen. Det er ofte slik at noe ikke er slik det  ser ut til
> ved første øyekast, og det gjelder i høyeste grad her. Jeg har ikke fått
> studert skikkelig på det ennå.

Det er mye mulig. Jeg kan ikke vite hva andres øyne ser. Det er
iallefall ingen skjulte motiver i mine postinger. Mine standpunkter
samsvarer med den tolkning som gjør teksten mest mulig konsistent.

---

On 11 Des, 22:08, h runderheim <s-l...@online.no> wrote:
> Brumle Måseegg skreiv:
>
> > " -- Om du definerer fengsel som voldsbruk kan det nok stemme, men det er
> > ingen god definisjon ---
>
> Svaret ditt aksepteres i sin helhet. Skulle jeg ha skrevet innvendingene
> selv så hadde det vel også blitt omtrent sånn.
>
> Jeg prøver vel bare å få fram at en bør se nøye etter hva som formidles
> i hovedpostingen. Det er ofte slik at noe ikke er slik det  ser ut til
> ved første øyekast, og det gjelder i høyeste grad her. Jeg har ikke fått
> studert skikkelig på det ennå.
>
> mvh
> hr

Men når CJ lirer av seg rene romaner, så nytter det ikke. Dertil er
det alt for springende og omfattende. Og det vrimler av "bevis" ala
"kattehalebeviset". (Ingen katt har to haler. En katt har en hale mer
enn ingen katt. Ergo har en katt tre haler.) og ofte fremført på en
svært forvirrende måte, og gjerne med forvirrende skrivefeiler.
Hans unnskyldning er da at "Dette oppfattes av målgruppen", mens han
er nådeløs ovenfor enhver feil begått av sine motstandere.


Han hevder at " Det er i allefall ingen skjulte motiver i mine
postinger" mens han tidligere har yndet å servere det han kallte for
"lurespørsmål". Hans nyeste påstand "Mine standpunkter samsvarer med
den tolkning som gjør teksten mest mulig konsistent" gir ham enorme
muligheter for å vri seg unna enhver form for kritikk.

---

In article
<6230049b-cec9-4ff2-a0c3-04d411833592@e1g2000pra.googlegroups.com>,
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> wrote:

> En av de svært få ting ved islamske innvandrere som er positive består
> i at de slett ikke er fremmed for å banke hverken koner eller unger.

Og du beskylder andre for å være psykopater?

> Fysisk vold er det eneste du har igjen når fornuft ikke når frem.

Det er riktignok situasjoner hvor dette faktisk stemmer, men det får
da være måte på.

--
C Lund

---

On 12 Des, 11:21, C Lund <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> In article
> <6230049b-cec9-4ff2-a0c3-04d411833...@e1g2000pra.googlegroups.com>,
>
>  Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > En av de svært få ting ved islamske innvandrere som er positive består
> > i at de slett ikke er fremmed for å banke hverken koner eller unger.
>
> Og du beskylder andre for å være psykopater?

Akkurat, psykopaten.

> > Fysisk vold er det eneste du har igjen når fornuft ikke når frem.
>
> Det er riktignok situasjoner hvor dette faktisk stemmer,

Ja, i samfunnet, i hjemmet og i krig.

> men det får da være måte på.

Ja, selvfølgelig. Det er ikke mulig å lese inn i teksten du siterer at
jeg anbefaler å ta ibruk fysisk vold straks det byr seg en anledning.

---

Chrisjoy wrote:
> On 12 Des, 11:21, C Lund <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> In article
>> <6230049b-cec9-4ff2-a0c3-04d411833...@e1g2000pra.googlegroups.com>,
>>
>> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>> En av de svært få ting ved islamske innvandrere som er positive
>>> består i at de slett ikke er fremmed for å banke hverken koner
>>> eller unger.
>>
>> Og du beskylder andre for å være psykopater?
>
> Akkurat, psykopaten.
>
>>> Fysisk vold er det eneste du har igjen når fornuft ikke når frem.
>>
>> Det er riktignok situasjoner hvor dette faktisk stemmer,
>
> Ja, i samfunnet, i hjemmet og i krig.
>
>> men det får da være måte på.
>
> Ja, selvfølgelig. Det er ikke mulig å lese inn i teksten du siterer at
> jeg anbefaler å ta ibruk fysisk vold straks det byr seg en anledning.

Og *hvem faen* tror du går for _dine_ anbefalinger anyway, psykopaten?

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

In article
<0514a18b-29f5-41bb-ad17-a1302f5813e8@e1g2000pra.googlegroups.com>,
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> wrote:
> On 12 Des, 11:21, C Lund <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > In article
> > <6230049b-cec9-4ff2-a0c3-04d411833...@e1g2000pra.googlegroups.com>,
> >  Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > En av de svært få ting ved islamske innvandrere som er positive består
> > > i at de slett ikke er fremmed for å banke hverken koner eller unger.
> > Og du beskylder andre for å være psykopater?
> Akkurat, psykopaten.

Vel, på seg selv kjenner man andre.

> > > Fysisk vold er det eneste du har igjen når fornuft ikke når frem.
> > Det er riktignok situasjoner hvor dette faktisk stemmer,
> Ja, i samfunnet, i hjemmet og i krig.

I hjemmet? Kan du gi et hypotetisk eksempel på dette?

> > men det får da være måte på.
> Ja, selvfølgelig. Det er ikke mulig å lese inn i teksten du siterer at
> jeg anbefaler å ta ibruk fysisk vold straks det byr seg en anledning.

Tja.. du fantaserer om folkemord på en hittil ukjent skala.

--
C Lund

---

On 12 Des, 13:36, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
> Chrisjoy wrote:
> > On 12 Des, 11:21, C Lund <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> In article
> >> <6230049b-cec9-4ff2-a0c3-04d411833...@e1g2000pra.googlegroups.com>,
>
> >> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >>> En av de svært få ting ved islamske innvandrere som er positive
> >>> består i at de slett ikke er fremmed for å banke hverken koner
> >>> eller unger.
>
> >> Og du beskylder andre for å være psykopater?
>
> > Akkurat, psykopaten.
>
> >>> Fysisk vold er det eneste du har igjen når fornuft ikke når frem.
>
> >> Det er riktignok situasjoner hvor dette faktisk stemmer,
>
> > Ja, i samfunnet, i hjemmet og i krig.
>
> >> men det får da være måte på.
>
> > Ja, selvfølgelig. Det er ikke mulig å lese inn i teksten du siterer at
> > jeg anbefaler å ta ibruk fysisk vold straks det byr seg en anledning.
>
> Og *hvem faen* tror du går for _dine_ anbefalinger anyway, psykopaten?

Jeg er ikke psykopat, men jeg forstår at det er meg du refererer til.
Samtlige ektemenn som ønsker å være selvstendige vil følge min
anbefalinger, om de ikke allerede gjør det. Kort sagt, samtlige
ektemenn som ikke er fryktsomme vattpikker og redde for sine koner og
hva hun kan finne på av sansjoneringer hvis de ikke er henne lydige.
Menn som ikke er redde for hva andre skal si om dem, når konen velger
skillsmisse når mannen stiller seg opp på en stol og erklærer at det
er han som er sjefen i hjemmet og alle andre er ham underordnet og
gjør klart at de som har noe å motsi gjør best i å forlate hjemmet nu,
fordi det vil følge ubehag for dem som motsetter seg.

---

Chrisjoy wrote:
> On 12 Des, 13:36, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>> Og *hvem faen* tror du går for _dine_ anbefalinger anyway,
>> psykopaten?
>
> Jeg er ikke psykopat, men jeg forstår at det er meg du refererer til.

Du er i hvert fall psyk. Det kan alle som vil lese.

> Samtlige ektemenn som ønsker å være selvstendige vil følge min
> anbefalinger, om de ikke allerede gjør det.

Gud hjelpe meg. Akkurat, om ikke lenge kommer nok hele verden til å følge
/dine anbefalinger/. Om noen allerede følger dem? Akk du, jeg tror ikke det.
De aller fleste som befolker planeten jorden er normale mennesker. Det
finnes noen unntak og _du_ er et av dem.

> Kort sagt, samtlige
> ektemenn som ikke er fryktsomme vattpikker og redde for sine koner og
> hva hun kan finne på av sansjoneringer hvis de ikke er henne lydige.

Yeah! Alle menn som ikke er redd for sine koner bør jo selvsagt tukte dem. Å
slå er jo en galant måte å tukte sin kone på, for ikke å glemme sine barn.
Man *denger* dem bare til lydighet, ikke sant? Psykisk vold er jo alltids
også en mulighet. Med dette under armen (for i hodet kan du jo umulig ha
det), sitter du foran tastaturet ditt, med et totalt avstumpet liv, uten
sympati/empati for noen. De /galne har det godt/ er det noe som heter.

> Menn som ikke er redde for hva andre skal si om dem, når konen velger
> skillsmisse når mannen stiller seg opp på en stol og erklærer at det
> er han som er sjefen i hjemmet og alle andre er ham underordnet og
> gjør klart at de som har noe å motsi gjør best i å forlate hjemmet nu,
> fordi det vil følge ubehag for dem som motsetter seg.

*Fytti helvete* for et psykriatisk tilfelle av en klovn du er! Har du
foresten vurdert behandling snart? Det har de siste årene kommet mange nye
medisiner på markedet, som riktig dosert, og med oppfølging av
psykolog/psykiater, _kanskje_ kan få hjernen din på rett kjøl igjen. Dog jeg
*mener bestemt* at i ditt tilfelle vil det nok trengs en innleggelse, en
lang innleggelse.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

In article
<6ea6a605-264c-4597-8c57-3ecb507a9c1d@d42g2000prb.googlegroups.com>,
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> wrote:

> Jeg er ikke psykopat, men jeg forstår at det er meg du refererer til.
> Samtlige ektemenn som ønsker å være selvstendige vil følge min
> anbefalinger, om de ikke allerede gjør det. Kort sagt, samtlige
> ektemenn som ikke er fryktsomme vattpikker og redde for sine koner og
> hva hun kan finne på av sansjoneringer hvis de ikke er henne lydige.
> Menn som ikke er redde for hva andre skal si om dem, når konen velger
> skillsmisse når mannen stiller seg opp på en stol og erklærer at det
> er han som er sjefen i hjemmet og alle andre er ham underordnet og
> gjør klart at de som har noe å motsi gjør best i å forlate hjemmet nu,
> fordi det vil følge ubehag for dem som motsetter seg.

Jo, du er nok en psykopat...

--
C Lund

---

On 12 Des, 15:01, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
> Chrisjoy wrote:
> > On 12 Des, 13:36, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
> >> Og *hvem faen* tror du går for _dine_ anbefalinger anyway,
> >> psykopaten?
>
> > Jeg er ikke psykopat, men jeg forstår at det er meg du refererer til.
>
> Du er i hvert fall psyk. Det kan alle som vil lese.

Ja, alle kan på selvstendig grunnlag vurdere hvorvidt jeg er "psyk",
og har over hodet intet behov av føringer i så måte fra en lettvindt
sjarlatan som deg.

> > Samtlige ektemenn som ønsker å være selvstendige vil følge min
> > anbefalinger, om de ikke allerede gjør det.
>
> Gud hjelpe meg. Akkurat, om ikke lenge kommer nok hele verden til å følge
> /dine anbefalinger/.

Mener du med skråskriften din å si at det finnes noen andre som
allerede har anbefalt tidligre, hva jeg gjør i hovedposten?

> Om noen allerede følger dem? Akk du, jeg tror ikke det.

Joda, skrullingen. Selv om du i ditt miljø er omkranset av
pinglefjotter og vattpikker så betyr ikke dette at hele verden ser
slik ut.

> De aller fleste som befolker planeten jorden er normale mennesker. Det
> finnes noen unntak og _du_ er et av dem.

Jeg kan ikke kalles normal efter denne verdens standard. I det har du
helt rett, skjønt, det var sikkert noe annet du ønsket å formidle.

> > Kort sagt, samtlige
> > ektemenn som ikke er fryktsomme vattpikker og redde for sine koner og
> > hva hun kan finne på av sansjoneringer hvis de ikke er henne lydige.
>
> Yeah! Alle menn som ikke er redd for sine koner bør jo selvsagt tukte dem. Å
> slå er jo en galant måte å tukte sin kone på, for ikke å glemme sine barn.
> Man *denger* dem bare til lydighet, ikke sant?

Nøyaktig slik er det. Om fornuft ikke virker bruker fornuftig mann
vold.

> Psykisk vold er jo alltids også en mulighet.

For pingler og vattpikker, ja, og for kvinner.

> Med dette under armen (for i hodet kan du jo umulig ha
> det), sitter du foran tastaturet ditt, med et totalt avstumpet liv, uten
> sympati/empati for noen.

Altså, hvis en ikke er fremmed å bruke vold i tilfeller hvor fornuft
ikke virker så har en et avstumpet (følelses)liv uten sympati eller
empati for noen, om en spør den virkelighetsfjerne, begrepsforvirrede
skrullingen Per-Inge.

>De /galne har det godt/ er det noe som heter.

Det bør du vite noe om, som har demonstrert hvor gal du selv er med
dine overfølsomme forhold til fysisk vold, begrepsforvirrede
forståelse av "sympati" og "empati".

> > Menn som ikke er redde for hva andre skal si om dem, når konen velger
> > skillsmisse når mannen stiller seg opp på en stol og erklærer at det
> > er han som er sjefen i hjemmet og alle andre er ham underordnet og
> > gjør klart at de som har noe å motsi gjør best i å forlate hjemmet nu,
> > fordi det vil følge ubehag for dem som motsetter seg.
>
> *Fytti  helvete* for et psykriatisk tilfelle av en klovn du er!

Det er veldig hyggelig av deg, med slik tydelighet, å innrømme overfor
leserne at du er en pinglefjott og vattpikk, når du her omtrent går av
skaftet bare fordi jeg sier mannen bør ta sjefsrollen i eget hjem.

---

"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> skrev:

Det er veldig hyggelig av deg, med slik tydelighet, å innrømme overfor
leserne at du er en pinglefjott og vattpikk, når du her omtrent går av
skaftet bare fordi jeg sier mannen bør ta sjefsrollen i eget hjem.
**************************
Mye kan tyde på at du diskuterer med en kastrat.
I tillegg avslører denne kastraten seg ved at han skriver på nøyaktig samme
hysteriske måte som han gjorde tidligere under sitt riktige navn.

--
Trond

---

Trond Svendsen wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> skrev:
>
> Det er veldig hyggelig av deg, med slik tydelighet, å innrømme overfor
> leserne at du er en pinglefjott og vattpikk, når du her omtrent går av
> skaftet bare fordi jeg sier mannen bør ta sjefsrollen i eget hjem.
> **************************
> Mye kan tyde på at du diskuterer med en kastrat.
> I tillegg avslører denne kastraten seg ved at han skriver på nøyaktig
> samme hysteriske måte som han gjorde tidligere under sitt riktige
> navn.

Jøss! Vel, innerst inne hadde jeg jo en mistanke om at denne nazi-radden
hadde en støttespiller i deg. Det overrasker egentlig ikke.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

Chrisjoy wrote:
> On 12 Des, 15:01, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>> Chrisjoy wrote:
>>> On 12 Des, 13:36, "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> wrote:
>>>> Og *hvem faen* tror du går for _dine_ anbefalinger anyway,
>>>> psykopaten?
>>
>>> Jeg er ikke psykopat, men jeg forstår at det er meg du refererer
>>> til.
>>
>> Du er i hvert fall psyk. Det kan alle som vil lese.
>
> Ja, alle kan på selvstendig grunnlag vurdere hvorvidt jeg er "psyk",
> og har over hodet intet behov av føringer i så måte fra en lettvindt
> sjarlatan som deg.

Det er nettopp det du har. Du trenger føringer fra en normal person som meg,
pluss et stort knippe andre på denne gruppen, som også ser at du mentalt
sliter.

>>> Samtlige ektemenn som ønsker å være selvstendige vil følge min
>>> anbefalinger, om de ikke allerede gjør det.
>>
>> Gud hjelpe meg. Akkurat, om ikke lenge kommer nok hele verden til å
>> følge /dine anbefalinger/.
>
> Mener du med skråskriften din å si at det finnes noen andre som
> allerede har anbefalt tidligre, hva jeg gjør i hovedposten?

Stokk dum er du også. Selvsagt følger _ingen_ dine oppfordringer. /Det/ må
da selv et kryp som du forstå?

>> Om noen allerede følger dem? Akk du, jeg tror ikke det.
>
> Joda, skrullingen. Selv om du i ditt miljø er omkranset av
> pinglefjotter og vattpikker så betyr ikke dette at hele verden ser
> slik ut.

Nok en gang blotter du helt at din verden består av fantasier. Den har
_ingen_ rot i virkeligheten i det hele tatt.

>> De aller fleste som befolker planeten jorden er normale mennesker.
>> Det finnes noen unntak og _du_ er et av dem.
>
> Jeg kan ikke kalles normal efter denne verdens standard. I det har du
> helt rett, skjønt, det var sikkert noe annet du ønsket å formidle.

Jeg forsøker bare å fortelle deg at du er syk, *veldig syk* !

>>> Kort sagt, samtlige
>>> ektemenn som ikke er fryktsomme vattpikker og redde for sine koner
>>> og hva hun kan finne på av sansjoneringer hvis de ikke er henne
>>> lydige.
>>
>> Yeah! Alle menn som ikke er redd for sine koner bør jo selvsagt
>> tukte dem. Å slå er jo en galant måte å tukte sin kone på, for ikke
>> å glemme sine barn. Man *denger* dem bare til lydighet, ikke sant?
>
> Nøyaktig slik er det. Om fornuft ikke virker bruker fornuftig mann
> vold.

Du har jo tiltet helt du. Vold er *det siste man tyr til* ! Vold tyr man til
i selvforsvar eller hvis man (landet man bor i) er i krig. Vold avler vold,
men du vil tukte kone og barn med VOLD, hvis ikke du får være den sentrale i
familien, den med all makt. For guds skyld håper jeg virkelig at du ikke er
gift og har barn. Bruker man vold i slike "settinger" som du refererer til,
beviser man for omverdenen at man _allerede har tapt_ .

>> Psykisk vold er jo alltids også en mulighet.
>
> For pingler og vattpikker, ja, og for kvinner.

DUST! Pingler og vattpikker? Hvor ble det av den gedigne
argumentasjonsteknikken du påberoper deg å ha. Gåtta' banen for et ekkelt
lite skadedyr du er. Til å spy av...

>> Med dette under armen (for i hodet kan du jo umulig ha
>> det), sitter du foran tastaturet ditt, med et totalt avstumpet liv,
>> uten sympati/empati for noen.
>
> Altså, hvis en ikke er fremmed å bruke vold i tilfeller hvor fornuft
> ikke virker så har en et avstumpet (følelses)liv uten sympati eller
> empati for noen, om en spør den virkelighetsfjerne, begrepsforvirrede
> skrullingen Per-Inge.

Kan du svare meg på /en/ ting? Har du noen sinne, eller i en gitt situasjon
synes synd på noen? Tenkt: "Stakkars de der som..." etc. Har du det, eller
er du -- som jeg tror -- KUN opptatt av deg selv?

>> De /galne har det godt/ er det noe som heter.
>
> Det bør du vite noe om, som har demonstrert hvor gal du selv er med
> dine overfølsomme forhold til fysisk vold, begrepsforvirrede
> forståelse av "sympati" og "empati".

Man behøver ikke være overfølsom i forhold til vold, selv om man ikke
skambanker sin hustru og sine barn, apehjerne!

>>> Menn som ikke er redde for hva andre skal si om dem, når konen
>>> velger skillsmisse når mannen stiller seg opp på en stol og
>>> erklærer at det er han som er sjefen i hjemmet og alle andre er ham
>>> underordnet og gjør klart at de som har noe å motsi gjør best i å
>>> forlate hjemmet nu, fordi det vil følge ubehag for dem som
>>> motsetter seg.
>>
>> *Fytti helvete* for et psykriatisk tilfelle av en klovn du er!
>
> Det er veldig hyggelig av deg, med slik tydelighet, å innrømme overfor
> leserne at du er en pinglefjott og vattpikk, når du her omtrent går av
> skaftet bare fordi jeg sier mannen bør ta sjefsrollen i eget hjem.

Det er bare /en/ ting å si til slikt. Du er ikke et menneske du *Roy
Christiansen* Du er et forkvaklet lite ekkelt kryp som aldri skulle ha
eksistert. Trolig var det hull i kondomen til far tin, for du -- du skulle
kun ha vært en våt flekk på lakenet.

--
Per-Inge Voldsomsen@PIV!

---

"Per-Inge Voldsomsen" <PIV@idiot.net> skrev:

> Det er bare /en/ ting å si til slikt. Du er ikke et menneske du *Roy
> Christiansen* Du er et forkvaklet lite ekkelt kryp som aldri skulle ha
> eksistert. Trolig var det hull i kondomen til far tin, for du -- du skulle
> kun ha vært en våt flekk på lakenet.

Ro deg ned dag.
Ingen grunn til å hisse deg så jævlig opp av noen skrevne ord.

--
Trond

---

On 12 Des, 16:24, "Trond Svendsen" <tr...@easy.com> wrote:
> "Per-Inge Voldsomsen" <P...@idiot.net> skrev:
>
> > Det er bare /en/ ting å si til slikt. Du er ikke et menneske du *Roy
> > Christiansen* Du er et forkvaklet lite ekkelt kryp som aldri skulle ha
> > eksistert. Trolig var det hull i kondomen til far tin, for du -- du skulle
> > kun ha vært en våt flekk på lakenet.
>
> Ro deg ned dag.
> Ingen grunn til å hisse deg så jævlig opp av noen skrevne ord.
>
> --
> Trond

Er det så ille at Per-Inge svarer med samme mynt, eller som vår kjære
bygdeidiot CJ gjerne kaller det "retorisk krydder"

---

On 25 Des 2008, 16:03, Marcus Strömberg <m9...@abc.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > Det klarer selvfølgelig ikke skrullehuet Per-Inge. Han har nemlig ikke
> > fått noen oppdragelse eller opplæring i bruke holdet til å tenke
> > fornuft med. Han innbiller seg dessuten at føleriet hans er egnet som
> > substitutt.
>
> Har de ansvariga på vårdhemmet där "Chrisjoy" vistas ännu inte kopplat bort
> honom från Internet?

Når skal det lille barnet Marcus Stömberg vokse fra slike umodne
utbrudd og lære seg å argumentere holdbart til fordel for sitt
standpunkt?