"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4946a887$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:49433f70$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>> Det umiddelbare problem med lægebiler er dog, som jeg ser det, at der
>>>>> ikke alene mangler læger, men formentlig læger der har ekspertise i
>>>>> akutmedicin, hvorfor en stigende brug af lægerbiler i DK, kan medføre
>>>>> et behov for et decideret lægespeciale indenfor medicin.
>>
>> Jeg forstår helt enkelt ikke din tankegang.
>> Kun hvis jeg tager udgangspunkt i, at der er for mange ting angående
>> sagen,
>> du ikke er klar over.
>>
>> Du har aldrig arbejdet i den tungere industri, vel?
>
> Jeg har arbejdet i både fødevare- og metal-industrien.
>
>> Og har aldrig oplevet arbejdsulykker?
>
> Jo, det har jeg faktisk.
> En kollega, der fik en 500kg. metalplade ned over foden fra 2 meters
> højde.
>
>
>> Disse kan være mere eller mindre alvorlige, naturligvis.
>> Her er det, at skadestuer, som akutforanstaltning, er uundværlige.
>>
>> Det er jo ikke, som verdensfjerne akademikere åbenbart tror, alene
>> hjertetilfælde og færdselsuheld det handler om.
>
>
> De bruger nok dem, som eksempler på ulykker.
> Det behøver man ikke være virkelighedsfjern for at gøre.
Absolut da--
Virkelighedsfjern altså.
Se blot på argumentationerne i debatten om emnet.
Man har skam drejet sagen derhen, og "glemt" det samlede billede.
>
>
>> Man skal sgu da have et sted, ikke for langt væk, hvor man kan tage hen
>> og
>> få syet skrammerne sammen.
>> Til sådanne ting er udrykningslæger totalt overkill.
>
> Enig.
> Og derfor er der også alm. ambulancer.
Er der?
Tilstrækkeligt?
Og indenfor en rimelig radius?
Området er da blevet forringet konsekvent gennem de sidste ca. 20 år.
Hvilket responstiderne tydeligt beviser.
>> Men i fald den gør:
>> Mon da ikke det ville være mere rationelt at have nævnte læger klar på
>> skadestuen?
>> Man ville mindst spare uproduktiviteten tilbragt på landevejen..--
>> Ikke sandt?
>
>
> Læger på skadestuen kan vel også være uproduktive og
> lægen i ambulancen, på vejen hjem ihvertfald, er produktiv.>
Bliv mig fra livet med disse liberalistiske våde drømme..!!
"Produktiv"---
Hvad de basale samfundsstrukturer vedkommer, hører IKKE ind under udannede
regnedrenges område..!!
Ikke alt skal sættes på formel, og refleksmæssigt afskaffes, om der ikke er
overskud.
>>
>> Du har aldrig personligt haft behov for brhandling på skadestuen, vel?
>
>
> Nej.
>
>
>> Nej.
>> Havde du det, ville du have endnu en brik i puslespillet.
>> nemlig den ventetid, kødannelse, der der herskere.
>
>
> Disse faktorer er vel kun relevant i.f.t. tilfælde, hvor der er tale om
> liv
> eller død. De skal naturligvis med, men jeg mener det væsentligste er,
> at lægen kommer frem, hurtigst muligt.
> Hvis en læge ikke kan gøre noget på stedet, tvivler jeg at man kunne have
> gjort noget med at køre patienten til en skadestue hurtigt.
Tænk dig dog om.
Hvis du virkelig mener, hvad du siger her, er du da et umenneske..!!
Er man venlig, kan man tilskrive dig manglende erfaring.
Du har aldrig oplevet smerter for alvor?
Men prøv at tænk på, hvor hylende grinagtigt du ville finde det, at måtte
vente i timevis på lindring, på grund af ventetiden?
Man kan hugge pinde i dagevis på emnet.
Bundlinier er og bliver, at liberale fjolser er i fuld gang med at påføre
befolkningen unødige lidelser.
Og vent nu blot og se, hvorledes sagen med svenskerne i ambulancerne såmænd
også vil vise sig at blive en skandale i lighed med italienerfuttogene--
Konsekvenserne af regnedyrenes hærgen angående nedlagte nedlæggelse af
psykiatriske sengepladser kan nævnes i forbifarten.
Ligesomk de mennesker, der allerede i gad dør på landevejene på grund af
besynderlige transporter landsdelene imellem.
Men regnearket ser sikkert godt ud.
Nu er der snart plads til at sænke skatten for de rigeste----
Ikke sandt?
>>
>> Behovet er altså større, end det regnedrengene forestiller sig.
>
> Jeg tror nu nok, de har de forskellige faktorer med.
> Men hvordan de, fra politisk hold, er blevet bedt om at vægte disse,
> det er jo det.
"Politisk hold" består jo overvejende netop at sådanne ynkelige udannede
personager.
>>>>> Økonomisk set, er det nok billigere at folk dør end at de bliver
>>>>> invalideret. Hvordan en sådan økonomisk betragtning skulle kunne
>>>>> forenes med lægeløftet, har jeg dog en anelse svært ved at se.
Også her.
Men der findes åbenbart en del, der vægter karriere højere end overholdelse
af lægeløftet--
Hvilket der jo ikke er noget nyt i.
>> Men ikke politikere og økonomer.
>> For dem er mennesker intet andet end tal på et stykke papir.
>
>
> Det tror jeg ikke er helt rigtigt.
Hvorledes var det nu nøglen var, i forbindelse med udliciteringen af
ambulancedrift?
Var det ikke 70% vægt, økonomien blev tillagt?
Så jo, mit udsagn er korrekt.
Sørgeligt nok.
> Jeg tror nu nok de er bevidst om, at de økonomiske dispositioner, de
> foreslår, faktuelt har konsekvenser for alm. mennesker.
Om de har det, er de komplet uden menneskelige følelser.
Og tilsidesætter bevidst nmennesker til fordel for økonomi--
> Men på trods af dette, udfører de deres arbejde, et arbejde der reelt
> minder om enhver "husmor"s gennem tiderne.
Jeg tror der er langt mellem de husmødrer, der til fordel for en fyldt
linnedkiste lod børnene lide.
>>
>> det er jo ikke svært at finde prestigeprojekter, der alene har til formål
>> at
>> sætte politikere i relief--
>
>
> Jeg tror nu nok at en politiker gerne vil have et prestige-projekt, f.eks.
> en bro, men de kommer ikke ud af den blå luft.
Hvilket ikke bortforklarer politikeres uhæmmede trang til at støtte, og
gennemføre, disse prestigeprojekter.
>>> Vi kan naturligvis, for en tid, udskyde den ubehagelige beslutning, ved
>>> at
>>> rykke lidt rundt på pengene, nedlægge et pejehjem her, rationaliserer
>>> der
>>> o.s.v., men det er ren udskydelse af det ubehagelige, der i bedste fald
>>> udskyder beslutningen til næste generation.
>>
>> Man kunne velsagtens også overveje, at lade mennesker, der har forstand
>> på
>> sagerne bestemme?
>
>
> Hvem har du i tankerne her, som skulle bestemme i stedet ?
De mennesker f.ex. som landspolitikerne netop har frataget det vi førhen
kendte som Nærdemokratiet.
Kommunalreform samt hvad hertil henhører.
Ligesom den økonomiske spændetrøje, som anvendes som skjold, og er blevet
slugt af småt begavede liberalister, der ikke indser rækkevidden af
svineriet.
>> Størstedelen af de politiske tiltag gennem mange år har jo alene vist sig
>> at
>> øge udgifterne, samt sænke kvaliteten.
>> Sindsyg ideologi.
>> Ikke faglighed.
>> Det er det, der er problemet.
>
>
> Der er ihvertfald tiltag, der er ideologisk motiveret og som
> ikke har virket efter hensigten.
Netop den bagvedliggende ideologi er nøgleordet.
Og hensigten opnår de skam.
Nemlig at lade overklassen skalte og valte som de lyster.
Førsdt privathospitaler--
Dernæst forsumpning ag almuehospitalerne--
Ikke sandt?
Og alle fjolserne, der endnu har arbejdsgiverbetalte "forsikringer" aner
ikke, hvad der foregår.
Den dag, er indtruffet, hvor forsikringsselskaberne har formøblet formuerne
i en avanceret form for lottospil, kommer en brat opvågning.
Vent til næste opgørelse over pensionsformuen foreligger---
Ikke sandt?
>
> Men det siger jo i og for sig ikke noget om udlicitation generelt.
> Blot at der er nogle kerne-områder, hvor det tilsyneladende ikke
> virker hensigtsmæssigt.
Kan der nævnes eet sted, hvor privatisering ikke har medført det modsatte af
det påståede?
Højere pris, ringere ydelse.
Nej - vel?
Kan man nævner eet sted, hvor det har været gavnligt, at afskaffe
tjenestemandsbegrebet?
Nej - vel?
Lutter skadelig menneskefjendtlig liberal ideologi.
Til glæde for få; til skade for mange.
>> Forøvrigt:
>> I et samfund er der nødvendigvis ting der bare skal være i orden.
>> Og som nødvendigvis må give underskud.
>> Det er alene stupide liberalister, der formår at anlægge en anden
>> synsvinkel..!!
>
>
> Det er en liberalisteiske tankegang ikke at rut´ med pengene ?
> Min mormor ville være uenig med dig.
Er hun fra landet?
Der fandtes jo bønder, der opfattede ordentlig kost til karle og piger som
utidig frådseri--
Det er deres skygger, der færdes blandt liberalister--
>> Forkert.
>> Det er jo netop dette, liberalisterne er ved at luske ind af bagdøren.
>
>
> Jeg opfatter det nu som at de på pragmatisk vis forholder sig til det
> faktum
> at udgifterne til sygehusvæsenet stiger, mens statens indtægter ikke gør.
For mig forekommer det mig mere indlysende, at betragte udgifternes art og
relevans.
Prestigeprojekternes antal vokser.
Unødige tiltag blomstrer.
Pengene findes ved at beskære de basale samfundsydelser.
I takt med at mulighederne for de rigeste, til at tilkøbe sig samme, øges.
>
> Jeg vil nu mene at fordi de folkevalgte politikere nu, tager hånd om
> de stigende udgifter, sikrer de at folk kan få et ordentlig sygehusvæsen.
Det var dog den største vittighed i lang tid---
> Dermed ikke sagt at det ser ud til at der dannes et A og B hold hvad angår
> adgang til medicinsk behandling. Det vil ganske givet ske al den stund at
> staten ikke kan tilbyde alt og nogen har råd til det, staten ikke kan
> tilbyde,
> mens andre ikke har.
>
> Men det er jo nok blot mere en del af en generel tendens.
Som givetvis vil standse.
Den kommende krise vil fange ikke så få liberalister, der ikke har indset,
at de alene har været til grin og optrådt som nyttige idioter for den
ansvarsløse og grådige kapital. på det forkerte ben.
Ud af jobbet, borte er forsikringerne, hvor blev særbehandlingen mon af?
Ganske som det allerede sker i USA.
Det var jo ikke mingen, at det skulle ramme mig og mine, kan man allerede
høre dem pive--
Ligesom da deres bankaktier viste sig at være ringere end en rulle med 500
blade.
Da kom det sociale op i dem, skal man da lige love for--
>>>> Hvad fanden er det, man lærer folk på købmandsskolerne?
>>>
>>>
>>> At holde hus med de knappe ressourcer, hvilket indebærer
>>> ubehagelige beslutninger ?!
Misforstået, kære ven.
At jonglerer med tallene, med det formål at generere mest muligt til deres
hersker, ligger nærmere sandheden.
Ligesom der foregår en politisk inddoktrinering, der ikke lader en
muhammedanerskole ret meget efter--
>>>
>>>> For ikke at tale om politter og lignende pak--
>>>
>>>
>>> Jeg vil nu mene, det vil være uansvarligt af politikerne ikke
>>> at tage stilling til omkostningsspørgsmålet, al den stund at udviklingen
>>> går i retning af mere og dyrere medicin
Har du prøvet, om du ikke er i stand til at tænke i større helheder?
Altså udover PC skærmens kant, og den aktuelle regnearksside?
>> Og hvorfor mon medicin er dyrt?
>> Tænk: Monopoler - privatkapitalisme - patentlovgivning.
>> Sværere er det såmænd ikke--
>
>
> Og uden samme, hvor ville incitamentet til at udvikle medicinen være ?
Du tror altså, at det alene er få ejeres grådighed, der er incitamentet?
Og at lønmodtagere ikke er istand til at arbejde ordentligt uden at have
disse snyltere klæbet fast på ryggen?
Det er jo netop noget af det vrøvl, som købmandsskolerne indpoder udannede
personager med.
Vi har jo set, hvorledes denne opfattelse har været istand til at ødelægge
hundrede rå gamle systemer.
det skulle være bedre med "resulattløn", fjernelse af tjenestemænd og så
videre.
Virkeligheden har jo vist os, at der her er tale om netop een af de
liberalistiske tåbeligheder.
Se blot på postvæsenet, som et eklatent exempel.
Og liberalisterne ved jo godt, at de farer med løgne.
Et område som politiet tør de ikke udsætte for disse tiltag.
De ved, hvad der vil ske.
Det de forsøger nu, er jo allerede en skandale.
>>> Dét synes jeg er interessant.
>>
>> Og hvorfor så det?
>> Jeg kan ikke se din pointe?
>
>
> At vi måske skulle gøre med kroppen, hvad vi gør med tænderne:
> Et årligt eftersyn.
Stakkel.
Du har sgu noget til gode--
det årlige eftersyn kan de fleste klare.
Men ser du:
Vent til alderen kommer, og du må tage afsked med de kære pløkker-
Da vil du opdage, hvad det vil sige, at tandlæger ikke er underlagt
sundhedssystemet som lægebehandling.
Faktisk et godt miniexempel på liberalismens herligheder.
> Det er underligt(?) at man godt kan tage vare på sine tænder, mens
> det almene helbred går fløjten. Man har, trodsalt, ikke brug for nul
> huller
> i tænderne, hvis man ligger på Vestre Kirkegård.
I en hvis udstrækning kan jeg følge dig.
Problemet er såmænd blot det efterhånden landsdækkende "Store politi" vi har
rendende.
Med evigt løftet pegefinger.
Det er sgu blevet for meget--
Men taliteten der ligger til grund for "politiets" ageren, er netop den, der
skal til for at skabe totalitære systemer.
Soilent Green - ikkesandt?
> Desuden,mig bekendt, skulle der f.eks. gå 200.000 mennesker rundt i
> dette land, med forstadier til Diabetes 2 uden selv at vide det.
> En masse menneskers liv kunne, dels reddes og dels øge deres livskvalitet,
> hvis de blev diagnostiseret i tide og de dermed kan undgå en masse
> følgevirkninger.
Jamen lad os da endeligt gennemføre halvårligt tvungent sundhedscheck for
alle.
Med påfølgende påbud om diæten for det følgende halve år.
Desuden bør vi straks optage alkohol på listen over forbudte stoffer.
Faktisk kunne løæsningen være:
Soilent Green--
> Og så kunne vi jo nok også spare penge.
Som vi så skulle bruge til hvad?
Mere Soilent Green?
>> Det har vi nok ikke.
>> Men prioriteringen er aldeles vanvittig.
>> Statstilskud til ditten og datten.
>> Forudsat, det er "privat".
>> Svinagtigt store beløb, uden bagvedliggende værdier, udbetales uden at
>> blinke.
>> Milliardvirksomheder tillades skattefrihed.
>> Uden at blinke.
>> Nu vil man forøre bankerne milliardbeløb.
>> Uden modydelser.
>> Ikke underligt, der ikke er råd til at hjælpe arbejdsmand Sørensen, om
>> han
>> bliver syg---
>
>
> Der sker ikke proiriteringer, du finder relevante ?
Enhver prioritering, der tilgodeser unyttige ting, ligesom prioriteringer,
der alene tilgodeser kapitalisters trang til pugen midler sammen, gør mon
hvad ved de ting, der burde prioriteres højere?
Færre psykiatriske sengepladser = mulighed for at afskaffe topskat.
Ikke sandt?
Der "prioriteres" stadig sengepladser, men på grund af den anden
"prioritering" ikke i tilstrækkeligt antal.
Det er den vej, du skal tænke.
Bort med tunnelsynet, og tag vidvinklen på
Egon