---

http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece

Hvad man dog ikke finder på

mvh

Thomas Jensen
Kawasaki ZRX1200S
http://dfmc.dk/?id=11

---

"Thomas Jensen" <thomas@thomas-jensen.dk> skrev i meddelelsen
news:493d2b8e$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>
> Hvad man dog ikke finder på
>
> mvh
>
> Thomas Jensen
> Kawasaki ZRX1200S
> http://dfmc.dk/?id=11
>
>

En form for blasfemi, ville jeg mene.
Mvh, Leif

---

Thomas Jensen skrev:
> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>
> Hvad man dog ikke finder på
>
> mvh
>
> Thomas Jensen
> Kawasaki ZRX1200S
> http://dfmc.dk/?id=11

Jaeh - det er da måske nok lidt "sjovt"
med et sådant projekt, men jeg kan ikke
lade være med at sidde med en lidt fad
følelse af, at man egentlig hellere
skulle have brugt kræfterne på at
genopbygge et stykke MC-historie og få
endnu en Nimbus til at overleve. Nu har
man et køretøj, der er temmeligt håbløst
både som Nimbus og som el-køretøj. Hvis
man så gerne ville køre med el-drift,
var det da en langt bedre løsning at
bygge en moderne el-MC, hvilket uden
større anstrengelser ville give langt
bedre funktion.
Det fremgår i øvrigt ikke klart af
"nyheden" om misfostret overhovedet må
køre på offentlig vej. Der må i hvert
fald i forhold til myndighederne være
tale om en voldsom grad af "tab af
identitet"

Ak ja - akke ja !

--
BoA
med hovedrysten

---

> Det fremgår i øvrigt ikke klart af "nyheden" om misfostret overhovedet må
> køre på offentlig vej. Der må i hvert fald i forhold til myndighederne
> være tale om en voldsom grad af "tab af identitet"

Det står at den var synet og havde fået en miljømærkat.

Men man må gerne ombygge fra f.eks benzin til diesel - Men der kan være der
skal svares noget afgift.

Ligeledes kan det ikke være de store problemer i at få synes en ombygning
fra benzin til el. sålænge der stel, hjulophæng mm ikke er modificeret

---

Anders Majland wrote:
>> Det fremgår i øvrigt ikke klart af "nyheden" om misfostret
>> overhovedet må køre på offentlig vej.

> Det står at den var synet

Næ.

/jim

---

>> Det står at den var synet
>
> Næ.
> /jim

Det vílle klæde dig ikke at citere halve sætninger.


Citat:" og derfor sættes der nu et miljømærke på motorcyklen - et mærke, der
ellers kun gives til miljøtestede biler. "

---

Anders Majland wrote:
>>> Det står at den var synet
>>
>> Næ.
>> /jim
>
> Det vílle klæde dig ikke at citere halve sætninger.
>
>
> Citat:" og derfor sættes der nu et miljømærke på motorcyklen - et
> mærke, der ellers kun gives til miljøtestede biler. "

Jeg var af den opfattelse at nettiketten påbød at man ikke medtog
irrelevante dele af indlæg når man svarede?

Der står intet i artiklen om at den var synet.
/jim

---

BoA wrote:

> Der må i hvert fald i forhold til myndighederne være tale om en
> voldsom grad af "tab af identitet"

Men da der ikke er afgift på eldrevne køretøjer, så er det gratis at
skifte den vej.

--
Leonard
Hellere komme forsent i dette liv end for tidligt til det næste ...

---

BoA skrev:
> Thomas Jensen skrev:
>> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>>
>> Hvad man dog ikke finder på
>>
> Jaeh - det er da måske nok lidt "sjovt" med et sådant projekt, men jeg
> kan ikke lade være med at sidde med en lidt fad følelse af, at man
> egentlig hellere skulle have brugt kræfterne på at genopbygge et stykke
> MC-historie og få endnu en Nimbus til at overleve. Nu har man et
> køretøj, der er temmeligt håbløst både som Nimbus og som el-køretøj.
> Hvis man så gerne ville køre med el-drift, var det da en langt bedre
> løsning at bygge en moderne el-MC, hvilket uden større anstrengelser
> ville give langt bedre funktion.
>
Hvis du i forgårs havde skrevet et indlæg om hvorledes at man bedst greb
et lignende projekt an, så ville jeg nok have rådgivet dig at anskaffe
dig en motorcykel fra før typegodkendelserne til at bygge på - Akkurat
som alle HD-ombygningerne!
Got the point?

--
Armand.

---

Armand skrev:

>>
> Hvis du i forgårs havde skrevet et indlæg om hvorledes at man bedst greb
> et lignende projekt an, så ville jeg nok have rådgivet dig at anskaffe
> dig en motorcykel fra før typegodkendelserne til at bygge på - Akkurat
> som alle HD-ombygningerne!
> Got the point?
>

He-He ! Got it, 'cause me ain't no
stupid man !!


BoA

---

On 2008-12-08 23:04:52 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> said:

> BoA skrev:
>> Thomas Jensen skrev:
>>> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>>>
>>> Hvad man dog ikke finder på
>>>
>> Jaeh - det er da måske nok lidt "sjovt" med et sådant projekt, men jeg
>> kan ikke lade være med at sidde med en lidt fad følelse af, at man
>> egentlig hellere skulle have brugt kræfterne på at genopbygge et stykke
>> MC-historie og få endnu en Nimbus til at overleve. Nu har man et
>> køretøj, der er temmeligt håbløst både som Nimbus og som el-køretøj.
>> Hvis man så gerne ville køre med el-drift, var det da en langt bedre
>> løsning at bygge en moderne el-MC, hvilket uden større anstrengelser
>> ville give langt bedre funktion.
>>
> Hvis du i forgårs havde skrevet et indlæg om hvorledes at man bedst
> greb et lignende projekt an, så ville jeg nok have rådgivet dig at
> anskaffe dig en motorcykel fra før typegodkendelserne til at bygge på -
> Akkurat som alle HD-ombygningerne!
> Got the point?

Men kunne de ikke have ødelagt en HD istedet for en Nimbus?

--
Newt Bridges
Forge ahead! To the hilt!

---

"Thomas Jensen" <thomas@thomas-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:493d2b8e$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>
> Hvad man dog ikke finder på
>
Og så er det trist at journalister er så dumme at de kan påstå at den er CO2
fri. CO2'en kommer jo bare ud fra kraftværket istedet.

/Claus

---

On Wed, 10 Dec 2008 12:16:44 +0100, claus b.p. wrote:

> Og så er det trist at journalister er så dumme at de kan påstå at den er CO2
> fri. CO2'en kommer jo bare ud fra kraftværket istedet.

Vindmølle ?

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
12-6-08

---

claus b.p. skrev:
> "Thomas Jensen" <thomas@thomas-jensen.dk> skrev i en meddelelse
> news:493d2b8e$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>>
>> Hvad man dog ikke finder på
>>
> Og så er det trist at journalister er så dumme at de kan påstå at den er CO2
> fri. CO2'en kommer jo bare ud fra kraftværket istedet.
>
Medmindre at det er et naturgas-fyret kraftværk, derved at gas regnes
for at være CO2-neutral!
Men selvom vi har et par gasfyrede værker herhjemme, så sætter
politikerne prisen på nordsøgassen så højt at det kan svare sig at sejle
kul helt fra Sydafrika og til Åbenrå for at lave strøm - Jeg kan sq godt
forstå at Greenpeace forsøger at få spot på idiotien :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev

>>
> Medmindre at det er et naturgas-fyret kraftværk, derved at gas regnes
> for at være CO2-neutral!


Hvis det udsagn skal holde, så skal naturgassen vist bestå af biogas. Og
så kaldes det ikke naturgas!
Men det er rigtigt at CO2 belastningen for naturgas er væsentlig mindre
end for olie og kul.


--

Leif Westen

---

Western skrev:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
>
>> Medmindre at det er et naturgas-fyret kraftværk, derved at gas regnes
>> for at være CO2-neutral!
>
>
> Hvis det udsagn skal holde, så skal naturgassen vist bestå af biogas. Og
> så kaldes det ikke naturgas!
>
OK!
Jeg havde forstået at man regnede naturgas for at undslippe undergrunden
før eller siden og derved ender i atmosfæren, og at det derfor var egalt
om man opfangede/afbrændte den :-/

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:49403817$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Western skrev:
>> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
>>
>>> Medmindre at det er et naturgas-fyret kraftværk, derved at gas regnes
>>> for at være CO2-neutral!
>>
>>
>> Hvis det udsagn skal holde, så skal naturgassen vist bestå af biogas. Og
>> så kaldes det ikke naturgas!
>>
> OK!
> Jeg havde forstået at man regnede naturgas for at undslippe undergrunden
> før eller siden og derved ender i atmosfæren, og at det derfor var egalt
> om man opfangede/afbrændte den :-/
>
Hvis man kigger på atmosfærens reaktion er den bedøvende ligeglad med hvor
CO2'en kommer fra. Der findes IMO ikke noget CO2-neutralt brændstof; olie og
naturgas er fx. lavet på rester fra små krebsdyr der levede engang, så det
burde strengt taget betragtes på samme måde som halm og biodiesel/ethanol.
Energi produceret på vand/vind eller sol er "gratis" i CO2 sammenhæng, men
så længe man skal regne med det samlede energiforbrug +/- dit bidrag, så
giver det ingen mening, for der skal hele tiden suppleres med "almindelig"
energi. (Kunne selvfølgelig medregne atomkraft i det CO2 gratis, men det er
jo forbundet med andre affaldsproblemer.)
Så det eneste der giver mening i den sammenhæng (el-motorcykel/bil) er hvis
man kan opnå en bedre energiudnyttelse end med andre teknologier. Der er et
energitab i motorerne, ved at oplade batterierne, transportere og
transformere strømmen, og i selve produktionen, og det er da muligt at det
tab er mindre sammenlagt end energitabet i en benzin/dieselmotor samt
transport og produktionstabet ved disse brændstoffer, det ved jeg ikke, -
men at kalde eldrevne køretøjer for CO2 frie, det er helt hen i vejret.

/Claus

---

On Fri, 12 Dec 2008 00:25:03 +0100, claus b.p. wrote:

> Der findes IMO ikke noget CO2-neutralt brændstof; olie og
> naturgas er fx. lavet på rester fra små krebsdyr der levede engang, så det
> burde strengt taget betragtes på samme måde som halm og biodiesel/ethanol.

Der er dog en væsentlig forskel på hvor lang tid der går inden CO2'en igen
er bundet i faststof. Træ og planter binder hurtigt CO2'en igen, men der er
simpelthen ikke plads til så megen "skov", så "olieudslippets" CO2 kan
bindes igen.

Dét er forskellen :-/

> Så det eneste der giver mening i den sammenhæng (el-motorcykel/bil) er
> hvis man kan opnå en bedre energiudnyttelse end med andre teknologier.

50% udnyttelse totalt er tilgængelig, (80% i køretøjet), og det kan let
forbedres, dét klarer en forbrændingsmotor ikke.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
meddelelse news:4g8y7qs7atbk$.1sw0shmh7izs.dlg@40tude.net...
> On Fri, 12 Dec 2008 00:25:03 +0100, claus b.p. wrote:
>
>> Der findes IMO ikke noget CO2-neutralt brændstof; olie og
>> naturgas er fx. lavet på rester fra små krebsdyr der levede engang, så
>> det
>> burde strengt taget betragtes på samme måde som halm og
>> biodiesel/ethanol.
>
> Der er dog en væsentlig forskel på hvor lang tid der går inden CO2'en igen
> er bundet i faststof. Træ og planter binder hurtigt CO2'en igen, men der
> er
> simpelthen ikke plads til så megen "skov", så "olieudslippets" CO2 kan
> bindes igen.
>
> Dét er forskellen :-/
>
>> Så det eneste der giver mening i den sammenhæng (el-motorcykel/bil) er
>> hvis man kan opnå en bedre energiudnyttelse end med andre teknologier.
>
> 50% udnyttelse totalt er tilgængelig, (80% i køretøjet), og det kan let
> forbedres, dét klarer en forbrændingsmotor ikke.
>
Så er der selvfølgelig mening med galskaben, i det omfang det ikke medfører
andre miljøproblemer, som man så tit har set ved andre former for
teknologiforandringer. Men det er stadig useriøst at påstå at en
elmotorcykel eller -bil ikke har noget CO2 udslip. Sikkert bare en
journalists typiske lemfældige omgang med sandheden, men ikke desto mindre
useriøst. Nu er ombygningen af en Nimbus jo nok også mere en kuriøsitet end
et seriøst bud på en mere miljøvenlig teknologi. Lad os få nogen materialer
(fx. kulfiber el.) i bilerne så den vægtforøgelse fra 800 til 1300 kg. en
almindelig familebil har måttet lide med, og få vægten reduceret ned til 800
kg igen, så kan motorerne gøres mindre og forbruget for alvor formindskes.
Eller apropos den gruppe vi nu befinder os i, få nogle flere mennesker over
på (økonomiske) motorcykler. Så kan diskussionen blive IT igen.
/Claus

---

On Fri, 12 Dec 2008 13:25:17 +0100, claus b.p. wrote:

> Men det er stadig useriøst at påstå at en
> elmotorcykel eller -bil ikke har noget CO2 udslip. Sikkert bare en
> journalists typiske lemfældige omgang med sandheden, men ikke desto mindre
> useriøst.

Jup, det hedder rettelige CO2 neutral for energi fra biomasse, vind, vand,
etc.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
12-6-08

---

Orla Pedersen skrev:
> On Fri, 12 Dec 2008 13:25:17 +0100, claus b.p. wrote:
>
>> Men det er stadig useriøst at påstå at en
>> elmotorcykel eller -bil ikke har noget CO2 udslip. Sikkert bare en
>> journalists typiske lemfældige omgang med sandheden, men ikke desto mindre
>> useriøst.
>
> Jup, det hedder rettelige CO2 neutral for energi fra biomasse, vind, vand,
> etc.
>
ØHHH?
Jeg mener på det bestemteste at træ/halm/lign. biomasse er -neutralt,
derved at der produceres ligeså meget CO2 hvadenten man brænder det af
eller lader det rådne i skovbunden (hvilket er samme forhold jeg
tidligere påhæftede gassen!)!
Vind; vand og sol -kraft må i modsætning dertil være CO2-frit!

--
Armand.

---

On Mon, 15 Dec 2008 16:33:03 +0100, Armand wrote:

> ØHHH?

P.. Selvfølgelig har Du ret !

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

claus b.p. skrev:
> "Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
> meddelelse news:4g8y7qs7atbk$.1sw0shmh7izs.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 12 Dec 2008 00:25:03 +0100, claus b.p. wrote:
>>
> Lad os få nogen materialer
> (fx. kulfiber el.) i bilerne så den vægtforøgelse fra 800 til 1300 kg. en
> almindelig familebil har måttet lide med, og få vægten reduceret ned til 800
> kg igen, så kan motorerne gøres mindre og forbruget for alvor formindskes.
> Eller apropos den gruppe vi nu befinder os i, få nogle flere mennesker over
> på (økonomiske) motorcykler. Så kan diskussionen blive IT igen.

Ha! Det skal da fedt hjælpe, så skal bilisterne jo bare udstyres med
endnu mere ligegyldig elektrisk tekonologi de kan slæbe med dem rundt på
villavejene, udover GPS-DVD-AirCon-Rudehejs-osv osv - enhver forbedring
vil hurtigt blive ædt op ad den vej :-\



--
Dun@nt
1KSFau Hvidguld
DFMC: http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:4942767c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> claus b.p. skrev:
>> "Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:4g8y7qs7atbk$.1sw0shmh7izs.dlg@40tude.net...
>>> On Fri, 12 Dec 2008 00:25:03 +0100, claus b.p. wrote:
>>>
>> Lad os få nogen materialer (fx. kulfiber el.) i bilerne så den
>> vægtforøgelse fra 800 til 1300 kg. en almindelig familebil har måttet
>> lide med, og få vægten reduceret ned til 800 kg igen, så kan motorerne
>> gøres mindre og forbruget for alvor formindskes. Eller apropos den gruppe
>> vi nu befinder os i, få nogle flere mennesker over på (økonomiske)
>> motorcykler. Så kan diskussionen blive IT igen.
>
> Ha! Det skal da fedt hjælpe, så skal bilisterne jo bare udstyres med endnu
> mere ligegyldig elektrisk tekonologi de kan slæbe med dem rundt på
> villavejene, udover GPS-DVD-AirCon-Rudehejs-osv osv - enhver forbedring
> vil hurtigt blive ædt op ad den vej :-\
>
Det er jo så den udfordring man står overfor.Bortset lige fra at alle de
ting du nævner mere eller mindre er standard i biler idag allerede. Og det
er ikke her der ligger den store vægtforøgelse. Vi kan så også snakke om
danskernes gennemsnitsvægt, som også er steget gennem de sidste 30 år. Til
gengæld kan man have flere drikkevarer med i sin elektriske køletaske, fordi
dåser fylder og vejer mindre end flasker.

/Claus

---

Orla Pedersen <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> writes:
> On Wed, 10 Dec 2008 12:16:44 +0100, claus b.p. wrote:
>
>> Og så er det trist at journalister er så dumme at de kan påstå at den
>> er CO2 fri. CO2'en kommer jo bare ud fra kraftværket istedet.
>
> Vindmølle ?

Eller vandkraft eller A-kraft. Den slags kan vi vel også købe i Danmark
så længe vi køber strøm fra Sverige, Norge og Tyskland.

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

Thomas Jensen skrev:
> http://politiken.dk/tjek/dagligliv/fritid/article608050.ece
>
> Hvad man dog ikke finder på
>
> mvh
>
> Thomas Jensen
> Kawasaki ZRX1200S
> http://dfmc.dk/?id=11

Gå VÆK, billeder! *hulk*

Venlig hilsen

Aragorn.

--
========================
www.bmwmc.dk
www.politimotorcykler.dk
========================