http://fpn.dk/motor/bil/article1541406.ece
"Af CARL BUUS
Offentliggjort 13.12.08 kl. 12:59
Trods en ren synsattest fra bilsynsfirmaet Applus i Valby er en læsers bil
så gennemtæret, at det næppe kan betale sig at udbedre skaderne.
Den 1. oktober 2008 købte Anders Pausgaard, Vejle, en Mitsubishi Galant 2,0
4x4 af en privatmand i København for 28.000 kr. Vognen var pæn, det
mekaniske lød godt, og da bilen var synet og godkendt den 26. juni 2008,
mente køberen ikke, at der var særlig grund til at gå undervognen nærmere
efter.
Men det burde han have gjort, idet undervognen havde så alvorlige
gennemtæringer, at det var svært at forestille sig, at den kun tre måneder
tidligere var synet og godkendt af Applus i Valby. Anders Pausgaard viste
forleden sin bil frem for motorredaktionen, som lod lederen af Morgenavisen
Jyllands-Postens autoværksted, Jesper Svith, gennemgå Mitsubishien.
Og i modsætning til Applus havde han ikke svært ved at se så alvorlige
tæringer over det meste af undervognen, at det efter hans mening burde have
medført krav om en gennemgribende istandsættelse. Gennemtæringer i bærende
dele, vanger og traverser, paneler og bundplader. Manglende ankerplade for
bremseskive ved baghjul og meget andet.
»Man har svært ved at tro, at den bil overhovedet har været fremstillet til
syn,« siger Jesper Svith.
Klage afvist
Køberen havde tidligere reklameret over det mangelfulde syn til Applus,
Vejle, men blev afvist med, at reklamationsfristen hos Applus er fire uger,
og at denne var overskredet. Motorredaktionen forelagde derefter sagen for
direktør Arne Willerslev, Applus, der i første omgang tilbød, at man foretog
et omsyn hos Applus i Vejle. Og at synsgebyret ville blive tilbagebetalt,
hvis det viste sig, at man havde godkendt bilen på et forkert grundlag.
Men omsynet blev aldrig til noget. Bilen blev ikke indkaldt, og i en ny
samtale med direktør Arne Willerslev forlød det pludselig, at de billeder,
som driftlederen for Applus i Vejle havde taget i forbindelse med
reklamationen umiddelbart efter 1. oktober og sendt til Applus' hovedkontor
i Rødovre, var tilstrækkelige til, at Applus kunne afvise sagen.
Direktøren nævnede også, at når der efterfølgende var ofret 11.000 kr. på
bilen, kunne man ikke regne med resultatet.
De 11.000 kr. er imidlertid brugt på ny køler, ny bærekugle og nyt tankrør.
Rustangrebene er de samme, som bilen blev godkendt med. Og driftslederen for
Applus i Vejle har ikke set bilen, siden den blev inspiceret og fotograferet
på Jyllands-Postens værksted.
Godkendelsen er o.k.
Men Arne Willerslev fastholder, at man har set tilstrækkeligt, og siger:
»Vi har set billederne af de påståede rustskader. Det er helt o.k., at bilen
er blevet godkendt. Der er ikke foregået noget uregelmæssigt.«
Forelagt den aktuelle sag siger ingeniør Leif Lorentzen, Færdselsstyrelsen,
at man kan anke et synsresultatet til Færdselsstyrelsen, idet styrelsen har
det overordnede ansvar for de udførte syn og godkendelser. Er
Færdselsstyrelsen derefter enig med bilejeren og afviser godkendelsen, kan
der anlægges sag mod Applus.
Ejeren af den tærede Mitsubishi har ikke afgjort, om godkendelsen af bilen
skal ankes. "
--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk