---

Spørgsmål: Hvad kræves der af et regeringsdueligt parti?

Svar: At man er villig til at gennemføre NØDVENDIGE reformer, når der er
brug for det, UANSET hvad vælgerne siger.

For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af en
dagpengereform, og nu melder man ud, at man ikke vil være med til at
gennemføre en skattereform. Begge dele var på tegnebrættet, fordi det danske
samfund - trods den begyndende langkonjunktur - har et langsigtet behov for
at udvide arbejdsstyrken med et betydelige antal personer, og
dagpengereformen er sammen med en sænkning af marginalskatten de mest
oplagte redskaber.

Er DF et regeringsdurligt parti? Svaret er klart nej.

---

Christian R. Larsen har bragt dette til verden:
> Spørgsmål: Hvad kræves der af et regeringsdueligt parti?
>
> Svar: At man er villig til at gennemføre NØDVENDIGE reformer, når der er brug
> for det, UANSET hvad vælgerne siger.
>
> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af en
> dagpengereform, og nu melder man ud, at man ikke vil være med til at
> gennemføre en skattereform. Begge dele var på tegnebrættet, fordi det danske
> samfund - trods den begyndende langkonjunktur - har et langsigtet behov for
> at udvide arbejdsstyrken med et betydelige antal personer, og
> dagpengereformen er sammen med en sænkning af marginalskatten de mest oplagte
> redskaber.
>
> Er DF et regeringsdurligt parti? Svaret er klart nej.

Det er da godt du, AHW og KRL ikke er dem der bestemmer, for så så det
sgu "sort" ud.

--
http://www.projecthoneypot.org

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:491d3ddc$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Spørgsmål: Hvad kræves der af et regeringsdueligt parti?
>
> Svar: At man er villig til at gennemføre NØDVENDIGE reformer, når der er
> brug for det, UANSET hvad vælgerne siger.

Hvis DF fik sine indrømmelser på udlændinge området, "UANSET hvad
vælgerne siger", så tror jeg, at DF er villig til at gå meget langt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491d3ddc$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Spørgsmål: Hvad kræves der af et regeringsdueligt parti?
>
> Svar: At man er villig til at gennemføre NØDVENDIGE reformer, når der er
> brug for det, UANSET hvad vælgerne siger.
>
> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af en
> dagpengereform, og nu melder man ud, at man ikke vil være med til at
> gennemføre en skattereform. Begge dele var på tegnebrættet, fordi det
> danske samfund - trods den begyndende langkonjunktur - har et langsigtet
> behov for at udvide arbejdsstyrken med et betydelige antal personer, og
> dagpengereformen er sammen med en sænkning af marginalskatten de mest
> oplagte redskaber.
>
> Er DF et regeringsdurligt parti? Svaret er klart nej.

Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig, det kunne endda tænkes at DF er
sådan indstillede at de ligesom mange af os andre har svært ved at se
hvordan det skulle være at der pludselig kommer 30.000 ekstra jobs fordi man
nedsætter dagpengeperioden.

Det kunne vel såmænd også tænkes at man er tilfreds med det nuværende
skattesystem.

I det hele taget kunne det vel bare tænkes at DF mener noget andet end du
gør, men den tanke har vel end ikke strejfet dig?

---

On Fri, 14 Nov 2008 17:03:25 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>gør, men den tanke har vel end ikke strejfet dig?

Det var ironisk sagt, ik'?
(Jeg mener - "Tanke" og "CRL"?!?)


Volger
- Truttifutti.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,

Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige af
landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.

> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange af
> os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
> kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.

Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage sig
et job, som de ellers ikke ville have taget?

> Det kunne vel såmænd også tænkes at man er tilfreds med det nuværende
> skattesystem.

Ja, hvis man mener, at der ikke er grund til at skaffe ekstra hænder på det
trængte, danske arbejdsmarked, så er det da lige præcis sådan, man skal
øgøre.

> I det hele taget kunne det vel bare tænkes at DF mener noget andet end du
> gør, men den tanke har vel end ikke strejfet dig?

Ja, det er jo efterhånden legitimt at mene hvad som helst - herunder, at
jorden er flad.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491dc339$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
>> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>
> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige
> af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.
>
>> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange af
>> os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
>> kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.
>
> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage sig
> et job, som de ellers ikke ville have taget?

Jobcentrene henviser (forhåbentlig) allerede folk til jobs, som man skal
tage, så det er bare et spørgsmål om at man skal tage det anviste arbejde.
Hvis jobcenterene virker så henviser de naturligvis folk til jobs, og så gør
det ingen forskel om dagpengeperioden er 2 eller 12 år.


>
>> Det kunne vel såmænd også tænkes at man er tilfreds med det nuværende
>> skattesystem.
>
> Ja, hvis man mener, at der ikke er grund til at skaffe ekstra hænder på
> det trængte, danske arbejdsmarked, så er det da lige præcis sådan, man
> skal øgøre.

Som nævnt tidligere, så er der 1 million mennesker i den erhvervsaktive
alder (forunden studerende), som man bare kan ansætte. Og nu hører jeg endda
at de såkaldte kloge hoveder taler om kommende massearbejdsløshed, så det er
da helt klart det rette tidspunkt at nedsætte dagpengeperioden.......

>
>> I det hele taget kunne det vel bare tænkes at DF mener noget andet end du
>> gør, men den tanke har vel end ikke strejfet dig?
>
> Ja, det er jo efterhånden legitimt at mene hvad som helst - herunder, at
> jorden er flad.
>

Så hvis man synes det nuværende skattesystem er ret godt, så er det at
sidestille med at tro Jorden er flad??

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:491dc339$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> > news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> >> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
> >
> > Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige
> > af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.
> >
> >> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange af
> >> os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
> >> kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.
> >
> > Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage sig
> > et job, som de ellers ikke ville have taget?
>
> Jobcentrene henviser (forhåbentlig) allerede folk til jobs, som man skal
> tage, så det er bare et spørgsmål om at man skal tage det anviste arbejde.
> Hvis jobcenterene virker så henviser de naturligvis folk til jobs, og så gør
> det ingen forskel om dagpengeperioden er 2 eller 12 år.

Det gør jobcentrene så bare - ikke.

> >> Det kunne vel såmænd også tænkes at man er tilfreds med det nuværende
> >> skattesystem.
> >
> > Ja, hvis man mener, at der ikke er grund til at skaffe ekstra hænder på
> > det trængte, danske arbejdsmarked, så er det da lige præcis sådan, man
> > skal øgøre.
>
> Som nævnt tidligere, så er der 1 million mennesker i den erhvervsaktive
> alder (forunden studerende), som man bare kan ansætte.

Det officielle tal er altså 45.000 arbejdsløse. Dagpengemodtagere og
bistandsklienter i gruppe 1 og 2.

> Og nu hører jeg endda at de såkaldte kloge hoveder taler om kommende
> massearbejdsløshed, så det er da helt klart det rette tidspunkt at
> nedsætte dagpengeperioden.......

Man forudser nu ikke en ny massearbejdsløshed, idet store årgange er ved
at gå på pension, og erstattes af små årgange af typisk enebørn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:491dc855$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage
>> sig et job, som de ellers ikke ville have taget?
>
> Jobcentrene henviser (forhåbentlig) allerede folk til jobs, som man skal
> tage, så det er bare et spørgsmål om at man skal tage det anviste arbejde.
> Hvis jobcenterene virker så henviser de naturligvis folk til jobs, og så
> gør det ingen forskel om dagpengeperioden er 2 eller 12 år.

Et er teori - noget andet er praksis.

>> Ja, hvis man mener, at der ikke er grund til at skaffe ekstra hænder på
>> det trængte, danske arbejdsmarked, så er det da lige præcis sådan, man
>> skal øgøre.
>
> Som nævnt tidligere, så er der 1 million mennesker i den erhvervsaktive
> alder (forunden studerende), som man bare kan ansætte.

Ja, hvor mange ledige sygeplejersker går der rundt blandt dem?

> Så hvis man synes det nuværende skattesystem er ret godt, så er det at
> sidestille med at tro Jorden er flad??

Hvis du tror, at et givent skattesystem er lige godt under alle vilkårlige
omstændigheder, er du cirka lige så naiv som den katolske kirke i
1400-tallet.

---

On Fri, 14 Nov 2008 19:28:08 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
>> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>
>Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige af
>landets eksperter siger på det punkt?


hvorfor skulle de


alle disse såkaldte eksperter er udelukkende eksperter i at mele egen
kage og blæse alle andre en hatfuld



>Ja, hvis man mener, at der ikke er grund til at skaffe ekstra hænder på det
>trængte, danske arbejdsmarked, så er det da lige præcis sådan, man skal
>øgøre.


hvis en arbejdsplads mangler medarbejdere

skulle man måske til at fokusere mere på hvorfor arbejdspladsen ikke
kan tiltrække arbejdskraft end på at piske på alle andre


der findes da masser af arbejdspladser som ikke mangler og heller ikke
har manglet arbejdskraft


måske skulle de arbejdspladser som mangler arbejdskraft prøve at tage
ved lære af dem som altid har arbejdskraft nok




>> I det hele taget kunne det vel bare tænkes at DF mener noget andet end du
>> gør, men den tanke har vel end ikke strejfet dig?
>
>Ja,


fint


du har al mulig ret til at have din mening som du med vanlig
kedsommelighed altid bygger på fantasier



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> > nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>
> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige af
> landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.
>
> > det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange af
> > os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
> > kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.
>
> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage sig
> et job, som de ellers ikke ville have taget?

Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
ligger på omkring 8%?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
>>> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>>
>> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad
>> samtlige af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget
>> bedre.
>>
>>> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom
>>> mange af os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at
>>> der pludselig kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter
>>> dagpengeperioden.
>>
>> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at
>> tage sig et job, som de ellers ikke ville have taget?
>
> Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> ligger på omkring 8%?

Fordi man i DK kan massere statistikkerne ved at sætte folk på fx
førtidspension, som halvdelen af indvandrerne over 50 år er. Og vel også
sygedagpenge får folk ud af statistikken?

Et tal som erhvervsfrekvensen er meget mere oplysende.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> >> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> >>> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
> >>
> >> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad
> >> samtlige af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget
> >> bedre.
> >>
> >>> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom
> >>> mange af os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at
> >>> der pludselig kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter
> >>> dagpengeperioden.
> >>
> >> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at
> >> tage sig et job, som de ellers ikke ville have taget?
> >
> > Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> > ligger på omkring 8%?
>
> Fordi man i DK kan massere statistikkerne ved at sætte folk på fx
> førtidspension,

Førtidspensionister tilhører per definition ikke arbejdsmarkedet. Og de
færreste arbejdsgivere ville i øvrigt ikke drømme om at overveje at
ansøge dem.

> som halvdelen af indvandrerne over 50 år er.

Nu er der så ingen grund til /altid/ at skulle inddrage
udlændingepolitikken.

> Og vel også sygedagpenge får folk ud af statistikken?

Når folk er indlagt på Rigshospitalet er de altså heller ikke til
rådighed for arbejdsmarkedet. I øvrigt skal folk på sygedagpenge efter
otte uger aktiveres; så hårde er kravene ikke for arbejdsløse.

> Et tal som erhvervsfrekvensen er meget mere oplysende.

Erhvervsfrekvensen i USA er nu mig bekendt langt lavere end i Danmark.
Husk på at det dér er ganske almindeligt at koner med en PhD-grad er
hjemmegående, bager kager, kører børnene til sport, og i øvrigt hjælper
børnene med lektierne. Samt vasker og stryger mandens skjorter!

Det nogle beklager sig over er at arbejdsdagen for folk med job i USA er
højere end i Danmark. De mener at reducerer man topskatten vil også
lønmodtagere her i landet arbejde mere.

De tænker så ikke på at i USA har de typisk hjemmegående husmødre som
sørger for, at mændene kan tilbringe længere tid på jobbet. Hos os skal
også mændene hente børn, vaske tøj og vaske op - og alle mulige andre
ting.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>>>> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform"
>>>>> (=at nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>>>>
>>>> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad
>>>> samtlige af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget
>>>> bedre.
>>>>
>>>>> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom
>>>>> mange af os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at
>>>>> der pludselig kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter
>>>>> dagpengeperioden.
>>>>
>>>> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at
>>>> tage sig et job, som de ellers ikke ville have taget?
>>>
>>> Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
>>> ligger på omkring 8%?
>>
>> Fordi man i DK kan massere statistikkerne ved at sætte folk på fx
>> førtidspension,
>
> Førtidspensionister tilhører per definition ikke arbejdsmarkedet. Og
> de færreste arbejdsgivere ville i øvrigt ikke drømme om at overveje at
> ansøge dem.

Nej, og DET er jo grunden til, at de ikke tæller opad mht
arbejdsløshedsprocent.

>
>> som halvdelen af indvandrerne over 50 år er.
>
> Nu er der så ingen grund til /altid/ at skulle inddrage
> udlændingepolitikken.

Politikken? Ren empiri. De tæller da også med, - OG vi kan lige så godt
vænne os til det, nu åbner EU jo for sluserne.

>
>> Og vel også sygedagpenge får folk ud af statistikken?
>
> Når folk er indlagt på Rigshospitalet er de altså heller ikke til
> rådighed for arbejdsmarkedet. I øvrigt skal folk på sygedagpenge efter
> otte uger aktiveres; så hårde er kravene ikke for arbejdsløse.

Netop, og derfor er de ikke med i statikken over arbejdsløshed.


>
>> Et tal som erhvervsfrekvensen er meget mere oplysende.
>
> Erhvervsfrekvensen i USA er nu mig bekendt langt lavere end i Danmark.
> Husk på at det dér er ganske almindeligt at koner med en PhD-grad er
> hjemmegående, bager kager, kører børnene til sport, og i øvrigt
> hjælper børnene med lektierne. Samt vasker og stryger mandens
> skjorter!

Jamen så fortæller det os noget relevant, hvad arbejdsløshedsprocenten ofte
ikke gør.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> >> Et tal som erhvervsfrekvensen er meget mere oplysende.
> >
> > Erhvervsfrekvensen i USA er nu mig bekendt langt lavere end i Danmark.
> > Husk på at det dér er ganske almindeligt at koner med en PhD-grad er
> > hjemmegående, bager kager, kører børnene til sport, og i øvrigt
> > hjælper børnene med lektierne. Samt vasker og stryger mandens
> > skjorter!
>
> Jamen så fortæller det os noget relevant, hvad arbejdsløshedsprocenten ofte
> ikke gør.

I et land som USA, hvor man ikke engang har et folkeregister, og hvor
rigtigt mange således ikke er registrerede, og da slet ikke i et
centralt personregister, siger statistikkerne heller ikke så meget.

USA er registermæssigt så tilbagestående, at man stadig laver
folketællinger hvert fjerde år. Man må så tvivle på at de ikke får alle
de hjemløse med, som sover i papkasser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
> > "Per Rønne" wrote:
> > > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> > >
> > >> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> > >> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > >>> Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> > >>> nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
> > >>
> > >> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad
> > >> samtlige af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget
> > >> bedre.
> > >>
> > >>> det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom
> > >>> mange af os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at
> > >>> der pludselig kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter
> > >>> dagpengeperioden.
> > >>
> > >> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at
> > >> tage sig et job, som de ellers ikke ville have taget?
> > >
> > > Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> > > ligger på omkring 8%?
> >
> > Fordi man i DK kan massere statistikkerne ved at sætte folk på fx
> > førtidspension,
>
> Førtidspensionister tilhører per definition ikke arbejdsmarkedet. Og de
> færreste arbejdsgivere ville i øvrigt ikke drømme om at overveje at
> ansøge dem.

Tingene har ændret sig, selv store pletter på straffeattesten er ikke
længere en hindring for at komme i arbejde"det grå guld" er nu også i
beskæftigelse, ældre havde tidligere svært ved at få et arbejde.
Førtidspensionen bruges af mange kommuner som et sted hvor "besværlige"
kontanthjælpsmodtagere sendes hen.
>
> > som halvdelen af indvandrerne over 50 år er.
>
> Nu er der så ingen grund til /altid/ at skulle inddrage
> udlændingepolitikken.

Men den er dog relevant her.
>
> > Og vel også sygedagpenge får folk ud af statistikken?
>
> Når folk er indlagt på Rigshospitalet er de altså heller ikke til
> rådighed for arbejdsmarkedet. I øvrigt skal folk på sygedagpenge efter
> otte uger aktiveres; så hårde er kravene ikke for arbejdsløse.

Aktiveres? Du mener arbejdsprøves.
>
> > Et tal som erhvervsfrekvensen er meget mere oplysende.
>
> Erhvervsfrekvensen i USA er nu mig bekendt langt lavere end i Danmark.
> Husk på at det dér er ganske almindeligt at koner med en PhD-grad er
> hjemmegående, bager kager, kører børnene til sport, og i øvrigt hjælper
> børnene med lektierne. Samt vasker og stryger mandens skjorter!
>
> Det nogle beklager sig over er at arbejdsdagen for folk med job i USA er
> højere end i Danmark. De mener at reducerer man topskatten vil også
> lønmodtagere her i landet arbejde mere.
>
> De tænker så ikke på at i USA har de typisk hjemmegående husmødre som
> sørger for, at mændene kan tilbringe længere tid på jobbet. Hos os skal
> også mændene hente børn, vaske tøj og vaske op - og alle mulige andre
> ting.

Daginstitutioner er i USA enten hundedyre eller ikke eksisternde,
hvilket er årsagen til at USA har så mange hjemmegående kvinder. Og så
er der i store grupper nogle forældende, religiøst bestemte,
kønsrollemønstrer.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> > news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > > Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> > > nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
> >
> > Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige af
> > landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.
> >
> > > det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange af
> > > os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
> > > kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.
> >
> > Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage sig
> > et job, som de ellers ikke ville have taget?
>
> Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> ligger på omkring 8%?

Det er der flere grunde til:
En minimumsløn på $ 5,25 gør det ikke rentabelt at automatisere og
rationalisere, en uhæmmet indvandring af illegale indvandrere fra Mexico
og Latinamerika presser lønningerne og presser amerikanere ud i
arbejdsløshed. USA har en stor sværindustri, stålværker og bilindustri,
som ikke kan eller vil modernisere, rationalisere og effektivisere, USA
har store uudannede grupper, især indenfor minoriteterne.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iqfu2m.dek42ur248p4N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
>> > nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>>
>> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige
>> af
>> landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.
>>
>> > det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange
>> > af
>> > os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
>> > kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.
>>
>> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage
>> sig
>> et job, som de ellers ikke ville have taget?
>
> Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> ligger på omkring 8%?

Du mener, at det beviser, at arejdskræfterne ikke findes?

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iqfu2m.dek42ur248p4N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
>> > nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
>>
>> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad samtlige
>> af
>> landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget bedre.
>>
>> > det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange
>> > af
>> > os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der pludselig
>> > kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter dagpengeperioden.
>>
>> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage
>> sig
>> et job, som de ellers ikke ville have taget?
>
> Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> ligger på omkring 8%?

Du mener, det beviser, at markedskræfterne ikke findes?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iqfu2m.dek42ur248p4N%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> >> news:491da177$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> > Nu kunne det vel tænkes at DF ikke mener at en "dagpengereform" (=at
> >> > nedsætte dagpengeperioden) er nødvendig,
> >>
> >> Ja, det kunne det da. Hvorfor skulle DF da også lytte til, hvad
> >> samtlige af landets eksperter siger på det punkt? Man ved jo meget
> >> bedre.
> >>
> >> > det kunne endda tænkes at DF er sådan indstillede at de ligesom mange
> >> > af os andre har svært ved at se hvordan det skulle være at der
> >> > pludselig kommer 30.000 ekstra jobs fordi man nedsætter
> >> > dagpengeperioden.
> >>
> >> Du mener ikke, at det ville kunne give nogen et incitament til at tage
> >> sig et job, som de ellers ikke ville have taget?
> >
> > Hvorfor mon arbejdsløsheden i Danmark ligger på 1,6%, mens den i USA
> > ligger på omkring 8%?
>
> Du mener, det beviser, at markedskræfterne ikke findes?

Mener du »arbejdskræfterne« eller »markedskræfterne«? Du har jo skrevet
to næsten enslydende indlæg.

I øvrigt var jeg i tre år stud.polit., så alene af den grund ved jeg at
markedet virker, men ikke nødvendigvis sådan som mange tror.

Det vil være umuligt at nå en arbejdsløshed på 0%, alene af den grund at
der altid vil være nogle er er på vej fra et job til et andet.

Derudover ligger omkostningerne ved at ansætte visse
arbejdsløshedsdagpengemodtagere og kontanthjælpsmodtagere i
matchgrupperne 1 og 2 så højt, at arbejdsgiverne ikke vil ansætte dem.
Også derfor vil man aldrig når ned på 0%.

Hvorfor tror du i øvrigt at man af 45.000 registrerede ledige, heraf vel
en ikke helt lille del i matchgruppe 1 og 2, og en del forsikrede ledige
i slutningen af 50erne samt et ukendt antal korttidsledige, skulle kunne
tilføre arbejdsmarkedet 30.000 ekstra ansatte?

Og har du overvejet hvorfor man i USA ligger på 8% ledige, i et land
uden centralt personregister, og hvor hjemløse ledige må kæmpe med
kattene om madresterne i containerne (disse er næppe registrerede; efter
to års ledighed mister de under alle omstændigheder alle rettigheder til
offentlig forsørgelse), mens vi i Danmark med en flexicurity-model
ligger så lavt - måske fordi visse økonomiske modeller er lidt for
simplificerede?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen wrote:

> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af en
> dagpengereform,

Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik forhindret. For en
gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.


--
Henry Vest

---

Henry Vest wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>
>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>> en dagpengereform,
>
> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik forhindret.
> For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.


"Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at perioden burde
sættes ned, fire år er simpelthen for meget.

---

On Fri, 14 Nov 2008 18:20:34 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>"Reform" lyder langt smukkere.

Til gengæld er det at gøre grin med ordet.


Volger
- Og det er synd.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> Henry Vest wrote:
> > Christian R. Larsen wrote:
> >
> >> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
> >> en dagpengereform,
> >
> > Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik forhindret.
> > For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>
> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at perioden burde
> sættes ned, fire år er simpelthen for meget.

Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire år.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Henry Vest wrote:
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>
>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>>> en dagpengereform,
>>>
>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>
>> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at perioden
>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>
> Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire år.


Engang var den meget lang fordi man hele tiden "ventede på opsvinget", men
nu HAR vi haft og har endnu, et opsving. Hvis man ikke kan finde arbejde på
to år, eller evt to et halvt, så er der noget helt galt, måske ER man ikke
helt vild med at finde noget.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Henry Vest wrote:
> >>> Christian R. Larsen wrote:
> >>>
> >>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
> >>>> en dagpengereform,
> >>>
> >>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
> >>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
> >>
> >> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at perioden
> >> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
> >
> > Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire år.
>
> Engang var den meget lang fordi man hele tiden "ventede på opsvinget", men
> nu HAR vi haft og har endnu, et opsving. Hvis man ikke kan finde arbejde på
> to år, eller evt to et halvt, så er der noget helt galt, måske ER man ikke
> helt vild med at finde noget.

Eller måske er arbejdsgiverne ikke helt vilde med at ansætte alle.

En del ledige har dog også andre problemer end ledighed, eksempelvis kan
de være lidt langsommere i det, eller lide af kvartalsalkoholisme. Jo
større effektivitet arbejdsmarkedet kræver, desto flere udstødes.

Læg i øvrigt mærke til hvor godt skolesystemet fungerer til udstødelse
af drengekønnet; i årtier har man fokuseret på at gøre skolen mere
'feminin', og altså med drengene som de store tabere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Henry Vest wrote:
>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen
>>>>>> af en dagpengereform,
>>>>>
>>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>>
>>>> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at
>>>> perioden burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>>
>>> Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire
>>> år.
>>
>> Engang var den meget lang fordi man hele tiden "ventede på
>> opsvinget", men nu HAR vi haft og har endnu, et opsving. Hvis man
>> ikke kan finde arbejde på to år, eller evt to et halvt, så er der
>> noget helt galt, måske ER man ikke helt vild med at finde noget.
>
> Eller måske er arbejdsgiverne ikke helt vilde med at ansætte alle.

Det er også rigtigt.


>
> En del ledige har dog også andre problemer end ledighed, eksempelvis
> kan de være lidt langsommere i det, eller lide af
> kvartalsalkoholisme. Jo større effektivitet arbejdsmarkedet kræver,
> desto flere udstødes.

Men så hjælper det jo heller ikke med årevis på dagpenge, vel tværtimod.

>
> Læg i øvrigt mærke til hvor godt skolesystemet fungerer til udstødelse
> af drengekønnet; i årtier har man fokuseret på at gøre skolen mere
> 'feminin', og altså med drengene som de store tabere.

Er det så slemt?

De muslimske drenge har jo godtnok ofte store problemer med at lære noget
fra en kvindelig lærer, - især de arabiske, som jo kommer ud som 80 pct
analfabeter. Men det ER vores skyld, vi kunne bare lave vores kultur om, så
den mere ligner den man kender i de arabiske lande.
Vi vil jo få flere og flere familiesammenførte, som det hedder på newspeak,
fra disse lande i fremtiden, - især palæstinenserne vil hente ægtefæller. Så
problemerne er blevet kroniske og stigende. Men det må jeg vel ikke nævne.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:

> > Eller måske er arbejdsgiverne ikke helt vilde med at ansætte alle.
>
> Det er også rigtigt.

> > En del ledige har dog også andre problemer end ledighed, eksempelvis
> > kan de være lidt langsommere i det, eller lide af
> > kvartalsalkoholisme. Jo større effektivitet arbejdsmarkedet kræver,
> > desto flere udstødes.
>
> Men så hjælper det jo heller ikke med årevis på dagpenge, vel tværtimod.

Hvis du tror at det ville blive lettere at få dem i arbejde hvis man
smed dem over på kontanthjælp, med tab af bolig til følge, så må du tro
om.

Fire år er i øvrigt ikke »i årevis«.

> > Læg i øvrigt mærke til hvor godt skolesystemet fungerer til udstødelse
> > af drengekønnet; i årtier har man fokuseret på at gøre skolen mere
> > 'feminin', og altså med drengene som de store tabere.
>
> Er det så slemt?
>
> De muslimske drenge har jo godtnok ofte store problemer med at lære noget
> fra en kvindelig lærer, - især de arabiske, som jo kommer ud som 80 pct
> analfabeter. Men det ER vores skyld, vi kunne bare lave vores kultur om, så
> den mere ligner den man kender i de arabiske lande.

> Vi vil jo få flere og flere familiesammenførte, som det hedder på newspeak,
> fra disse lande i fremtiden, - især palæstinenserne vil hente ægtefæller. Så
> problemerne er blevet kroniske og stigende. Men det må jeg vel ikke nævne.

Det er ikke bare de muslimske drenge der er tabere i systemet. Også de
etnisk danske drenge taber i pigernes skole.

Rangfølgen er som følge:

1. Etnisk danske piger.
2. Muslimske piger.
3. Etnisk danske drenge.
4. Muslimske drenge.

Jeg tror faktisk at Socialdemokratiets uddannelsesordføger Christine
Antorini har ret i, at man igen skal tænke i pige- og drengepædagogik. I
årtier har man kun tænkt i pigepædagogik, og i de få fag hvor drengene
udgør flertallet af studenterne [ingeniør og det matematisk-fysisk
område] er agendaen minsandten at feminisere fagene, for at tiltrække
flere piger!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0000724d$0$3732$c3e8da3@news.astraweb.com...
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Henry Vest wrote:
>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>
>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>>>> en dagpengereform,
>>>>
>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>
>>> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at perioden
>>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>
>> Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire år.
>
>
> Engang var den meget lang fordi man hele tiden "ventede på opsvinget", men
> nu HAR vi haft og har endnu, et opsving. Hvis man ikke kan finde arbejde
> på to år, eller evt to et halvt, så er der noget helt galt, måske ER man
> ikke helt vild med at finde noget.
>


Den mulighed, at det måske er samfundet, der ikke rigtig har brug for de få
procent udenfor, kan du ikke få øje på?

Dine holdninger til spørgsmålet er af en sådan karakter, at det velsagtens
kun er et spørgsmål pm tid, før du begynder at væve om gaskamre eller
lignende?


Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0000724d$0$3732$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Henry Vest wrote:
>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen
>>>>>> af en dagpengereform,
>>>>>
>>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>>
>>>> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at
>>>> perioden burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>>
>>> Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire
>>> år.
>>
>>
>> Engang var den meget lang fordi man hele tiden "ventede på
>> opsvinget", men nu HAR vi haft og har endnu, et opsving. Hvis man
>> ikke kan finde arbejde på to år, eller evt to et halvt, så er der
>> noget helt galt, måske ER man ikke helt vild med at finde noget.
>>
>
>
> Den mulighed, at det måske er samfundet, der ikke rigtig har brug for
> de få procent udenfor, kan du ikke få øje på?
>
> Dine holdninger til spørgsmålet er af en sådan karakter, at det
> velsagtens kun er et spørgsmål pm tid, før du begynder at væve om
> gaskamre eller lignende?

Er du kanonfuld? Det er da den eneste undskyldning jeg kan komme på, og det
skulle være i stadiet lige før du ramler i gulvet.

Du må være prototypen på dem der mener, at alle som ikke mener som dem selv
er onde og umoralske, - hvorfor trives det så ofte på den yderste
venstrefløj? Og blandt islamister og kommunister? Think about it.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:00dd723c$0$19528$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Egon Stich wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:0000724d$0$3732$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Henry Vest wrote:
>>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen
>>>>>>> af en dagpengereform,
>>>>>>
>>>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>>>
>>>>> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at
>>>>> perioden burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>>>
>>>> Tjae, Nyrup fik perioden voldsomt beskåret, for 7-9 år til nu fire
>>>> år.
>>>
>>>
>>> Engang var den meget lang fordi man hele tiden "ventede på
>>> opsvinget", men nu HAR vi haft og har endnu, et opsving. Hvis man
>>> ikke kan finde arbejde på to år, eller evt to et halvt, så er der
>>> noget helt galt, måske ER man ikke helt vild med at finde noget.
>>>
>>
>>
>> Den mulighed, at det måske er samfundet, der ikke rigtig har brug for
>> de få procent udenfor, kan du ikke få øje på?
>>
>> Dine holdninger til spørgsmålet er af en sådan karakter, at det
>> velsagtens kun er et spørgsmål pm tid, før du begynder at væve om
>> gaskamre eller lignende?
>
> Er du kanonfuld? Det er da den eneste undskyldning jeg kan komme på, og
> det skulle være i stadiet lige før du ramler i gulvet.
>
> Du må være prototypen på dem der mener, at alle som ikke mener som dem
> selv er onde og umoralske, - hvorfor trives det så ofte på den yderste
> venstrefløj? Og blandt islamister og kommunister? Think about it.
>

Du mener ikke, min logik holder?
Det gør jeg.
Højredrejede ender altid i extremer, når det gælder om at fjerne de
ubehagelige underklasser.
Det eneste, der hæmmer i den retning, er at vi stadig har en vag erindring
om verdenskrigen.
En erindring, der i yngre generationer er ved at blege.
Og derfor åbner mulighed for at gentage succeen.

Foreløbig er vi nået dertil, at det finere borgerskab ikke er i tvivl om, at
en gruppe mennesker er villede nassere.
Ikke sandt?
Straffen er økonomisk pisk, der langt overskrider anstændighedens grænser.
Pisken hjælper naturligvis ikke.
De er sgu frække nok til at overleve---

Hvor går den logiske vej da hen?
Om ikke i den retning jeg nævner?

Du fjerner ikke denne logiske følgeslutning ved at slynge om dig med de
vanlige brune reflexord.

Egon

---

Knud Larsen wrote:
> Henry Vest wrote:
>> Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>> en dagpengereform,
>>
>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik forhindret.
>> For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>
>
> "Reform" lyder langt smukkere.

Ja, f.eks "kvalitetsreform", og andre herlige udtryk.

>Derudover mener også jeg, at perioden
> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.

Fuldkommen enig. Det burde slet ikke være vanskeligt at ændre perioden. Hvis
folk ikke kan finde arbejde indenfor 4 år, er det næppe arbejdsløshed som er
deres største problem.

Men så skal bidraget til en a-kasse også sættes ned. Det kan ikke passe man
skal betale 500-800-1000 kr om måneden, minimum et år, i princippet hele
arbejdslivet, og så max kunne få dagpenge i 2 år. Bidraget skal sættes ned,
eller man bør kune være gratis medlem efter f.eks 10 år.

---

David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Henry Vest wrote:
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>
>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>>> en dagpengereform,
>>>
>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>
>>
>> "Reform" lyder langt smukkere.
>
> Ja, f.eks "kvalitetsreform", og andre herlige udtryk.
>
>> Derudover mener også jeg, at perioden
>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>
> Fuldkommen enig. Det burde slet ikke være vanskeligt at ændre
> perioden. Hvis folk ikke kan finde arbejde indenfor 4 år, er det
> næppe arbejdsløshed som er deres største problem.
>
> Men så skal bidraget til en a-kasse også sættes ned. Det kan ikke
> passe man skal betale 500-800-1000 kr om måneden, minimum et år, i
> princippet hele arbejdslivet, og så max kunne få dagpenge i 2 år.
> Bidraget skal sættes ned, eller man bør kune være gratis medlem efter
> f.eks 10 år.

Det er nemlig rigtigt.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0000759c$0$3803$c3e8da3@news.astraweb.com...
> David Konrad wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Henry Vest wrote:
>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>
>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>>>> en dagpengereform,
>>>>
>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>
>>>
>>> "Reform" lyder langt smukkere.
>>
>> Ja, f.eks "kvalitetsreform", og andre herlige udtryk.
>>
>>> Derudover mener også jeg, at perioden
>>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>
>> Fuldkommen enig. Det burde slet ikke være vanskeligt at ændre
>> perioden. Hvis folk ikke kan finde arbejde indenfor 4 år, er det
>> næppe arbejdsløshed som er deres største problem.
>>
>> Men så skal bidraget til en a-kasse også sættes ned. Det kan ikke
>> passe man skal betale 500-800-1000 kr om måneden, minimum et år, i
>> princippet hele arbejdslivet, og så max kunne få dagpenge i 2 år.
>> Bidraget skal sættes ned, eller man bør kune være gratis medlem efter
>> f.eks 10 år.
>
> Det er nemlig rigtigt.
>

Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere ved at
komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i stadig højere grad
besættes af billige polakker (byggeri), tyskere (transport) og svenskere
(detailhandel). Claus Hjort skulle heller se at få ændret det fastgroede og
tunge system for arbejdsformidling i stedet for at gå efter de arbejdsløse.

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:0000759c$0$3803$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> David Konrad wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Henry Vest wrote:
>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen
>>>>>> af en dagpengereform,
>>>>>
>>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>>
>>>>
>>>> "Reform" lyder langt smukkere.
>>>
>>> Ja, f.eks "kvalitetsreform", og andre herlige udtryk.
>>>
>>>> Derudover mener også jeg, at perioden
>>>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>>
>>> Fuldkommen enig. Det burde slet ikke være vanskeligt at ændre
>>> perioden. Hvis folk ikke kan finde arbejde indenfor 4 år, er det
>>> næppe arbejdsløshed som er deres største problem.
>>>
>>> Men så skal bidraget til en a-kasse også sættes ned. Det kan ikke
>>> passe man skal betale 500-800-1000 kr om måneden, minimum et år, i
>>> princippet hele arbejdslivet, og så max kunne få dagpenge i 2 år.
>>> Bidraget skal sættes ned, eller man bør kune være gratis medlem
>>> efter f.eks 10 år.
>>
>> Det er nemlig rigtigt.
>>
>
> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere
> ved at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i stadig
> højere grad besættes af billige polakker (byggeri), tyskere
> (transport) og svenskere (detailhandel). Claus Hjort skulle heller se
> at få ændret det fastgroede og tunge system for arbejdsformidling i
> stedet for at gå efter de arbejdsløse.

HVAD er eklatant vås, at kontingentet burde sættes ned?

Vi får flere og flere arbejdsløse ufaglærte, hvadenten vi piber eller
synger.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:001577d8$0$10536$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:0000759c$0$3803$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> David Konrad wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Henry Vest wrote:
>>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen
>>>>>>> af en dagpengereform,
>>>>>>
>>>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Reform" lyder langt smukkere.
>>>>
>>>> Ja, f.eks "kvalitetsreform", og andre herlige udtryk.
>>>>
>>>>> Derudover mener også jeg, at perioden
>>>>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>>>
>>>> Fuldkommen enig. Det burde slet ikke være vanskeligt at ændre
>>>> perioden. Hvis folk ikke kan finde arbejde indenfor 4 år, er det
>>>> næppe arbejdsløshed som er deres største problem.
>>>>
>>>> Men så skal bidraget til en a-kasse også sættes ned. Det kan ikke
>>>> passe man skal betale 500-800-1000 kr om måneden, minimum et år, i
>>>> princippet hele arbejdslivet, og så max kunne få dagpenge i 2 år.
>>>> Bidraget skal sættes ned, eller man bør kune være gratis medlem
>>>> efter f.eks 10 år.
>>>
>>> Det er nemlig rigtigt.
>>>
>>
>> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere
>> ved at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i stadig
>> højere grad besættes af billige polakker (byggeri), tyskere
>> (transport) og svenskere (detailhandel). Claus Hjort skulle heller se
>> at få ændret det fastgroede og tunge system for arbejdsformidling i
>> stedet for at gå efter de arbejdsløse.
>
> HVAD er eklatant vås, at kontingentet burde sættes ned?
>
> Vi får flere og flere arbejdsløse ufaglærte, hvadenten vi piber eller
> synger.
>

Hvorfor vil du så gerne have dagpengeperioden halveret?

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:001577d8$0$10536$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Joakim wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:0000759c$0$3803$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> David Konrad wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Henry Vest wrote:
>>>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere
>>> ved at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i
>>> stadig højere grad besættes af billige polakker (byggeri), tyskere
>>> (transport) og svenskere (detailhandel). Claus Hjort skulle heller
>>> se at få ændret det fastgroede og tunge system for
>>> arbejdsformidling i stedet for at gå efter de arbejdsløse.
>>
>> HVAD er eklatant vås, at kontingentet burde sættes ned?
>>
>> Vi får flere og flere arbejdsløse ufaglærte, hvadenten vi piber eller
>> synger.
>>
>
> Hvorfor vil du så gerne have dagpengeperioden halveret?

Fordi jeg synes to eller to-et-halvt år, må være en rimelig tid at bruge på
jobsøgning.

Har man fire år, for ikke at tale om 7 - 9 år, så tænker mange jo, at det
ikke ligefrem haster at komme i arbejde.
Man ser at folk først når de er ved at falde ud af systemerne virkelig
kommer igang med at søge.

Hvor synes DU der er en "naturlig" grænse?

Derudover er jeg enig i at jobcentrerne er jobmaskiner for de ansatte, og
ikke ret meget andet.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00157a78$0$10580$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:001577d8$0$10536$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Joakim wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>> meddelelsen news:0000759c$0$3803$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> David Konrad wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Henry Vest wrote:
>>>>>>>> Christian R. Larsen wrote:
> >>> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere
>>>> ved at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i
>>>> stadig højere grad besættes af billige polakker (byggeri), tyskere
>>>> (transport) og svenskere (detailhandel). Claus Hjort skulle heller
>>>> se at få ændret det fastgroede og tunge system for
>>>> arbejdsformidling i stedet for at gå efter de arbejdsløse.
>>>
>>> HVAD er eklatant vås, at kontingentet burde sættes ned?
>>>
>>> Vi får flere og flere arbejdsløse ufaglærte, hvadenten vi piber eller
>>> synger.
>>>
>>
>> Hvorfor vil du så gerne have dagpengeperioden halveret?
>
> Fordi jeg synes to eller to-et-halvt år, må være en rimelig tid at bruge
> på jobsøgning.

To år er sguda ingen tid, hvis man er over de 50 år og ufaglært, og
økonomien er på vej ind i en recession.

Har du altid været så asocial anlagt eller er det kommet med alderen?

>
> Har man fire år, for ikke at tale om 7 - 9 år, så tænker mange jo, at det
> ikke ligefrem haster at komme i arbejde.

Pjat, det er noget du bilder dig selv ind, langt størsteparten af de
arbejdssøgende vil gerne have en meningsfuld tilværelse og det indebærer
naturligvis at have et arbejde og tjene sine egne penge.

> Man ser at folk først når de er ved at falde ud af systemerne virkelig
> kommer igang med at søge.
>

De udgør et mindretal og det skal flertallet ikke bøde for.

> Hvor synes DU der er en "naturlig" grænse?

4-6 år synes jeg er en passende grænse.

---

Joakim wrote:

>> Det er nemlig rigtigt.
>>
>
> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere
> ved at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i stadig
> højere grad besættes af billige polakker (byggeri),

Øh, det er jo netop uddannede, dvs faglærte håndværkere der er mangel på, og
som f.eks polakker kan suppleres med. Og den med at de er "billige", går til
slaveløn og holder nogle danske håndværkere ude, passer slet og ret ikke. Så
har man ikke været involveret i sådan noget i praksis. Polske håndværkere
skal have løn efter dansk overenskomst.

>tyskere
> (transport) og svenskere (detailhandel).
> Claus Hjort skulle heller se
> at få ændret det fastgroede og tunge system for arbejdsformidling i
> stedet for at gå efter de arbejdsløse.

Ja, også det. Det er helt ubegribeligt der stadig er ansat 5.000 i
arbejdsformidlingerne og bruges 4 mia om året (så vidt jeg kan finde frem
til) efter en periode med i praksis 0% arbejdsløshed. Hele systemet er tungt
og bureaokratisk, og får ikke ret mange i arbejde, udover det beskæftiger et
par tusind funktionærer.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:491e9917$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>
>>> Det er nemlig rigtigt.
>>>
>>
>> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere
>> ved at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i stadig
>> højere grad besættes af billige polakker (byggeri),
>
> Øh, det er jo netop uddannede, dvs faglærte håndværkere der er mangel på,
> og som f.eks polakker kan suppleres med. Og den med at de er "billige",
> går til slaveløn og holder nogle danske håndværkere ude, passer slet og
> ret ikke.

Øh, nu taler jeg om de mange ufaglærte jobs inden for byggeriet, som især
besættes af polakker til en lavere timebetaling.

Så
> har man ikke været involveret i sådan noget i praksis. Polske håndværkere
> skal have løn efter dansk overenskomst.

Vil du afvise at polske byggearbejdere modtager gennemsnitligt en lavere
timebetaling end danske byggearbejdere?

>
>>tyskere
>> (transport) og svenskere (detailhandel).
>> Claus Hjort skulle heller se
>> at få ændret det fastgroede og tunge system for arbejdsformidling i
>> stedet for at gå efter de arbejdsløse.
>
> Ja, også det. Det er helt ubegribeligt der stadig er ansat 5.000 i
> arbejdsformidlingerne og bruges 4 mia om året (så vidt jeg kan finde frem
> til) efter en periode med i praksis 0% arbejdsløshed. Hele systemet er
> tungt og bureaokratisk, og får ikke ret mange i arbejde, udover det
> beskæftiger et par tusind funktionærer.
>

Det er jo det...

---

Joakim wrote:

>> Øh, det er jo netop uddannede, dvs faglærte håndværkere der er
>> mangel på, og som f.eks polakker kan suppleres med. Og den med at de
>> er "billige", går til slaveløn og holder nogle danske håndværkere
>> ude, passer slet og ret ikke.
>
> Øh, nu taler jeg om de mange ufaglærte jobs inden for byggeriet, som
> især besættes af polakker til en lavere timebetaling.

Det er altså efter min opfattelse en myte. Se
http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/arbejdsophold.htm

"Opholds- og arbejdstilladelse gives normalt kun, hvis beskæftigelsesmæssige
eller erhvervsmæssige hensyn taler for det. Når Udlændingeservice behandler
ansøgninger om opholds- og arbejdstilladelse, lægges der normalt vægt på
følgende kriterier:
a.. Om der er tilgængelig dansk eller herboende udenlandsk arbejdskraft
eller arbejdskraft inden for EU, som på kvalificeret vis vil kunne varetage
det pågældende arbejde (gælder kun visse ansøgertyper).
b.. Om det pågældende arbejde er af en sådan særlig karakter, at opholds-
og arbejdstilladelse kan anbefales. Fx gives der normalt ikke tilladelse til
udlændinge, som skal udføre sædvanligt faglært arbejde, som fx tømrere og
murere, eller ufaglært arbejde, fx pizza-bagere, bude, rengøringsarbejde
mv."

Se positivlisten
a.. Akademisk arbejde
b.. Bygge og anlæg
c.. Hotel, restauration, køkken, kantine
d.. It og teleteknik
e.. Ledelse
f.. Pædagogisk, socialt og kirkeligt arbejde
g.. Salg, indkøb og markedsføring
h.. Sundhed, omsorg og personlig pleje
i.. Transport, post, lager- og maskinførerarbejde
j.. Undervisning og vejledning
Jeg har førstehåndskendskab til ansættelse af litauere og polakker. For
polakkernes vedkommende taler vi om uddannede håndværkere, ift
positivlisten, som får samme løn som danske håndværkere. For litauernes
vedkommende taler vi om ufaglært arbejdskraft, arbejdsmænd, der kommer her
på almindelige "turistbetingelser" af op til 3 måneders varighed. De hyres
ikke fordi de er billige, men fordi de er stabil, hårdtarbejdende
arbejdskraft, der ikke laver andet end at arbejde, sove og spise, 7 dage om
ugen - og i øvrigt bruges i en tidsbegrænset periode. "Tricket" består i, at
de betaler skat i Litauen, og deres udgifter kan trækkes fra, dermed kan man
give dem f.eks 10 euro i timen, dvs 75 kr, og deres udkomme efter skat er
rigtig godt, ift hvis man havde givet dem 110 kr i timen, og de betalte skat
og opretholdt egne udgifter i Danmark.

Det mange ikke ved eller glemmer er, at udgiftsniveauet til husleje, mad, IT
mv faktisk ikke er stort lavere i Litauen end i Danmark. Der *er* bare ikke
mange penge i Litauen. Har f.eks kendt en person der har 3 virksomheder, og
er blevet valgt til byrådet i Kaunas, og på de kanter er en stor mand - han
tjener det der svarer til ca 25.000 om måneden. Man siger at udgiften til en
østarbejder stiger ca 30% hvert kvartal, i snit - pga udbud og
efterspørgsel. I Polen er der således i dag arbejdskraftsmangel, fordi så
mange polakker arbejder abroad, og det afspejler sig i det hjemlige
lønniveau, og dermed også i det niveau, polakkerne forventer når de rejser
til udlandet - altså en lønspiral, som til sidst - hvis ikke allerede -
fuldkommnen vil udligne en evt forskel. Det som er særlig interessant ved
østeuropa er, at der findes så mange faguddannede håndværkere, flere end der
er arbejde til, hvorimod billeder i Danmark er stik modsat. Og så er de
polske håndværkere "rigtige" håndværkere af den gamle skole, som har været i
det man kan kalde "mesterlære" i måske 4-5 år, hvorimod en dansk håndværker
i dag har gået på teknisk skole med nogle praktiskophold.

"Billig polsk arbejdskraft der presser dansk faglært arbejdskraft" er en
udokumenteret myte, opfundet og vedligeholdt af fagforeningerne, som med
dette nye frygtinstrument har fundet sig et selvberettigelses-argument.

> Så
>> har man ikke været involveret i sådan noget i praksis. Polske
>> håndværkere skal have løn efter dansk overenskomst.
>
> Vil du afvise at polske byggearbejdere modtager gennemsnitligt en
> lavere timebetaling end danske byggearbejdere?

Ja, for de polske arbejdere SKAL have løn efter dansk overenskomst! F.eks en
polsk tømrer skal have det samme som en dansk tømrer. Det samme gælder jo
hvis man ansætter en italiensk, svensk, tysk, engelsk eller amerikansk
tømrer.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:491ea582$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>
>>> Øh, det er jo netop uddannede, dvs faglærte håndværkere der er
>>> mangel på, og som f.eks polakker kan suppleres med. Og den med at de
>>> er "billige", går til slaveløn og holder nogle danske håndværkere
>>> ude, passer slet og ret ikke.
>>
>> Øh, nu taler jeg om de mange ufaglærte jobs inden for byggeriet, som
>> især besættes af polakker til en lavere timebetaling.
>
> Det er altså efter min opfattelse en myte. Se
> http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/arbejdsophold.htm
>
> "Opholds- og arbejdstilladelse gives normalt kun, hvis
> beskæftigelsesmæssige eller erhvervsmæssige hensyn taler for det. Når
> Udlændingeservice behandler ansøgninger om opholds- og arbejdstilladelse,
> lægges der normalt vægt på følgende kriterier:
> a.. Om der er tilgængelig dansk eller herboende udenlandsk arbejdskraft
> eller arbejdskraft inden for EU, som på kvalificeret vis vil kunne
> varetage det pågældende arbejde (gælder kun visse ansøgertyper).
> b.. Om det pågældende arbejde er af en sådan særlig karakter, at opholds-
> og arbejdstilladelse kan anbefales. Fx gives der normalt ikke tilladelse
> til udlændinge, som skal udføre sædvanligt faglært arbejde, som fx tømrere
> og murere, eller ufaglært arbejde, fx pizza-bagere, bude,
> rengøringsarbejde mv."

Det lyder alt sammen meget fint, men det er stadig fuldt lovligt for en
polsk virksomhed at udstationere folk i Danmark på en lang række
entrepriser, OG hvis man som privatperson indgår en aftale med en polsk
virksomhed, så gælder de danske løn - og arbejdsforhold mig bekendt ikke.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491ebc57$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Det lyder alt sammen meget fint, men det er stadig fuldt lovligt for en
> polsk virksomhed at udstationere folk i Danmark på en lang række
> entrepriser, OG hvis man som privatperson indgår en aftale med en polsk
> virksomhed, så gælder de danske løn - og arbejdsforhold mig bekendt ikke.

Det er ikke pænt at ødelægge mandens omhyggeligt konstruerede cirkler---

Især ikke med noget så profant som virkeligheden.

Egon

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:491ea582$0$90276>>
>> Vil du afvise at polske byggearbejdere modtager gennemsnitligt en
>> lavere timebetaling end danske byggearbejdere?
>
> Ja, for de polske arbejdere SKAL have løn efter dansk overenskomst! F.eks
> en polsk tømrer skal have det samme som en dansk tømrer. Det samme gælder
> jo hvis man ansætter en italiensk, svensk, tysk, engelsk eller amerikansk
> tømrer.
>


Du taler åbenbart som du har forstannd til.

Og hvad dette emne angår, skal du ikke opfatte udsagnet som rosende.

Du bedriver den vanlige fejl, nemlig at slå op i tabeller og lignende sager.

Altså oplysninger, som ikke nødvendigvis har ret meget med virkeligheden at
gøre, bortset fra i statistisk henseende.

Det er dig ubekendt, at der sandelig stadig i landet fi´ndes firmaer, som
det af uransagelige årsager lykkes at have ansatte på noget, der langt fra
kan sammenlignes med de rosenrøde tal, du kan slå op?

Det er ikke svært at finde håndværkere, der må gå under tariffen.

Man kan måske kalde sådanne mennesker for "landsbytosser".

Men disse mennesker er da sandelig bedrer end dem, man kunen kalde
storbyidioter.

Desværre er det sidstnævnte, der ligger i front, når det gælder at udtale
sig om ting og sager, de alene har et rent akademisk forhold til.

Når Storm P et sted lader sin vagabond udtale, at en akademiker er een, der
har læst sig til, hvad andre ved, har han kun delvist ret.

Idet nævnte læsning desværre i mange tilfælde leder direkte bort fra
virkeligheden.

Den andre ved noget om.

Ganske som du så tydeligt netop har demonstreret.

Egon

---

On Sat, 15 Nov 2008 11:33:35 +0100, David Konrad wrote:

> Ja, for de polske arbejdere SKAL have løn efter dansk overenskomst! F.eks en
> polsk tømrer skal have det samme som en dansk tømrer. Det samme gælder jo
> hvis man ansætter en italiensk, svensk, tysk, engelsk eller amerikansk
> tømrer.

Så vidt jeg ved skal alle have mindst mindstelønnen på overenskomstområdet.

Tjah, hvis en polak er tilfreds med mindstelønnen (105 kr/t ?), så er
kravene opfyldt..

En dansk håndværker ville koste ca. 50% mere, dvs. 175 kr/t.

Polakkerne betaler meget lidt i skat (udstationeringsfradrag) så deres
reelle timeløn nærmer sig kraftigt en dansk håndværkers.


Dette skattefradrag er for mig at se en slet "skjult" støtte til at der er
så meget udenlandsk arbejdskraft i Danmark

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:s8w6gr8y2ww9.q14lcvsv7o97.dlg@40tude.net...
>
> Polakkerne betaler meget lidt i skat (udstationeringsfradrag) så deres
> reelle timeløn nærmer sig kraftigt en dansk håndværkers.
>
>
> Dette skattefradrag er for mig at se en slet "skjult" støtte til at der er
> så meget udenlandsk arbejdskraft i Danmark
>
> --
> MVH
> Bruno


Præcis.
Og kendetegnende for borgerlige partier.

De må jo leverer noget til gengæld for partistøtten.

Ikke sandt?

Egon

---

On Sun, 16 Nov 2008 11:20:29 +0100, Egon Stich wrote:

> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> news:s8w6gr8y2ww9.q14lcvsv7o97.dlg@40tude.net...
>>
>> Polakkerne betaler meget lidt i skat (udstationeringsfradrag) så deres
>> reelle timeløn nærmer sig kraftigt en dansk håndværkers.
>>
>>
>> Dette skattefradrag er for mig at se en slet "skjult" støtte til at der er
>> så meget udenlandsk arbejdskraft i Danmark
>>
>> --
>> MVH
>> Bruno
>
>
> Præcis.
> Og kendetegnende for borgerlige partier.
>
> De må jo leverer noget til gengæld for partistøtten.
>
> Ikke sandt?
>
> Egon

Det kan vi kun være enige om, for øvrigt er de 4 -6 polakker jeg arbejder
sammen med hyggelige fyre.

Jeg kører dagligt mellem Horsens og udkanten af Århus, jeg ser flere polske
biler end tyske.

Jeg vil tro at østeuropæere kan tjene forholdsvis mere end vesteuropæere
ved at arbejde i Danmark. Der er også en del litauiske biler.

Ikke så mange fra Estland og Letland, for dem kan det åbenbart ikke betale
sig at køre til Jylland for at arbejde.

--
MVH
Bruno

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:491e9917$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Øh, det er jo netop uddannede, dvs faglærte håndværkere der er mangel på,
> og som f.eks polakker kan suppleres med. Og den med at de er "billige",
> går til slaveløn og holder nogle danske håndværkere ude, passer slet og
> ret ikke. Så har man ikke været involveret i sådan noget i praksis.
> Polske håndværkere skal have løn efter dansk overenskomst.
>

Og det tror du så på, at de reelt får?
Det lidt aviserne har skrevet om det modsatte, er såmænd blot toppen af et
isbjerg.


Egon

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491e9144$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:0000759c$0$3803$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> David Konrad wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Henry Vest wrote:
>>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>>>>> en dagpengereform,
>>>>>
>>>>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik
>>>>> forhindret. For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>>>>
>>>>
>>>> "Reform" lyder langt smukkere.
>>>
>>> Ja, f.eks "kvalitetsreform", og andre herlige udtryk.
>>>
>>>> Derudover mener også jeg, at perioden
>>>> burde sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>>>
>>> Fuldkommen enig. Det burde slet ikke være vanskeligt at ændre
>>> perioden. Hvis folk ikke kan finde arbejde indenfor 4 år, er det
>>> næppe arbejdsløshed som er deres største problem.
>>>
>>> Men så skal bidraget til en a-kasse også sættes ned. Det kan ikke
>>> passe man skal betale 500-800-1000 kr om måneden, minimum et år, i
>>> princippet hele arbejdslivet, og så max kunne få dagpenge i 2 år.
>>> Bidraget skal sættes ned, eller man bør kune være gratis medlem efter
>>> f.eks 10 år.
>>
>> Det er nemlig rigtigt.
>>
>
> Nej, det er noget eklatant vås. Især ufaglærte får jo stadig sværere ved
> at komme ind på arbejdsmarkedet igen, når de ledige jobs i stadig højere
> grad besættes af billige polakker (byggeri), tyskere (transport) og
> svenskere (detailhandel). Claus Hjort skulle heller se at få ændret det
> fastgroede og tunge system for arbejdsformidling i stedet for at gå efter
> de arbejdsløse.

Du har jo nævnt det egentlige mål for bæstet og hans opdragsgivere.
Nemlig at skaffe billigere arbejdskraft.

Hvorfor er det dog så svært at indse denne indlysende sandhed?

Kapital er international, uden fædreland, og ganske uden hensyntagen til
mennesker.

Egon

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:000976d1$0$7564$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Henry Vest wrote:
>> Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af
>>> en dagpengereform,
>>
>> Det var jo en klar forringelse af dagpengesystemet de fik forhindret.
>> For en gangs skyld må jeg sige: Hurra for DF.
>
>
> "Reform" lyder langt smukkere. Derudover mener også jeg, at perioden burde
> sættes ned, fire år er simpelthen for meget.
>


Hvorfor er det dog for meget?

Mon ikke man burde focuserer på alle de, hvor mange procent er det? der ER i
arbejde?

Gør man det, må man da vidst glemme al snak om påstået dovenskab.
Ikke sandt?

Følges tankegangen, ligger det ikke fjernt at finde den egentlige sandhed.
nemlig den, at de af kapitalisterne betalte pertier alene har som formål at
skabe forhold, også for de, der er i arbejde, vil være til at presse på
lønnen, og derved skabe mere profit til de egentlige samfundsnassere, der
aldrig har udført een eneske værdifrembringende handling.

Det er jo præcis der, hunden ligger begravet.
Uanset hvor mange løgne stakkelhadende borgerlige promoverer.

Egon

---

"Christian R. Larsen" skrev i en meddelelse


> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for >gennemførelsen af en
> dagpengereform, og nu melder man ud, at man ikke vil være >med til at
> gennemføre en skattereform. Begge dele var på tegnebrættet, >fordi det
> danske samfund - trods den begyndende langkonjunktur - har et >langsigtet
> behov for at udvide arbejdsstyrken med et betydelige antal personer, >og
> dagpengereformen er sammen med en sænkning af >marginalskatten de mest
> oplagte redskaber.

øhh DF har vel ikke fået det de gerne vil have i forhandlingerne
, hvad er lige problemet i det ?
Det er da set tit og ofte i dansk politik.

Men hvis DF var hoppet med på vognen i de to sager havde du vel bare skrevet
et indlæg om hvor uselvstændigt DF er !.

Men nu mener du vel at DF ikke var med fordi der ikke var "stemmer" i det
eller hvad , eller var det fordi der var stemmer i ikke at være med ?.

Men sig mig hvilket parti er så et regeringsduligt parti ?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen








>
> Er DF et regeringsdurligt parti? Svaret er klart nej.
>

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Spørgsmål: Hvad kræves der af et regeringsdueligt parti?
>
> Svar: At man er villig til at gennemføre NØDVENDIGE reformer, når der er
> brug for det, UANSET hvad vælgerne siger.
>
> For kort tid siden blokerede Dansk Folkeparti for gennemførelsen af en
> dagpengereform, og nu melder man ud, at man ikke vil være med til at
> gennemføre en skattereform. Begge dele var på tegnebrættet, fordi det danske
> samfund - trods den begyndende langkonjunktur - har et langsigtet behov for
> at udvide arbejdsstyrken med et betydelige antal personer, og
> dagpengereformen er sammen med en sænkning af marginalskatten de mest
> oplagte redskaber.
>
> Er DF et regeringsdurligt parti? Svaret er klart nej.

Med samme argumentation siger du jo at heller ikke Socialdemokratiet er
regeringsdueligt.

I øvrigt tyder intet på at en afskaffelse af flexicurity-modellen ville
lede til andet end at de ansatte gennem strejker tilvinger sig lige så
lange opsigelsesvarsler som i Latineuropa, lige som intet tyder på at en
afskaffelse af topskatten leder til større arbejdskraftudbud. En
Gallup-undersøgelse i Berlingske Tidende viser at lige så mange ville
nedsætte arbejdstiden som der ville være folk der ville øge den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iqfpwb.1ik7mnw8tt786N%>
> Med samme argumentation siger du jo at heller ikke Socialdemokratiet er
> regeringsdueligt.
>
> I øvrigt tyder intet på at en afskaffelse af flexicurity-modellen ville
> lede til andet end at de ansatte gennem strejker tilvinger sig lige så
> lange opsigelsesvarsler som i Latineuropa, lige som intet tyder på at en
> afskaffelse af topskatten leder til større arbejdskraftudbud. En
> Gallup-undersøgelse i Berlingske Tidende viser at lige så mange ville
> nedsætte arbejdstiden som der ville være folk der ville øge den.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Stundom er du nu ikke så tosset at høre på

Egon