"Lars / Viborg" <lars@s2v.dk> skrev i en meddelelse
news:BPydnVta6K_cvpfUnZ2dnUVZ8uOdnZ2d@posted.nordit...
>
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
> news:490a1042$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Preben Riis Sørensen skrev:
>>> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4909d102$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Mc nu 100 km/l benzin !
>>>>
>>>>
http://fpn.dk/motor/mc/article1497179.ece
>>>
>>>
>>> Og hvilken teknologi skulle lige netop gøre den 3-4 gange så
>>> økonomisk som alle andre?
>>>
>> Medvind :-/ Hvilket mest realistisk kan være et par hundrede km's ned
>> af bakke fra den peruvianske højderyg og til kysten
>
> - VW ku bygge en bil - godt nok Diesel - der klarer 33.3 / liter, men
> vejer tæt på 1000 kilo, hvad skulle så forhindre en 5 gange lette
> maskine på benzin i at være 3 gange bedre???
> 12 heste til 125 cc er jo ikke ligefrem hårdt tunet...
>
> Men nu er jeg jo ikke ingeniør eller mc-tekniker...
>
Hej Lars.
Nu skulle man jo tro, at en MC i sig selv havde bedre brændstoføkonomi
end en bil, men det er egentlig ikke sikkert.
Frontarealet er mindre, men til gengæld er vindmodstanden af en normal
Goretex indpakket person, der sidder overskrævs på en Mc, uden kåbe i
dette tilfælde, mildest talt generende for den samlede økonomi.
Selv hvis vi placerer en lille spinkel kineserpige, uden
beskyttelsespåklædning på MC'en, og lader hende ligge fladt over
køretøjet, har det en forholdsvis ringe aerodynamik.
I øvrigt giver måling af benzinforbrug ingen mening på en MC, så længe
der ikke er standarder for hvordan de skal udføres.
Hvis der er målt noget der blot ligner de resultater på 109 Km/l, så er
det med absolut konstant , lav hastighed, og med en super lille og let
kører. samtidig er det uden tvivl med motoren trimmet til optimal
økonomi uanset "kørbarhed" og med en eller anden aerodynamik-forbedring
(kåbe/karosseri).
--
Michael D