---

Hvad gør man i følgende situation.

En person som er tæt på de 18 år bedømmes af en psykiatrisk læge til
at have ADHD i svær format og anslåes af lægen til mentalt at være
omkring 12 år gammel.

Personen vil ikke have noget med sine forældre at gøre da de stiller
krav bl.a om at ordinæret medicin skal tages og der skal føres en
struktureret hverdag efter lægernes anbefaling.

Personen er sammen med en lidt ældre person af det modsatte køn som
også er diagnostiseret med ADHD og af lægerne vurderes til at være
omkring de 14 år selvom vedkommende reelt er 22 år.

Den ældre person har allerede fået oparbejdet en større gæld med
ribers registrering til følge.

Spørgsmålet er nu.

Hvad er mulighederne for at få gjort den 17½ årige ude af stand til at
optage lån og dermed sætte sig selv i gæld ?

Frygten er at den ældre kæreste som jo både selv og hele vedkommendes
familie står i ribers og er dybt forgældede får "lokket" kæresten til
at optage lån for at financere det liv som man ønsker at føre
hvorefter forholdet måske går i stykker og den 18 årige så står med en
masse gæld som vedkommende hæfter personligt for.

Men hvad muligheder har man for at få gjort den 17½ årige ude af stand
til at optage en masse kreditkortlån osv når denne engang fylder 18 ?

Har det nogen indflydelse at denne jo vurderes af en læge til at være
~12 år mentalt.

Nogen der er inde i loven omkring den slags ?

Henrik

---

On 1 Nov., 14:16, Henrik Madsen <hmad...@vip.fjern.cybercity.dk>
wrote:
> Hvad gør man i følgende situation.
>
> En person som er tæt på de 18 år bedømmes af en psykiatrisk læge til
> at have ADHD i svær format og anslåes af lægen til mentalt at være
> omkring 12 år gammel.
>
> Personen vil ikke have noget med sine forældre at gøre da de stiller
> krav bl.a om at ordinæret medicin skal tages og der skal føres en
> struktureret hverdag efter lægernes anbefaling.
>
> Personen er sammen med en lidt ældre person af det modsatte køn som
> også er diagnostiseret med ADHD og af lægerne vurderes til at være
> omkring de 14 år selvom vedkommende reelt er 22 år.
>
> Den ældre person har allerede fået oparbejdet en større gæld med
> ribers registrering til følge.
>
> Spørgsmålet er nu.
>
> Hvad er mulighederne for at få gjort den 17½ årige ude af stand til at
> optage lån og dermed sætte sig selv i gæld ?
>
> Frygten er at den ældre kæreste som jo både selv og hele vedkommendes
> familie står i ribers og er dybt forgældede får "lokket" kæresten til
> at optage lån for at financere det liv som man ønsker at føre
> hvorefter forholdet måske går i stykker og den 18 årige så står med en
> masse gæld som vedkommende hæfter personligt for.
>
> Men hvad muligheder har man for at få gjort den 17½ årige ude af stand
> til at optage en masse kreditkortlån osv når denne engang fylder 18 ?
>
> Har det nogen indflydelse at denne jo vurderes af en læge til at være
> ~12 år mentalt.
>
> Nogen der er inde i loven omkring den slags ?
>
> Henrik

Hej Henrik

Du kan læse mere om emnet her:

http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=1231

hilsen

Ann

---

On Sat, 1 Nov 2008 07:20:08 -0700 (PDT), Ann <ecj@ofir.dk> wrote:

>Hej Henrik
>
>Du kan læse mere om emnet her:
>
>http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=1231
>
>hilsen
>
>Ann

Hej Ann

Mange tak for linket, der står mange relevante ting.

Spørgsmålet er så bare hvor meget der skal til og om sådan en lægeligt
vurderet mental tilbageståenhed er nok til at få umyndiggjort
personen. (Sidder med sådan en frygt for at det er meget svært,
systemet er jo ofte noget tungt at danse med).

Og om det kan nå's inden Marts hvor personen fylder 18.

Derudover...Er der nogen der ved hvordan man overhovedet forhindrer
nogen i at sætte sig i gæld hvis de er umyndiggjorte på det område.

Det er jo nemt nok at sige til vedkommendes bank at der ikke må
overtrækkes på kontoerne men hvordan får man gjort så vedkommende også
vil blive afvist ved forsøg på at oprette kontantlån i butikker
og/eller acceptcardlån og lign.

Personen er blevet gjort opmræksom på at denne ikke skal skrive under
på noget af den slags uden en af forældrene har set på det men som
sagt har vedkommende nu set sig gal på forældrene og bor hos
modpartens familie som er verdensmestre i udnyttelse af det sociale
system, aldrig har haft en dags ærligt arbejde og desforuden står i
ribers allesammen.

Man kan jo så sige at den såkaldte finanskrise jo nok gør det lidt
sværere for personen at låne penge da vedkommende selv er arbejdsløs
og uden uddannelse da sygdommen har gjort det meget svært at holde på
et arbejde og gennemføre et uddannelsesforløb.

Henrik

---

On 1 Nov., 16:37, Henrik Madsen <hmad...@vip.fjern.cybercity.dk>
wrote:
> On Sat, 1 Nov 2008 07:20:08 -0700 (PDT), Ann <e...@ofir.dk> wrote:
> >Hej Henrik
>
> >Du kan læse mere om emnet her:
>
> >http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=1231
>
> >hilsen
>
> >Ann
>
> Hej Ann
>
> Mange tak for linket, der står mange relevante ting.
>
> Spørgsmålet er så bare hvor meget der skal til og om sådan en lægeligt
> vurderet mental tilbageståenhed er nok til at få umyndiggjort
> personen. (Sidder med sådan en frygt for at det er meget svært,
> systemet er jo ofte noget tungt at danse med).
>
> Og om det kan nå's inden Marts hvor personen fylder 18.
>
> Derudover...Er der nogen der ved hvordan man overhovedet forhindrer
> nogen i at sætte sig i gæld hvis de er umyndiggjorte på det område.
>
> Det er jo nemt nok at sige til vedkommendes bank at der ikke må
> overtrækkes på kontoerne men hvordan får man gjort så vedkommende også
> vil blive afvist ved forsøg på at oprette kontantlån i butikker
> og/eller acceptcardlån og lign.
>
> Personen er blevet gjort opmræksom på at denne ikke skal skrive under
> på noget af den slags uden en af forældrene har set på det men som
> sagt har vedkommende nu set sig gal på forældrene og bor hos
> modpartens familie som er verdensmestre i udnyttelse af det sociale
> system, aldrig har haft en dags ærligt arbejde og desforuden står i
> ribers allesammen.
>
> Man kan jo så sige at den såkaldte finanskrise jo nok gør det lidt
> sværere for personen at låne penge da vedkommende selv er arbejdsløs
> og uden uddannelse da sygdommen har gjort det meget svært at holde på
> et arbejde og gennemføre et uddannelsesforløb.
>
> Henrik

Hej Henrik

prøv at kontakte Statsforivaltningen i din region. De kan/skal
hjælpe.

Ang. muligheden for selv at stifte gæld fandt jeg flg. på www.familieadvokaten.dk
ved at søge ordet"umyndig"

"3. Den retlige handleevne

Hvis den pågældende kun har fået beskikket en værge efter VML § 5,
beholder den pågældende sin retlige handleevne.

Hvis der tillige er sket handleevnefratagelse efter VML § 6, kan den,
der er under værgemål, som hovedregel ikke råde over sin formue eller
forpligte sig ved retshandler.

En person, der har fået frataget handleevnen, kan f. eks. ikke gyldigt
købe på kredit, underskrive gældsbreve eller på anden måde påtage sig
gældsforpligtelser, og han eller hun kan heller ikke gyldigt sælge
eller bortgive sine ejendele eller yde lån eller arveforskud til sine
familiemedlemmer. De aftaler, som den pågældende indgår, er altid
ugyldige, hvis den anden part er i ond tro, dvs. enten vidste eller
burde vide, at den pågældende var umyndig. Aftalerne bliver imidlertid
også ugyldige, selv om den anden part var i nok så god tro, dvs.
hverken vidste eller burde vide, at den pågældende var umyndig -
forudsat at dommen om handleevnefratagelse er blevet tinglyst i
personbogen - og tillige - hvis det drejer sig om aftaler om fast
ejendom - på den faste ejendoms blad i tingbogen.

Der gælder dog visse undtagelser, som ikke har den helt store
praktiske betydning:

For det første kan den pågældende selv indgå aftaler om personligt
arbejde.

For det andet råder den pågældende selv over, hvad han eller hun har
erhvervet ved egen virksomhed efter fratagelsen af handleevnen.
Pension eller ydelser fra det offentlige, fx bistandshjælp, kan ikke
betragtes som erhvervet ved egen virksomhed, og disse løbende
indtægter er derfor underkastet almindelig værgebestyrelse

Du kan også prøve at søge råd hos advokatvagten - det er gratis - find
den nærmeste her:

http://www.advokatsamfundet.dk/Default.aspx?ID=11780

hilsen

Ann

---

On Sat, 1 Nov 2008 09:29:36 -0700 (PDT), Ann <ecj@ofir.dk> wrote:

Hej Ann

Dine links har været meget hjælpsomme.

Jeg vil dog lige vente lidt for lægen der har lavet bedømmelsen ville
kontakte hjemkommunen med besked om at der skulle gøres noget med det
samme og det er ikke noget jeg som sådan kommer til at blive
involveret i andet end at det er min svigerinde og vi jo alle gerne
vil hende det bedste.

Vi er bare lidt nervøse for at ham gutten som hun er sammen med vil
bruge hende som økonomisk malkeko indtil hun ikke kan låne flere penge
og derfor bliver "værdiløs" og hun så et stykke tid derefter står med
en stor gæld som hun intet har fået ud af og som hun skal forsøge at
afdrage uden de store muligheder for at få et "normalt" arbejde.

Henrik Madsen

>On 1 Nov., 16:37, Henrik Madsen <hmad...@vip.fjern.cybercity.dk>
>wrote:
>> On Sat, 1 Nov 2008 07:20:08 -0700 (PDT), Ann <e...@ofir.dk> wrote:
>> >Hej Henrik
>>
>> >Du kan læse mere om emnet her:
>>
>> >http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=1231
>>
>> >hilsen
>>
>> >Ann
>>
>> Hej Ann
>>
>> Mange tak for linket, der står mange relevante ting.
>>
>> Spørgsmålet er så bare hvor meget der skal til og om sådan en lægeligt
>> vurderet mental tilbageståenhed er nok til at få umyndiggjort
>> personen. (Sidder med sådan en frygt for at det er meget svært,
>> systemet er jo ofte noget tungt at danse med).
>>
>> Og om det kan nå's inden Marts hvor personen fylder 18.
>>
>> Derudover...Er der nogen der ved hvordan man overhovedet forhindrer
>> nogen i at sætte sig i gæld hvis de er umyndiggjorte på det område.
>>
>> Det er jo nemt nok at sige til vedkommendes bank at der ikke må
>> overtrækkes på kontoerne men hvordan får man gjort så vedkommende også
>> vil blive afvist ved forsøg på at oprette kontantlån i butikker
>> og/eller acceptcardlån og lign.
>>
>> Personen er blevet gjort opmræksom på at denne ikke skal skrive under
>> på noget af den slags uden en af forældrene har set på det men som
>> sagt har vedkommende nu set sig gal på forældrene og bor hos
>> modpartens familie som er verdensmestre i udnyttelse af det sociale
>> system, aldrig har haft en dags ærligt arbejde og desforuden står i
>> ribers allesammen.
>>
>> Man kan jo så sige at den såkaldte finanskrise jo nok gør det lidt
>> sværere for personen at låne penge da vedkommende selv er arbejdsløs
>> og uden uddannelse da sygdommen har gjort det meget svært at holde på
>> et arbejde og gennemføre et uddannelsesforløb.
>>
>> Henrik
>
>Hej Henrik
>
>prøv at kontakte Statsforivaltningen i din region. De kan/skal
>hjælpe.
>
>Ang. muligheden for selv at stifte gæld fandt jeg flg. på www.familieadvokaten.dk
>ved at søge ordet"umyndig"
>
>"3. Den retlige handleevne
>
>Hvis den pågældende kun har fået beskikket en værge efter VML § 5,
>beholder den pågældende sin retlige handleevne.
>
>Hvis der tillige er sket handleevnefratagelse efter VML § 6, kan den,
>der er under værgemål, som hovedregel ikke råde over sin formue eller
>forpligte sig ved retshandler.
>
>En person, der har fået frataget handleevnen, kan f. eks. ikke gyldigt
>købe på kredit, underskrive gældsbreve eller på anden måde påtage sig
>gældsforpligtelser, og han eller hun kan heller ikke gyldigt sælge
>eller bortgive sine ejendele eller yde lån eller arveforskud til sine
>familiemedlemmer. De aftaler, som den pågældende indgår, er altid
>ugyldige, hvis den anden part er i ond tro, dvs. enten vidste eller
>burde vide, at den pågældende var umyndig. Aftalerne bliver imidlertid
>også ugyldige, selv om den anden part var i nok så god tro, dvs.
>hverken vidste eller burde vide, at den pågældende var umyndig -
>forudsat at dommen om handleevnefratagelse er blevet tinglyst i
>personbogen - og tillige - hvis det drejer sig om aftaler om fast
>ejendom - på den faste ejendoms blad i tingbogen.
>
>Der gælder dog visse undtagelser, som ikke har den helt store
>praktiske betydning:
>
>For det første kan den pågældende selv indgå aftaler om personligt
>arbejde.
>
>For det andet råder den pågældende selv over, hvad han eller hun har
>erhvervet ved egen virksomhed efter fratagelsen af handleevnen.
>Pension eller ydelser fra det offentlige, fx bistandshjælp, kan ikke
>betragtes som erhvervet ved egen virksomhed, og disse løbende
>indtægter er derfor underkastet almindelig værgebestyrelse
>
>Du kan også prøve at søge råd hos advokatvagten - det er gratis - find
>den nærmeste her:
>
>http://www.advokatsamfundet.dk/Default.aspx?ID=11780
>
>hilsen
>
>Ann
>
>

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjern.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:1llog4ti6c3ac0cpu63g0lk11qqi1fkpqr@4ax.com...
> Hvad gør man i følgende situation.
> Den ældre person har allerede fået oparbejdet en større gæld med
> ribers registrering til følge.
>
> Spørgsmålet er nu.
>
> Hvad er mulighederne for at få gjort den 17½ årige ude af stand til at
> optage lån og dermed sætte sig selv i gæld ?

Det bedste ville nok være at lade dem bo sammen, hvis adressen allerede er
registreret hos Ribers så gælder det alle beboere.

Hvordan håndterer man (ud)lejere med henvisning til ovenstående?

--
Ralph

---

Ralph wrote:

> Det bedste ville nok være at lade dem bo sammen, hvis adressen
> allerede er registreret hos Ribers så gælder det alle beboere.

Det er muligt du har ret, når det gælder ægtefæller, og ikke engang det er
jeg sikker på, men jeg ved at det ikke gælder i andre tilfælde. En
registrering i Ribers er personlig.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund skrev:

> Det er muligt du har ret, når det gælder ægtefæller, og ikke engang det er
> jeg sikker på, men jeg ved at det ikke gælder i andre tilfælde. En
> registrering i Ribers er personlig.

.... men den rammer somme tider husholdningen. Det er der flere
der har bøvlet med. Det er nok det der ligger bag misopfattelsen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:8guog4td6vnmk4q0vf7c45fegiacsp4661@news.stofanet.dk...
> ... men den rammer somme tider husholdningen. Det er der flere
> der har bøvlet med. Det er nok det der ligger bag misopfattelsen.

Just for the record: Det er ca. 30 år siden jeg blev slettet hos RKI

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:490c6c2d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjern.cybercity.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:1llog4ti6c3ac0cpu63g0lk11qqi1fkpqr@4ax.com...
>> Hvad gør man i følgende situation.
>> Den ældre person har allerede fået oparbejdet en større
>> gæld med
>> ribers registrering til følge.
>>
>> Spørgsmålet er nu.
>>
>> Hvad er mulighederne for at få gjort den 17½ årige ude af
>> stand til at
>> optage lån og dermed sætte sig selv i gæld ?
>
> Det bedste ville nok være at lade dem bo sammen, hvis
> adressen allerede er registreret hos Ribers så gælder det
> alle beboere.
>
> Hvordan håndterer man (ud)lejere med henvisning til
> ovenstående?

Det er ikke korrekt, Ralph:

Når der søges i RKI registret, sammenholder systemet både navn
og adresse, og det er altså kun den søgte person, der fremstår
som dårlig betaler.
Hvis en anden person bliver registreret som dårlig betaler på
din adresse, får det derfor ingen betydning for din
kreditværdighed.

---

> Når der søges i RKI registret, sammenholder systemet både navn
> og adresse, og det er altså kun den søgte person, der fremstår som dårlig
> betaler.
> Hvis en anden person bliver registreret som dårlig betaler på din adresse,
> får det derfor ingen betydning for din kreditværdighed.

I den virkelige verden har det stor betydning om man deler adresse med en
dårlig betaler. Vi har været i situationen, og det voldte rigtig mange
kvaler.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
news:490e1206$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Når der søges i RKI registret, sammenholder systemet både
>> navn
>> og adresse, og det er altså kun den søgte person, der
>> fremstår som dårlig betaler.
>> Hvis en anden person bliver registreret som dårlig betaler
>> på din adresse, får det derfor ingen betydning for din
>> kreditværdighed.
>
> I den virkelige verden har det stor betydning om man deler
> adresse med en dårlig betaler. Vi har været i situationen,
> og det voldte rigtig mange kvaler.

Hvor længe er det siden? ifølge RKIs egne regler, er det som
jeg har skrevet det. Man søger ikke på adressen, men på
personen OG adressen. Det er altså kun den der er registreret
der får problemer. Adressen alene er ikke nok ifølge RKIs egne
regler.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:490e44f2$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
> news:490e1206$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Når der søges i RKI registret, sammenholder systemet både navn
>>> og adresse, og det er altså kun den søgte person, der fremstår som
>>> dårlig betaler.
>>> Hvis en anden person bliver registreret som dårlig betaler på din
>>> adresse, får det derfor ingen betydning for din kreditværdighed.
>>
>> I den virkelige verden har det stor betydning om man deler adresse med en
>> dårlig betaler. Vi har været i situationen, og det voldte rigtig mange
>> kvaler.
>
> Hvor længe er det siden? ifølge RKIs egne regler, er det som jeg har
> skrevet det. Man søger ikke på adressen, men på personen OG adressen. Det
> er altså kun den der er registreret der får problemer. Adressen alene er
> ikke nok ifølge RKIs egne regler.
>

Dette er nok korrekt - altså, hensigten, men som nævnt før, så ser
virkeligheden lidt anderledes ud.

Jeg har familie der samboede på en adr. der på pågældende tidspunkt, var
registreret i RKI som værende tilhørende en dårlig betaler og det skabte
altså store problemer for vedk.

Det er nok korrekt, at det ikke er nok at kun søge på en adr. men, hvis
feks. et givent pengeinstitut, allerede har haft søgt oplysninger på adr. og
har fået en bekræftelse på en registrering, så "står" det altså et eller
andet sted i deres system (om dette er lovligt iflg. personregisterloven,
skal jeg lade være usagt) og den oplysning "popper" så op, når der søges
ifb. med ansøgning om lån olign.

Det var hvad vedk. selv fik fortalt af pågældende pengeinstitut..

Problemerne blev dog udredet efterfølgende, men det tog nogen tid, at
overbevise dem om, at de ikke havde noget med den registrede at gøre.

---

"bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:490eb16f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:490e44f2$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
>> news:490e1206$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Når der søges i RKI registret, sammenholder systemet både
>>>> navn
>>>> og adresse, og det er altså kun den søgte person, der
>>>> fremstår som dårlig betaler.
>>>> Hvis en anden person bliver registreret som dårlig
>>>> betaler på din adresse, får det derfor ingen betydning
>>>> for din kreditværdighed.
>>>
>>> I den virkelige verden har det stor betydning om man deler
>>> adresse med en dårlig betaler. Vi har været i situationen,
>>> og det voldte rigtig mange kvaler.
>>
>> Hvor længe er det siden? ifølge RKIs egne regler, er det
>> som jeg har skrevet det. Man søger ikke på adressen, men på
>> personen OG adressen. Det er altså kun den der er
>> registreret der får problemer. Adressen alene er ikke nok
>> ifølge RKIs egne regler.
>>
>
> Dette er nok korrekt - altså, hensigten, men som nævnt før,
> så ser virkeligheden lidt anderledes ud.
>
> Jeg har familie der samboede på en adr. der på pågældende
> tidspunkt, var registreret i RKI som værende tilhørende en
> dårlig betaler og det skabte altså store problemer for vedk.
>
> Det er nok korrekt, at det ikke er nok at kun søge på en
> adr. men, hvis feks. et givent pengeinstitut, allerede har
> haft søgt oplysninger på adr. og har fået en bekræftelse på
> en registrering, så "står" det altså et eller andet sted i
> deres system (om dette er lovligt iflg. personregisterloven,
> skal jeg lade være usagt) og den oplysning "popper" så op,
> når der søges ifb. med ansøgning om lån olign.
>
> Det var hvad vedk. selv fik fortalt af pågældende
> pengeinstitut..
>
> Problemerne blev dog udredet efterfølgende, men det tog
> nogen tid, at overbevise dem om, at de ikke havde noget med
> den registrede at gøre.

Det må så være en fejl eller være mange år siden. Læser man på
deres hjemmeside, så kan der ikke være tvivl om at man ikke
kan gøre som det hævdes. Teorien siger også at man skal stole
på politiet, men der sker i virkeligheden immervæk overgreb
mod borgerne fra politimyndighedens side i form af
forvekslinger, vold m.v. - men vi vil jo gerne tro at det kun
er "enlige" svaner og ikke noget tegner et generelt billede -
eller hur?

---

> Det må så være en fejl eller være mange år siden. Læser man på deres
> hjemmeside, så kan der ikke være tvivl om at man ikke kan gøre som det
> hævdes.

Det er fordi du ikek adskiller RKI fra brugerne. RKI gør ikke noget galt,
men deres kunderne (banker, långivere, benzinselskaber osv. ) gør.

Mvh Maria

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:490f4c9c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:490eb16f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:490e44f2$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:490e1206$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>snip<
>
> Det må så være en fejl eller være mange år siden. Læser man på deres
> hjemmeside, så kan der ikke være tvivl om at man ikke kan gøre som det
> hævdes. Teorien siger også at man skal stole på politiet, men der sker i
> virkeligheden immervæk overgreb mod borgerne fra politimyndighedens side i
> form af forvekslinger, vold m.v. - men vi vil jo gerne tro at det kun er
> "enlige" svaner og ikke noget tegner et generelt billede - eller hur?
>

Jeg er enig i den betragtning og jeg stoler da stadigvæk på politiet, uanset
de sager der fra tid til anden, dukker op i medierne - dem, altså medierne -
er ikke altid lige troværdige, de har jo også deres agenda - at sælge mest
muligt.

Men som nævnt efterfølgende af Maria Frederiksen, så er det heller ikke RKI
der er galt på den, det er nogle af deres kunder der - angiveligt - har et
afslappet forhold til dataregisterloven og det kan man jo ikke klandre RKI
for.