|
|
 | Bundkort der har 8x SATA2 ?
Fra : Autocadster |
Dato : 04-11-08 23:40 |
|
Findes der bundkort der har mindst 8stk. SATA2 porte, som kan køre
Core2duo 3Ghz ?
Har søgt uden held :/
Hvordan laver man evt. et setup med 8-10 SATA2 enheder i et kabinet ?
--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
 Jesper Poulsen (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 05-11-08 00:03 |
| | |
Autocadster (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Autocadster |
Dato : 05-11-08 00:23 |
|
Jesper Poulsen forklarede den 05-11-2008:
> Autocadster wrote:
>
>> Hvordan laver man evt. et setup med 8-10 SATA2 enheder i et kabinet ?
>
> Man køber en SATA-controller med kanaler nok.
>
> 3 stk. af disse burde være nok:
> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=309574
Kan man sætte flere af samme slags kort i en maskine, uden der kommer
konflikter ?
> Eller en enkelt af dem her:
> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=309135
Den er syg, men lige en anelse overkill 
Ville godt kunne køre raid 5 tror jeg det hedder, der hvor man har en
ekstra disk hvis en i systemmet skulle stå af... har intet styr på raid
:/
--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
 Ukendt (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-11-08 00:27 |
|
Autocadster wrote:
||
|| Den er syg, men lige en anelse overkill
||
|| Ville godt kunne køre raid 5 tror jeg det hedder, der hvor man har en
|| ekstra disk hvis en i systemmet skulle stå af... har intet styr på
|| raid :/
||
|| --
|| Med venlig hilsen
|| Autocadster / 2620
Det har jeg heller ikke, men denne her forklarer så man ka' forstå det 
http://tigger.uic.edu/~kayiwa/raid.html
mvh Ebbe
| |
Olesen (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 05-11-08 04:29 |
| | |
Jesper Poulsen (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 05-11-08 07:01 |
|
Autocadster wrote:
> Kan man sætte flere af samme slags kort i en maskine, uden der kommer
> konflikter ?
Ja.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Karsten Jensen (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 05-11-08 13:16 |
|
On Wed, 05 Nov 2008 00:23:11 +0100, Autocadster
<autocadster@gmail.com> wrote:
>Ville godt kunne køre raid 5 tror jeg det hedder, der hvor man har en
>ekstra disk hvis en i systemmet skulle stå af... har intet styr på raid
Måske bedre at købe en NAS.
| |
Autocadster (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Autocadster |
Dato : 05-11-08 22:25 |
|
Karsten Jensen har bragt dette til os:
> On Wed, 05 Nov 2008 00:23:11 +0100, Autocadster
> <autocadster@gmail.com> wrote:
>
>> Ville godt kunne køre raid 5 tror jeg det hedder, der hvor man har en
>> ekstra disk hvis en i systemmet skulle stå af... har intet styr på raid
>
> Måske bedre at købe en NAS.
Der kan køre 8-10Tb diske !?
--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
Svend (07-11-2008)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 07-11-08 10:19 |
|
Autocadster wrote:
>
> Ville godt kunne køre raid 5 tror jeg det hedder, der hvor man har en
> ekstra disk hvis en i systemmet skulle stå af... har intet styr på raid :/
>
Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
plads skulle du kigge på raid 10.
--
Svend
| |
Jesper Poulsen (07-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 07-11-08 10:28 |
|
Svend wrote:
> Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
Det kræver vist noget dokumentation.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Peter Lykkegaard (07-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-11-08 13:21 |
|
"Jesper Poulsen" skrev
> Svend wrote:
>
>> Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
>
> Det kræver vist noget dokumentation.
>
Mht hastigheden eller sikkerheden?
I den sidste kommer det an hvordan der læses/skrives på raidsystemet hvis vi
snakker hastighed
- Peter
| |
Svend (08-11-2008)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 08-11-08 14:34 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> "Jesper Poulsen" skrev
>> Svend wrote:
>>
>>> Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
>>
>> Det kræver vist noget dokumentation.
>>
> Mht hastigheden eller sikkerheden?
Begge dele.
>
> I den sidste kommer det an hvordan der læses/skrives på raidsystemet
> hvis vi snakker hastighed
Det er korrekt.
>
> - Peter
--
Svend
| |
Peter Lykkegaard (08-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 08-11-08 22:45 |
|
"Svend" skrev
> Peter Lykkegaard wrote:
>> "Jesper Poulsen" skrev
>>> Svend wrote:
>>>
>>>> Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
>>>
>>> Det kræver vist noget dokumentation.
>>>
>> Mht hastigheden eller sikkerheden?
>
> Begge dele.
>
Jesper krævede dokumentation mht performance/sikkerhed raid5
Jeg var blot interesseret i hvor omfattende dokumentation han ønskede
Den tid det tagere at bygge et nyt drev og hvor dårlig performance er imens
burde være nok til at man overvejer alt andet end raid5
- Peter
| |
Svend (09-11-2008)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 09-11-08 15:06 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> "Svend" skrev
>> Peter Lykkegaard wrote:
>>> "Jesper Poulsen" skrev
>>>> Svend wrote:
>>>>
>>>>> Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
>>>>
>>>> Det kræver vist noget dokumentation.
>>>>
>>> Mht hastigheden eller sikkerheden?
>>
>> Begge dele.
>>
> Jesper krævede dokumentation mht performance/sikkerhed raid5
> Jeg var blot interesseret i hvor omfattende dokumentation han ønskede
>
> Den tid det tagere at bygge et nyt drev og hvor dårlig performance er
> imens burde være nok til at man overvejer alt andet end raid5
>
> - Peter
So true, jeg misforstod dig vist.
--
Svend
| |
Svend (08-11-2008)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 08-11-08 14:27 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Svend wrote:
>
>> Raid 5 er langsomt og giver dårlig sikkerhed. Hvis du kan undvære lidt
>
> Det kræver vist noget dokumentation.
>
>
Hvis du er doven kan du læse de sidste 20 linier, ellers er det en god
artikel : < http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt>
Men som sagt får man ikke den helt så meget plads ud af raid 10 med de
samme antal diske.
--
Svend
| |
Peter Lykkegaard (07-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-11-08 13:36 |
|
"Autocadster" skrev
>
> Ville godt kunne køre raid 5 tror jeg det hedder, der hvor man har en
> ekstra disk hvis en i systemmet skulle stå af... har intet styr på raid
Det kræver da kun min 4 diske (+ 1 (evt 2) system) - hvorfor 8 sata2 porte?
Spørgsmålet er også om du kan konfigurere en hot standby disk på de mere
simple raidcontrollere?
- Peter
| |
Jens C. Hansen (07-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens C. Hansen |
Dato : 07-11-08 14:46 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> "Autocadster" skrev
>> Ville godt kunne køre raid 5
>
> Det kræver da kun min 4 diske (+ 1 (evt 2) system)
RAID Level 5 kræver kun 3 diske (som minimum), måske er det en anden
RAID-Level du tænker på?
| |
Peter Lykkegaard (07-11-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-11-08 15:01 |
|
"Jens C. Hansen" skrev
> RAID Level 5 kræver kun 3 diske (som minimum),
+ hotspare?
Jeg kan godt se (nu) at jeg har læst autocadsters indlæg lidt alternativt :)
- Peter
| |
|
|