---

Jeg syntes at i skulle have dette fra bt, det er meget godt at vide hvad der
sker rundt omkring

Ole


Jøder stenet ud af Odense
»Det var som at være på Vestbredden! Jeg frygtede for mit liv. Jeg var
rædselsslagen. Vi måtte flygte over hals og hoved,« fortæller Eli Kornfeld,
24, fra Seattle i USA. Han var den ene af to unge amerikanske rabbinere, der
i søndags bogstavelig talt blev stenet ud af Odense af en rasende gruppe
arabere.




Af Frodi Holm Knudsen

Sammen med den ligeledes 24-årige Aryeh Lang fra New York har han været i
Finland og Danmark for at besøge små jødiske menigheder. Dels som led i
deres egen uddannelse som rabbinere og dels for at genoplive viden om
jødedommen hos mange verdslige jøder i denne del af verden. Turen havde
været det rene svir for disse ungersvende, indtil de i søndags kom frem til
Vollsmose i Odense.

Her skulle de møde en gammel polsk jøde, som for første gang i 30-40 år
skulle have besøg af rabbinere. Da de unge amerikanere parkerede deres bil
foran den gamle mands bopæl, lagde de mærke til en gruppe på omkring 50
personer med mellemøstligt udseende. Børn og forældre, som hyggede sig
udenfor i det gode vejr. Da de fik øje på rabbinerne med deres
karakteristiske klædedragt, stoppede alt op, og ord som »Israel« føg gennem
luften, mens de stirrede på amerikanerne. Rabbinerne følte sig ikke særlig
godt til mode, så de skyndte sig ind til den gamle mand.

Det rørende møde med den gamle mand - som har oplevet jødeforfølgelserne på
nærmeste hold under Anden Verdenskrig - varede en halv times tid.

Da rabbinerne skulle tilbage til deres vogn udenfor, blev de mødt af en
større skare hadefulde unge og børn af mellemøstlig herkomst. Alle voksne
med arabisk baggrund var forsvundet.

»De kastede sten og nogle hårde frugter efter os, mens de skreg af deres
lungers fulde kraft - på engelsk: »Fuck the jews, fucking assholes, son of a
bitch«. Vi blev forfulgt på vej til bilen, og lige foran mit ansigt klaskede
en frugt mod forruden,« fortæller Aryeh rystet.

»Ja, vi måtte bare flygte over hals og hoved. Det var rent had og
ndskab,« supplerer Eli og fortsætter:

»Det var vildt chokerende at opleve dette i Danmark. Det var som at være i
TV, eller som man forestiller sig, det er på Vestbredden.

Det mest uhyggelige var, at de andre mennesker omkring ikke reagerede. Det
var, som om ingen brød sig om det eller tog sig af det. Og her var vi, to
amerikanere på vores første besøg i Danmark. Vi anede ikke, hvor vi var,
eller hvor vi skulle tage hen for at komme i sikkerhed!«

»I de to år jeg har været i Israel, har jeg aldrig, aldrig oplevet noget
lignende! Og så kommer man til Danmark og her - af alle steder - skal man
opleve dette. At blive hadet for hvem man er. Ikke fordi man har gjort
noget, men bare for hvem man er,« siger Aryeh, som priser sig lykkelig over,
at de ikke kom til skade under stenkastningen. Derfor, og fordi de følte, at
de ikke ville komme nogen vegne med en politianmeldelse, undlod de at gå til
politiet efterfølgende.

Eli fortæller, at i Seattle, hvor han kommer fra, har alle religioner levet
sammen i fredelig sameksistens i hans tid, og han har aldrig oplevet noget
tilsvarende. Aryeh siger, at New York er en fredelig oase i forhold til,
hvad de to amerikanere blev udsat for i Odense en søndag aften i juli 2001.

Men de unge fyre vil dog ikke lade sig skræmme. Og de vil ikke udelukke, at
de en dag vender tilbage til Danmark, selv efter denne gruopvækkende
oplevelse:

»Min filosofi er, at man ikke skal lade sig skræmme eller begynde at se sig
over skulderen efter sådan en oplevelse. For så har disse mennesker netop
opnået, hvad de ville,« siger Eli, som også understreger, at han accepterer
alle religioner, inklusive islam, og mener, at religionerne bør leve side om
side.

---

"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5d5ae0$0$766$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg syntes at i skulle have dette fra bt, det er meget godt at vide hvad
der
> sker rundt omkring
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Klip af artikel.

Ja, ikke at jeg vil forsvare vold, men er det ikke en meget forståelig
reaktion hos de unge arabere ? Hver dag både hører og ser de i TV deres
landsmænd, blive skudt og dræbt af Israelske kugler.

Hvordan ville vi selv reagere, hvis det var vores land der blev besat og
vore brødre der blev undertrykt hver dag ?

Jeg tror på fred og dialog og gudskelov er der på både Israelsk og
Palæstinensisk side nogen der arbejder seriøst på det. Men vold avler
modvold og jeg tror næppe der bliver fred før overmagten - og det er
Israel - ophører med at bruge overdrevet vold mod stenkastende
Palæstinensere.

En anden ting der pt. gør arabernes vrede forståelig, er at Israels kommende
ambassadør i Danmark åbent bekender at tortur kan være forsvarligt. Det er
en meget arrogant holdning at have synes jeg nok, og ihvertfald ikke en
holdning der gavner fredsprocessen.

Hvad kan vi så gøre ?
Som kristen kan man selvfølgelig bede for freden først og fremmest, og det
er nok så vigtigt, har man tillige en stor bekendtskabskreds der indeholder
både jøder og arabere kan man forsøge at skabe fred og forståelse i det små
ved at lytte til begges synspunkter. Som kristne er vi kaldet til at skabe
fred - Jesus sagde at Guds børn er de som skaber fred. Tænk hvis kirken i
Danmark kunne være en slags fredsskabende enhed mellem arabere og jøder -
det ville være stærkt hvis de stridende parter kunne mødes under korsets
fred.

FUT dk.livssyn.kristendom

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5d6e03$0$4923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ja, ikke at jeg vil forsvare vold, men er det ikke en meget forståelig
> reaktion hos de unge arabere ? Hver dag både hører og ser de i TV deres
> landsmænd, blive skudt og dræbt af Israelske kugler.

Hallo - det var amerikanere, ikke israelere!

--
Med venlig hilsen
/arcana

---

"/arcana" <noemail@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:9jjqol$1014$1@news.net.uni-c.dk...
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
> news:3b5d6e03$0$4923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Ja, ikke at jeg vil forsvare vold, men er det ikke en meget forståelig
> > reaktion hos de unge arabere ? Hver dag både hører og ser de i TV deres
> > landsmænd, blive skudt og dræbt af Israelske kugler.
>
> Hallo - det var amerikanere, ikke israelere!
~~~~~~~~~~~~
Ja, det forstår jeg godt, men nu kan man altså godt have amerikansk
statsborgerskab og alligevel være israeler i hjerte og sind (hvis du forstår
hvad jeg mener).

Iøvrigt udløstes angrebet alene pga. deres tøj og udseende. De var klædt fra
top til tå i noget der skriger højt at de var israeler/jøder. Var de
almindelig klædt i eks. t-shirt og korte bukser var der næppe sket noget som
helst, men deres frivillige jødiske beklædning udskilte dem fra mængden, så
enhver kun kunne tænke "israel".

Iøvrigt spiller statsborgerskab ingen reel rolle i spørgsmålet om
jøder/araber for der er mange amerikanere i israel - de er flyttet dertil,
men er de så israelere eller amerikanere hvis de er opvokset i USA og nu
bosiddende i Israel ?

Og hvilke slags jøder er de mest rabiate og uforsonlige - de jøder som er
født i israel eller de som eks. kommer fra USA og slår sig ned som bosætter,
bevæbnet og klar til at skyde enhver araber der krydser deres vej ?

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5d84a4$0$4900$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Iøvrigt udløstes angrebet alene pga. deres tøj og udseende. De var klædt
fra
> top til tå i noget der skriger højt at de var israeler/jøder. Var de

Hvad er der i vejen med det? Er du racist?

--
Med venlig hilsen
/arcana

---

"/arcana" <noemail@nospam.dk> mælte sligt:
>Jørgen skrev:

>>Ja, ikke at jeg vil forsvare vold, men er det ikke en meget forståelig
>>reaktion hos de unge arabere ? Hver dag både hører og ser de i TV deres
>>landsmænd, blive skudt og dræbt af Israelske kugler.

Jo, særdeles forståelig. Men ikke mindre afskyelig af den grund.

>Hallo - det var amerikanere, ikke israelere!

Hvad forskel spiller det? Man kunne antageligvis ikke se på dem, at de
var amerikanere. Man kunne derimod se på dem, at de var jødiske
rabbinere.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Hvad forskel spiller det? Man kunne antageligvis ikke se på dem, at de
> var amerikanere. Man kunne derimod se på dem, at de var jødiske
> rabbinere.

Og hvad så? Skal jødiske rabbinere ikke have lov at gå i fred på gaden i
danske byer?

Hvad så med muhammedanske madammer hyllet ind fra top til tå - så er det
måske også OK at smide sten efter dem?

--
Med venlig hilsen
/arcana

---

"/arcana" <mailme@youllnever.com> mælte sligt:

>>Hvad forskel spiller det? Man kunne antageligvis ikke se på dem, at de
>>var amerikanere. Man kunne derimod se på dem, at de var jødiske
>>rabbinere.

>Og hvad så? Skal jødiske rabbinere ikke have lov at gå i fred på gaden i
>danske byer?

Joda. Du har misforstået både mit og Jørgens indlæg. Jørgens påstand,
som jeg gav ham ret i, var at det var forståeligt, at de unge arabere
reagerede, som de gjorde. Når de er opvokset i et miljø, hvor jøder
konstant fremstilles som onde, nedrige, hadske, ugudelige osv., så er
det da i allerhøjeste grad forståeligt, at de handler, som de gør. Det
ville da være forbløffende, om de handlede anderledes. Det svarer til,
at unge danskere opfører sig lignende, hvis der kommer to nynazister
paraderende i fuld uniform.

>Hvad så med muhammedanske madammer hyllet ind fra top til tå - så er det
>måske også OK at smide sten efter dem?

Hvor i alverden får du den idé fra?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Joda. Du har misforstået både mit og Jørgens indlæg. Jørgens påstand,
> som jeg gav ham ret i, var at det var forståeligt, at de unge arabere
> reagerede, som de gjorde.

Tænk - jeg troede det var unge danskere. Bor de ikke i Odense? Hæver de ikke
danske sociale ydelser?

> Når de er opvokset i et miljø, hvor jøder
> konstant fremstilles som onde, nedrige, hadske, ugudelige osv., så er
> det da i allerhøjeste grad forståeligt, at de handler, som de gør. Det

De har bare at følge landets love. Det her er ikke Gaza eller Vestbredden.

> ville da være forbløffende, om de handlede anderledes. Det svarer til,
> at unge danskere opfører sig lignende, hvis der kommer to nynazister
> paraderende i fuld uniform.

Hvad med autonome fascister? Det skulle måske være bedre? Det er jo som
regel dem, som morer sig med at smadre Nørrebro - ikke nynazister. De
bøvernikker ser man jo næsten aldrig, vel?

> >Hvad så med muhammedanske madammer hyllet ind fra top til tå - så er det
> >måske også OK at smide sten efter dem?
> Hvor i alverden får du den idé fra?

Jeg omformulerer spørgsmålet: Er det så _forståeligt_ hvis nogen smider sten
efter indhyllede muhammedanske madammer eller andre med en anden kulturel
baggrund? Det må det jo være, hvis det er "forståeligt" at unge - angiveligt
danskere (hvis det passer i deres kram) - kaster sten efter amerikanske
statsborgere på besøg i Danmark?

Jeg er TRÆT af at folk hykler omkring Islam. De "stakkels" muhammedanske
unge bliver taget i forsvar, som om de var noget særligt. Det er de ikke!
Deres forældre havde jo belejligt nok forladt sceneriet, og overladt
steningen til ubefæstede sjæle. Hvad med dem? Hvorfor gjorde de ikke noget
for at forhindre det? Er DE monstro racister?

OBS: X-post til D.P.I
--
Med venlig hilsen
/arcana

---

"/arcana" <mailme@youllnever.com> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>>Joda. Du har misforstået både mit og Jørgens indlæg. Jørgens påstand,
>>som jeg gav ham ret i, var at det var forståeligt, at de unge arabere
>>reagerede, som de gjorde.

>Tænk - jeg troede det var unge danskere. Bor de ikke i Odense? Hæver de ikke
>danske sociale ydelser?

De er antageligvis både danskere og arabere.

>>Når de er opvokset i et miljø, hvor jøder
>>konstant fremstilles som onde, nedrige, hadske, ugudelige osv., så er
>>det da i allerhøjeste grad forståeligt, at de handler, som de gør. Det

>De har bare at følge landets love. Det her er ikke Gaza eller Vestbredden.

Hvem har sagt, at de ikke skal følge landets love?

>>ville da være forbløffende, om de handlede anderledes. Det svarer til,
>>at unge danskere opfører sig lignende, hvis der kommer to nynazister
>>paraderende i fuld uniform.

>Hvad med autonome fascister? Det skulle måske være bedre?

Bedre? Jeg forstår ikke, hvor du vil hen.

Du er buddhist ikke? Du må da for dælen kunne finde ud af at skelme
mellem at forstå, at en person handler, som han gør, og så at billige
det.

>Jeg omformulerer spørgsmålet: Er det så _forståeligt_ hvis nogen smider sten
>efter indhyllede muhammedanske madammer eller andre med en anden kulturel
>baggrund?

Det afhænger da helt af den givne situation. Hvis vedkommende hele sit
liv er blevet opdraget til at foragte muhammedanske damer og se dem som
en fjende mod alt sandt og godt, så er det da forståeligt.

>Jeg er TRÆT af at folk hykler omkring Islam. De "stakkels" muhammedanske
>unge bliver taget i forsvar, som om de var noget særligt.

Hvem henvender du dig til? Speaking to the audience?

>Det er de ikke!

Well, duh!

>OBS: X-post til D.P.I

Så brænder bålet....

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> >De har bare at følge landets love. Det her er ikke Gaza eller
Vestbredden.
> Hvem har sagt, at de ikke skal følge landets love?

Du har sagt at det er "forståeligt" at de smider sten på jøder.

> >>ville da være forbløffende, om de handlede anderledes. Det svarer til,
> >>at unge danskere opfører sig lignende, hvis der kommer to nynazister
> >>paraderende i fuld uniform.
> >Hvad med autonome fascister? Det skulle måske være bedre?
> Bedre? Jeg forstår ikke, hvor du vil hen.

Hvor "vil du hen" med at nævne nazier i uniform?

> >Jeg omformulerer spørgsmålet: Er det så _forståeligt_ hvis nogen smider
sten
> >efter indhyllede muhammedanske madammer eller andre med en anden kulturel
> >baggrund?
> Det afhænger da helt af den givne situation. Hvis vedkommende hele sit
> liv er blevet opdraget til at foragte muhammedanske damer og se dem som
> en fjende mod alt sandt og godt, så er det da forståeligt.

Jamen dog. Det synes jeg ikke det er. Jeg synes heller ikke det er
"forståeligt" at de autonome smadrer Nørrebro gang på gang.

> >OBS: X-post til D.P.I
> Så brænder bålet....

Que?

--
Mvh
/arcana

---

"/arcana" <mailme@youllnever.com> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>>>De har bare at følge landets love. Det her er ikke Gaza eller
>>>Vestbredden.

>>Hvem har sagt, at de ikke skal følge landets love?

>Du har sagt at det er "forståeligt" at de smider sten på jøder.

At jeg kan forstå, at de handler som de gør, må ingenlunde tages som et
udtryk for, at jeg billiger deres handlinger. Jeg synes selv, jeg har
sagt det klart et par gange nu, men lad mig da bare gentage det. Der er
forskel på at kunne forstå *hvorfor* en person handler, som han gør, og
så at billige, at han handler, som han gør.

>>>>ville da være forbløffende, om de handlede anderledes. Det svarer til,
>>>>at unge danskere opfører sig lignende, hvis der kommer to nynazister
>>>>paraderende i fuld uniform.

>>>Hvad med autonome fascister? Det skulle måske være bedre?

>>Bedre? Jeg forstår ikke, hvor du vil hen.

>Hvor "vil du hen" med at nævne nazier i uniform?

Ok, lad mig sige det endda klarere.

For snart ethvert menneske i vesten står nazisterne som et af de
fremmeste symboler på ondskab, Hitler fremstilles som ondskaben
inkarneret i én person. Findes der i den moderne, vestlige
forestillingsverden i det hele taget noget, der *virkeligt* ondt, så er
dette nazismen. Af samme grund foragter nærmest alle danskere
nazisterne, hvilket viser sig i "sang-demonstrationer", marcher og
lignende foretagender, så snart nazisterne viser sig.

Lad os da lave et tankeeksperiment: hvordan vil en flok unge danskere
opføre sig, hvis der en fredag aften, medens de står og hygger sig
udenfor pubben, kommer to nynazistiske skinheads i fuld uniform forbi?
Kunne de finde på at overfuse dem med skældsord? At kaste ølflasker
efter dem? Evt. at gå korporligt til dem? Ikke usandsynligt. Hvorfor?
Hvorfor opfører folk sig sådan? ..... Jo, netop på grund af
ovenforstående - på grund af, at de fra barnsben er blevet kodet til, at
nazister er en manifestation af det absolut onde, at de ikke har krav på
nogen respekt og at de derfor er "fair game". Kan du forstå, hvorfor de
unge mænd reagerer sådan mod nazismen? Kan du forstå deres umådelige
uvilje mod denne modbydelige, afskyelige ideologi, hvis håndlangere
ganske koldt udryddede uskyldige jøder i hobetal?

Hvorledes adskiller denne situation sig da fra den før omtalte med de
unge arabere? Er det ikke i det væsentlige alene deri, at ofrene nu ikke
er nazister, men jøder? Og at gerningsmændene nu ikke er unge
gennemsnitsdanskere, men unge med arabisk baggrund? Prøv at læs
ovenstående beretning igennem igen og udskift de passende begreber, så
den passer på den oprindelige situation. Det er jo de samme mekanismer,
der her er på spil. Den eneste væsentlige forskel bliver, at vort
daglige verdensbillede tilfældigvis ligger nærmere de unge danskeres i
mit eksempel end de unge araberes i den oprindelige situation. Kan du
følge mig?

>Jamen dog. Det synes jeg ikke det er. Jeg synes heller ikke det er
>"forståeligt" at de autonome smadrer Nørrebro gang på gang.

Hmm.... måske et grundlæggende studium i psykologi eller sociologi ville
hjælpe?

>>>OBS: X-post til D.P.I

>>Så brænder bålet....

>Que?

DPI er ikke just den mest rolige gruppe i dk-hierarkiet.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

On Tue, 24 Jul 2001 21:59:44 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>"/arcana" <mailme@youllnever.com> mælte sligt:
>>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
>
>>>>De har bare at følge landets love. Det her er ikke Gaza eller
>>>>Vestbredden.
>
>>>Hvem har sagt, at de ikke skal følge landets love?
>
>>Du har sagt at det er "forståeligt" at de smider sten på jøder.
>
>At jeg kan forstå, at de handler som de gør, må ingenlunde tages som et
>udtryk for, at jeg billiger deres handlinger.

Klart nok. Problemet er bare, at "forstå" nemt bliver til "undskylde".
Og DER ER INGEN undskyldning. Vi kan ikke bruge forståelse til en
skid. Danmark er et demokratisk retssamfund. Er der noget man ikke
accepterer eller ikke bryder sig om, så giver man udtryk for sin
mening demokratisk eller arbejder mod det demokratisk. Der er ikke
grund til forståelse, undskyldninger, accept eller billigelse af
stenkastninger eller anden form for vold. Og det er uanset om det er
arabere, der angriber jøder, nazister og racister der angriber
indvandrere eller autonome der angriber forretningsdrivende.

Tom

--
The hottest places in hell are reserved for those
who in time of great moral crisis maintain their
neutrality. - Dante Alighieri

---

"T.Liljeberg" <tl@umail.ucsb.edu> wrote in message
news:3k8sltgefghvh2oj1lvse4eqc4j6u08rvd@4ax.com...

> Klart nok. Problemet er bare, at "forstå" nemt bliver til "undskylde".
....(cut)...

Tak, Tom.

--
Mvh
/arcana

---

T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>>At jeg kan forstå, at de handler som de gør, må ingenlunde tages som et
>>udtryk for, at jeg billiger deres handlinger.

>Klart nok. Problemet er bare, at "forstå" nemt bliver til "undskylde".

Det kan sagtens have den betydning. Jeg har dog fra mit første indlæg i
denne tråd pointeret, at selvom jeg kan forstå, at de handler som de
gør, så finder jeg deres handling afskyelig.

>Og DER ER INGEN undskyldning.

Hmm.... jo, de er bare ikke acceptable.

>Vi kan ikke bruge forståelse til en skid.

I beg to differ. Forståelse er noget af det allervigtiste. Hvis man ikke
forstår, hvordan ting virker, kan man ikke ændre dem.

>Danmark er et demokratisk retssamfund. Er der noget man ikke
>accepterer eller ikke bryder sig om, så giver man udtryk for sin
>mening demokratisk eller arbejder mod det demokratisk.

Det bør man, ja.

>Der er ikke grund til forståelse,

Ikke grund til? Hvad kommer det dig ved, om jeg og andrer interesserer
sig for, hvad der skaber problemerne, i stedet for bare at fordømme dem?

>undskyldninger, accept eller billigelse af stenkastninger eller anden
>form for vold.

Hvem har dog også sagt, at man skulle billige stenkastninger?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:li6ultkpl1f33qf7ssi77uero69dl9hb1e@4ax.com...
> T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> I beg to differ. Forståelse er noget af det allervigtiste. Hvis
man ikke
> forstår, hvordan ting virker, kan man ikke ændre dem.

Hvornår har man opnået den rette forståelse? Når man forstår
palæstinenserne har ret? Når man forstår israelerne har ret? Når
man forstår FN har ret? Når man forstår Rasmus har ret? ;)

Jeg tror ikke forståelse hjælper meget her. Parterne vil hade
hinanden til dommedag.

mvh. Havmand

PS. Vil du ikke mene at instinkt kan løse problemer, hvor der
ingen forståelse er?

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

>Hvornår har man opnået den rette forståelse? Når man forstår
>palæstinenserne har ret?

Nej.

>Når man forstår israelerne har ret?

Nej.

>Når man forstår FN har ret?

Tæt på, men stadig nej.

>Når man forstår Rasmus har ret? ;)

Ja.

>Jeg tror ikke forståelse hjælper meget her. Parterne vil hade
>hinanden til dommedag.

Nej. Det nuværende had er kulturelt betinget, ikke genetisk. Det kan
ændres. Der var en gang, hvor det ikke fandtes og der vil antageligvis
komme en tid, hvor det er glemt. Det findes, fordi det holdes i live.

>PS. Vil du ikke mene at instinkt kan løse problemer, hvor der
>ingen forståelse er?

Jo, det er jo sådan dyrene fungerer, men instinkterne er ikke voldsomt
praktiske til at løse de mere komplicerede problemer, der opstår i
menneskelige samfund.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:o4avlt80lhole4cnromikmeksmvrbjnbto@4ax.com...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev:

> >Når man forstår Rasmus har ret? ;)
>
> Ja.

............. :)) .........


>
> >Jeg tror ikke forståelse hjælper meget her. Parterne vil hade
> >hinanden til dommedag.
>
> Nej. Det nuværende had er kulturelt betinget, ikke genetisk. Det
kan
> ændres. Der var en gang, hvor det ikke fandtes og der vil
antageligvis
> komme en tid, hvor det er glemt. Det findes, fordi det holdes i
live.

Det bliver holdt i live af folk, der ganske udmærket forstår
situationen. Forståelse er ikke nøglen til løsningen. Det er vel
snarere grunden til problemet. Der er ikke nogen af de to parter,
der kommer til at forstå, at landet tilhører den anden part. De
forstår, at landet tilhører dem, der kan tage det og holde det.
Jøderne vil aldrig have så meget tillid til muslimerne, at de vil
lade dem komme i flertal i landet. De kan ikke leve sammen i
længden.
Hvordan det skal glemmes før dommedag, står mig heller ikke
klart. Jøderne glemte ikke noget i to tusinde år.

>
> >PS. Vil du ikke mene at instinkt kan løse problemer, hvor der
> >ingen forståelse er?
>
> Jo, det er jo sådan dyrene fungerer, men instinkterne er ikke
voldsomt
> praktiske til at løse de mere komplicerede problemer, der opstår
i
> menneskelige samfund.

Men hvor kompliceret er problemet i "det hellige land"? Der er to
folk og to kulturer, der gør hævd på området. Hvordan skulle det
dog kunne lade sig gøre, at få dem til at forliges?

mvh. Havmand

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> mælte sligt:

>>>Jeg tror ikke forståelse hjælper meget her. Parterne vil hade
>>>hinanden til dommedag.

>>Nej. Det nuværende had er kulturelt betinget, ikke genetisk. Det
>>kan ændres. Der var en gang, hvor det ikke fandtes og der vil
>>antageligvis komme en tid, hvor det er glemt. Det findes, fordi det holdes i
>>live.

>Det bliver holdt i live af folk, der ganske udmærket forstår
>situationen. Forståelse er ikke nøglen til løsningen. [...]

Nu opkastede jeg heller ikke forståelse som løsningen på problemer i
mellemøsten. Jeg argumenterede for forståelsens nødvendighed rent
generelt og mere specifikt ang. indvandrerproblemer herhjemme.

>Hvordan det skal glemmes før dommedag, står mig heller ikke
>klart. Jøderne glemte ikke noget i to tusinde år.

Tiden er uendelig. Jeg kan ikke forestille mig, at man stadig vil hænge
sig i disse ting om 20.000 år, f.eks. Der vil sikkert være andre, mere
presserende stridigheder, man kan slå hinanden ihjel over ;)

>Men hvor kompliceret er problemet i "det hellige land"? Der er to
>folk og to kulturer, der gør hævd på området. Hvordan skulle det
>dog kunne lade sig gøre, at få dem til at forliges?

Det har ikke sagt, at det kunne.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:mvsqmtcp7re474sj5e7f4hji63qicm9nhd@4ax.com...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> mælte sligt:
>
> >>>Jeg tror ikke forståelse hjælper meget her. Parterne vil hade
> >>>hinanden til dommedag.
>
> >>Nej. Det nuværende had er kulturelt betinget, ikke genetisk. Det
> >>kan ændres. Der var en gang, hvor det ikke fandtes og der vil
> >>antageligvis komme en tid, hvor det er glemt. Det findes, fordi det
holdes i
> >>live.
>
> >Det bliver holdt i live af folk, der ganske udmærket forstår
> >situationen. Forståelse er ikke nøglen til løsningen. [...]
>
> Nu opkastede jeg heller ikke forståelse som løsningen på problemer i
> mellemøsten. Jeg argumenterede for forståelsens nødvendighed rent
> generelt og mere specifikt ang. indvandrerproblemer herhjemme.

Hvis forståelse ikke nøglen til løsningen af mellemøstens problemer, hvordan
skal den da være nøglen til løsningen af fremmedproblemerne herhjemme.
Problemstillingen er jo den samme. Det er uforenelige kulturer, der er sat
sammen i det samme land.

>
> >Hvordan det skal glemmes før dommedag, står mig heller ikke
> >klart. Jøderne glemte ikke noget i to tusinde år.
>
> Tiden er uendelig. Jeg kan ikke forestille mig, at man stadig vil hænge
> sig i disse ting om 20.000 år, f.eks. Der vil sikkert være andre, mere
> presserende stridigheder, man kan slå hinanden ihjel over ;)

Jeg er enig i at der vil være andre stridigheder oven i dem, der til den tid
endnu ikke har fundet sin løsning. Kendetegnene for mennesket er, at det er
et aggressivt væsen, der hæger om sit territorie. Sætter man grupper sammen
i samme land, der ikke kan finde fælles fodslag, vil der uværgeligt opstå
konflikter.

>
> >Men hvor kompliceret er problemet i "det hellige land"? Der er to
> >folk og to kulturer, der gør hævd på området. Hvordan skulle det
> >dog kunne lade sig gøre, at få dem til at forliges?
>
> Det har ikke sagt, at det kunne.

Det er der nok heller ikke mange med forståelse for problematikken, der
siger. ;)

mvh. Havmand

---

On Wed, 25 Jul 2001 21:21:28 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> mælte sligt:
>
>>Vi kan ikke bruge forståelse til en skid.
>
>I beg to differ. Forståelse er noget af det allervigtiste. Hvis man ikke
>forstår, hvordan ting virker, kan man ikke ændre dem.

Som jeg ser det i denne forbindelse, er det ikke OS der skal ændre
noget som helst. Det er de idioter, der ikke kan finde ud af hvordan
man opfører sig. Det er DEM der har brug for lidt forståelse for
hvordan et demokratisk samfund virker. Og "dem" kan betyde de
stenkastende arabere, eller de lige så idiotiske autonome. Hvem som
helst der ikke kan finde ud af hvad der acceptabelt og hvad der ikke
er det, i et liberalt demokrati.

>>Der er ikke grund til forståelse,
>
>Ikke grund til? Hvad kommer det dig ved, om jeg og andrer interesserer
>sig for, hvad der skaber problemerne, i stedet for bare at fordømme dem?

Det kommer selvfølgelig ikke mig ved, hvad du interesserer dig for.
Ikke udover, at du vælger at dele og diskutere dine "interesser" her.
Du må forvente, at folk som er uenige giver udtryk for denne uenighed.
Mht til forståelse for hvad der skaber problemerne, så er det IKKE
forholdet mellem jøder og arabere, der skaber problemet eller er
problemet. Det er folk, der ikke kan fungere socialt, der er
problemet. Det er det problem, der skal angribes og forstås. Ikke et
stykke uvedkommende mellemøstlig politik.

Tom

--
The hottest places in hell are reserved for those
who in time of great moral crisis maintain their
neutrality. - Dante Alighieri

---

T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>>I beg to differ. Forståelse er noget af det allervigtiste. Hvis man ikke
>>forstår, hvordan ting virker, kan man ikke ændre dem.

>Som jeg ser det i denne forbindelse, er det ikke OS der skal ændre
>noget som helst.

Nej? Du vil hellere læne dig tilbage og se konflikterne eskalere? Dig om
det - jeg så dem gerne løst.

>Det er de idioter, der ikke kan finde ud af hvordan man opfører sig.

De er ikke programmeret med det livssyn og begrebsverden som vi er og
som vort samfund er indrettet efter, ergo opstår der konflikter. Din
løsning er at konstatere, at dette ikke er din skyld, hvilket for så
vidt er meget rigtigt, hvorefter du kan læne dig tilbage og med sindsro
og uden samvittighedskvaler se på, at forbryderne får deres velfortjente
straf. Det har de rigtignok selv fortjent, ikke? Det er jo *dem*, der
ikke "kan finde ud af, hvordan *man* opfører sig."

Nu er det tilfældigvis bare sådan, at det ikke er vældigt afgørende,
hvem der faktisk er skyld i, at disse grupper har et verdensbillede, der
er inkompatibelt med vort samfund. Det vigtigste er ikke her at få
placeret dette absurde koncept "skylden", det vigtigste er, at få løst
de problemer, der rent faktisk opstår. De er nemlig reelle, lige meget
hvis skylden så end er. Det kan hænde, at konflikterne ikke er vores
skyld - det er heller ikke sicilianernes skyld, at Etna sender
lavastrømme ud - men det skaber en del problemer, der faktisk påvirker
os, lige meget hvor skyldfrie vi så end er. Denne situation løses ikke
ved at symptombehandle; den løses ved integration og assimilation. Jo,
vi kan kaste ansvaret for denne integration af os, over på tilflytterne,
og sidde ulastelige i vore ligusterhaver, men hvad får vi ud af det?
Flere problemer! En sådan holdning synes mig at være udtryk for en
holdning, der ikke ønsker at forholde sig til den faktiske situation,
men med korsede arme konstaterer, at problemet "i hvert fald ikke er min
skyld" - at det ikke *burde* være vort problem. Nu *er* det imidlertid
blevet vort problem, og det bliver man ligesom nødt til at forholde sig
til.

Kan du følge mig? Jeg mener ikke, at man skal undlade at straffe folk
for overtrædelse af dansk lov alene fordi de er indvandrere - som jeg
har sagt i alle indlæg i denne tråd lige fra begyndelsen, så finder jeg
den beskrevne handling særdeles moralsk forkastelig, men jeg mener ikke,
vi får noget som helst ud af at lukke øjnene for, hvad der skaber
sådanne problemer, og i stedet nøjes med at konstatere, at det i hvert
fald ikke er vores skyld og nu skal de få retten at føle, ja de skal....
- tværtimod.

>Det er DEM der har brug for lidt forståelse for hvordan et demokratisk
>samfund virker.

Hvis du var opvokset i et samfund som deres, tror du da, du havde været
anderledes?

>Ikke udover, at du vælger at dele og diskutere dine "interesser" her.
>Du må forvente, at folk som er uenige giver udtryk for denne uenighed.

Selvsagt, det er selve pointen med dette forum. Jeg ønsker blot at
påpege at dit "der er ikke nogen grund til forståelse" ikke kan påberåbe
sig den almengyldighed, som udsagnets form lægger op til. Det er derimod
blot et udtryk for din personlige holdning. Den kan ingen fratage dig,
jeg mener dog, at den både er ødelæggende og ufornuftig.

>Mht til forståelse for hvad der skaber problemerne, så er det IKKE
>forholdet mellem jøder og arabere, der skaber problemet eller er
>problemet. Det er folk, der ikke kan fungere socialt, der er
>problemet. Det er det problem, der skal angribes og forstås. Ikke et
>stykke uvedkommende mellemøstlig politik.

Nu fører du os vist ind på marker, hvor debatten hidtil ikke har været?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:5favlt8u074pvba9bgjljtvh81nvuaubn3@4ax.com...
>
> Hvis du var opvokset i et samfund som deres, tror du da, du havde været
> anderledes?

Du nævnte hvordan situationen kunne sammenlignes med nynazistiske skinheads
i fuld uniformm, jeg ville under ingen omstændigheder begynde at kaste med
sten, spytte eller på andre måder chikanere dem.
Så ja, det ville være anderledes.

---

"CB" <bn@hotmail.com> mælte sligt:

>Du nævnte hvordan situationen kunne sammenlignes med nynazistiske skinheads
>i fuld uniformm, jeg ville under ingen omstændigheder begynde at kaste med
>sten, spytte eller på andre måder chikanere dem.

Nej, og der er givetvis også unge indvandrere, der ikke ville være
begyndt at kaste med sten eller chikanere jøder. Min eksempel var en
flok tilfældige personer. Jeg ved ikke med dig, men jeg har aldeles ikke
svært ved at se en flok danske unge chikanere omtalte nazister, endsige
kaste ting efter dem.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:e7tqmtou1gh2ic8jv8s7psgac9kuhrjmkr@4ax.com...
> "CB" <bn@hotmail.com> mælte sligt:
>
> >Du nævnte hvordan situationen kunne sammenlignes med nynazistiske
skinheads
> >i fuld uniformm, jeg ville under ingen omstændigheder begynde at kaste
med
> >sten, spytte eller på andre måder chikanere dem.
>
> Nej, og der er givetvis også unge indvandrere, der ikke ville være
> begyndt at kaste med sten eller chikanere jøder. Min eksempel var en
> flok tilfældige personer. Jeg ved ikke med dig, men jeg har aldeles ikke
> svært ved at se en flok danske unge chikanere omtalte nazister, endsige
> kaste ting efter dem.

hvilket heller ikke burde være svært. Eftersom at det rent faktisk sker.

mvh. Havmand

---

On Thu, 26 Jul 2001 07:56:23 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> mælte sligt:
>>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
>
>>>I beg to differ. Forståelse er noget af det allervigtiste. Hvis man ikke
>>>forstår, hvordan ting virker, kan man ikke ændre dem.
>
>>Som jeg ser det i denne forbindelse, er det ikke OS der skal ændre
>>noget som helst.
>
>Nej? Du vil hellere læne dig tilbage og se konflikterne eskalere? Dig om
>det - jeg så dem gerne løst.

Nej, men den forståelse du taler om, handler ikke om en konflikt 5 km
væk. Det handler om folk,s om ikke forstår at gebærde sig i det danske
samfund. Og det problem vil jeg gerne tage fat om. Når du snakker om
gammelt had og Israel <-> Palæstinenserne, som den grundlæggende årsag
til konfrontationen, så synes jeg du til en vis grad legitimerer denne
årsag.

>Nu er det tilfældigvis bare sådan, at det ikke er vældigt afgørende,
>hvem der faktisk er skyld i, at disse grupper har et verdensbillede, der
>er inkompatibelt med vort samfund. Det vigtigste er ikke her at få
>placeret dette absurde koncept "skylden", det vigtigste er, at få løst
>de problemer, der rent faktisk opstår.

Ja, og problemet der skal løses er i denne sammenhæng ikke i
Mellemøsten. Det er inde i folks hoveder. Og det er forsåvidt
ligegyldigt hvad der motiverer folk til at angribe andre med vold. Det
er kun relevant, hvad det er der får dem til at tro at det er en
acceptabel måde at "udtrykke" sig på.

>De er nemlig reelle, lige meget
>hvis skylden så end er. Det kan hænde, at konflikterne ikke er vores
>skyld - det er heller ikke sicilianernes skyld, at Etna sender
>lavastrømme ud - men det skaber en del problemer, der faktisk påvirker
>os, lige meget hvor skyldfrie vi så end er. Denne situation løses ikke
>ved at symptombehandle; den løses ved integration og assimilation. Jo,
>vi kan kaste ansvaret for denne integration af os, over på tilflytterne,
>og sidde ulastelige i vore ligusterhaver, men hvad får vi ud af det?
>Flere problemer! En sådan holdning synes mig at være udtryk for en
>holdning, der ikke ønsker at forholde sig til den faktiske situation,
>men med korsede arme konstaterer, at problemet "i hvert fald ikke er min
>skyld" - at det ikke *burde* være vort problem. Nu *er* det imidlertid
>blevet vort problem, og det bliver man ligesom nødt til at forholde sig
>til.

Ja, men man kan sagtens 'forhold sig" og tage fat om problemet, uden
på noget tidspunkt at bringe konflikten i mellemøsten ind i billedet.

>Kan du følge mig?

Ja, og jeg vil da gerne tage fat om problemerne. Jeg synes bare man må
erkende, at problemet er holdningen at vold er acceptabelt. Ikke at
Israel myrder palæstinensere. Så selvfølgelig må man tage fat om
assimilation og, i mangel af bedre ord, opdragelse.

>Jeg mener ikke, at man skal undlade at straffe folk
>for overtrædelse af dansk lov alene fordi de er indvandrere - som jeg
>har sagt i alle indlæg i denne tråd lige fra begyndelsen, så finder jeg
>den beskrevne handling særdeles moralsk forkastelig, men jeg mener ikke,
>vi får noget som helst ud af at lukke øjnene for, hvad der skaber
>sådanne problemer, og i stedet nøjes med at konstatere, at det i hvert
>fald ikke er vores skyld og nu skal de få retten at føle, ja de skal....
>- tværtimod.

Men vi får heller noget konstruktivt ud af at forklare overfaldet med
begivenheder i Israel.

>>Det er DEM der har brug for lidt forståelse for hvordan et demokratisk
>>samfund virker.
>
>Hvis du var opvokset i et samfund som deres, tror du da, du havde været
>anderledes?

Irrelevant.

>>Mht til forståelse for hvad der skaber problemerne, så er det IKKE
>>forholdet mellem jøder og arabere, der skaber problemet eller er
>>problemet. Det er folk, der ikke kan fungere socialt, der er
>>problemet. Det er det problem, der skal angribes og forstås. Ikke et
>>stykke uvedkommende mellemøstlig politik.
>
>Nu fører du os vist ind på marker, hvor debatten hidtil ikke har været?

Jeg synes det er en ret væsentlig del af diskussionen, siden det var
situationen i mellemøsten du brugte som kilde til din "forståelse".

Tom

--
The hottest places in hell are reserved for those
who in time of great moral crisis maintain their
neutrality. - Dante Alighieri

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:il1rltkokoa0kqgoi4gp0agpcrscdse522@4ax.com...

> Jo, særdeles forståelig. Men ikke mindre afskyelig af den grund.

Godt du tager afstand fra deres handlinger..

men hvad forståeligt er der ved deres opførsel?

Begge parter er gæster i vort land, og bør behandles med respekt, så
længe de overholder vores spilleregler.

Ellers retsforfølges og derefter udvises.

Slående er det at de voksne arabere i den historie var væk..

Magen til ansvarsløshed skal man til palistina for at opleve.

feriekoloni for børn mellem 12 og 18 der skal lære at blive
selvmordsbomber ect var budet i en nyhedsudsendelse den anden dag.

Niels

---

"Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> mælte sligt:

>men hvad forståeligt er der ved deres opførsel?

Det hele? At de handler som de gør er meget forståeligt, dvs. det er let
at gribe om årsagerne til, at de handler, som de gør. Se i øvrigt mit
svar til Georg.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ufh77.152$aN4.23592@news.get2net.dk...
> Slående er det at de voksne arabere i den historie var væk..
>
> Magen til ansvarsløshed skal man til palistina for at opleve.
~~~~~~~~~~
Nu skal vi ikke hykle - du er måske selv en præmie-far som altid ved hvor
dine børn er og hvad de laver? Jeg tror ikke at arabiske forældre er
dårligere end danske, snarere tror jeg ofte det er modsat.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5dde1a$0$316$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ufh77.152$aN4.23592@news.get2net.dk...
> > Slående er det at de voksne arabere i den historie var væk..
> >
> > Magen til ansvarsløshed skal man til palistina for at opleve.
> ~~~~~~~~~~
> Nu skal vi ikke hykle - du er måske selv en præmie-far som altid ved
hvor
> dine børn er og hvad de laver? Jeg tror ikke at arabiske forældre er
> dårligere end danske, snarere tror jeg ofte det er modsat.

Læs klippet fra artiklen igen..

Især denne del

[Citat]
Da rabbinerne skulle tilbage til deres vogn udenfor, blev de mødt af en
større skare hadefulde unge og børn af mellemøstlig herkomst. Alle
voksne
med arabisk baggrund var forsvundet.
[Citat slut]

Normalt har arabiske (muslimske) forældre mere kontrol med deres børn
end vi danskere..
Men der er faktisk et symptom vi ser mere og mere i konflikten i
mellemøsten, og nu også i Danmark, nemlig at palistinske fædre gerne
ofrer deres egne børn i konflikten.. dette kan jeg på ingen måde
forstå.. jeg kan især ikke forstå, at man kan herliggøre sådanne
handlinger.

Niels

---

"Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
news:Qzl77.528$aN4.30713@news.get2net.dk...

> [Citat]
> Da rabbinerne skulle tilbage til deres vogn udenfor, blev de mødt af en
> større skare hadefulde unge og børn af mellemøstlig herkomst. Alle
> voksne med arabisk baggrund var forsvundet.

Og når TV-nyhederne dukker op, er der en kvinde med er barn i armene,
der skriger fordi de skyder efter hindes børn.

Det har vi alle set.

Erik


> Niels
>
>

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5dde1a$0$316$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ufh77.152$aN4.23592@news.get2net.dk...
> > Slående er det at de voksne arabere i den historie var væk..
> >
> > Magen til ansvarsløshed skal man til palistina for at opleve.
> ~~~~~~~~~~
> Nu skal vi ikke hykle - du er måske selv en præmie-far som altid ved
hvor
> dine børn er og hvad de laver? Jeg tror ikke at arabiske forældre er
> dårligere end danske, snarere tror jeg ofte det er modsat.

Jeg er kommet i tanke om et aspekt i opdragelsen af mine børn som jeg
lægger stor vægt på, at de skal kunne drage deres egne konklussioner og
giver dem derfor en meget lang snor af frihed til selv at undersøge
ting, også de Bibelske ting der er at undersøge.. Jeg siger ikke til dem
at de skal tage mine ord for gode vare når det drejer sim om Kristus,
men selv undersøge hvad det er.

I Islam-dominerede lande er der også en del frihed i opdragelsen af børn
(især drengene), blot IKKE i religionen, og her spiller koranen kun en
lille rolle, Hadith og flere andre bøger samt Imanernes (præstelærere)
indoktrinering spiller en meget stor rolle, både med hensyn til
almindelig opdragelse og med hensyn til politisk opdragelse. I Islam
hænger disse ting nemlig sammen.

Havde muslimerne nøjes med koranen, ville der ikke have været nogen
konflikt, hverken i Vol(d)smose eller i Israel, der ville have hersket
fred.

Som Rasmus siger, er der stor forskel på at forstå, hvad der sker, og så
acceptere..

Danmark flipper i denne tid fordi vi selv har inviteret en mand til
landet som på et tidspunkt har sagt at han går ind for moderat pres på
fanger i givne situationer.. en sådan udtalelse kan jeg forstå, da
arablandene faktisk har været i krig med Israel siden 1948.. det drejer
sig altså om en krigszone.. Der har dog været en kortvarig fred med
Ægypten da Præsident Naser rakte en hånd frem, og som tak blev slået
ihjel af sine egne.

Nej vi skal ikke acceptere Israels overgreb og tortur, men vi skal
heller ikke acceptere at man sender børn på selvmordsskoler.. vi skal
ikke acceptere at voksne muslimer er så meget kujoner at de sender deres
børn ud i første kugleregn p.g.a. vestens medieovervågning og
misforstået sympati. Barnemordere kalder man Israel, Intet er mere
forkert, Børnenes forældre, og deres lærere (Imanerne) er de sande
mordere. Børnene selv har ikke en chance, de er hvad de voksne har
gjort dem til, de fik ikke chancen til at vælge selv. Og Jeg siger dette
med stor sikkerhed, for intet barn i Islam må handle uden sin faders
billigelse.

Niels

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5d6e03$0$4923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

>
> Jeg tror på fred og dialog og gudskelov er der på både Israelsk og
> Palæstinensisk side nogen der arbejder seriøst på det. Men vold avler
> modvold og jeg tror næppe der bliver fred før overmagten - og det er
> Israel - ophører med at bruge overdrevet vold mod stenkastende
> Palæstinensere.

For at løse problemet i mellem Jøder og Muhamedaner, skal man
først finde grunden til problemet. Det er min mening at det udelukkende
er en religionskrig der ikke handler om Israel, land eller flag, men om
den religiøse fanatisme der umuligt kan forenes så længe Koranen kaster
sten efter både Jøder og Kristne og der er Muhamedaner der vil udfører
steningen. Toraen (gammel testamente) er mig bekendt ikke en bog der
diskremenere andre religioner på en måde der opforder Jøder til krig.

Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.

Erik

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:aVf77.129$aN4.22481@news.get2net.dk...
>
> Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.

Jeg ville nu gerne gå skridtet fuldt ud - brænd alle religiøse
bøger - de bringer intet godt!

--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:3b5d8d9b$0$309$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:aVf77.129$aN4.22481@news.get2net.dk...
> >
> > Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.
>
> Jeg ville nu gerne gå skridtet fuldt ud - brænd alle religiøse
> bøger - de bringer intet godt!

Ja, eller lav en meget stærk censur på alle religioners voldelige skrifter,
i bedste Lenistiske-Maxistiske regi. Det virkede jo næsten i USSR.

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen
> Arne H. Wilstrup
>

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> mælte sligt:

>Jeg ville nu gerne gå skridtet fuldt ud - brænd alle religiøse
>bøger - de bringer intet godt!

Hvad skulle det bevirke andet end at være et klassisk eksempel på
intolerance? Hvis der er noget historien fortæller, så er det da, at
mennesket er en religiøs natur. Selv i lande, hvor religionen er hårdt
lagt under pres eller forbudt, omformes religiøsiteten og finder
acceptable udtryksformer. Se f.eks. på Maos Kina, hvor maoismen
udviklede sig til en religion med ceremonier, helligdage, helgener,
dogmer og det hele.

XFUT: dk.videnskab.religion

Venlig hilsen,

--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:fe6rltc068f0vq6fg39sm0kk8hk24ftblj@4ax.com...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> mælte sligt:
>
> >Jeg ville nu gerne gå skridtet fuldt ud - brænd alle religiøse
> >bøger - de bringer intet godt!
>
> Hvad skulle det bevirke andet end at være et klassisk eksempel på
> intolerance? Hvis der er noget historien fortæller, så er det da,
at
> mennesket er en religiøs natur. Selv i lande, hvor religionen er
hårdt
> lagt under pres eller forbudt, omformes religiøsiteten og finder
> acceptable udtryksformer. Se f.eks. på Maos Kina, hvor maoismen
> udviklede sig til en religion med ceremonier, helligdage,
helgener,
> dogmer og det hele.

Det var såmænd et svar til Erik, der mente at vi skulle brænde
koranen. Jeg mener ikke at den skal brændes mere end alle andre
religiøse bøger. Bogbrænding er jo noget vi har set før i
Nazityskland.

Så - jo - det er et klassisk eksempel på intolerance, men jeg synes
måske du skulle rette kritikken mod Erik i stedet.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> mælte sligt:

>Så - jo - det er et klassisk eksempel på intolerance, men jeg synes
>måske du skulle rette kritikken mod Erik i stedet.

Erik kan jeg ikke tage seriøst. Dit udsagn overraskede mig derimod.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:h27rlt8budn2f77emi9dda95lh154ijnoe@4ax.com...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> mælte sligt:
>
> >Så - jo - det er et klassisk eksempel på intolerance, men jeg
synes
> >måske du skulle rette kritikken mod Erik i stedet.
>
> Erik kan jeg ikke tage seriøst. Dit udsagn overraskede mig
derimod.

Det burde da ikke overraske dig, at jeg- som er erklæret
ateist -hellere end gerne ser det religiøse cirkus forsvinde fra
jordens overflade - men, men, men, inden jeg bliver stenet efter
den gamle straf som i GT for at føre "bespottelig tale", så har jeg
jo tit givet udtryk for, at selvom jeg gerne så al religion
udryddet fra jordens overflade, så ville det jo være naivt at tro,
at det kunne lade sig gøre i praksis i en overskuelig tid. Derfor
går jeg da ind for at man skal respektere (ikke acceptere
nødvendigvis) folks religion. Men det skal ikke overfortolkes: hvis
jeg møder et religiøst menneske, hvis intolerance og had mod
anderledes tænkende er manifest, så får han/hun samme behandling
som jeg uden det ringeste samvittighedsnag ville give en
nazist/fascist på det verbale plan. (Jeg geråder ikke gerne
frivilligt i korportligt slagsmål af den grund - det ville være for
primitivt)-

Jeg håber min mening er klargjort nu!?
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:3b5da845$0$296$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


>Det burde da ikke overraske dig, at jeg- som er erklæret
> ateist -hellere end gerne ser det religiøse cirkus forsvinde fra
> jordens overflade - men, men, men, inden jeg bliver stenet efter
> den gamle straf som i GT for at føre "bespottelig tale", så har jeg
> jo tit givet udtryk for, at selvom jeg gerne så al religion
> udryddet fra jordens overflade, så ville det jo være naivt at tro,
> at det kunne lade sig gøre i praksis i en overskuelig tid.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En floskel der er blevet gentaget uendelig mange gange indenfor de sidste
100 år.
Men overvej lige.......

Det tror jeg på
Det tror jeg nok
I guess

Altså! Jeg tror på at regeringen "P. Nyrup" er det bedste for landet eller
jeg tror på Kommunismen, og så videre.

Der er jo ingen der helt eksakt kan sætte to streger under, om den ene eller
den anden regering vil være den bedste for Danmark, eller om det ene eller
det andet system, helt eksakt vil være det bedste.
MEN MAN TROR PÅ ET ELLER ANDET, Gud eller system, regering eller
DVD-maskine.
Det er alt sammen religion.
Tog du det ud af menneskelivet, så var mennesket en sølle matematiker der
var låst i den forudsigeligste af alle verdener. Og selv denne verden der så
helstøbt ud, smuldrer i kvantefysikkens kanter, og bliver til jeg tror.

Så religion er en konsekvens af vores horisontsyndrom. Vi kan kun se "en
meter frem;" resten af vejen tror vi!

Hej fra Jens


--
http://lyrik.homepage.dk/soeweb/
http://lyrik.homepage.dk/glyp/
http://lyrik.homepage.dk/webportal/
http://lyrik.homepage.dk/grafitti/
http://lyrik.homepage.dk/aftentur/

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9jlsa0$1csc$1@news.cybercity.dk...
> MEN MAN TROR PÅ ET ELLER ANDET, Gud eller system, regering eller
> DVD-maskine.
> Det er alt sammen religion.

Nej, det er det ikke - det vil være at udvande begrebet. Religion
betyder egentlig at forbinde sig (igen) (underforstået: med
Gud(en)) - derfor er der forskel på at síge: jeg tror det er sådan,
eller jeg tror på dig, eller jeg tror på Gud eller det modsatte:
jeg tror ikke på Gud.
Men at kalde det en religion, hver eneste gang man taler om "jeg
tror" i betydningen: jeg er af den opfattelse, at... er at udvande
begrebet rimelig meget.

> Tog du det ud af menneskelivet, så var mennesket en sølle
matematiker der
> var låst i den forudsigeligste af alle verdener. Og selv denne
verden der så
> helstøbt ud, smuldrer i kvantefysikkens kanter, og bliver til jeg
tror.
>
> Så religion er en konsekvens af vores horisontsyndrom. Vi kan kun
se "en
> meter frem;" resten af vejen tror vi!

Nej, resten er forestillinger - og fantasi, og det skal vi
naturligvis have for at kunne eksistere i forhold til vores
erfaringer. Hvis vi ikke havde fantasi´, ville vi ikke kunne
forestille os, hvad der ville ske, hvis vi fald ud af et vindue i
10.sals højde.
Men det er ikke det samme som en religiøs tro, nemlig det at tro på
et højere væsen, der i alle livets forhold forudser og styrer vores
færd.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> skrev:

> Hvis vi ikke havde fantasi´, ville vi ikke kunne forestille os, hvad
> der ville ske, hvis vi fald ud af et vindue i 10.sals højde.
>
> Men det er ikke det samme som en religiøs tro, nemlig det at tro på
> et højere væsen, der i alle livets forhold forudser og styrer vores
> færd.

Din definition af "religiøs tro" er snæver. Der er mange andre former
for religion end den variant af monoteisme du beskriver.

Men det kræver fantasi at se det, når man er vokset op med et
stereotypt billede af religon.

At afvise al religion som skadelig fordi der findes skadelige former
for religion - det er jo samme logik når som nazisterne opfatter alle
jøder som parasitter fordi nogle jøder forstår at rage til sig.

ON/***Fjern sneglen fra min svaradresse***

---

"Ole Nielsby" <ole.nielsby@snailmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5f4611$0$237$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Din definition af "religiøs tro" er snæver. Der er mange andre
former
> for religion end den variant af monoteisme du beskriver.
Det har du for så vidt ret i, men det var ikke min hensigt at
forsøge at give en udtømmelig defintion på tro ud over at jeg
opfatter religiøs tro som troen på et /eller flere "højere
væsener". Det centrale er at afvise påstanden om at mennesket
nødvendigvis behøver en religiøs tro -jeg mener ikke at man kan
sige at "troen" på et politisk system har noget med religion at
gøre. At gøre det til en religion vil ikke alene udvande begrebet,
men også skade dem, der virkelig tror.

>
> At afvise al religion som skadelig fordi der findes skadelige
former
> for religion - det er jo samme logik når som nazisterne opfatter
alle
> jøder som parasitter fordi nogle jøder forstår at rage til sig.

Jeg mener at vi har set tilstrækkelig mange eksempler på hvor
skadelig religion er - ikke fordi den alene består i at vurdere
enkeltstående uheldige elementer, men fordi den er så omfattende i
verden, at den udnyttes af magthaverne til at holde fokl nede: lyt
til hvad "gud" eller "guderne" siger: de siger, at I skal acceptere
vores overgreb her på jorden, men til gengæld bliver I så
tilgodeset efter døden.
Derfor er den skadelig: den binder mennesket til nogle forhold, som
hindrer dem i at tænke selvstændigt og som samtidig gør det muligt
for dem at blive undertrykt af kynikere (f.eks. visse
vækkelsesprædikanter, visse sekter m.v.) -og når den bliver rigtig
fæl, så ender den ofte i extremistisk fundamentalisme.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

> "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:9jlsa0$1csc$1@news.cybercity.dk...
> > MEN MAN TROR PÅ ET ELLER ANDET, Gud eller system, regering eller
> > DVD-maskine.
> > Det er alt sammen religion.
>
> Nej, det er det ikke - det vil være at udvande begrebet. Religion
> betyder egentlig at forbinde sig (igen) (underforstået: med
> Gud(en)) - derfor er der forskel på at síge: jeg tror det er sådan,
> eller jeg tror på dig, eller jeg tror på Gud eller det modsatte:
> jeg tror ikke på Gud.
> Men at kalde det en religion, hver eneste gang man taler om "jeg
> tror" i betydningen: jeg er af den opfattelse, at... er at udvande
> begrebet rimelig meget.
> Nej, resten er forestillinger - og fantasi, og det skal vi
> naturligvis have for at kunne eksistere i forhold til vores
> erfaringer. Hvis vi ikke havde fantasi´, ville vi ikke kunne
> forestille os, hvad der ville ske, hvis vi fald ud af et vindue i
> 10.sals højde.
> Men det er ikke det samme som en religiøs tro, nemlig det at tro på
> et højere væsen, der i alle livets forhold forudser og styrer vores
> færd.
> --
> Med venlig hilsen
> Arne H. Wilstrup
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jeg synes ikke det er at udvande begrebet. Det er naturligvis dem der tror
på noget andet end Vorherre, der vil holde fast i at DERES tro på en eller
anden politisk filosof, absolut ikke er tro, men en slags konkret viden.
Det selvom man ikke engang kan blive enige om fakts på ret simple
småområder, som hvad der gavner boligsituation og økonomi.

Du kalder det forestillinger og fantasi. Men så vil jeg kalde troen på Gud
for en forestilling om at han er til, eller en fantasi om at han er der.
Det mener du jo iøvrigt også at det er.
Så er det da bare endnu en fantasi og forestillling, som vi ikke kan undvære
at have. Ligesom eventyrenes og filosoffernes forestillinger.
Du forlader dig på en mand, som sagde at disse forestillinger, om lige
præcis Vorherre, den store gode far der bekymrer sig om vor kærlighed, var
farligt som narkotika.
For denne mand havde ikke tænkt sig at nå sit mål med kærlighed eller
godhed. Næh hoveder skulle rulle. Så kærlighed var en farlig opium for et så
beslutsomt menneske som din gamle vejleder.

Denne fantasi om at kærlighedens vogter, vogter over os, er der mange
mennesker der har, og vi omgærder vores liv med religiøse ritualer i
forbindelse med dåb, manddom, giftemål, fødselsdage, og begravelser.

Har du set vor fattigt det tager sig ud hvis mennesket berøves disse
fantasiers glorie omkring mærkedagene på vores vandring igennem livet imod
gravens sorte hul?

Jeg glemmer aldrig en begravelse på tv fra Den røde plads, hvor "den store
leder" blev båret afsted af en hale af grå mænd i lange frakker, grå mænd
der ikke havde den mindste fantasi at give hinanden, eller de efterladte.
Gamle trætte mænd i lange frakker der alle bevægede sig tungt, med
udtryksløse ansigter, imod gravens sorte hul.


Hilsen
Jens









--
http://lyrik.homepage.dk/soeweb/
http://lyrik.homepage.dk/glyp/
http://lyrik.homepage.dk/webportal/
http://lyrik.homepage.dk/grafitti/
http://lyrik.homepage.dk/aftentur/

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:3b5ee938$0$4931$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:aVf77.129$aN4.22481@news.get2net.dk...
men om
> den religiøse fanatisme der umuligt kan forenes så længe Koranen kaster
> sten efter både Jøder og Kristne og der er Muhamedaner der vil udfører
> steningen. Toraen (gammel testamente) er mig bekendt ikke en bog der
> diskremenere andre religioner på en måde der opforder Jøder til krig.
>
> Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Nu har jeg ikke koranen (det kunne være jeg skulle købe mig en) men hvor i
koranen opfordres muslimer til at føre voldelig krig mod kristenheden ?

Bibelen kunne vel på visse steder også udlægges som en krigserklæring mod
andre folk - der står tit i GT "uddriv kana`næerne, brænd deres huse og knus
deres spædbørn" og lignenede i samme dur (eller nærmere mol).

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5d964b$0$4831$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu har jeg ikke koranen (det kunne være jeg skulle købe mig en) men hvor i

Det behøvs ikke. Du kan downloade en helt gratis fra
http://www.islamasoft.com på arabisk og engelsk med kommentarer og
avancerede søgefunktioner.

--
Med venlig hilsen
/arcana

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5d964b$0$4831$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Nu har jeg ikke koranen (det kunne være jeg skulle købe mig en) men hvor i
> koranen opfordres muslimer til at føre voldelig krig mod kristenheden ?

F. eks. Sura 48 v 30 (et afsnit af mange)

" Muhammed er Allahs sendebud. De, som er med ham, er hårde
imod de vandtro, men milde i deres inbyrtes forehold. Du vil se dem
bøje sig og kaste sig ned (i bøn), søgende nåde og velbehag fra Allah.
Deres mærker er på deres ansigter som spor efter deres nedkastninger.
dette er deres lidelser i Torahen. og deres beskrivelse af Evangeliet er
som sæd, der sender sit skud op, så gør Han det stærkt og kraftigt, så
det står fast på sin stængel- til glæde for dem, der har sået det, og til
harme for de vandtro. Allah har lovet dem, der tror og handler retfærdigt
blandt dem, tilgivelse og en stor belønning."


Det er direkte en opfordring til at provekere de vandtro, men på en slimet
hyklerisk måde, løfter om at Jødre vil kaste sig ned for Allah og at
Muhamedanerne vil blive belønnet derfor.

Ja, Køb en koran og læs selv hvor meget dommedag og løfte om undergang
de vandtro og frafaldende muhamedaner bliver lovet.

Men køb ikke "Koranen i udvalg" for den er censoreret.

> Bibelen kunne vel på visse steder også udlægges som en krigserklæring mod
> andre folk - der står tit i GT "uddriv kana`næerne, brænd deres huse og
knus
> deres spædbørn" og lignenede i samme dur (eller nærmere mol).

Jeg tror det er bedre du læser den, for bedre at få den hel rigtige
forståelse om
hvori den tyraniske forskellen består.

Erik

>
> jørgen.
>
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:zXi77.366$aN4.26069@news.get2net.dk...
> Ja, Køb en koran og læs selv hvor meget dommedag og løfte om undergang
> de vandtro og frafaldende muhamedaner bliver lovet.
~~~~~~~~~~~~
Findes koranen ikke online et eller andet sted ligesom eks. bibelen gør det
?

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5ddd1a$0$393$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:zXi77.366$aN4.26069@news.get2net.dk...
> > Ja, Køb en koran og læs selv hvor meget dommedag og løfte om undergang
> > de vandtro og frafaldende muhamedaner bliver lovet.
> ~~~~~~~~~~~~
> Findes koranen ikke online et eller andet sted ligesom eks. bibelen gør
det

http://www.orst.edu/groups/msa/quran


> ?
>
> jørgen.
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:

>Men køb ikke "Koranen i udvalg" for den er censoreret.

Hvordan er den censureret?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
news:dntqmtg8ib3qe520bupg9493mq0cv5v87i@4ax.com...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:
>
> >Men køb ikke "Koranen i udvalg" for den er censoreret.
>
> Hvordan er den censureret?

I at man har borttaget flerer "krigsliderlige" dele af indholdet.

((( hvorfor er nogle af dine indlæg overstreget og kan ikke åbnes ??)))

Erik


>
> Venlig hilsen,
>
>
> --
> =-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
> * Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
> * hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
> =-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5d964b$0$4831$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Nu har jeg ikke koranen (det kunne være jeg skulle købe mig en) men hvor i
> koranen opfordres muslimer til at føre voldelig krig mod kristenheden ?

Jeg fandt hvad jeg søgte, Sura 9 v 123

"O, I som tror, kæmp mod dem, der lever nær ved jer af de vantro, og
lad dem finde hårhed i jer, og vid, at Allah er med de retfærdige."


Jeg mener det er Grundlovstridigende at opfordre til kamp mod de
vantro (os), en opfordring der hurtigt udvikles til vold som i Vol(d)smose.


Erik

> jørgen.
>
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4Wj77.388$aN4.28131@news.get2net.dk...
>
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
> news:3b5d964b$0$4831$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~
> > Nu har jeg ikke koranen (det kunne være jeg skulle købe mig en)
men hvor i
> > koranen opfordres muslimer til at føre voldelig krig mod
kristenheden ?
>
> Jeg fandt hvad jeg søgte, Sura 9 v 123
>
> "O, I som tror, kæmp mod dem, der lever nær ved jer af de vantro,
og
> lad dem finde hårhed i jer, og vid, at Allah er med de
retfærdige."
>
>
> Jeg mener det er Grundlovstridigende at opfordre til kamp mod de
> vantro (os), en opfordring der hurtigt udvikles til vold som i
Vol(d)smose.
>

Hmmm! hvad med "kæmp for alt hvad du har kært! Dø om så det
gælder!"

Man kan med lige så ond vilje udlægge det som en opfordring til
vold, selvom det koster livet.Og mod hvem skal man kæmpe? Tja, det
ligger i selve sangen, at det drejer sig om kristne, der synger
("Veje Gud tør kende" og "Med et fadervor i pagt"). Og hvem skal
man kæmpe for? Naturligvis det kristne Danmark. Og hvem skal man
kæmpe imod? Dem, er ikke ønsker et kristent Danmark, men måske
ønsker et ateistisk eller ligefrem et muslimsk Danmark.
Det er altså f.eks. mod muslimer man skal kæmpe - skal man følge
sagen, og det kan lige så vel være grundlovsstridigt, hvis du mener
at nogle ord i en hellig bog skulle være det.

Men det afgørende er imidlertid om at Islams tilhængere har en
organisation, der opfordrer eller virker ved vold -og det er der
intet, der tyder på.
Men hvis vi skal være helt fair, så har flere herinde jo påvist, at
også bibelen opfordrer til vold på forskellig vis. Så bibelen
skulle altså være grundlovsstridig?

Men måske skulle du hellere tage ved lære af samme bog, hvor der
står at Jesus sagde:

"Døm ikke, for at I ikke skal dømmes; thi den dom I dømmer med, med
den skal I selv dømmes, og det mål, I måler med skal I selv få
tilmålt." Mat 7:1

Og også Jesus formaner jo sine folk til at kæmpe for at komme i
himmelen: "Kæmp for at komme igennem den snævre port;thi mange,
siger jeg jer, skal søge at komme ind og ikke formå det" Luk,13:24
Og det ligner jo til en forveksling hvad du har nævnt i den
pågældende sura- og hvis du fortsætter med at læse Lukas, vil du
opdage at han i samme kapitel fortæller at mange vil forsøge at
komme ind, men vil blive udelukket. Det er vel ikke så forskelligt
fra at muslimernes koran mener at Allah er med de retfærdige? Også
i Bibelen er der altså nogen, der kommer ind og andre der ikke
kommer i himmelen.

Og var det ikke med vold, da Jesus jog kræmmerne ud af templet?

Men prøv bare at læse GT, der syder af vold og drab- så jeg tror
ikke at man kan mene at Koranen skal tolkes mere bogstaveligt end
Bibelen, og ordet "kæmp" det har du jo set også findes både i
koranen og bibelen - så det skal du næppe overfortolke.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:3b5ddbcc$0$333$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Jeg mener det er Grundlovstridigende at opfordre til kamp mod de
> > vantro (os), en opfordring der hurtigt udvikles til vold som i
> Vol(d)smose.
> >
>
> Hmmm! hvad med "kæmp for alt hvad du har kært! Dø om så det
> gælder!"

Det er Erasmusk og ikke bibelsk.

Erik.



> --
> Med venlig hilsen
> Arne H. Wilstrup
>
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> mælte sligt:

[om at "Altid frejdig når du går" skulle være grundlovsstridig]

>Det er Erasmusk og ikke bibelsk.

Jeg skulle ønske, at kunne tage æren for så smuk en salme, men nej, det
er ikke mig, der har forfattet den. Salmen er at finde i den danske
salmebog og er skrevet af Christian Richardt i 1867.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev

> For at løse problemet i mellem Jøder og Muhamedaner, skal man
> først finde grunden til problemet. Det er min mening at det udelukkende
> er en religionskrig der ikke handler om Israel, land eller flag, men om
> den religiøse fanatisme der umuligt kan forenes så længe Koranen kaster
> sten efter både Jøder og Kristne og der er Muhamedaner der vil udfører
> steningen. Toraen (gammel testamente) er mig bekendt ikke en bog der
> diskremenere andre religioner på en måde der opforder Jøder til krig.
>
> Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.

Hvis du virkelig mener det, er du både dummere og mere stakkels, end jeg
troede. Sørgeligt.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message
news:9jkoeg$fcl$1@sunsite.dk...
>
> > Min mening er derfor BRÆND KORANEN den bringer intet godt.
>
> Hvis du virkelig mener det, er du både dummere og mere stakkels, end jeg
> troede. Sørgeligt.

Jeg er dum og mere stakkels, end du troede. Men du der beskylder
karismatikerne for ketteri, hvem er du, en kristen muhamedaner ???

Til din orintering står der i bibelen at jeg skal elske min næste, der står
ikke jeg skal elske deres religion.

Erik

>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5d6e03$0$4923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ja, ikke at jeg vil forsvare vold, men er det ikke en meget forståelig
> reaktion hos de unge arabere ? Hver dag både hører og ser de i TV deres
> landsmænd, blive skudt og dræbt af Israelske kugler.
>
> Hvordan ville vi selv reagere, hvis det var vores land der blev besat og
> vore brødre der blev undertrykt hver dag ?
Er det ikke netop derfor de er flygtet? Fordi de ikk evil være med til vold
og krig?
Hvad hjælper det så at videreføre kampen her?
Man skull ejo tro at de der er flygtet, var klogere end som så. Men måske er
der andre grunde til de er flygtet?

> En anden ting der pt. gør arabernes vrede forståelig, er at Israels
kommende
> ambassadør i Danmark åbent bekender at tortur kan være forsvarligt. Det er
> en meget arrogant holdning at have synes jeg nok, og ihvertfald ikke en
> holdning der gavner fredsprocessen.
Sikkert ikke, men det er forkert af bøllerne i Vollsmose at tage alle jøder
til indtægt for én mands gerninger. Ligesom det er forkert at tro at alle
muslimer er forbrydere.

Timo

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5de83c$0$256$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b5d6e03$0$4923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Hvordan ville vi selv reagere, hvis det var vores land der
blev besat og
> > vore brødre der blev undertrykt hver dag ?
> Er det ikke netop derfor de er flygtet? Fordi de ikk evil være
med til vold
> og krig?
> Hvad hjælper det så at videreføre kampen her?
> Man skull ejo tro at de der er flygtet, var klogere end som så.
Men måske er
> der andre grunde til de er flygtet?

De er flygtet fordi jøderne har fordrevet dem. De er blevet
klogere. De fordriver nu jøder.

>
> > En anden ting der pt. gør arabernes vrede forståelig, er at
Israels
> kommende
> > ambassadør i Danmark åbent bekender at tortur kan være
forsvarligt. Det er
> > en meget arrogant holdning at have synes jeg nok, og
ihvertfald ikke en
> > holdning der gavner fredsprocessen.
> Sikkert ikke, men det er forkert af bøllerne i Vollsmose at tage
alle jøder
> til indtægt for én mands gerninger. Ligesom det er forkert at
tro at alle
> muslimer er forbrydere.

Sådan er den virkelige verden. Jøderne bar uniformen, der bæres af
dem, der stærkt medvirkede til palæstinensernes fordrivelse. Der
er krig. Sådan er det med krig. En fjendes ven er en fjende.

mvh. Havmand

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5e0b4a$0$4871$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> De er flygtet fordi jøderne har fordrevet dem. De er blevet
> klogere. De fordriver nu jøder.
Og fortsætter dermed voldsspiralen, bringer den videre til deres børn, og
holder liv i hadet. I sandhed en intellektuel og rationel reaktion. Det er
altid rart med lidt god vilje, det er vejen frem for mange
konfliktløsninger.

> Sådan er den virkelige verden. Jøderne bar uniformen, der bæres af
> dem, der stærkt medvirkede til palæstinensernes fordrivelse.
Det er så spørgsmålet om de jøder der tog/tager aktivt del i problemerne i
Israel, er iklædt deres traditionelle klædedragt.
Hvis jødernes påklædning den pågældende dag berettiger stening, hvad skal
jøderne så gøre ved de der går klædt som muslimerne i Palæstina?

> Der er krig.
Tænk jeg troede der var fred i Danmark, men den du mener altså at
palæstinenserne, berettiget, fører krig i Danmark?

> Sådan er det med krig. En fjendes ven er en fjende.
Hvad med at Fjenderne og deres venner rejste tilkrigszonen, og gjorde en
forskel i stedetfor. Ved at forlade en konflikt man åbenbart føler stærkt
for, bringer man sig åbenbart i en situation af afmagt, der så kan bedres
ved at stene et par udvekslingsstudenter fra USA.

Det minder lidt for meget om de Irakere der flygtede fra Saddams regime, og
fik asyl i Danmark, fordi de kunne bevise de var forfulgte i Irak, og
formentlig ville blive fængslet/henrettet hvis de kom tilbag til Irak. De
selvsamme personer kunne man finde foran den amerikanske ambassade i
København, brænde flag af mm. da amerikanerne kæmpede mod Saddam. Isandhed
et mysterie, at man kan blive så vred på sin fjendes fjende.

Timo

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5e728a$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5e0b4a$0$4871$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > De er flygtet fordi jøderne har fordrevet dem. De er blevet
> > klogere. De fordriver nu jøder.
> Og fortsætter dermed voldsspiralen, bringer den videre til deres
børn, og
> holder liv i hadet. I sandhed en intellektuel og rationel
reaktion. Det er
> altid rart med lidt god vilje, det er vejen frem for mange
> konfliktløsninger.

Præcis. Hvis palæstinenserne vil have deres land tilbage er der
kun én vej. De skal overvinde jøderne og smide dem på porten. Da
de ikke kan overvinde dem gennem en militær konfliktløsning, er de
nødt til angribe dem på andre måder.

>
> > Sådan er den virkelige verden. Jøderne bar uniformen, der
bæres af
> > dem, der stærkt medvirkede til palæstinensernes fordrivelse.
> Det er så spørgsmålet om de jøder der tog/tager aktivt del i
problemerne i
> Israel, er iklædt deres traditionelle klædedragt.

Nogle af dem er.

> Hvis jødernes påklædning den pågældende dag berettiger stening,
hvad skal
> jøderne så gøre ved de der går klædt som muslimerne i Palæstina?

Dem kan de ikke gøre så meget ved. Udenfor den Israelske
krigsmaskines rækkevidde er palæstinenserne de stærkeste.

>
> > Der er krig.
> Tænk jeg troede der var fred i Danmark, men den du mener altså
at
> palæstinenserne, berettiget, fører krig i Danmark?

Jada. Så længe det er mod jøderne.

>
> > Sådan er det med krig. En fjendes ven er en fjende.
> Hvad med at Fjenderne og deres venner rejste tilkrigszonen, og
gjorde en
> forskel i stedetfor. Ved at forlade en konflikt man åbenbart
føler stærkt
> for, bringer man sig åbenbart i en situation af afmagt, der så
kan bedres
> ved at stene et par udvekslingsstudenter fra USA.

Helt uenig. Udenfor krigszonen kan palæstinenserne virkelig gøre
livet surt for jøderne. Det kunne udmærket have den effekt, at
jøderne besluttede sig for at forlade Palæstina.

>
> Det minder lidt for meget om de Irakere der flygtede fra Saddams
regime, og
> fik asyl i Danmark, fordi de kunne bevise de var forfulgte i
Irak, og
> formentlig ville blive fængslet/henrettet hvis de kom tilbag til
Irak. De
> selvsamme personer kunne man finde foran den amerikanske
ambassade i
> København, brænde flag af mm. da amerikanerne kæmpede mod
Saddam. Isandhed
> et mysterie, at man kan blive så vred på sin fjendes fjende.

Intet mystisk i det. Det var bombningen af Irak de protesterede
imod. Ikke bombningen af Saddam. Selvom jeg ikke bryder mig om
Nyrup, vil jeg da protestere vildt og inderligt, hvis amerikanerne
bomber Danmark.

mvh. Havmand

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5e76ad$0$753$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>Hvis palæstinenserne vil have deres land tilbage er der kun én vej.
Man kan vel kun få noget tilbage somman har mistet. AFAIR har
Palæstinenserne aldrig haft et land?

> De skal overvinde jøderne og smide dem på porten.
I Danmark?
At nogle danske indvandrere overfalder nogle amerikanske studerende, rykker
næppe ved grænserne i Israel.
Hvis de er så tændte på at gøre en forskel, så burde de nok tage derhen hvor
det gør en forskel. Og lægge deres danske pas hos de danske myndigheder, på
vejen ud.

> Da
> de ikke kan overvinde dem gennem en militær konfliktløsning, er de
> nødt til angribe dem på andre måder.
Såsom ved stenkastning i vollsmose, af et par jøder fra USA, som ikke har en
pind med Israel at gøre?
Så når det er jøderne det går ud over, er det okay at forfølge dem alle,
uanset hvor de er, hvor de kommer fra, og hvad de laver. Men er det muslimer
det går ud over, så er det racisme. I don't get it.

> > Det er så spørgsmålet om de jøder der tog/tager aktivt del i
> > problemerne i Israel, er iklædt deres traditionelle klædedragt.
> Nogle af dem er.
> > Hvis jødernes påklædning den pågældende dag berettiger stening,
> > hvad skal jøderne så gøre ved de der går klædt som muslimerne i
> > Palæstina?
> Dem kan de ikke gøre så meget ved. Udenfor den Israelske
> krigsmaskines rækkevidde er palæstinenserne de stærkeste.
Javel. Så du accepterer altså at de der flygter fra volden, introducerer
selvsamme i Danmark, fordi målet helliger midlet? Eller hva'?

> > Tænk jeg troede der var fred i Danmark, men den du mener altså
> > at palæstinenserne, berettiget, fører krig i Danmark?
> Jada. Så længe det er mod jøderne.
Betænkeligt, at du skelner mellem hvilke folk der må smide sten efter andre,
baseret udelukkende på deres religion. Eller det er måske deres race der
retfærdiggør det? Racisme er måske lettere at forholde sig til, end
religonskrig, da det er på et lavere stadie.

> > > Sådan er det med krig. En fjendes ven er en fjende.
> > > Hvad med at Fjenderne og deres venner rejste tilkrigszonen, og
> > > gjorde en forskel i stedetfor. Ved at forlade en konflikt man
> > > åbenbart føler stærkt for, bringer man sig åbenbart i en situation
> > >af afmagt, der så kan bedres
> > > ved at stene et par udvekslingsstudenter fra USA.
> Helt uenig. Udenfor krigszonen kan palæstinenserne virkelig gøre
> livet surt for jøderne. Det kunne udmærket have den effekt, at
> jøderne besluttede sig for at forlade Palæstina.
Helt ærligt. Et par stenede studerende fra USA, skulle gøre en forskel i en
strid om land?

Hvis disse voldsbøler fra vollsmose virkelig vil gøre en forskel, så burde
de tage til Israel, og støtte deres slægtninge dernede. Jeg fatter til min
død ikke at man "flygter" fra noget man støtter og vil kæmpe for (sålænge
det ikke er *for* farligt).

> > Det minder lidt for meget om de Irakere der flygtede fra Saddams
> > regime, og fik asyl i Danmark, fordi de kunne bevise de var forfulgte i
> > Irak, og formentlig ville blive fængslet/henrettet hvis de kom tilbag
til
> > Irak. De selvsamme personer kunne man finde foran den amerikanske
> > ambassade i København, brænde flag af mm. da amerikanerne
> > kæmpede mod Saddam. Isandhed et mysterie, at man kan blive
> > så vred på sin fjendes fjende.
> Intet mystisk i det. Det var bombningen af Irak de protesterede
> imod.
Bullsh*... Det var et alibi venstrefløjen fandt på på Irakernes vegne. Det
var først efter nogle dages flagbrænding mm. at det "pludsleig" kom frem at
det var "collateral damage" man protesterede mod.

> Ikke bombningen af Saddam. Selvom jeg ikke bryder mig om
> Nyrup, vil jeg da protestere vildt og inderligt, hvis amerikanerne
> bomber Danmark.
Selvom du ikke bryder dig om Nyrup, er du helle rikke flygtet. Der er nok
tale om mere end "at bryde sig om" en person.

Elsker man sit land, så må man kæmpe for hvad man har kært, i det land.

Timo

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5f4353$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5e76ad$0$753$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >Hvis palæstinenserne vil have deres land tilbage er der kun én
vej.
> Man kan vel kun få noget tilbage somman har mistet. AFAIR har
> Palæstinenserne aldrig haft et land?
Det samme kunne siges om jøderne. Det er bare ikke sådan
virkeligheden fungerer.
>
> > De skal overvinde jøderne og smide dem på porten.
> I Danmark?
De kan ikke overvinde dem i Israel. Altså må de gå til angreb
andre steder med samme formål.
> At nogle danske indvandrere overfalder nogle amerikanske
studerende, rykker
> næppe ved grænserne i Israel.
Hvis jøder skræmmes overalt i verden, er det ikke utænkeligt, de
bliver til at tale med i Israel.
> Hvis de er så tændte på at gøre en forskel, så burde de nok tage
derhen hvor
> det gør en forskel. Og lægge deres danske pas hos de danske
myndigheder, på
> vejen ud.
De kan gøre en større forskel i Danmark.
> > Da
> > de ikke kan overvinde dem gennem en militær konfliktløsning,
er de
> > nødt til angribe dem på andre måder.
> Såsom ved stenkastning i vollsmose, af et par jøder fra USA, som
ikke har en
> pind med Israel at gøre?
Ja.
> Så når det er jøderne det går ud over, er det okay at forfølge
dem alle,
> uanset hvor de er, hvor de kommer fra, og hvad de laver. Men er
det muslimer
> det går ud over, så er det racisme. I don't get it.
Jeg aner ikke, hvad du taler om. Hvor har jeg sagt, det er okay?
> > Dem kan de ikke gøre så meget ved. Udenfor den Israelske
> > krigsmaskines rækkevidde er palæstinenserne de stærkeste.
> Javel. Så du accepterer altså at de der flygter fra volden,
introducerer
> selvsamme i Danmark, fordi målet helliger midlet? Eller hva'?
Nej. Jeg accepterer overhovedet ikke, de er i Danmark.
> > > Tænk jeg troede der var fred i Danmark, men den du mener
altså
> > > at palæstinenserne, berettiget, fører krig i Danmark?
> > Jada. Så længe det er mod jøderne.
> Betænkeligt, at du skelner mellem hvilke folk der må smide sten
efter andre,
> baseret udelukkende på deres religion. Eller det er måske deres
race der
> retfærdiggør det? Racisme er måske lettere at forholde sig til,
end
> religonskrig, da det er på et lavere stadie.
Nu vrøvler du igen. Hvor ser du jeg skelner? Hvor kommer racisme
ind i billedet?
> > Helt uenig. Udenfor krigszonen kan palæstinenserne virkelig
gøre
> > livet surt for jøderne. Det kunne udmærket have den effekt, at
> > jøderne besluttede sig for at forlade Palæstina.
> Helt ærligt. Et par stenede studerende fra USA, skulle gøre en
forskel i en
> strid om land?
Det er en start.
>
> Hvis disse voldsbøler fra vollsmose virkelig vil gøre en
forskel, så burde
> de tage til Israel, og støtte deres slægtninge dernede. Jeg
fatter til min
> død ikke at man "flygter" fra noget man støtter og vil kæmpe for
(sålænge
> det ikke er *for* farligt).
De har ikke en chance i Israel. Det har de i Danmark.
>
> > > Det minder lidt for meget om de Irakere der flygtede fra
Saddams
> > > regime, og fik asyl i Danmark, fordi de kunne bevise de var
forfulgte i
> > > Irak, og formentlig ville blive fængslet/henrettet hvis de
kom tilbag
> til
> > > Irak. De selvsamme personer kunne man finde foran den
amerikanske
> > > ambassade i København, brænde flag af mm. da amerikanerne
> > > kæmpede mod Saddam. Isandhed et mysterie, at man kan blive
> > > så vred på sin fjendes fjende.
> > Intet mystisk i det. Det var bombningen af Irak de
protesterede
> > imod.
> Bullsh*... Det var et alibi venstrefløjen fandt på på Irakernes
vegne. Det
> var først efter nogle dages flagbrænding mm. at det "pludsleig"
kom frem at
> det var "collateral damage" man protesterede mod.
Dokumentation?
> > Ikke bombningen af Saddam. Selvom jeg ikke bryder mig om
> > Nyrup, vil jeg da protestere vildt og inderligt, hvis
amerikanerne
> > bomber Danmark.
> Selvom du ikke bryder dig om Nyrup, er du helle rikke flygtet.
Der er nok
> tale om mere end "at bryde sig om" en person.
Og? Derfor ville jeg da stadig protestere. Også selvom jeg var
blevet fordrevet.
>
> Elsker man sit land, så må man kæmpe for hvad man har kært, i
det land.
Og udenfor. Og overalt hvor man er.

mvh. Havmand

---

On Thu, 26 Jul 2001 02:58:56 +0200, "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com>
wrote:

>
>"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3b5f4353$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> > De skal overvinde jøderne og smide dem på porten.
>> I Danmark?
>De kan ikke overvinde dem i Israel. Altså må de gå til angreb
>andre steder med samme formål.

Hvad har to uskyldige amerikanske jøder med staten Israel at gøre?

Tom

--
I m a great believer in luck; and I find the harder
I work, the more I have of it. - Thomas Jefferson

---

"T.Liljeberg" <tl@umail.ucsb.edu> skrev i en meddelelse
news:ehtult0a0t1svq19c708pbpduj722v0igb@4ax.com...
> On Thu, 26 Jul 2001 02:58:56 +0200, "Havmand"
<nyhavmand@hotmail.com>
> wrote:
>
> >
> >"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >news:3b5f4353$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> >> > De skal overvinde jøderne og smide dem på porten.
> >> I Danmark?
> >De kan ikke overvinde dem i Israel. Altså må de gå til angreb
> >andre steder med samme formål.
>
> Hvad har to uskyldige amerikanske jøder med staten Israel at
gøre?

I krig er der masser af "uskyldige" ofre. Hvis ikke der var det,
ville det vel dårligt være en krig. Så kunne statslederne mødes
til duel og afgøre sagen med skinnende sværd. Sådan foregår det
ikke. Der myrdes løs blandt spædbørn og oldinge, kvinder og mænd.
Når en af parterne ikke kan tage mere eller ikke _er_ mere stopper
krigen.
Krigen mellem palæstinenserne og jøderne er en krig der kæmpes
overalt, hvor de støder på hinanden. For en palæstinenser er det
ikke en option, at forespørge om en given jødes sindelag, før han
tager affære. Jøden kunne slippe væk. Han kunne også lyve. Vil man
have sit land tilbage må man i dette tilfælde nedkæmpe jøderne.
Hvor man kan.

mvh. Havmand

---

On Thu, 26 Jul 2001 05:29:58 +0200, "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com>
wrote:

>
>"T.Liljeberg" <tl@umail.ucsb.edu> skrev i en meddelelse
>news:ehtult0a0t1svq19c708pbpduj722v0igb@4ax.com...
>
>> Hvad har to uskyldige amerikanske jøder med staten Israel at
>gøre?
>
>I krig er der masser af "uskyldige" ofre. Hvis ikke der var det,
>ville det vel dårligt være en krig. Så kunne statslederne mødes
>til duel og afgøre sagen med skinnende sværd. Sådan foregår det
>ikke. Der myrdes løs blandt spædbørn og oldinge, kvinder og mænd.
>Når en af parterne ikke kan tage mere eller ikke _er_ mere stopper
>krigen.

Hvorfor brokker du dig så i andre sammenhænge over NATOs bomber i
Serbien?

> Krigen mellem palæstinenserne og jøderne er en krig der kæmpes
>overalt, hvor de støder på hinanden.

Du mener vel krigen mellem palæstinenserne og Israel?

>For en palæstinenser er det
>ikke en option, at forespørge om en given jødes sindelag, før han
>tager affære. Jøden kunne slippe væk. Han kunne også lyve. Vil man
>have sit land tilbage må man i dette tilfælde nedkæmpe jøderne.
>Hvor man kan.

Det er noget vrøvl, med mindre man mener alle jøder er den af staten
Israel. Dit argument svarer til, at sorte sydafrikanere for 15 år
siden skulle myrde løs af alle hvide - nordmænd, canadiere,
portugisere og tjekker.
DIt argument, som jeg forresten ikke er enig i, ville have mere
gyldighed, hvis de to havde været israelere, og ikke kun jøder.

Tom

--
I m a great believer in luck; and I find the harder
I work, the more I have of it. - Thomas Jefferson

---

"T.Liljeberg" <tl@umail.ucsb.edu> skrev i en meddelelse
news:ko6vltkhm4ojae7v9t19db0rfe3prisgck@4ax.com...
> On Thu, 26 Jul 2001 05:29:58 +0200, "Havmand"
<nyhavmand@hotmail.com>

> >> Hvad har to uskyldige amerikanske jøder med staten Israel at
> >gøre?
> >
> >I krig er der masser af "uskyldige" ofre. Hvis ikke der var
det,
> >ville det vel dårligt være en krig. Så kunne statslederne mødes
> >til duel og afgøre sagen med skinnende sværd. Sådan foregår det
> >ikke. Der myrdes løs blandt spædbørn og oldinge, kvinder og
mænd.
> >Når en af parterne ikke kan tage mere eller ikke _er_ mere
stopper
> >krigen.
>
> Hvorfor brokker du dig så i andre sammenhænge over NATOs bomber
i
> Serbien?

Jeg mindes at have brokket mig over, at Slobo bliver slæbt for en
dommer, når det samme ikke bliver tilfældet for hvisse indonesere.
Jeg mindes at have brokket mig over, at man bomber serberne, når
man ikke gjorde dette med indoneserne. Man gjorde det heller ikke
overfor Khmer Rouge. Man gør det heller ikke overfor kineserne.
Dem tildeler man fordelagtige handelsvilkår og OL. Der er heller
ingen, der griber ind overfor fordrivelsen af de hvide i Rhodesia
(Zimbabwe).

>
> > Krigen mellem palæstinenserne og jøderne er en krig der
kæmpes
> >overalt, hvor de støder på hinanden.
>
> Du mener vel krigen mellem palæstinenserne og Israel?

Nej. Der lever masser af palæstinensere i Israel, der har israelsk
statsborgerskab. De er ikke i krig med Israel. De er i krig med
jøderne.

>
> >For en palæstinenser er det
> >ikke en option, at forespørge om en given jødes sindelag, før
han
> >tager affære. Jøden kunne slippe væk. Han kunne også lyve. Vil
man
> >have sit land tilbage må man i dette tilfælde nedkæmpe jøderne.
> >Hvor man kan.
>
> Det er noget vrøvl, med mindre man mener alle jøder er den af
staten
> Israel. Dit argument svarer til, at sorte sydafrikanere for 15
år
> siden skulle myrde løs af alle hvide - nordmænd, canadiere,
> portugisere og tjekker.

De beskrevne grupper støtter ikke hinanden. Tværtimod. Jøderne
støtter hinanden.

> DIt argument, som jeg forresten ikke er enig i, ville have mere
> gyldighed, hvis de to havde været israelere, og ikke kun jøder.

Man kan ikke se nationaliteten. Men man kunne se tilhørsforholdet
til jødedommen. Det var det man angreb.

mvh. Havmand

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5f8e9b$0$310$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I krig er der masser af "uskyldige" ofre. Hvis ikke der var det,
> ville det vel dårligt være en krig.
En krig kendetegnes ved at to lande er i krig. I dette tilfælde er et land i
"krig", med sine indbyggere. Det nærmeste man kan komme en krig her, er en
borgerkrig. Desuden kendetegnes konflikter ved at de foregår i de
involverede lande. Øvrige aktiviteter af den art, plejer at kaldes terror.
Så med andre ord er terroren kommet itl Danmark, igen, og det synes du er i
orden, sålænge det går ud over jøder?

> Så kunne statslederne mødes
> til duel og afgøre sagen med skinnende sværd. Sådan foregår det
> ikke.
Nej desværre. Det ville ellers være mere fair *S*

> Der myrdes løs blandt spædbørn og oldinge, kvinder og mænd.
Ja, krigen diskriminerer ikke. Der er mange ofre. Og mange af de der ikke
kan klare "presset" flygter for at få fred. I dette tilfælde varer den fred
så kun til de ser to jøder. Så vupti er konflikten igang igen. Man fornemmer
måske lidt af grunden til det er så svært at få fred i mellemøsten.

> Når en af parterne ikke kan tage mere eller ikke _er_ mere stopper
> krigen.
Korrekt. Bortset fra, at i dette tilfælde, vil "krigen" fortsætte i
udlandet. For Palæstinenserne vil næppe acceptere et nederlag.

> Krigen mellem palæstinenserne og jøderne er en krig der kæmpes
> overalt, hvor de støder på hinanden.
Det er afskyeligt. Hvis du har ret i det, er det jo organiseret terror, med
visse danskeres velsignelse.

> For en palæstinenser er det
> ikke en option, at forespørge om en given jødes sindelag, før han
> tager affære.
Men det er en option at stene fremmede. Ligesom det er en option at vise
omverdenen, at man kan leve side om side med andre religioner, og dermed
repræsenterer en værdig religion/civilisation.

> Jøden kunne slippe væk. Han kunne også lyve. Vil man
> have sit land tilbage må man i dette tilfælde nedkæmpe jøderne.
> Hvor man kan.
Nysgerrig: Er du nazist? Jeg spørger fordi jeg er rimelig ny i gruppen...
Altså bortset fra antisemit...

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5fb9f6$0$304$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5f8e9b$0$310$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > I krig er der masser af "uskyldige" ofre. Hvis ikke der var
det,
> > ville det vel dårligt være en krig.

> En krig kendetegnes ved at to lande er i krig. I dette tilfælde
er et land i
> "krig", med sine indbyggere. Det nærmeste man kan komme en krig
her, er en
> borgerkrig.

Det er IMO ikke en borgerkrig. Parterne ser ikke hinanden som
hinandens medborgere.

> Desuden kendetegnes konflikter ved at de foregår i de
> involverede lande. Øvrige aktiviteter af den art, plejer at
kaldes terror.

Terror er en betegnelse jøderne bruger om palæstinenserne. Deres
egen terror kaldes noget helt andet.

> Så med andre ord er terroren kommet itl Danmark, igen, og det
synes du er i
> orden, sålænge det går ud over jøder?

Jeg synes slet ikke palæstinenserne skulle være kommet til
Danmark.


> > Der myrdes løs blandt spædbørn og oldinge, kvinder og mænd.

> Ja, krigen diskriminerer ikke. Der er mange ofre. Og mange af de
der ikke
> kan klare "presset" flygter for at få fred. I dette tilfælde
varer den fred
> så kun til de ser to jøder. Så vupti er konflikten igang igen.
Man fornemmer
> måske lidt af grunden til det er så svært at få fred i
mellemøsten.

Jep.

>
> > Når en af parterne ikke kan tage mere eller ikke _er_ mere
stopper
> > krigen.

> Korrekt. Bortset fra, at i dette tilfælde, vil "krigen"
fortsætte i
> udlandet. For Palæstinenserne vil næppe acceptere et nederlag.

Enig.

>
> > Krigen mellem palæstinenserne og jøderne er en krig der kæmpes
> > overalt, hvor de støder på hinanden.

> Det er afskyeligt. Hvis du har ret i det, er det jo organiseret
terror, med
> visse danskeres velsignelse.

Du kalder det terror. Palæstinenserne kalder det sikkert krig.

>
> > For en palæstinenser er det
> > ikke en option, at forespørge om en given jødes sindelag, før
han
> > tager affære.

> Men det er en option at stene fremmede. Ligesom det er en option
at vise
> omverdenen, at man kan leve side om side med andre religioner,
og dermed
> repræsenterer en værdig religion/civilisation.

Ved jorden at blive......

>
> > Jøden kunne slippe væk. Han kunne også lyve. Vil man
> > have sit land tilbage må man i dette tilfælde nedkæmpe
jøderne.
> > Hvor man kan.

> Nysgerrig: Er du nazist?

Nej. Er du?

> Jeg spørger fordi jeg er rimelig ny i gruppen...

Skulle det være en grund? Så kunne jeg spørge om du er pædofil. Er
du det?

> Altså bortset fra antisemit...

Hvad snakker du om?

mvh. Havmand

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5fca46$0$336$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er IMO ikke en borgerkrig. Parterne ser ikke hinanden som
> hinandens medborgere.
"Medborgerkrig" *S*
Nej det er ikke en borgerkrig. Men det er heller ikke en krig. Det er en
intern konflikt i folkeretslig forstand.

> Terror er en betegnelse jøderne bruger om palæstinenserne. Deres
> egen terror kaldes noget helt andet.
Sådan er det jo gerne. Men hvis en gruppe personer i et land, begynder at
bombe skolebusser og slå uskyldige civile ihjel, for at opnå et politisk mål
som de ikke kan opnå ellers, så er det terror.

> Jeg synes slet ikke palæstinenserne skulle være kommet til
> Danmark.
Det er nok ikke helt forkert. Måske har nogle af dem brug for asyl, men der
er helt sikkert andre lande hvor de ville føle sig bedre tilpas, og hvor de
kan være fri for jøder.

> Du kalder det terror. Palæstinenserne kalder det sikkert krig.
Det gjorde Bader-Meinhof gruppen også. Andre terrorgrupper kalder det krig.
Som oftest bruges udtrykket "hellig krig". DEt betyder ikke at det er krig,
fordi de selv kalder det noget andet. En kendt debattør i denne gruppe
skrev: "sæt ølse for sæt ølse bag, pølsen har dog den samme smag". I
betragtning af hans andre udsagn, var det egentlig vel formuleret.

> > Men det er en option at stene fremmede. Ligesom det er en option
> > at vise omverdenen, at man kan leve side om side med andre
> > religioner, og dermed> repræsenterer en værdig religion/civilisation.
> Ved jorden at blive......
Jeg synes da vi i DK slipper meget godt fra det....
På linie med mange andre lande.

> > Nysgerrig: Er du nazist?
> Nej. Er du?
Abslout ikke. Jeg hader hverken arabere, jøder eller andre "racer".
Jegkanhave betænkninger ved et multietnisk samfunds lyksaligheder, men det
har intet med racer at gøre, nærmere kultur.

> > Jeg spørger fordi jeg er rimelig ny i gruppen...
> Skulle det være en grund?
Ja.
> > Så kunne jeg spørge om du er pædofil. Er du det?
Nej.

> > Altså bortset fra antisemit...
> Hvad snakker du om?
Det virker som om du har samme fjendtlige/hadske forhold til jøder, som
f.eks AHW. Blot det...

Mvh
Timo

---

Timo Jensen skrev i meddelelsen
<3b606229$0$54305$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

>Sådan er det jo gerne. Men hvis en gruppe personer i et land, begynder at
>bombe skolebusser og slå uskyldige civile ihjel, for at opnå et politisk
mål
>som de ikke kan opnå ellers, så er det terror.

Jamen Israelerne og palistinenserne er præcist lige gode om det.
Der er bare den forskel at når en Israeler problemløst kan tage sit
automatgevær forbi Israelske sikkerhedsvagter med ind i en moske
og myrde løs blandt de bedende der, så er det en gal enkeltpersons værk;
men hvis en palistinenser skyder en Israelsk soldat, så er det alle
palistinensernes skyld og man tager ud og vælter et par tilfældige huse.

Tror du da at noget som helst folk på jorden ville reagere anderledes
end palistinenserne, hvis de blev udsat for noget tilsvarende ?
Ville du selv ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b606229$0$54305$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5fca46$0$336$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "Medborgerkrig" *S*
> Nej det er ikke en borgerkrig. Men det er heller ikke en krig.
Det er en
> intern konflikt i folkeretslig forstand.

Muligvis. Men jeg tror nok palæstinenserne ser det som en krig.

>
> > Terror er en betegnelse jøderne bruger om palæstinenserne.
Deres
> > egen terror kaldes noget helt andet.
> Sådan er det jo gerne. Men hvis en gruppe personer i et land,
begynder at
> bombe skolebusser og slå uskyldige civile ihjel, for at opnå et
politisk mål
> som de ikke kan opnå ellers, så er det terror.

Så var bombningen af Dresden også terror .Sådan er krig også.

[klip]

> > Du kalder det terror. Palæstinenserne kalder det sikkert krig.
> Det gjorde Bader-Meinhof gruppen også. Andre terrorgrupper
kalder det krig.
> Som oftest bruges udtrykket "hellig krig". DEt betyder ikke at
det er krig,
> fordi de selv kalder det noget andet. En kendt debattør i denne
gruppe
> skrev: "sæt ølse for sæt ølse bag, pølsen har dog den samme
smag". I
> betragtning af hans andre udsagn, var det egentlig vel
formuleret.

Definitionen for hvornår noget er krig er ikke en universel
standard. Bombningen af Serbien var ren krigsførelse; men vesten
fastholdt der ikke var tale om krig. Det var en "humanitær"
indsats. Måske palæstinenserne ville få succés med det ord? :)

>
> > > Men det er en option at stene fremmede. Ligesom det er en
option
> > > at vise omverdenen, at man kan leve side om side med andre
> > > religioner, og dermed> repræsenterer en værdig
religion/civilisation.
> > Ved jorden at blive......
> Jeg synes da vi i DK slipper meget godt fra det....
> På linie med mange andre lande.

Foreløbig. Det er en ret ny situation for Danmark. man er nødt til
at se på lande, der har haft situationen i længere tid. Balkan,
Nordirland.

> > > Altså bortset fra antisemit...
> > Hvad snakker du om?
> Det virker som om du har samme fjendtlige/hadske forhold til
jøder, som
> f.eks AHW. Blot det...

Kender ikke AHW´s holdninger til jøder. Jeg er anti-Talmud. Jeg er
ikke antisemit. Har iøvrigt været i kibbutz og fik der lavet et
barn med en pige af jødisk afstamning omend ikke af jødisk
kultur/religion.

mvh. Havmand

---

Timo Jensen skrev i meddelelsen
<3b5fb9f6$0$304$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3b5f8e9b$0$310$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> I krig er der masser af "uskyldige" ofre. Hvis ikke der var det,
>> ville det vel dårligt være en krig.
>En krig kendetegnes ved at to lande er i krig. I dette tilfælde er et land
i
>"krig", med sine indbyggere. Det nærmeste man kan komme en krig her, er en
>borgerkrig. Desuden kendetegnes konflikter ved at de foregår i de

Nu drejer det sig jo om en konflikt mellem de indfødte mod en fremmed
befolkningsgruppe, som for ca. 35 år siden besatte deres land med
millitær magt og siden i strid med de i Geneve koventionerne fastsatte
regler
for hvad man må i besatte områder har forbrudt sig mod den der levende
befolkning.

De to befolkningsgrupper udfører begge terrorisitiske overgreb mod hinanden.
Den ene er blot ufatteligt mere magtfuld end den anden.

Husk på at staten Isreal blev oprettet af en flok sucesfulde terrorister -
der er
flere af deres statsledere, som har en fortid som officielt eftersøgte
forbrydere
af den Engelske stat.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5f6b35$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Man kan vel kun få noget tilbage somman har mistet. AFAIR har
> > Palæstinenserne aldrig haft et land?
> Det samme kunne siges om jøderne. Det er bare ikke sådan
> virkeligheden fungerer.
Det ved jeg godt. I virkeligheden har det internationale samfund givet
jøderne et stykke land, som de kalder Israel. Det skete vist nok i 1949.

> > > De skal overvinde jøderne og smide dem på porten.
> > I Danmark?
> De kan ikke overvinde dem i Israel. Altså må de gå til angreb
> andre steder med samme formål.
Det kan bare ikke passe. Er det derfor de har fået asyl i dnamrk? For at de
kan føre krigen med sig?

> > At nogle danske indvandrere overfalder nogle amerikanske
> studerende, rykker
> > næppe ved grænserne i Israel.
> Hvis jøder skræmmes overalt i verden, er det ikke utænkeligt, de
> bliver til at tale med i Israel.
Så du plæderer for hellig krig, også gerne ført i Danmark??

> > Hvis de er så tændte på at gøre en forskel, så burde de nok tage
> > derhen hvor
> > det gør en forskel. Og lægge deres danske pas hos de danske
> > myndigheder, på vejen ud.
> De kan gøre en større forskel i Danmark.
Meget tvivlsomt. Men ok, de kan rejse penge i Danmark. Så du EB i går?

> > Såsom ved stenkastning i vollsmose, af et par jøder fra USA, som
> > ikke har en pind med Israel at gøre?
> Ja.
Det er for langt ude. Det næste bliver vel at samfundet må acceptere BZ'erne
også.
Og når vi så er ved det, så kan nazisterne vel ligeså godt få lov at boltre
sig. De hjælper sikkert gerne i jeres hellige kamp.

> > Så når det er jøderne det går ud over, er det okay at forfølge
> > dem alle, uanset hvor de er, hvor de kommer fra, og hvad de laver.
> > Men er det muslimer det går ud over, så er det racisme.
> > I don't get it.
> Jeg aner ikke, hvad du taler om. Hvor har jeg sagt, det er okay?
Så du synes ikke det er okay? Du kan bare godt forstå dem? Eller ??
Jeg synes du sender lidt uklare signaler.

> > Javel. Så du accepterer altså at de der flygter fra volden,
> > introducerer selvsamme i Danmark, fordi målet helliger midlet?
> > Eller hva'?
> Nej. Jeg accepterer overhovedet ikke, de er i Danmark.
Nu er jeg først forvirret. Du accepterer ikke de er her, men når de nu er
her, må de gerne forfølge deres "fjender" her? (har svært ved at se to
amerikanere som deres "fjender" i en Israel/"Palæstina" konflikt.

> > Betænkeligt, at du skelner mellem hvilke folk der må smide sten
> > efter andre, baseret udelukkende på deres religion.
> > Eller det er måske deres race der
> > retfærdiggør det? Racisme er måske lettere at forholde sig til,
> > end religonskrig, da det er på et lavere stadie.
> Nu vrøvler du igen. Hvor ser du jeg skelner? Hvor kommer racisme
> ind i billedet?
Okay, jeg ser ikke du skelner. Men jeg håbede måske et svagt øjeblik. Det
vil sige du synes det er i orden at *alle* kaster med sten efter *alle*??

> > Hvis disse voldsbøler fra vollsmose virkelig vil gøre en
> > forskel, så burde de tage til Israel, og støtte deres
> > slægtninge dernede. Jeg fatter til min
> > død ikke at man "flygter" fra noget man støtter og vil kæmpe for
> > (sålænge det ikke er *for* farligt).
> De har ikke en chance i Israel. Det har de i Danmark.
Og du tror de rejser "hjem" hvis/når de får et Palæstina?
Hvis ikke, hvad slås de så for? Andet end for at slås...

> > Bullsh*... Det var et alibi venstrefløjen fandt på på Irakernes
> > vegne. Det var først efter nogle dages flagbrænding mm. at
> >det "pludselig" kom frem at det var "collateral damage"
> > man protesterede mod.
> Dokumentation?
I lige måde.

> > Selvom du ikke bryder dig om Nyrup, er du heller ikke flygtet.
> > Der er nok tale om mere end "at bryde sig om" en person.
> Og? Derfor ville jeg da stadig protestere. Også selvom jeg var
> blevet fordrevet.
Hvis jeg var fordrevet fra et land, og jeg følte at der ikke var noget der
var værd at blive og slås for, så ville jeg nu nok klappe i mine hænder,
hvis der var et land der gad bombe Marienborg, Christiansborg og andre
steder hvor magthaverne måtte formodes at opholde sig. Men det er svært at
forholde sig til, da det næppe er noget der sker på vore, endnu,
civiliserede breddegrader.

> > Elsker man sit land, så må man kæmpe for hvad man har kært, i
> > det land.
> Og udenfor. Og overalt hvor man er.
Hvad hjælper det, hvis enten;
1) Man ikke har et land.
2) eller det land man kæmper for reelt ikke eksisterer længere, som følge af
diktatorers hærgen. p.g.a. systemskift der er så radikale at det kun er de
fysiske rammer man savner. Naboen og alle ens venner er blevet stikkere....
og man har været tvunget i politisk asyl i andre lande på den anden side af
kloden (næsten).

mvh
Timo

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5fb818$0$376$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5f6b35$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Det samme kunne siges om jøderne. Det er bare ikke sådan
> > virkeligheden fungerer.

> Det ved jeg godt. I virkeligheden har det internationale samfund
givet
> jøderne et stykke land, som de kalder Israel. Det skete vist nok
i 1949.

En del af det "internationale samfund".

> > De kan ikke overvinde dem i Israel. Altså må de gå til angreb
> > andre steder med samme formål.
> Det kan bare ikke passe. Er det derfor de har fået asyl i
dnamrk? For at de
> kan føre krigen med sig?

Det er deres valg. Der er ingen krav til fredelighed til
asylsøgere, der kommer til Danmark.


> > Hvis jøder skræmmes overalt i verden, er det ikke utænkeligt,
de
> > bliver til at tale med i Israel.

> Så du plæderer for hellig krig, også gerne ført i Danmark??

Nej. Jeg giver et bud på palistinensernes taktik.


> > De kan gøre en større forskel i Danmark.
> Meget tvivlsomt. Men ok, de kan rejse penge i Danmark. Så du EB
i går?

Jep. Det fungerer fint for dem.

> > > Såsom ved stenkastning i vollsmose, af et par jøder fra USA,
som
> > > ikke har en pind med Israel at gøre?
> > Ja.
> Det er for langt ude. Det næste bliver vel at samfundet må
acceptere BZ'erne
> også.

Hvem taler om at acceptere?

> Og når vi så er ved det, så kan nazisterne vel ligeså godt få
lov at boltre
> sig. De hjælper sikkert gerne i jeres hellige kamp.

Hvem taler du om? Mig?

> > > Så når det er jøderne det går ud over, er det okay at
forfølge
> > > dem alle, uanset hvor de er, hvor de kommer fra, og hvad de
laver.
> > > Men er det muslimer det går ud over, så er det racisme.
> > > I don't get it.
> > Jeg aner ikke, hvad du taler om. Hvor har jeg sagt, det er
okay?
> Så du synes ikke det er okay? Du kan bare godt forstå dem? Eller
??
> Jeg synes du sender lidt uklare signaler.

Jeg forstår dem.


> > > Javel. Så du accepterer altså at de der flygter fra volden,
> > > introducerer selvsamme i Danmark, fordi målet helliger
midlet?
> > > Eller hva'?
> > Nej. Jeg accepterer overhovedet ikke, de er i Danmark.
> Nu er jeg først forvirret. Du accepterer ikke de er her, men når
de nu er
> her, må de gerne forfølge deres "fjender" her? (har svært ved at
se to
> amerikanere som deres "fjender" i en Israel/"Palæstina"
konflikt.

Har ikke sagt noget om at de gerne må. Har blot søgt at
anskueliggøre evt. motiver til deres handlinger.

>
> > > Betænkeligt, at du skelner mellem hvilke folk der må smide
sten
> > > efter andre, baseret udelukkende på deres religion.
> > > Eller det er måske deres race der
> > > retfærdiggør det? Racisme er måske lettere at forholde sig
til,
> > > end religonskrig, da det er på et lavere stadie.
> > Nu vrøvler du igen. Hvor ser du jeg skelner? Hvor kommer
racisme
> > ind i billedet?
> Okay, jeg ser ikke du skelner. Men jeg håbede måske et svagt
øjeblik.

Håbede du jeg skelnede? !!!

> Det
> vil sige du synes det er i orden at *alle* kaster med sten efter
*alle*??

Nej

>
> > > Hvis disse voldsbøler fra vollsmose virkelig vil gøre en
> > > forskel, så burde de tage til Israel, og støtte deres
> > > slægtninge dernede. Jeg fatter til min
> > > død ikke at man "flygter" fra noget man støtter og vil kæmpe
for
> > > (sålænge det ikke er *for* farligt).
> > De har ikke en chance i Israel. Det har de i Danmark.
> Og du tror de rejser "hjem" hvis/når de får et Palæstina?

Nej.

> Hvis ikke, hvad slås de så for? Andet end for at slås...

De slås alligevel for Palæstina. Det er jo heller ikke alle jøder,
der er flyttet til Israel. Langtfra.

> > > Bullsh*... Det var et alibi venstrefløjen fandt på på
Irakernes
> > > vegne. Det var først efter nogle dages flagbrænding mm. at
> > >det "pludselig" kom frem at det var "collateral damage"
> > > man protesterede mod.
> > Dokumentation?
> I lige måde.

Skal jeg dokumentere, hvad de ikke gjorde? Det får jeg svært ved.

>
> > > Selvom du ikke bryder dig om Nyrup, er du heller ikke
flygtet.
> > > Der er nok tale om mere end "at bryde sig om" en person.
> > Og? Derfor ville jeg da stadig protestere. Også selvom jeg var
> > blevet fordrevet.
> Hvis jeg var fordrevet fra et land, og jeg følte at der ikke var
noget der
> var værd at blive og slås for, så ville jeg nu nok klappe i mine
hænder,
> hvis der var et land der gad bombe Marienborg, Christiansborg og
andre
> steder hvor magthaverne måtte formodes at opholde sig. Men det
er svært at
> forholde sig til, da det næppe er noget der sker på vore, endnu,
> civiliserede breddegrader.

Æh, der var da vist en hulens bunke, der ikke var en del af
eliten, der blev slået ihjel i Irak.

>
> > > Elsker man sit land, så må man kæmpe for hvad man har kært,
i
> > > det land.
> > Og udenfor. Og overalt hvor man er.
> Hvad hjælper det, hvis enten;
> 1) Man ikke har et land.

Så kan man få et. Det lykkedes for jøderne.

> 2) eller det land man kæmper for reelt ikke eksisterer længere,
som følge af
> diktatorers hærgen. p.g.a. systemskift der er så radikale at det
kun er de
> fysiske rammer man savner. Naboen og alle ens venner er blevet
stikkere....
> og man har været tvunget i politisk asyl i andre lande på den
anden side af
> kloden (næsten).

Så er kampen hårdere; men man kæmper videre. Sådan er det med
kærlighed.

mvh. Havmand

---

"Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b5fccf3$0$286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det ved jeg godt. I virkeligheden har det internationale samfund
> > givet jøderne et stykke land, som de kalder Israel. Det skete vist nok
> > i 1949.
> En del af det "internationale samfund".
En meget stor del. Vel nærmest et flertal *S*

> > Det kan bare ikke passe. Er det derfor de har fået asyl i
> > Danmark? For at de kan føre krigen med sig?
> Det er deres valg.
Ja, der er vel ingen der har tvunget dem hertil.

> Der er ingen krav til fredelighed til
> asylsøgere, der kommer til Danmark.
Nej, men man kan vel med rette forvente at de overholder vore normer og
love. Skik følge eller land fly er ikke et helt dårligt mundheld.

> > Så du plæderer for hellig krig, også gerne ført i Danmark??
> Nej. Jeg giver et bud på palistinensernes taktik.
Ok, jeg læste dine indlæg, som om du syntes det var ok. My mistake.

> > > Jeg aner ikke, hvad du taler om. Hvor har jeg sagt, det er
> okay?
> > Så du synes ikke det er okay? Du kan bare godt forstå dem? Eller
> ??
> > Jeg synes du sender lidt uklare signaler.
>
> Jeg forstår dem.
Ok, det er helt i orden. Jeg siger heller ikke at det er helt uforståeligt,
det der skete. Det er bare uacceptabelt.

> Har ikke sagt noget om at de gerne må. Har blot søgt at
> anskueliggøre evt. motiver til deres handlinger.
Ok.

> > Okay, jeg ser ikke du skelner. Men jeg håbede måske et svagt
> øjeblik.
>
> Håbede du jeg skelnede? !!!
Ja, mellem krig på grund af race henholdsvis religion.

> > > > Elsker man sit land, så må man kæmpe for hvad man har kært,
> > >> i det land.
> > > Og udenfor. Og overalt hvor man er.
> > Hvad hjælper det, hvis enten;
> > 1) Man ikke har et land.
>
> Så kan man få et. Det lykkedes for jøderne.
Ja, og Palæstinenser var/er også godt på vej til at få et af Israel.

> > 2) eller det land man kæmper for reelt ikke eksisterer længere,
> > som følge af diktatorers hærgen. p.g.a. systemskift der er så
> > radikale at det kun er de fysiske rammer man savner.
> > Naboen og alle ens venner er blevet stikkere....
> > og man har været tvunget i politisk asyl i andre lande på den
> > anden side af kloden (næsten).
> Så er kampen hårdere; men man kæmper videre. Sådan er det med
> kærlighed.
Hvis man vil kæmpe for det man har kært, bør man gøre det der hvor det har
en betydning/ maksimal effekt.

Timo

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6063ff$0$54187$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5fccf3$0$286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Det ved jeg godt. I virkeligheden har det internationale
samfund
> > > givet jøderne et stykke land, som de kalder Israel. Det
skete vist nok
> > > i 1949.
> > En del af det "internationale samfund".
> En meget stor del. Vel nærmest et flertal *S*

Det tvivler jeg på. Der var masser af lande der ikke var medlem af
FN dengang. Der var også masser af lande, der dengang var kolonier
og derfor ikke repræsenteret i FN.

>
> > > Det kan bare ikke passe. Er det derfor de har fået asyl i
> > > Danmark? For at de kan føre krigen med sig?
> > Det er deres valg.
> Ja, der er vel ingen der har tvunget dem hertil.

Nej.

>
> > Der er ingen krav til fredelighed til
> > asylsøgere, der kommer til Danmark.
> Nej, men man kan vel med rette forvente at de overholder vore
normer og
> love. Skik følge eller land fly er ikke et helt dårligt
mundheld.

Hvilket ikke gælder i Danmark.
[klip]

> > > Okay, jeg ser ikke du skelner. Men jeg håbede måske et svagt
> > øjeblik.
> >
> > Håbede du jeg skelnede? !!!
> Ja, mellem krig på grund af race henholdsvis religion.

Er det ene bedre end det andet?


> > Så kan man få et. Det lykkedes for jøderne.
> Ja, og Palæstinenser var/er også godt på vej til at få et af
Israel.

Nope. De vil have repatrieret palæstinenserne. Det giver Israel
aldrig lov til.

> > Så er kampen hårdere; men man kæmper videre. Sådan er det med
> > kærlighed.
> Hvis man vil kæmpe for det man har kært, bør man gøre det der
hvor det har
> en betydning/ maksimal effekt.

Så er vi alligevel enige. ;)

mvh. Havmand

---

"Timo Jensen" <procella@post1.tele.dk> wrote in message
news:3b5fb818$0$376$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Havmand" <nyhavmand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b5f6b35$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Man kan vel kun få noget tilbage somman har mistet. AFAIR har
> > > Palæstinenserne aldrig haft et land?
> > Det samme kunne siges om jøderne. Det er bare ikke sådan
> > virkeligheden fungerer.
> Det ved jeg godt. I virkeligheden har det internationale samfund givet
> jøderne et stykke land, som de kalder Israel. Det skete vist nok i 1949.
>

Staten Israel belv officielt oprettet i maj 1948. Hele landområdet var en gave til jøderne
som blev lovet dem i og med Balfour deklarationen i 1917. Balfour-deklarationen (løftet)
er egentlig et dokument fra den engelske regering stilet til en privat finansmand, -en af
de rigeste og mægtigste af slagsen, Lord Rothshield.
I et nøddeskal kan man sige, at et folks land blev lovet til et andet af et helt tredie
land (var det ikke Koestler der sagde det?), --og det hele gennem mere eller mindre
private aftaler.

MVH
Hansen

---

Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b5d6e03$0$4923$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b5d5ae0$0$766$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg syntes at i skulle have dette fra bt, det er meget godt at vide hvad
> der
> > sker rundt omkring
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Klip af artikel.
>
> Ja, ikke at jeg vil forsvare vold, men er det ikke en meget forståelig
> reaktion hos de unge arabere ? Hver dag både hører og ser de i TV deres
> landsmænd, blive skudt og dræbt af Israelske kugler.
>
> Hvordan ville vi selv reagere, hvis det var vores land der blev besat og
> vore brødre der blev undertrykt hver dag ?
>
> Jeg tror på fred og dialog og gudskelov er der på både Israelsk og
> Palæstinensisk side nogen der arbejder seriøst på det. Men vold avler
> modvold og jeg tror næppe der bliver fred før overmagten - og det er
> Israel - ophører med at bruge overdrevet vold mod stenkastende
> Palæstinensere.
>
> En anden ting der pt. gør arabernes vrede forståelig, er at Israels
kommende
> ambassadør i Danmark åbent bekender at tortur kan være forsvarligt. Det er
> en meget arrogant holdning at have synes jeg nok, og ihvertfald ikke en
> holdning der gavner fredsprocessen.
>
> Hvad kan vi så gøre ?
> Som kristen kan man selvfølgelig bede for freden først og fremmest, og det
> er nok så vigtigt, har man tillige en stor bekendtskabskreds der
indeholder
> både jøder og arabere kan man forsøge at skabe fred og forståelse i det
små
> ved at lytte til begges synspunkter. Som kristne er vi kaldet til at skabe
> fred - Jesus sagde at Guds børn er de som skaber fred. Tænk hvis kirken i
> Danmark kunne være en slags fredsskabende enhed mellem arabere og jøder -
> det ville være stærkt hvis de stridende parter kunne mødes under korsets
> fred.
>
> FUT dk.livssyn.kristendom
>
> jørgen.
>
>
>
>
det var et rigtigt godt indlæg, der for en gangs skyld ikke dæmonisere den
ene side og ophøjer den anden til skyerne.
MVH P.N.

---

Er dette emne ikke lovlig OT?

/Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9jkroi$mu4$1@sunsite.dk...

> Er dette emne ikke lovlig OT?

Det vil jeg ikke synes. En del kristne på denne gruppe ser jødernes
tilbagevenden til israel i 1948 som et profetisk tegn forudsagt i
Bibelen. I dette ligger, at vi som kristne skal holde øje med dette
folk, hvordan det går det. For nogle betyder det også, at Gud ikke har
opgivet jøderne og deres placering som et specielt folk i guds
frelsesplan, hvorfor de lægger dem frem for Herren i bøn.

Derfor sker det ind imellem, at israel og det jødiske folk dukker op i
denne gruppe

Mr. D

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev:
> > Er dette emne ikke lovlig OT?

> Det vil jeg ikke synes. En del kristne på denne gruppe ser jødernes
> tilbagevenden til israel i 1948 som et profetisk tegn forudsagt i
> Bibelen.

Ok, så trækker jeg min påstand tilbage. Det anede jeg ikke. Selv holder jeg
ikke øje med den slags tegn. Han kommer alligevel, når jeg mindst venter
det, ved jeg

Jo måske tegn i sol og måne ville være et godt sted at holde udkig.

Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9jl22p$5sq$1@sunsite.dk...
> Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev:
> > > Er dette emne ikke lovlig OT?
>
> > Det vil jeg ikke synes. En del kristne på denne gruppe ser jødernes
> > tilbagevenden til israel i 1948 som et profetisk tegn forudsagt i
> > Bibelen.
>
> Ok, så trækker jeg min påstand tilbage. Det anede jeg ikke. Selv
holder jeg
> ikke øje med den slags tegn. Han kommer alligevel, når jeg mindst
venter
> det, ved jeg
>
> Jo måske tegn i sol og måne ville være et godt sted at holde udkig.

Måske også de advarsler Jesus selv har givet/forudsagt vil ske. f.eks. i
Matt 13

Niels

---

"Selv
holder jeg
> ikke øje med den slags tegn. Han kommer alligevel, når jeg mindst
venter
> det, ved jeg

Så skulle du måske lige læse : 1 tess 5:1-4. Der er tale om i vers 3 at det
er når
"de siger" altså de andre da er undergangen pludselig "over dem".
Vers 4 taler sit klare sprog for sig selv.

Morten Kilsholm
>
>

---

Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9jl22p$5sq$1@sunsite.dk...
> Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev:
> > > Er dette emne ikke lovlig OT?
>
> Ok, så trækker jeg min påstand tilbage. Det anede jeg ikke. Selv
holder jeg
> ikke øje med den slags tegn. Han kommer alligevel, når jeg mindst
venter
> det, ved jeg

Der er nogle profetier specielt i GT om at jøderne skal få deres land
tilbage og at de derefter aldrig skal rykkes derfra igen. Efter at
jøderne blev drevet ud af landet i år 70 (og 134-35) har de levet i
eksil i næsten 2.000 år, og der var ingen, som forventede, at de
nogensinde skulle få lov til at vende tilbage igen - mindst da de
kristne, der brugte jøderne som optændingsbrænde til deres små
grillaftener.

Da det så skete i 1948 efter årtusinder, var der en del kristne, som
måbede... og det gør de stadig. For om dette var sandt, da skete en stor
eskatologisk begivenhed lige for øjnene af dem.

> Jo måske tegn i sol og måne ville være et godt sted at holde udkig.

Astrologi eller astronomi?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b5dfe6d$0$4884$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kevin Edelvang <barok@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9jkroi$mu4$1@sunsite.dk...
>
> > Er dette emne ikke lovlig OT?
>
> Det vil jeg ikke synes. En del kristne på denne gruppe ser jødernes
> tilbagevenden til israel i 1948 som et profetisk tegn forudsagt i
> Bibelen. I dette ligger, at vi som kristne skal holde øje med dette
> folk, hvordan det går det. For nogle betyder det også, at Gud ikke har
> opgivet jøderne og deres placering som et specielt folk i guds
> frelsesplan, hvorfor de lægger dem frem for Herren i bøn.

Ja og mange kristne så 40 års dagen i 1988, som den dag Jesus ville
komme tilbage.

Erik

>
> Derfor sker det ind imellem, at israel og det jødiske folk dukker op i
> denne gruppe
>
> Mr. D
>
>