Tusind tak for svaret.
Det overrasker mig at et universitet kan komme ud med sådan en falsk
melding.
"Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:920e9$48e2e721$55da9a39$508@news.galnet.dk...
>
> "Lind" <lomme@postkasse.net> skrev i en meddelelse
> news:48e10454$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det ser ud til det faktisk kan lade sig gøre:
>>
http://www.newscientist.com/article/dn14833-fuel-thinner-turns-diesel-cars-into-greener-machines.html
>>
>>
>> "Lind" <lomme@postkasse.net> skrev i meddelelsen
>> news:48df4efe$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Kan denne teknologi lade sig gøre?
>>>
>>>
http://www.temple.edu/newsroom/2008_2009/09/stories/taofueldevice.htm
>>>
>>> Temple University physics professor has developed a simple device which
>>> could dramatically improve fuel efficiency as much as 20 percent.
>>>
>>>
>>> According to Rongjia Tao, chair of Temple's Physics Department, the
>>> small device consists of an electrically charged tube that can be
>>> attached to the fuel line of a car's engine near the fuel injector. With
>>> the use of a power supply from the vehicle's battery, the device creates
>>> an electric field that thins fuel, or reduces its viscosity, so that
>>> smaller droplets are injected into the engine. That leads to more
>>> efficient and cleaner combustion than a standard fuel injector, he says.
>>>
>>> Six months of road testing in a diesel-powered Mercedes-Benz automobile
>>> showed that the device increased highway fuel from 32 miles per gallon
>>> to 38 mpg, a 20 percent boost, and a 12-15 percent gain in city driving.
>>>
>>> -- Der kører en debat i et andet fora omkring denne nyhed.
>>> Her er et par udpluk:
>>>
>>> - How could an electric field effect a hydrocarbon in this way? I call
>>> BS.
>>> - "Physics does not work that way." - Morbo
>>> - This smells like fish. I hope its not, but in order for an electric
>>> field to affect a liquid, the liquid must hold a charge or be magnetic,
>>> right? Now I dont claim to know ALL components of gasoline, especially
>>> not desil, but octane its self(CH3-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3) is NOT a
>>> charged molecule.
>>> - Hah It's an electronic version of the "magnetic fuel line gas saver"
>>> and I'm sure it works just as well. Combustion engines are inefficient
>>> because of the heat produced, NOT because the actual combustion is
>>> incomplete. I could come up with more believable BS than this. Wonder if
>>> I could get in on some of that grant money.
>>
>
> Der står i artiklen, at det virker fordi den påtrykte spænding får
> molekylerne til at klumpe sammen, og dermed gør brændstoffet mere
> tyndtflydende. Undskyld, men en apolar væske vil ikke blive påvirket på
> denne måde, og selvom den gjorde, ville det øge viskositeten, ikke sænke
> den - dvs. gøre den mere tyktflydende.
>
> HydroCarboner er Hydrogen og Kulstof, som har meget ens
> elektronegativitet, hhv. 2.20 og 2.55
>
http://da.wikipedia.org/wiki/Elektronegativitet. Der vil ikke være nogen
> polaritet i bindingen, modsat f.eks. vand, som hvor tallene er 2.20 og
> 3.44 - denne forskel gør vand til et polært opløsningsmiddel, og er en af
> betingelserne for liv.
>
> Der er intet belæg for at sætte strøm til en ikke-ledende og ikke-polær
> væske har nogen som helst virkning, der vil gøre væsken mere
> tyndtflydende. Og hvis det var målet, så er der nemmere og mere simple (og
> sikre) metoder til at gøre det. Man leder den simpelthen enten gennem
> kølevandet eller endnu bedre igennem en spiral omkring udstødningen. Det
> vil opvarme brændstoffet, og det vil dermed blive mere tyndtflydende. Bare
> se det stof, som de fleste 'stearin'-lys laves af, nemlig paraffin. Det er
> en HydroCarbon, i modsætning til rigtig stearin, som er en langkædet
> organisk syre. Ved stuetemperatur er paraffin fast, men efterhånden som
> temperaturen stiger bliver det mere blødt og flydende, indtil det er lige
> så flydende som diesel.
>
> I moderne dieselbiler er indsprøjtningstrykket i omegnen af 1350 bar
> (medmindre det er en Volkswagen med pumpedyse-teknologi - 2050 bar) og det
> er indsprøjtningstrykket, der bestemmer partikelstørrelsen. Hvis
> brændstoffet bliver mere tyndtflydende, vil indsprøjtningstrykket falde,
> og partikelstørrelsen vil stige, med dårligere forbrænding, dårligere
> økonomi og mere forurening til følge.
>
> Allan F
>
>