---

Hej,
jeg har fudnet mig følgende dele:

CPU: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=429432
Core 2 Quad Q9550 12 MB (Intel Boxed) (1U passiv / 2U+ aktiv kombination) -
2109,-

Motherboard: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=449056
ASUS P5Q Deluxe - 1216,-


Ram: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=439389
Mushkin 2 x 2 GB pc2-8500CL5 - 1066mhz - 844,-


GFX: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=446791
ASUS EAH3650 SILENT/HTDI - (512 MB) - 585,-


DISK: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=447549
Samsung SpinPoint F1 Desktop Class HD502IJ - 500 GB - 453,-


DVD: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=391763
ASUS DVD E818A (Sort) - 169,-


maskinene skal bruges primært til billed redigering/lightroom/photoshop (raw
filer)
og lidt video, musik og kontor brug.

Er der noget som i synes ser forkert ud med pris/performance? vil i anbefale
noget andet istedet ?

På forhånd tak for alle de gode input.

---

John Smith wrote:
> ASUS
> ASUS
> ASUS

Fornemmer jeg en vis ensporethed?

Er du godt klar over, at Asus engang blev afsløret i som standard (i det
skjulte) at overclocke deres bundkort med 1 % eller deromkring, hvilket
gjorde at de vandt alle test/benchmark med den smule?

Bundkortene kørte simpelthen med 101 MHz, når de i BIOS var stillet til
at køre med (og ved opstarten viste) 100 MHz.
Alle de benchmark man husker fra dengang, hvor Asus lige så ud til at
ligge et hestehoved foran resten, kan man godt glemme alt om, for det
var fup og svindel.
Korrigerede man testresultatet med den smule, var de ikke hurtigere end
de fleste andre bundkort.

Asus har levet højt på det image de fik opbygget sig dengang, men det er
et image de ikke fortjener.
De burde have været boycottet af forbrugerne, men der var åbenbart ikke
ret mange som hørte om det, eller også glemte folk det ret hurtigt.

Hvis du vil have et alternativ:
Jeg har kun købt Abit-bundkort siden år 2000, og har ikke noget at
udsætte på dem. De kan varmt anbefales.

---

"Jens C. Hansen" <*Fjernes*dsl175519@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:gblojt$26ef$1@newsbin.cybercity.dk...
> John Smith wrote:
>> ASUS ASUS ASUS
>
> Fornemmer jeg en vis ensporethed?

> Hvis du vil have et alternativ:
> Jeg har kun købt Abit-bundkort siden år 2000, og har ikke noget at udsætte
> på dem. De kan varmt anbefales.

du kan ikke lide asus og anbefaler abit, kan du komme med en konkret forslag
på hvad jeg skal skifte ud med abit ?
og hvofor?

---

John Smith wrote:
> kan du komme med en konkret forslag
> på hvad jeg skal skifte ud med abit?

Bundkortet, til et IP45 Pro:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=453099

Specs er nemmere at overskue her:
http://www.uabit.com/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=48&page=2&model=428

Det kan godt være det ikke opfylder dine kriterier for hvad det skal
have af muligheder/features, men dem kender jeg jo ikke.

> og hvofor?

Det har jeg allerede skrevet.

Abit er forøvrigt også ekstremt gode til at komme med Bios-opdateringer,
hvis der er bare det mindste, som ikke er i orden, f.eks. mht.
strømstyring/standby-funktioner, men også meget andet.

---

Jens C. Hansen wrote:
> Abit er forøvrigt også ekstremt gode til at komme med
> Bios-opdateringer, hvis der er bare det mindste, som ikke er i
> orden, f.eks. mht. strømstyring/standby-funktioner, men også
> meget andet.

Jeg kan også klart anbefale Abit når det kommer til bundkort.
Jeg har aldrig haft nogle former med problemer med deres
kort. Asus har jeg haft lidt blandede oplevelser med.

Med Venlig Hilsen / With Best Regards
Kenneth Iversen

---

Jens C. Hansen wrote:
> John Smith wrote:
>> ASUS
>> ASUS
>> ASUS
>
> Fornemmer jeg en vis ensporethed?
>
> Er du godt klar over, at Asus engang blev afsløret i som standard (i
> det skjulte) at overclocke deres bundkort med 1 % eller deromkring,
> hvilket gjorde at de vandt alle test/benchmark med den smule?
>
> Bundkortene kørte simpelthen med 101 MHz, når de i BIOS var stillet
> til at køre med (og ved opstarten viste) 100 MHz.
> Alle de benchmark man husker fra dengang, hvor Asus lige så ud til at
> ligge et hestehoved foran resten, kan man godt glemme alt om, for det
> var fup og svindel.

NEJ! De var ca 1% hurtigere end konkurrenterne. Det var de altså.

> Korrigerede man testresultatet med den smule, var de ikke hurtigere
> end de fleste andre bundkort.

Jo de var ca 1% hurtigere end de andre og kunne så overklokkes lidt mindre.

Men Uncle Tom afslørede det, og what the fuck, de er holdt op med det
forlængst.

--
/Infinity

---

Infinity wrote:
> Jens C. Hansen wrote:
>> Er du godt klar over, at Asus engang blev afsløret i som standard (i
>> det skjulte) at overclocke deres bundkort med 1 % eller deromkring,
>> hvilket gjorde at de vandt alle test/benchmark med den smule?
>>
>> Bundkortene kørte simpelthen med 101 MHz, når de i BIOS var stillet
>> til at køre med (og ved opstarten viste) 100 MHz.
>> Alle de benchmark man husker fra dengang, hvor Asus lige så ud til at
>> ligge et hestehoved foran resten, kan man godt glemme alt om, for det
>> var fup og svindel.
>
> NEJ! De var ca 1% hurtigere end konkurrenterne. Det var de altså.

Når man testede/sammenlignede bundkortene i det man troede var
ikke-overclocket tilstand, så var Asus' overclocket med 1 % uden at vise
det, mens alle andres bundkort kørte med 100 MHz når man stillede dem
til 100 MHz.
Så ja, sammenlignet på den måde var de 1 % hurtigere, men alle de andre
bundkort kunne man lige så vel stille 1 % hurtigere, og så var der ingen
forskel.

Marketingsmæssigt lavede de det fusk på det helt rigtige tidspunkt, for
det var lige da folk begyndte at købe computere som sindssyge, fordi der
for alvor kom gang i udbredelsen af internettet.

---

Jens C. Hansen wrote:
> Infinity wrote:
>> Jens C. Hansen wrote:
>>> Er du godt klar over, at Asus engang blev afsløret i som standard (i
>>> det skjulte) at overclocke deres bundkort med 1 % eller deromkring,
>>> hvilket gjorde at de vandt alle test/benchmark med den smule?
>>>
>>> Bundkortene kørte simpelthen med 101 MHz, når de i BIOS var stillet
>>> til at køre med (og ved opstarten viste) 100 MHz.
>>> Alle de benchmark man husker fra dengang, hvor Asus lige så ud til
>>> at ligge et hestehoved foran resten, kan man godt glemme alt om,
>>> for det var fup og svindel.
>>
>> NEJ! De var ca 1% hurtigere end konkurrenterne. Det var de altså.
>
> Når man testede/sammenlignede bundkortene i det man troede var
> ikke-overclocket tilstand, så var Asus' overclocket med 1 % uden at
> vise det, mens alle andres bundkort kørte med 100 MHz når man
> stillede dem til 100 MHz.
> Så ja, sammenlignet på den måde var de 1 % hurtigere, men alle de
> andre bundkort kunne man lige så vel stille 1 % hurtigere, og så var
> der ingen forskel.
>
> Marketingsmæssigt lavede de det fusk på det helt rigtige tidspunkt,
> for det var lige da folk begyndte at købe computere som sindssyge,
> fordi der for alvor kom gang i udbredelsen af internettet.

Når du gik ned og købte et ASUS og et Abit (fantes de dengang?) og et MSI
bundkort og satte tre ens cpu'er i, så var ASUS bundkortet hurtigst (som om
1 % betød noget i praksis).
Du kunne så stille jumpere og vist også BIOS til noget andet på dem alle
sammen, men det var ens for alle.Og blev de alle sat til 10% OC så var ASUS
boardet stadig ca 1% hurtigere end de andre.

--
/Infinity

---

Infinity wrote:
> Når du gik ned og købte et ASUS og et Abit (fantes de dengang?)

Ja. Det første Abit-bundkort jeg købte var et TX5, til Socket 7.
Har stadigvæk manualen.

> og et MSI
> bundkort og satte tre ens cpu'er i, så var ASUS bundkortet hurtigst (som om
> 1 % betød noget i praksis).

Det var jo lige præcis den ene procent, der gjorde forskellen.
Ellers havde Asus' ikke været hurtigere end de andre bundkort.

> Du kunne så stille jumpere og vist også BIOS til noget andet på dem alle
> sammen, men det var ens for alle.

Ifølge databladene var indstillingerne ens, men i virkeligheden var
frekvensen 1 % højere på Asus-bundkortene.

> Og blev de alle sat til 10% OC så var ASUS
> boardet stadig ca 1% hurtigere end de andre.

... fordi frekvensgeneratoren i alle tilfælde gav en overclocking på 1 %
mere.
Hvis Asus havde nøjedes med at kun at lave 1 % overclock i
standardindstillingen (som ellers skulle være uden overclock), så var
det fusk jo blevet opdaget noget før.

---

On Sat, 27 Sep 2008 18:56:31 +0200, "Jens C. Hansen"
<*Fjernes*dsl175519@vip.cybercity.invalid> wrote:

>
>Asus har levet højt på det image de fik opbygget sig dengang, men det er
>et image de ikke fortjener.

Jeg er helt enig i at Asus har et ry de ikke fortjener.
De to jeg har haft(TX97-X for mange år siden, og et nuværende M2A-VM i
konens maskine), har ikke været noget at råbe hurra over.

Derimod har jeg været rigtigt tilfreds med de sidste to MSI kort jeg
har haft, men de har så også været i en anden prisklasse end
ihvertfald M2A-VM'et. Også MSI's driversupport og brugerforum synes
jeg er meget bedre.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

>Er der noget som i synes ser forkert ud med pris/performance? vil i anbefale
>noget andet istedet ?

Du har valgt at købe hos 3-4-5 forskellige butikker? Hvad vil du gøre
når tingene ikke fungerer, men du ikke ved om det er den ene, den
anden eller den tredie dels skyld?

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
news:9issd41qqt9spie7j2icnrpfnp80b7cc2s@4ax.com...
>
>>Er der noget som i synes ser forkert ud med pris/performance? vil i
>>anbefale
>>noget andet istedet ?
>
> Du har valgt at købe hos 3-4-5 forskellige butikker? Hvad vil du gøre
> når tingene ikke fungerer, men du ikke ved om det er den ene, den
> anden eller den tredie dels skyld?

Så vil jeg bruge udelukkelses methode til at finde fejlen, og så opretter
RMA i buttiken,..

PS:
Nogen det har tid til at hjælpe mig med mig spørgsmål, istedet for at stille
mærkligt spørgsmål om noget helt andet ? :) :)

På forhånd tak.

---

On Sat, 27 Sep 2008 20:08:37 +0200, "John Smith"
<someone@invalid.invalid> wrote:

>
>"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
>news:9issd41qqt9spie7j2icnrpfnp80b7cc2s@4ax.com...
>>
>>>Er der noget som i synes ser forkert ud med pris/performance? vil i
>>>anbefale
>>>noget andet istedet ?
>>
>> Du har valgt at købe hos 3-4-5 forskellige butikker? Hvad vil du gøre
>> når tingene ikke fungerer, men du ikke ved om det er den ene, den
>> anden eller den tredie dels skyld?
>
>Så vil jeg bruge udelukkelses methode til at finde fejlen, og så opretter
>RMA i buttiken,..

Kig rundt i gruppen - hver uge er der 100-vis af mennesker som er gået
i stå. Det er ikke altid nom at bruge udelukkelsesmetoden. Hvert for
sig fungerer tingene fint, men sammen virker det bare ikke. Hvis er
skylden så? Butikkerne vil skyde skylden på hinanden i stedet for at
hjælpe dig med problemet!

---

"John Smith" <someone@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:48de5803$0$93683$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Motherboard: http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=449056
> ASUS P5Q Deluxe - 1216,-

Anmeldt her:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=24080&PageId=0
--
/Infinity