On 8 Sep., 19:28, Codexx <jensbac...@hotmail.com> wrote:
> On 8 Sep., 09:27, "H. Jensen" <meditationin...@yahoo.co.uk> wrote:
>
> >
http://www.jv.dk/artikel/498513
>
> > En 17 årig der er dømt i en happy slapping sag har nu anket sin dom til
> > skærpelse??
>
> > En ungdomssanktion skulle anses for at være en mildere straf end fængsel,
> > men fængsel er faktisk hvad en 17 årig vil idømmes.
>
> > Måske ligger årsagen i at en 18 årig medtiltalt kunne gå ud fra retssagen
> > som en fri person, da dennes fængselsstraf var lig med tiden i varetægt.
>
> >
http://www.jv.dk/artikel/494068
>
> > Er der ikke noget galt med ungdomssanktionen, når selv de dømte vil dømmes
> > hårdere?
>
> Retsplejeloven:
>
> § 906. Anklagemyndigheden kan anke både til fordel* og til skade for
> tiltalte.
> Stk. 2. Anke til fordel for tiltalte kan også iværksættes af tiltalte
> selv eller, hvis tiltalte er under 18 år, af tiltaltes værge.
>
> I dette tilfælde er der vel intet i vejen for at anse 30 dage i
> brummen som en mildere straf end en ungdomssanktion. Derved er der
> stadig tale om at tiltalte anker til fordel for sig selv.
>
> *Anklagemyndigheden har sommetider behov for at anke en dom til
> frifindelse, idet anklagemyndigheden skal påse at "forfølgning af
> uskyldige ikke finder sted."
>
> /Codexx
Det var ikke det der var målet med ungdomssanktionen. Den skulle
opfattes som et alternativt tilbud i forhold til fængsel, som er vores
strengeste straf.
Men faktisk er det meget vidtgribende og uden mål. Det kritiseres
blandt andet i denne rapport:
http://www.jura.au.dk/rettid/2008/afh4.pdf
-citat-
Der er fra flere sider i faglitteraturen fremført kritik af
ungdomssanktionen. Her skal særligt fremhæves lektor, lic.jur. Jørn
Vestergaard og lektor, lic.jur. Anette Storgaard.
Jørn Vestergaard anfører med rette, at det grundlæggende problem med
ungdomssanktionen er, at der ikke eksisterer en konkretiseret og
bæredygtig vision for, hvad foranstaltningens indhold egentlig skal
være. Jørn Vestergaard kritiserer, at der savnes såvel et
kundskabsmæssigt som et etisk fundament under ungdomssanktionen,
hvilket indebærer særdeles vidtgående og skønsbetonede indgreb i den
personlige frihed og integritet, og som, ifølge Jørn Vestergaard,
udsætter unge lovovertrædere for pønale reaktioner, der er markant
strengere end tariffen overfor voksne kriminelle
-citat-
Jeg kan godt forstå at hun anker selvom det er til en i teorien højere
straf. Især fordi at en ældre medgerningsperson kunne gå derfra som
fri person.
Se også:
http://www.fyens.dk/article/287355:Odense--Sidste-chance-til-Miami-Brian
(Jeg antog at mindreårige var sikret en vis form for navnebeskyttelse.
Især når politiet overvejer en sigtelse dvs. at der ikke er faldet dom
endnu)
Mvh
C.Overgaard