---

Hej, Min søns kammerat på 16 år fik en lørdag aften 2 fortænder slået ud.
Han fik en flaske i hovedet af en tilfældig dreng der var påvirket af
spiritus og måske stoffer.
Der var vidner som har vidnet til politiet og han erkender sig skyldig og
kan ikke forklare hvorfor summasumarum.
Det offentlige betaler knægtens fortænder implamentanter eller lign. han får
svie og smerte penge
det virker for mig ekstremt billigt.
uden fortænder i 2 mdr. - forældrene har kontaktet en advokat der siger der
ikke er nogen erstatning ud over reparation og svie og smerte
kan det virkelig passe
Nogen der har en kommentar til dette
Olsen

---

Allan Olsen wrote:

> Hej, Min søns kammerat på 16 år fik en lørdag aften 2 fortænder slået ud.
> Han fik en flaske i hovedet af en tilfældig dreng der var påvirket af
> spiritus og måske stoffer.
> Der var vidner som har vidnet til politiet og han erkender sig skyldig og
> kan ikke forklare hvorfor summasumarum.
> Det offentlige betaler knægtens fortænder implamentanter eller lign. han får
> svie og smerte penge
> det virker for mig ekstremt billigt.
> uden fortænder i 2 mdr. - forældrene har kontaktet en advokat der siger der
> ikke er nogen erstatning ud over reparation og svie og smerte
> kan det virkelig passe
> Nogen der har en kommentar til dette

Ja, det lyder meget rimeligt. Penge for svie og smerte er jo den
kompensation han får ud over at få udbedret skaden.

---

On 4 Sep., 23:28, "Allan Olsen" <ne...@post.cybercity.dk> wrote:
> Hej, Min søns kammerat på 16 år fik en lørdag aften 2 fortænder slået ud.
> Han fik en flaske i hovedet af en tilfældig dreng der var påvirket af
> spiritus og måske stoffer.
> Der var vidner som har vidnet til politiet og han erkender sig skyldig og
> kan ikke forklare hvorfor summasumarum.
> Det offentlige betaler knægtens fortænder implamentanter eller lign. han får
> svie og smerte penge
> det virker for mig ekstremt billigt.
> uden fortænder i 2 mdr. - forældrene har kontaktet en advokat der siger der
> ikke er nogen erstatning ud over reparation og svie og smerte
> kan det virkelig passe

Hvad skulle han ellers få erstatning for? Han får dækket udgifter til
nye tænder (økonomisk tab) og får en kompensation for svie og smerte.
Tabt erhvervsevne, tabt arbejdsfortjeneste, erstatning for varige men
og torterstatning er næppe relevant i denne sag. Hvis det handler om
at straffe voldsmanden, er midlet ikke erstatning, men en bøde eller
fængselsstraf. Eneste relevante ting kan være udgifter til
specialkost, hvis nødvendigt.

/Codexx

---

On 5 Sep., 15:53, Codexx <jensbac...@hotmail.com> wrote:


> Hvad skulle han ellers få erstatning for? Han får dækket udgifter til
> nye tænder (økonomisk tab) og får en kompensation for svie og smerte.


Der kunne være en erstatning for varige behandlingsudgifter, hvis
tandarbejdet skal "vedligeholdes" over en årrække, hvad den slags jo
ofte skal. Der kunne også være en lille smule tabt arbejdsfortjeneste,
hvis knægten har et job, men mén og erhvervsevnetab ser man netop så
godt som aldrig ved tandskader (så skal der være beskadigede nerver
ell. lign.)

--
padre